ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "об идеологии частной собственности"

Страница 1 из 3 1 2 3 >Последняя страница »

об идеологии частной собственности

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

iDesperado, LV 13.03.13 23:06

Xaoc
Я вам как умному раскладываю по полкам логики "если..." "то...", а вы промычали нечто эмоциональное

ога, на ваше сухое "самой богатой в мире", я ответил эмоциональными цифрами статистики :)
жирный американец разжирел вовсе не в 1953 году.

Изменен: 13.03.13 23:06 / iDesperado

Xaoc, RU 13.03.13 22:03

Впрочем вы не оспаривали, что американцы жрут, вы просто хитро припорошили глаза, своей либера-эмоцией. Кинулись лозунгом.
А вот интересно, как американы умеют жрать ничего не производя? Они расширяют свой рынок! Они печатают бабло и раздают под малый процент! Они ведут социальную политику! А еще они печатают бабло и раздают во всем мире! Взамен им дают разных товаров и ресурсов. А еще оказывают множество услуг. Тихое незамутненное счастье! А кто не согласен тому в рыло бомбами!
Я верно описал секрет успеха? Но где тут хоть крупица уважения к частной собственности? Грабители даже во всемирном масштабе - всего лишь грабители. И подозревать грабителей в рыночности и уважении к частной собственности, это обидеть гопника! Это только лохи-социалисты имеют иллюзии насчет нерушимых прав и собственности. Капиталист воспринимает любую чужую собственность как вызов и обиду себе. Для капиталиста есть только один вид собствености - МОЕ!

Xaoc, RU 13.03.13 21:51

Что вы тут продесперадили? Я не Гебельс и не сталинист. А вот вы похоже душой больны за пендосов. Ну и матрас вам в руки! Я вам как умному раскладываю по полкам логики "если..." "то...", а вы промычали нечто эмоциональное "я бы посмотрел на вас!". Пока что весь мир смотрит на толстых свиней американцев, кидающихся тортами, когда в мире умирает от голода человек каждые пять минут. И это действительно чудовищно. А любая попытка изменить положение подавляется бомбами темного императора. США жрет больше чем производит и зачем вы это оспариваете, если вы не Гебельс? - "Зачем вам жужжать если вы не пчела?"

Изменен: 13.03.13 22:03 / Xaoc

iDesperado, LV 13.03.13 11:07

Xaoc
посмотрел бы на тебя, как бы ты пожировал как тот американец с 240 гр мяса на день, включая копыта. 88 кг в год с копытами это меньше чем потребление в СССР в 80х. глупые советские люди 80х стояли в огромных очередях, вместо того смотреть на "фотки сталинских времен, где все упитанные" ...
вобщем сталинисты продолжают жить по заветам гебельса, чем чудовищней ложь, тем скорее в нее поверят.

Xaoc, RU 12.03.13 23:20

То есть жрущие как свиньи американцы это "медицинская норма"? А еще дохтур прописал кидаться едой - национальное американское развлечение. Вы бы хоть фотки посмотрели сталинских времен - граждане все довольно упитаные. Значит еды хватало. Наши люди ели столько, сколько надо.
Я понимаю, что разрываю вам шаблон, но ведь доводы мои логичны? Зачем же вы не опровергнув их называете меня лгуном? Пока лжете вы. Я вам четко объяснил природу рынка - это богатство граждан. Не отдельных мильонеров, а всего народа! Потому что олигархи, как известно - граждане мира и столуются и отовариваются за бугром. И для местного рынка они бесполезны. Даже вредны, потому что высасывают соки из граждан, для вывоза капитала за рубеж. И дело не в вредной их сущности, а оптимальной форме сохранения капиталов - рассовать яйца по разным корзинам.
Сталин снижая цены и укрепляя рубль делал граждан богаче. И расширял Рынок! Это для тупиц рынок - это когда роскошный магазин для миллионеров. А для умных людей рынок это алгоритм эффективного сотрудничества граждан. Нет сотрудничества? Нет состоятельных граждан кроме одного процента олигархов? Значит и рынка нету! А цвет знамени тут не важен. Важны экономические параметры. Сталин создал отличную рыночную экономику под красным флагом марксизма.
Потому что марксизм умер как идеология сразу, как только выяснилось, что заграничные рабочии не строят мировую революцию. И марксизм ошибался. И пришлось нашим большевикам, формально сохраняя чучело марксизма, играть по слуху, импровизировать, действовать вне идеологии Маркса, согласно здравому смыслу. И они решили, служить народу а не своему карману. Тех кто решил жить для себя зачистили.

Изменен: 12.03.13 23:23 / Xaoc

iDesperado, LV 12.03.13 12:32

Xaoc

меня ужасают попытки переписать историю, превратить сталина в рыночника, унизить достижения позднего СССР. зачем так беспринципно лгать ? зачем свистеть о "самой богатой в мире" если даже по основным продуктам не вытягивали до медицинской нормы ? зачем делать из сталина рыночника, если в суровой действительности именно он разгромил систему артелей, переведя их в совершенно новую форму, хоть и с тем же названием. артели не получавшие план и цены от головной организации назывались дикими артелями и к 1953 году были вытравлены. за время правления сталина все артели были подчинены головной организации и ее Плану, т.е. все рыночные явления НЭП были сталиным уничтожены, а вы упорно из него рыночника делаете.

Xaoc, RU 11.03.13 22:45

Что вас ужаснуло? Что в СССР апельсины не росли? Это факт географии. Зато в других прродуктах был достаток. Хлеба и картошки ели больше, так она наша национальная еда! Я сейчас могу купить любой продукт, но дети предпочитают есть картошку с хлебом. Мясо оставляют на сковородке - слишко жирно им!
А факт снижения цен при Сталине - уникальное дело в истории! Деньги у людей водились, но они не спешили их тратить, ибо выгодней было держать их в сберкассе. Опять же не забывайте бесплатные сервисы, образование и жилье. Русские никогда не жили так счастливо, как при Сталине, за исключением периода войны. Но война на совести Гитлера.
Взять благополучное государство и расхреначить его может любой дурак. А взять разрушенное государство и сделать его процветающим могут немногие.

iDesperado, LV 11.03.13 14:41

Xaoc
оздоровления экономики, благодаря которому Сталин за несколько лет разрушенную страну сделал почти самой богатой в мире.

пропаганда вещь полезная, но на неокрепшие умы действует разрушительно. однако статичтические цифры итога правления сталина ужасают

	Потребление в СССР в 1954 г. на душу килограммов	Ресурсы для продовольственного потребления на душу - килограммов:
	Потребление в СССР в 1954 г. на душу килограммов	США в 1953 г,	Англия в 1953/54 г.	Франция в 1953/54 г.
Хлебные продукты	180	82	96	126
Картофель	153	48	100	123
Овощи и бахчевые	66	137**	57	140
Фрукты и ягоды	13	90**	45	44
Мясо и сало (вес туши, включая голье)	32	88	57	70
Рыба и рыбные продукты	9	11	11	8
Молоко и молочные продукты в молоке*	175	315	315	298
Яйца - штуки	84	389	198	185
Сахар	21	44	47	29

* По США за 1952 год, по Англии и Франции за 1952/53 год.

**За 1952 год.
http://istmat.info/node/18419

столь же большой отрыв в потреблении от запада в СССР был только при горбачеве ...

Xaoc, RU 11.03.13 01:31

институт собственности при Сталине был гораздо крепче

Также очевидно, что при Сталине было больше рынка. Ведь рынок это не продавец, а покупатель. Покупатель первичен! Есть люди с деньгами - есть продавцы широкого спектра товаров. И когда Сталин вел политику снижения цен, он делал народ БОГАЧЕ. И чем богаче становился народ, тем эффективней начинали трудиться фирмы, как государственные так и колхозные с артельными. Они были вынуждены повышать производительность, чтобы и насытить рынок, и чтобы иметь прибыль, когда цены снижались. Отличный способ оздоровления экономики, благодаря которому Сталин за несколько лет разрушенную страну сделал почти самой богатой в мире. Жаль что его наследники от Хрущева до Путина думают в точности наоборот - как из богатой и процветающей страны сделать нищую, ограбив народ.

Изменен: 11.03.13 01:33 / Xaoc

Yukon, KZ 09.03.13 22:18

Главная идея Вассермана (имхо) - то, что для эффективного планового хозяйства нужны более высокие вычислительные мощности, чем были в СССР и чем даже есть сейчас, а вот-де лет через 5-10-15 они появятся. Он или лукавит, или заблуждается (http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1269565).

Xaoc, RU 09.03.13 13:36

Ниже приведенные комменты к статье Вассермана, я цитирую сюда, потому что они меня натолкнули на интересный тезис о природе собственности.

Вначале пришло в голову размышление о "психоинфляции". Этим термином я обозначаю общий принцип соблазна, который нагляден в инфляции - государство печатает необеспеченные деньги, которые потом обесцениваются. Это самоорганизующийся процесс. Вначале есть СОБЛАЗН, залесть в карман граждан, который потом кончается ударом по экономике в целом.

Но этот принцип работает и в иных областях экономики - инфляция прибыли заключается в том, что предприниматель, желая иметь прибыль раньше, чем продаст товар (соблазн жадности), снижает зарплату рабочим. В результате рабочие не способны покупать товар на рынке. Рынок сужается. Предприниматель терпит убыток.

Или, например, некий Чубайс-приватизатор, желая создать класс богатых собственников, начинает разбазаривать общественную собственность, раздавая её за бесценок кому попало. Он хочет укрепить институт собственности, а в результате его губит - "что легко пришло, легко уходит", потому что люди не ценят то что далось им на халяву. К собственности народа прихватизаторы относятся небрежно и пускаются в пучину наслаждений и роскоши, менее всего думая о сохранении собственности. То есть собственность обесценивается - тот же процесс инфляции. Психоинфляции.

Получается что критерий собственника заключается не в юридических формулах, а в рачительном и бережном отношении к собственности. Чистая психология. Но этот критерий наиболее точен в оценке института собственности. Кто бережет, тот и собственник. Кто транжирит и губит - тот вор. И никакие документы собственности не могут изменить этого факта.

То есть институт собственности при Сталине был гораздо крепче, чем при Ельцине. Советские директора были ответственные и рачительные хозяева заводов, чем мерзавцы-приватизаторы, сгубившие промышленность во имя своих развлечений. Чубайс не создал, а ПОГУБИЛ институты российской собствености. Он обесценил средства производства, первратив их в источник развлечения идиотов.

Xaoc, RU 09.03.13 13:02

Процитирую сюда свои комменты под статьей Вассермана о "Торговцах и Производителях":
"Анатолий мыслит в верном направлении. Только не додумал до конца. Противостояние идет не между торговцами и производителями, а между банкирами и производителями. Торговцы не при делах, как и производители интеллектуальной собственности. Просто для торговли и "интеллектуальников" ростовщики не так опасны, как для фабрикантов. Но торговцы симбионты именно фабрикантов, а не ростовщиков. Ростовщики не нуждаются в услугах торговли. Они нуждаются в них лишь как клиентах. Для банкиров весь мир лишь клиенты, они вещь в себе. И этим опасны для мира.

А интеллектуальники и продавцы лишь часть производственного цикла фабрик. Одни поставляют новые проекты, другие распространяют товары. И миф о перепроизводстве это буржуазная ложь. Аппетит приходит во время еды. Люди всегда будут покупать новые товары. Рынок не насыщаем в принципе. Проблема лишь в оборотных средствах. Дело не в кризисе перепроизводства, а в кризисе ростовщизма, который выводит средства из рыночного производства в торговлю "воздухом". Это настолько очевидно, что я не понимаю, почему все норовят "незаметить" этой очевидности. То Маркс норовит поссорить рабочих и фабрикантов, хотя это симбиоз, то теперь Вассерман, норовит поссорить иной симбиоз - фабрику и торговлю. А ростовщики как всегда не при делах? Хотя все зло именно от них!

> Mimohod
Сумма прибылей всех капиталистов есть цена всех проданных окончательным потребителям товаров и услуг минус сумма всех издержек, в которую, между прочим, включаются сумма всех зарплат всего населения.

И если все предприятия соединить в единую мегамонополию, то получится фигня - предприятие будет продавать свою продукцию самому себе. И возникает проблема баланса между прибылью и издержками. Расти будет некуда. И получится типа плановый социализм - понизишь рабочим зарплату и сразу не сможешь продать им товар. Но нарушение баланса не есть перепроизводство - потребители никуда не денутся, просто у них пусто в карманах. Они готовы покупать если им повысят зарплату. Замкнутый круг. А если появится некий паразит ростовщик, который будет методически выводить средства из рынка, то баланс вообще не мыслим! Госкапитализм дойдет до предела своей прочности и рухнет под голодным бунтом. А ростовщик увяжет в мешок бабло и усвистит в иные страны - подыхайте на здоровье!

Таким образом, для капитализма лишь два варианта - балансирование на месте, либо разрушение под влиянием спекулянтов. А откуда взяться росту? Рост дает реальный РЫНОК. Не его имитация в виде баланса единой монополии, где средства перекладываются из одного кармана в другой, а реальная система сотрудничества независимых и равных партнеров. Только не подумайте, что говорю о приватизации! Эту схему логики рынка троли-приватизаторы лишь используют, чтобы не париться с ростовщизмом, а все украсть по укороченнной схеме. Очевидно, что уж лучше топтаться на месте, чем быстро прыгнуть в пропасть. Уж лучше социализм, чем чубайсовское разворовывание всего и вся.

Но при этом нужно четко понимать и механизм реального рынка, чтобы мошенники не разводили наивных лохов на приватизацию "во имя роста производства". Ради роста не ломают заводы. И не рушат единую энергосистему.

А что такое РЕАЛЬНЫЙ РЫНОК? Рынок это независимый потребитель. Откуда его взять если народ, одновременно и рабочий? А рабочий ЗАВИСИМ. Хорошо если Форд умен и платит своим рабочим много, чтобы они покупали его продукцию. А если фабрикант глуп и жаден? И предпочитает не ждать, когда купят его продукцию, а спешит сразу извлечь доход из карманов своих работников недоплачивая? Это же такой соблазн...

Что делать? Об этом я не раз писал на форуме - осуществить естественое право граждан на долю в государственном пироге. Люди не имущество государства, а его суверены. И выражаться это должно в доле от доходов. Нужен гражданский НАЛОГ, в карман каждого гражданина. И тогда будет неиссякаемый, самоорганизующийся РЫНОК. Фабрикант, даже монополист, перестанет быть угрозой для рынка, а станет его частью. Все нетрудовые доходы,. он неизбежно вернет в виде налога обратно в карманы граждан. И независимый рынок даст РОСТ, потому что возникнет неизбежный поиск путей повышения производительности. Принудительный баланс между прибылью и издержками станет базисом, от которого единственный путь роста - внедрение более совершенных технологий.

Само собой нужно будет исключить всякие паразитические ростовщические предприятия. Для этого достаточно будет ввести практику единого государственного безпроцентного кредитования. И ростовщик сдуется по-любому"

Xaoc, RU 29.09.12 14:44

vktik: "Мне нужен восторг творения."
Мне тоже. Кажется недавно я изобрел способ увеличения КПД реактивного движителя, который за счет новой формы сопла разгонит струю газа на порядок быстрее. На орбиту будет дешевле летать. И МБР могут быть меньше и с одной ступенью. Но возможно я заблуждаюсь...
Вообще самый тяжелый вопрос собственности это вопрос интеллектуальной собственности. ИМХО его нужно ограничить авторскими роялти, запретив к перепродаже. Технологии немыслимо запрещать по коммерческому принципу и спекулировать ими. Заплати автору стандартную сумму, соответствующую квалификации и уровню разработки - и пользуйся любой технологией. Коммерческие тайны сродни монополизму - преступление перед обществом.
Автоцитата:"Строить эффективное управление в условиях не решенных социальных проблем это утопия"
Пересмотрел в споре с Настасьей этот тезис. И даже раньше... Эффективное управление можно строить в любых условиях! Смысл эффективности, как раз в том, что она дает выгоду при любом раскладе. И нет нужды мечтать об идеальных воплощениях идеи, если даже её частичное воплощение принесет выгоду.

Изменен: 29.09.12 14:49 / Xaoc

Xaoc, RU 30.11.11 01:11

Качество жизни.
Серьезное размышление на эту тему неизбежно выводит на глобальные вопросы типа "в чем смысл жизни?". Но вопрос о смысле жизни некорректный, так как в нем подразумевается некий внешний господин (сила) которому надо служить. Вопрос "в чем качество жизни?" корректней и дает возможность объективно изучить проблему, хотя не менее глобален и метафизичен. Впору создавать науку "качествология" с профильными институтами и исследовательскими лабораториями. Тема-то ключевая!
В качестве почина этой великой науки, набросаю её тезисные основы:
1) Жизнь отличается от нежизни способностью размножаться используя внешние ресурсы.
2) Главным качеством жизни является отсутствие препятствий к размножению.
3) Вторым качеством жизни можно считать доступ к материальным и энергитическим ресурсам.
4) Третьим качеством жизни можно считать возможность интеллектуального развития, для роста ресурсных возможностей.

Далее эти основные тезисы можно структурировать на конкретные подвопросы о качестве жизни человека.

Xaoc, RU 30.11.11 00:50

"Но главный смысл общества в том, чтобы ОБЕСПЕЧИВАТЬ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ своим гражданам. Самостоятельной ценности общество не имеет", /из второго коммента/

Занятно, что русский социализм ХХ века и строился исходя из этой концепции, но... увы, ни к чему хорошему это не привело. И причина этого в интуитивности этой концепции. Официально мы строили "коммунизм". Интуиция всегда старается вывести человека к здравому смыслу и истине, но при выключенном мозге (типа "сон разума") рождаются часто "чудовища". Все-таки разум значительно экономит время и ресурсы. Одно дело интуитивно пытаться дуриком накормить всех "по справедливости" не вдумываясь в смысл понятия "качество жизни" и другое дело понять В ЧЕМ заключается это качество жизни И КАК его обеспечить.

Xaoc, RU 03.11.11 21:47

Идея корпоративного владения государственным имуществом обладает мощным мотивационным потенциалом. Непонятно даже, кто собственно может против этого возражать? Идея для всех настолько привлекательна, что непонятно ПОЧЕМУ она до сих пор не реализована на практике? И ведь попытки были! Кажется дело в тактике процесса создания корпорации - на волне радостного энтузиазма масс, на верх возносятся очередные народные комиссары, которые моментально пропитываются проказой классовой избранности. Это еще не полное классвое сознание со всем его снобизмом, а нечто вроде лихорадки власти, сродни паники перед высокой ответственностью их решений. Это сразу погружает комиссаров в некий ступор, из которого выход только в тактику осторожного поведения. Сразу возникают подлые вопросы в голове - А на фига кому попало давать БОГАТСТВА? Ведь это же ИНСТРУМЕНТ ВЛАСТИ! Никому не охота выпускать из рук такие мощные (как им кажется) рычаги подчинения и порабощения людей (разумеется во имя "благих целей"). Это и рушит светлые царства справедливости. А уже дети-внуки "комиссаров" становятся стопроцентными классовыми снобами, ненавидящими "быдло".

Xaoc, RU 02.11.11 18:04

социальный принцип "третьего поколения"
Фараон на ветке метафизики усомнился в справедливости подобного принципа. Хотя эмпирически он вполне подтвержден. осталось найти лишь социально-психологическое объяснение этого феномена. Почему дети следуют заветам своих родителей (хоть и против желания), а вот внуки уже ложили с прицепом на дедушкины святыни. Давайте подумаем вот о чем - почему дедушки так терпимы и покладисты со своими внуками? Мудреют с годами? Становятся немного анархистами и уважают свободу воли личности? Начинают понимать, что человека нужно не подавлять, а развивать, учить на собственных ошибках? Отрекаются в старости от насилия? Вряд ли. Скорей это срабатывает некий инстинкт. Что-то из диалектики, типа отрицание отрицания. Весьма часто деды во внуках узнают себя.
Но важней как внуки относятся к дедам. А внуки относятся к дедам весьма утилитарно, как к некоему ресурсу, поставщику конфет, вымороченных квартир, бонусов и привилегий, заслуженных нелегкой их жизнью. Они не помнят своих дедов как молодых и сильных. Они всегда их помнят как старых и заслуженных, которых можно использовать, которыми можно манипулировать. Внучек "...проходит как хозяин, необъятной..." бабушки своей.

Xaoc, RU 29.10.11 22:21

Как же должна выглядеть эволюция частной собственности на следующем этапе? Нужно не оттирать народ от собственности в пользу некоей бюрократии "для пользы дела", а сделать его коллективным собственником. А для этого недостаточно декларации общественного статуса государства, а реальное участие людей во владении, включающее дивиденды с данной собственности и управлении ею. Таким образом и создается система не имеющая контрсистемных элементов.

Xaoc, RU 29.10.11 21:43

Принцип "государство это я" в ходе естественной эволюции плавно перетекает в принцип "государство от мы". Это делается путем замены роли лидера ролью законов. Что это дает? Происходит расширение системы управления. Лидер является единственным системным элементом государства, усиляющим себя при помощи пирамиды насилия. Но насилие делает остальных людей внесистемными и даже контрсистемными элементами. Иное дело - совместная корпорация, которой владеют многие элементы, по определенному алгоритму закона. В идеале каждый гражданин государства должен быть частью системы, а контрсистемных элементов подвергающихся насилию быть не должно.
Для подобной эволюции в сторону социальной гармонии институт ЭКСКЛЮЗИВНОЙ частной собственности играет роль препятствия. Это потому. что институт собственности связан каузально с институтом государства, фактически являясь аргументом государственой функции. И эволюция государства невозможна без предварительной эволюции института собственности.
Неудача социалистического эксперимента связана с формальным характером изменения института собственности и всех экономических инструментов с ней связанных. Мифическая "общественная собственность" не являлась чем-то принципиально новым для традиционной практики частной собственности. Её однобокая показная общественная сущность, не подкреплялась ни чем принципиальным и существенным. В СССР остались и деньги, и ссудные проценты, как верный признак того, что ничего принципиально не изменилось. И практика насилия власти не искупалась щедростью её подарков для народа и "справедливым" дележом доходов. Конечно, все это было некоей подвижкой вперед, по отношению к традиционным формам насилия, но существенной мутацией можно считать только те, которые закрепляются в потомстве. А СССР оказался мулом нежизнеспособным. Мул - животное замечательное, сильней и выносливей осла, но... потомства не дает. так и социализм, несмотря на свои преимущества перед капитализмом, не смог надолго пережить своих создателей.
Сработал открытый мной социальный принцип "третьего поколения". Он работает как система социально-критического пересмотра нежизнеспособных идей. Сами их авторы и их дети еще могут поддерживать их жизнь, но циничные внуки уже их отвергают (примеры - Гайдар, Маргелов...). Нежизнеспособные идеи, характерны отсуствием внутренней самомотивации.

Xaoc, RU 20.10.11 15:24

Well :
>> Xaoc, из ваших феерических опусов, бросилась фраза: "...как нам показала история прихватизации..." -- т.е. как я понимаю, вы априори считаете государство вором, мошеником и вындалом?

Все зависит от того, какой смысл вы вкладываете в слово "государство". Если государство представляет интересы народа, то нет. Если государство представляет интересы Чубайса и его корешей, то таки ДА. Государство представляющее интересы высшего класса априори воровское.

Karabass, RU 18.10.11 22:53

Well, он анархист... всамделишный... 0_о

Изменен: 18.10.11 22:55 / Karabass

Well, RU 18.10.11 22:36

Xaoc, из ваших феерических опусов, бросилась фраза: "...как нам показала история прихватизации..." -- т.е. как я понимаю, вы априори считаете государство вором, мошеником и вындалом?

Xaoc, RU 18.10.11 21:07

Спасибо за ссылки на словари. Именно "защищенное законом" понятие собственности я и имею в виду когда говорю о частной собственности. Кстати, в этом аспекте оно не отличается от личной собственности. А тот нехороший аспект самоограничения в пользу общественной собственности средств производства это лишь некий марксистский развод. Ведь как нам показала история прихватизации - общественная собственнось не защищена в пользу прав его совладельцев из общества. Это юридическое упрощенчество обобществления - клондайк для жуликов!
Но конечно Карабас, в том что вы пишете тоже есть смысл, насчет присваивания чужого труда. Поэтому нужно общую собственность юридически оформлять как корпоративную собственность. Отсюда и мой вывод о необходимости общенародного договора который оформит на референдуме ВСЮ собственность государства, землю и недра. Тогда уже ни у кого не возникнут поползновения прихватизировать эту мегакорпорацию, ибо для этого придется проводить референдум. А народ консервативен, и покажет кукиш любому "эффективному менеджеру", желающему отхватить кусок родины. Только в аренду, с надлежащей оплатой ренты в пользу народа.

tinka, RU 18.10.11 10:30

Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищенное законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности (Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М,2007. — VI, 858 с.)

Из той же ссылки:
....Разделение частной и личной собственности принято в социалистических теориях, включая марксизм и анархизм.[8] Такое понимание частной собственности и употребление собственных терминов определяющих каким-либо образом частную собственность характерно для левого крыла анархизма: левый анархизм,..., анархомаксимализм, анархокоммунизм, анархоколлективизм, анархизм, а так же для партий и движений коммунистов левых коммунистов, ортодоксальных коммунистов, значительной части социал-демократов, некоторых социалистов. В правом крыле анархизма таких течений как анархоиндивидуализм, анархокапитализм, либертарианство, анархонационализм и др понятие частной собственности обычно вообще не используется в теории....

Karabass, RU 17.10.11 23:56

В СССР происходило разделение понятий личная и частная собственность. Основное различие заключалось в недопустимости нахождения в частной собственности общественных по трудовому вкладу средств производства.
Связано это было с пониманием частной собственности как вида собственности, при которой часть общественной собственности отчуждается из общественного владения в пользу частного собственника и используется для узаконенного грабежа тех, кто на самом деле создает материальные блага в пользу формального владельца частной собственности на средства производства.

"Частная собственность" - вид собственности, при которой формальный владелец общественных по своей сути средств производства отчуждает (отнимает) в свою собственность часть заработной платы работников, занимается узаконенным видом грабежа Ссылка

Изменен: 17.10.11 23:57 / Karabass

Страница 1 из 3 1 2 3 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи