ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Метафизика"

Страница 2 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »


Метафизика
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Xaoc, RU 22.09.12 13:10
Karabass : >> Первые 40 минут выступления посвящены специально метафизике Ссылка Доставило о "пожирателях смысла". Когда я на ветке о мотивации рассуждал о провокации как лучшем методе управления, не стал углубляться в степень утомительности такого управления. Это всегда кончается одинаково - человек переутомившись начинает себя "палить". Типа как замыслив розыгрыш зудит в мозгу побыстрее выскочить из под стола, с криком "Сюрприз! Я вас разыграл!" По такой же схеме маньяки оставляют подсказки следователям, чтобы их легче было поймать - утомительно чувствовать себя самым хитрым. Хочется взаимообмена, общения... И как те же маньяки, Кургинян (а раньше я замечал и за КараМурзой) палятся, выдавая секреты своей кухни, заигрывая как коты со своими недоумками-слушателями и читателями. Кургинян являясь класическим "пожирателем смыслов" (напоминает пожирателей смерти из Гаррипотеровщины), забалтывающим истинный смысл понятий в ничто, начал нахально рассуждать о том, какие они плохие ребята. Типичная схема дразнилок от маньяков - вы дураки все равно не поймете! Кургинян любит хвастасться своим мифическим влиянием на реальность. Оказывается слово метафизика он ввел в моду! И частично он прав! Он ввел в моду искаженный заболтанный, "пожранный" смысл слова метафизика. Как до этого пожрал много иных смысл вроде "посмодернизма" и т.п. Для себя я ввел в употребление это слово в прямом значении, когда воспитанный как положено в духе диалектики начал углублять свои знания и искать ответов на сложные вопросы. Метафизика, это та истина, что стоит над практическим опытом в силу своей универсальности, как законы чистой математики. И она ЕДИНА!!! Нет никакой на хрен, твоей-моей метафизики. Математика общая для всей вселененой! Метафизика общая для всей вселенной! Логика общая для всей вселенной! ИМХО я способствовал до Кургиняна введению в моду понятия метафизики, когда дискутировал на разных форумах возможность существования бога. Система моих доказательств была безупречна и никто их еще не опроверг, даже всемогущий Вассерман слился с дискуссии. При этом я всегда себя величал метафизиком, что могло ввести понятие в моду. И пожиратель смыслов СЕК решил его поюзать в своих монологах. Сейчас я ввожу в моду понятие анархизма, и замечаю что все больше сторонников анархизма берут анархические ники. Когда анархизм станет модным, то на него накинутся пожиратели смыслов вроде СЕК, привязывая его к ложным смыслам и интерпретациям. Для самого анархизма это не новость, потому что он проходил через подобную процедуру пожирания смысла, когда совершенно неагрессивное учение стало символов агрессивности. Но вернемся к метафизике - Кургинян сейчас натужно и упорно навязывает метафизике обратный смысл. Он интерпретирует ЕДИНУЮ ВСЕОБЩУЮ АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ, как дробное лживое заблуждение каждого придурка (у всех своя метафизика!). Когда его переспрашивают об определениях он ловко вильнув дает верное определение (чтобы не обвинили в безграмотности), а в контекстно-смысловом употреблении продолжает настырно использовать ложный смысл метафизичности (твоя-моя не понимай).
Karabass, RU 09.09.12 14:10
Первые 40 минут выступления посвящены специально метафизике Ссылка
Xaoc, RU 01.08.12 13:05
Откуда берется в людях доброта и потребность помогать другим? Это такое же эволюционное приобретение, как и страх перед смертью. Существа не имеющие страха реже выживают. Существа помогающие другу другу выживать более успешны. Эволюция это система тестов, в результате которой всегда выбирается оптимальная стратегия. Доброта это одна из оптимальных стратегий. И любое исключение лишь подтверждает правило. Суть подтверждения в том, что яркость зла лишь в его необычности для фонового добра. Оптимальная стратегия есть метафизическая идея, а потому носит объективный характер. И добро, следовательно, имеет объективный характер. Именно этот тезис об объективности добра и является основным опровержением наивных религиозных представлений о боге, а не его атеистическое отрицание. Бог не является первичным к вселенной, а его продукт. Впрочем, верней представить некую базовую метавселенную, по отношению к которой бог вторичен, а внутри нее вложена актуальная вселенная нашей реальности, уже которую бог контролирует. Но не зависимо от воли божьей, в нашей актуальной вселенной действуют и базовые законы метавселенной. Особенностью же божьей деятельности является очевидная мнинимизация его усилий. Это еще Азимов неплохо описал в своем "конце вечности". Там явственно видно, как с ростом компетентности контролера минимизируются его усилия (МНВ). Отсюда и тщетность надежд на то, что бог будет бегать по бесконечному континууму подтирая сопли всем страждущим религиозным бездельникам. Это противоречит его бесконечной мудрости. Единственное на что может надеяться человек, так это на доброту намерений своих близких и пытаться их понять, сближаться с ними и сотрудничать. Эта вероятность блага бесконечно выше вероятности прямого контакта с богом. Богу гораздо проще наделить людей разумом, чтобы они сами решали свои проблемы.
Xaoc, RU 01.08.12 12:32
Если принять логичный тезис о метафизической непорочности разумного человека, то тогда социальная гармония достижима, в отличии от тупика, в который загнало себя буржуазное общество идеей греховности человека. Человек метафизически непорочен потому, что он существует в непорочной вселенной в рамках непорочных законов эволюции. Считать раздражающую систему испытаний обеспечивающей эволюцию разума "злом", все равно, что считать злом гравитацию или Э/М взаимодействие. Концепция зла строго субъективна, и является лишь частью мотивационного механизма разума. Она необходима для выбора предпочтительного действия из множества альтернатив. То есть зло всегда внутри мозга и никогда снаружи. Снаружи стихия природы, изначально непорочная. Зло это лишь такой таракан в голове любого разумного существа. Он необходим, но специально его культивировать в мирровозренческую доктрину это утрата адекватности. Отсюда базовый порок любой буржуазной или христианской доктрины. Любая попытка обоснования насилия как основы социального взаимодействия ведет в абсурд. Насилие неизбежно, но оно не является основой сотрудничества людей. Базовой необходимостью сотрудничества является внутренняя необходимость помогать хорошим людям.
Xaoc, RU 27.07.12 16:16
Если резюмировать миры будущего, то становится очевидным, что сохранение буржуазного стиля и классового общества приходится обуславливать специфическими условиями. И наоборот народное свободное бесклассовое общество приходится описывать как нежизнеспособное в результате опять же специфических условий. То есть при любом естественном ходе вещей не склонном к "специфике", народное общество метафизически жизнеспособней антинародного. И то, что ХХ век окончился под знаком "краха социализма" вовсе не значит, что метафизика эволюции опровергнута и человек порочен, как пишут буржуазные идеологи. Метафизику эволюции невозможно опрокинуть как и математику. Но можно произвести уточнения базовых тезисов. К чему ведет логика порочности человека? К эволюционному тупику! То есть мы обречены бесконечно барахтаться на одной ступени эволюционной лестницы, постоянно разрушая в революциях классовой борьбы все что создали. Порочный человек, стремящийся к злу, неспособен создать гармоничное общество. Лживый буржуазный тезис о хороших людях эксплуатирующих плохих людей в качестве рабов не выдерживает критики, так как в изначально порочном обществе не рождаются непорочные ангелы. В обществе порока доминируют наиболее порочные. Следовательно дело не в поиске "предателей", потому что в некст-мире также будут рождаться предатели. Антинародность заточена на предательство. И все гуру человеческой порочности, независимо от партийности антинародны. Антинародность из них вылазит как прыщи, независимо от лицемерной доброты намерений. Именно поэтому Мухин так ненавидит русский народ, считая его "идиотским", что он антинароден по дефолту. Антинародный дух может самым разнообразным, но все они считают народ глупым и рецептом спасения видят только его порабощение в разных формах. Либо в концлагерях фашизма, либо в буржуазных работных домах, либо в коммунистических общинах. Всех объединяет лишь принуждение к труду, а не добровольное сотрудничество. Мало обозваться "народным обществом", в этом метафизический крах социализма ХХ века. Необходимо точно соблюдать его принципы свободного сотрудничества. Без всяких идиотских исключений и оговорок, типо "должны потерпеть и затянуть пояса, проявить сознательность...". Иначе сразу начинают вылезать прыщи антинародности у руководителей и начинаться классовое расслоение, в виде разговоров о "быдле" и "идиотском народе". И проявляться желание "затягивать пояс" эксплуатации быдла до бесконечности. Эти прыщи антинародности были видны в СССР в саботировании строительства конкретных планов построения коммунизма. Их подменяли обычными хозяйственными планами, текучкой. Только при Сталине еще ощущалось поступательное движение по освобождению народа и укреплению соцсистемы. Но как только класс эксплуататоров укоренился в своих креслах, он сразу саботировал освобождение народа, начав плановую реставрацию капитализма. Хрущев начал с подтачивания авторитета социалистических идей, дискутируя порочность народа и государства СССР, и делая безотвественные заявления о построении коммунизма к конкретному сроку безо всяких конкретных планов. А когда срок пришел, он оказался сроком отката к буржуазному миру. Назначение срока коммунизма было эквивалентно монархическому эгоизму "после нас хоть потоп!" Буржуазный мир трындящий о порочности человека и есть собственно единственным источником порочности, механизмом его порождающим. Питательной средой порока является потребность в нем для буржуазной системы. Изменен: 01.08.12 12:05 / Xaoc
Xaoc, RU 27.07.12 14:17
Апофеозом пиндоидеалов гариссоновской вселенной является планета Пирр - брутальные стрелки "дикийзапад-стайл". Но ведь эволюция Пирра связана с искусственным артефактом борьбы с невероятно враждебной средой. И с этой средой борются максимально тупым способом - метко растреливая её из Кольтов. Очевидно, что мотивация такой борьбы надуманна, так как любое общество предпочло бы эмиграцию - перед ними целая свободная галактика! Но эти порочные ублюдки ищут радости истребления живой массы, естественно в силу своей "изначальной человеческой греховности", фальшивкой придуманной буржуазной религией и буржуазной психологией. И они представляют собой ЭЛИТУ гариссоновского мира будущего. Как потом выясняется, что все зло порождено дурными мыслями и пороками бессмертного сверхчеловека доктора Солвига, мысли которого материализуются в виде всякого биодерьма, с которым потом мужественные буржуа борются, оттачивая навыки в стрельбе. Гаррисон один из лучших авторов пиндофантастики, который доводит концепцию греховности до абсурда. Фактически он оправдывает зло как элемент эволюции. Но ведь так оно и есть! Только это зло, как лабиринт испытаний, стимулирующий эволюцию носит метафизический характер враждебной вселенной хаоса, а не персонифицируемый частный характер. Следовательно хаос не враждебен конкретному разуму, а наоборот его породитель. Хаос враждебен ЗАСТОЮ. Лживость буржуазных фантазий заключается в антинародности. Технологии буржуазного порабощения логически приводит к миру Г Уэллса, а не миру Гаррисона. Ведь вооруженный народ США это не правило, а ИСКЛЮЧЕНИЕ в буржуазном мире, являющееся следствием колонизаторства и геноцида местного населения. Обычно, буржуазный класс всегда разоружает свой порабощенный народ. Для бесклассового общества НЕВООРУЖЕННЫЙ народ это исключение. Любое анархическое общество первым делом вооружит свой народ. А буржуазный мир норовит вырастить бесхребетных порабощенных слизняков. Едиственно что радует, так это невозможность подобного общества. Зато оно гарантирует регулярные революции и гражданские войны.
Xaoc, RU 27.07.12 13:17
Я долгое время полагал Гарри Гаррисона анархистом - уж очень он добротно и позитивно описал в своем романе анархическое общество (планета Чоджеки из романа о стальной крысе). Но перечитывая его романы понял, что он стебался. Есть четкий вопрос-тест, отвечая на который человек определяет себе лагерь политических взглядов - народный или антинародный. Антинародные группы отвечают на вопрос о греховности человека утвердительно. Народные группы отрицают первородный грех во всех смыслах. Греховность это основной метафизический смысл буржуазных мыслителей в любой сфере исследований, хоть психоанализ, хоть футурология, хоть экономика... . Это их субъективная предустановка, оправдывающая порабощение человека человеком. Пронародная политика отрицает греховность, полагая естественным базисом СОТРУДНИЧЕСТВО людей. А сотрудничество подразумевает взаимоуважение - антипод греховности. Человека не нужно "прощать", а понимать смысл его действий. Гаррисон буржуазно стебался копипастя "мутализм" от Прудона в том, что у него сотрудничество свободных людей есть редчайшее исключение тотально порабощенной пиндосами вселенной. И то это исключение обеспечено артефактом в виде компьютерного супермозга, возжелавшего создания этого мира. И мир этот бесхребетен и находится в стагнации, его легко захватывает первый встречный а они как бараны блеют, требуя назад свою свободу, нерешаясь вооружиться против врагов. Бесхребетных слизняков-анархистов приходится спасать буржуазному пиндообразному супермену - стальной крыске. Враги оказываются настолько слабыми и тупыми, что он справляется практически в одиночку. Гм... бесхребетные анархисты? Непротивленцы злу? Совсем смешно! Метафизически смешно! Изменен: 27.07.12 13:21 / Xaoc
Xaoc, RU 19.07.12 15:03
faraon : >> Происходят какие-то процессы, и уже п о т о-о-о м, спустя N лет историки и блоггеры с интересом заметят: "Смотрите, да они целую империю построили, повелевали несметным количеством народа, одержали массу громких побед, а вот это, с отбитыми руками, памятник их вождю, Виннеру I"! Но всё это потом; а сейчас – простая, трудная, интересная и такая долгая жизнь… Наличие естественной базовой эволюции не отменяет существование высших уровней а ПОДТВЕРЖДАЕТ! Можно конечно вернуться и к идеалам клеточной эволюции и валять дурака еще миллиард лет. Но можно воспользовавшись мозгом ускорить процесс до нескольких лет. У человека есть четко выраженные ментальные уровни мышления. Он может думать и о низменном и возвышенном. И то и другое необходимо. Необходимость кушать каждый день не отменяет способность человека видеть будущее вперед на годы, а наоборот эти уровни находятся в тесном сотрудничестве на пути эволюции. Нижний уровень питает мозг сейчас, а верхний уровень креативит переспективы дальнейшего бесперебойного питания на годы. Изменен: 19.07.12 15:04 / Xaoc
Karabass, RU 17.07.12 11:53
Тростников В.Н. Вера и разум Виктор Николаевич Тростников - писатель, учёный, философ. Профессор Российского Православного Университета им. св. Иоанна Богослова. Автор более ста работ по различным разделам физики и математики, а также книг по научной апологетике. Вашему вниманию предлагается цикл бесед названный "Вера и разум". В данном цикле бесед разбирается влияние христианства на появление науки, а также даётся краткий обзор псевдонаучных теорий формировавших идеологическую базу современного атеизма. Рекомендуется всем кто интересуется историей науки, а также христианам, занимающимся научной апологетикой. Будет интересна атеистам, которые искренне стремятся разобраться в лженаучных основах сформировавших их мировоззрение. Ссылка
faraon, RU 16.07.12 22:20
…Хочется больших побед с минимальными потерями!.. …Хочется виннером быть!.. … и занять солидное положение в справедливом обществе… Мне кажется, всё происходит немного не так. Не встаёт утром с постели какой-нибудь условный "царь" № такой-то и решает: одержу-ка я сегодня большую победу с маленькими потерями, порадую свой народ (кроме тех, естественно, кто в число этих самых потерь войдёт /вы ведь такой вариант не рассматривали, правда?/ и не сможет, совсем как у Булгакова, "занять солидное положение")… И народы не собираются лично или через избранных депутатов от племён на вече с "пафосной" повесткой дня: а создавать ли нам, ребята, великую славянскую империю? Как-то по-другому происходит. На какой-то территории идёт простая человеческая жизнь, появляются проблемы; подбирается вариант реагирования: дипломатия там, закулисные интриги, династические браки, подкуп и шантаж, старое доброе политическое убийство, применение вооружённых сил (с минимальными потерями, ессно), ассимиляция, и, наконец, мамонтошкурная/белоленточная рукопожатная оппозиция. Происходят какие-то процессы, и уже п о т о-о-о м, спустя N лет историки и блоггеры с интересом заметят: "Смотрите, да они целую империю построили, повелевали несметным количеством народа, одержали массу громких побед, а вот это, с отбитыми руками, памятник их вождю, Виннеру I"! Но всё это потом; а сейчас – простая, трудная, интересная и такая долгая жизнь…
faraon, RU 14.07.12 22:56
Пара мыслей о цинизме …"Левак" в данном случае - вовсе не обязательно "марксист" или что-то типа этого. В широком смысле левак - это тот, кто за разрушение устойчивых вертикальных структур и замену их на однородную горизонтальную структуру. На серьезном уровне это обрастает научной, юридической и экономической риторикой, и мы с удивлением наблюдаем, как в жизнь претворяются бредовые законы об "ограничении неравенства доходов", квотах для меньшинств и неконкурентоспособных структур, начинается дикая позитивная дискриминация - и под все это подведены идеально гладко вылизанные законы, написаны умные книжки, на доказательство того, что в каждой из них написан бред, уйдут долгие месяцы (при этом сами авторы бреда особо не затруднялись - поручкались с фондом защиты меньшинств, фонд выпустил "статистику" об убийстве гея каждые 36 часов, на статистику сослался "ученый", круг замкнулся). Я, пожалуй, пошел бы дальше и заявил, что левые взгляды как таковые сформированы напрямую через политизацию, скажем так, "неоцинизма" и декаданса. Разрушать, исходя из мотивации "а че оно, бля, я и так хорош, а мне ниче не дают, че они?" или "а че, я имею право сказать, что мир говно" - т.е. тупо деструктурировать ради самого процесса, получая удовольствие от разрушения и процесса загнивания - это и есть цинизм и современное мейнстримное левачество, уничтожающее любые экономические, политические, педагогические и онтологические вертикали…
Xaoc, RU 12.07.12 19:51
В ветке о мотивации я рассуждаю о легкой пошаговой мотивации общества малыми этапами. Но ведь они не упадут с неба в виде скрижалей? Интуитивно это понимают все люди, как полезно каждому реализовывать свои малые цели для общей гармонии. И это интуитивное понимание выливается в мечту о боге или на худой конец о вожде, который распределит цели, замотивирует общество. Метафизика потому и кажется мне полезной, что помимо навязанной извне системы ценностей, она предлагает некую внутреннюю содержательность вселенной. То есть существует некая универсальная природная гармония развития, согласно которой можно и без искусственного вождя постичь некий смысл своего бытия и определить свои малые цели, приведя их в соответствие с мировой гармонией. И тем самым повысить свои шансы на выживание. И не только своего выживания, так как человеку этого мало, а и выживания своих близких, своего народа, своей цивилизации. Изменен: 12.07.12 19:52 / Xaoc
Xaoc, RU 08.07.12 23:36
faraon : >> ...не зависит от субъектов... Ладно! Но почему же здесь, на форуме, некий субъект постоянно нам новые формы устройства общества подбрасывает /а я с большим интересом читаю, не скрою/? Раз не зависит? Просто игры разума? Важное замечание с первой еще страницы, я оставил без комментария. Придется вернуться к нему. Итак, зачем барахтаться, если по-дефолту эволюция НЕИЗБЕЖНА? Этот вопрос я поднял слегонца, в теме виннеров и лузеров. Может и не стараться? А может вообще лечь в гроб и не жить? Вона скока людей бегает по планете - аж семь миллиардов! Они и сами управятся без меня. Да чего там - они управятся БЕЗ НАС! В смысле - без русских людей и русской культуры. Ведь вымерли индейцы и ничего, америка все равно процветает! Если мы вымрем, то на нашей земле будут процветать китайцы, которые бросят свою бодягу с ограничением рождать детей и снова расплодятся на пару миллиардов - земли русской эвон сколько! За сто тыщ на такси не объедешь! Но как-то не хочется в лузеры. Я азартен! Хочется виннером быть! Хочется дожить до времен, когда русские расплодятся до миллиарда и полетят на Луну! Хочется больших побед с минимальными потерями! Много чего еще хочется... Нет в гроб определенно рановато. Равзитие объективно и безлико, но я то субъективен! Я хочу САМ в винеры, а не созерцать неизбежность виннерства как множества. Всегда кто-то чемпион, но приятно когда это русский, и полный восторг, когда ТЫ САМ ПОБЕДИТЕЛЬ!
Xaoc, RU 19.06.12 14:25
RAS : >> Мне было интересно как вы к таким взглядам пришли. Что вас к этому подтолкнуло? И пожалуй мой крайний вопрос вам относительно ваших взглядов. Хаос, у вас когда-нибудь был начальник? Как вы строили с ним отношения исходя из своих взглядов? К ним ведут строгие научные логические законы. В чем метафизическая разница между хаосом и порядком? Очевидно, что хаос есть наполнение, а порядок форма. Законы сохранения энергии указывают на то, что порядок, как форма различных ухищрений не может быть источником чистой энергии. Нельзя, меняя форму вечных двигателей добиться от них халявной энергии, но можно поставить мельницы на потоке энергии хаоса и утилизировать готовую энергию. Смысл порядка в управлении, а не созидании. Отсюда строгий моральный закон для всех властителей, что они лишь трофейщики чужого но не создатели своего. И это нужно помнить, чтобы не наполняться дурным пафосом по отношению к черни, которую они грабят. Как бы не был пафосен дельфин, но без анчоусов он сдохнет с голоду. И вообще дельфин легко заменяем, тогда как анчоус - базис, не подлежащий замене. Можно жить в экологической нише, заполнять её и использовать её ресурсы, но невозможно её создать. Отсюда и мои религиозные взгляды на бога, как пользователя и правителя вселенной, но не созидателя её. Любой начальник должен заботиться о своей легитимности и авторитете. Любой начальник поставщик полезных услуг для окружающих, а не смысл их бытия. И как только начальник становится бесполезным, он должен уходить. Нет никакой унутренней ценности в начальстве. Либо делай полезное дело, либо пошел вон! Природа жестока.
RAS, ru 17.04.12 13:29
2 Хаос. "Вот, кстати, ответ на ваш вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем становится анархистом?" Вы неверно поняли мой вопрос. Мне было интересно как вы к таким взглядам пришли. Что вас к этому подтолкнуло? И пожалуй мой крайний вопрос вам относительно ваших взглядов. Хаос, у вас когда-нибудь был начальник? Как вы строили с ним отношения исходя из своих взглядов? 2 Змей. Скорее абсолютизирующее, огосударствление сфер жизни, и т.п. http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/266/%D0%AD%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC Называть так всех не анархистов.., на мой взгляд не корректно. Изменен: 17.04.12 13:32 / RAS
Zmey, Moderator 17.04.12 07:54
Использование термина "этатизм", как превозносящее институт государства, вполне верное. А вот в понятие "анархизм" Хаос вкладывает какое-то свое, причем постоянно меняющееся значение. Анархисты тоже разные бывают. Там течений миллион. Хаос, насколько я понял, представитель чистого теоретического наивно-утопического анархизма. Хорошо хоть не радикал-террорист, и на том спасибо.
Xaoc, RU 17.04.12 07:45
RAS : >> Что вы подразумеваете, под "Нужно быть анархистом, чтобы уверовать в непреложность законов сотрудничества людей"? И почему вы всех не-анархистов называете Этатистами? Ну в принципе, я надеюсь на более внимательное прочтение своих ответов. Мне бы не хотелось быть засыпаным случайными вопросами-рефлексами. Тем более вам нужно осторожней поднимать столь общие темы. Ведь есть риск впасть в бестолковщину и хождение по кругу. Этатизм это и есть неанархизм. Кроме того, анархизм это не полит-партия с билетом и программой, а учение о самоорганизации общества. Есть еще учение о самоорганизации материи в физике, называемое синергетика. Многие умные люди верно истолковывают процессы и являются анархистами сами не зная того. Многие в чем-то анархисты, в чем-то нет. Яркий пример - Вассерман. Он формально отвергает анархизм, проповедует этатизм, и верность путинскому режиму, но по конкретным вопросам отвечает (в силу ума) как анархист (например по поводу права на личное оружие). И что делать? Этатисты со своими традициями групповой ответственности и развешивании ярлыков предпочитают сразу мочить всех кто проявляет элементы сопротивления, причем вместе со всеми близкими. Этатизм учение социал-параоников, которые дают нелепые обеты верности и гарантированно предают. Анархизм же допускает заблуждение как неотъемлемый элемент мышления. И наказывать нужно не всех подряд и за все подряд, а указывать человеку на конкретные ошибки, в конкретный момент времени. Это очень похоже на естественно развивающиеся нормы интернет-общения. Именно поэтому я уверен что будущее за анархистами, даже если они себя назовут как-то иначе. Хоть психоисторикамии по Азимову. Вот, кстати, ответ на ваш вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем становится анархистом? А зачем становились последователи Хари Селдона психоисториками? Естественное стремление к знаниям, которые увеличивают могущество. Как в свое время отвергли бога, в качестве ненужной концепции, так и отвергнут святую уверенность в силе человеческого духа, познав его рамсы. Все согласно песенке "ни бог, ни царь, ни герой..." развивается на новый виток, где вновь обратятся к богу, но уже в другом понимании, как и сила духа человеческого будет ясней. Та же эволюция как с молниями, которые сначала боялись и молились, а сейчас используют. И мы будем широко использовать знание психологии для планирования экономики, а не для того чтобы паразитировать на своих клиентах, шокируя и перверзируя их. Сейчас психологов можно уподобить неким шаманам, использующим свои силы во вред обществу. А потом они станут почтенными гражданами, видящими дальше остальных и заблаговременно предупреждающих об опасностях. Посему я не вижу смысла в организации неких групп и митингов на долговременной основе подчинения, зато вижу отчетливую необходимость предупреждать всех о возможных рисках впереди. Современная политическая жизнь характерна не партийной жизнью а флешмобами. И искусство организации флешмобов сейчас весьма важно.
RAS, ru 17.04.12 02:09
Хаос, кроме тех вопросов, которые я вам задал в лс, на ваш ответ, который вы тут опубликовали, я задам еще несколько вопросов, тут. Что вы подразумеваете, под "Нужно быть анархистом, чтобы уверовать в непреложность законов сторудничества людей"? И почему вы всех не анархиств называете Этатистами?
Xaoc, RU 16.04.12 22:47
Опубликую часть переписки с РАСом здесь. > Взгляды социалистов или социал-демократов приобретаются как правило из за повышенного или развитого чувства справедливости. Можно предположить по аналогии с социалистами, что для анархистов вместо чувство справедливости доминирующим является свободолюбие. Эмоция тут ни при чем. Свободолюбие и справедливость я легко обменяю на больную собаку и тут же пристрелю. Это все дешевые понты. Важна лишь истина и логика. Просто в осмыслении проблем человечества я дошел до такого уровня, что его можно считать уже точной наукой, а не гуманитарной. Не во всем, но в неких принципиальных вопросах сомнений никаких. Единственно разумный способ управлять это предоставить людям свободу для импровизации. Нет ничего тупее чем ходить всем строем, когда у каждого свой персональный маневр. Важно лишь рамочное договорное единство целей которое нужно определить и защищать в меру сил. А этатистский идиотизм с наращиванием диктата даже в быту - нонсенс. Ведь природа наоборот устроена так, что любое действие должно приповторении облегчаться с обретением опыта и знания. И только диктат имеет античеловеческую природу и с каждым его тактом он становится строже и визгливей. Отсюда и революции - приходится все больше закручивать гайки пока не срывается резьба. Сталин был прав о нарастании борьбы. Только это не классовая борьба, а метафизическая. Диктат не имеет отношения к классовому учению. Это более глубокое заблуждение человечества. Человек уподобляется слепцу которому все надо ощупать. Этатист своим диктатом "ощупывает" реальность и степень её подчинения. Но обычно это глупо, как глупо сжигать дрова, чтобы удостовериться в их наличии. Также глупо терять доверие людей, чтобы убедиться в наличии доверия. Нужно быть анархистом, чтобы уверовать в непреложность законов сторудничества людей, и не сжигать мосты ради удовлетворения своей неуверенности в себе. Так поступают многие бабы - разрушают свои семьи скандалами, чтобы убедиться в любви мужа. Абсурд. В общем это бесконечный разговор, в котором я мало что смогу объяснить. Иногда достаточно верить в мировую гармонию и бесконечное развитие, чтобы обрести уверенность и ясность мировоззрения. Изменен: 17.04.12 07:14 / Xaoc
Xaoc, RU 16.04.12 17:49
Как моя предыдущая филипика против содержания лекций СЕК связана с метафизикой? А хотя бы с тем что метафизика (моду на которую сам же Кургинян вводил) подразумевает некую объективную картину. Тогда как личные привязанности и верность авторитетам в метафизическом смысле - стремятся к нулю. И такому видному метафизику каким себя представляет СЕК нужно поменьше бухтеть о верности его персоне и чистоте рядов его учеников, и о грязности рядов его противников (и рот в лапше и губа в борще и вообще...), а пывтаться создавать содержательное учение. Ведь только наличие вменяемого учения и делает авторитет учителя перед учениками. Но ведь это учение не профессиональное а политическое. А значит у него не просто есть метафизика ремесла, а глобальная метафизика сотрудничества между людьми. И Кургинян готов распушать хвост и принимать привилегии гуру и великого учителя. Но когда заканчивается холивар и начинается содержательная часть учения, то с раздражением замечаешь как великий учитель заглядывает через плечо тех кого поливал грязью только что. Вся программа Кургиняна лишь некритичное копирование коммунистической программы со всеми её буржуазными пороками. И бессмысленными призывами воспитать "нового человека", сиречь - стать ежиками. А посему как бы не был популярен Кургинян и авторитетен, он должен осознавать что никакого авторитета в мире не хватит на бесконечное сотрясание воздуха и переливов из пустого в порожнее. Нужно подкреплять свой авторитет, который был создан на эфемерной почве ТВ-передач, где он лишь говорил некоторые очевидные истины, известные всему народу (Сталин-хороший, Ельцин-плохой, олигархи-воры, раньше было лучшее и т.п.). А народ нуждается в реальных учителях а не манипуляторах поспешно конвертирующих свой авторитет в некие скрытые блага от власти. Забавно манипулировал СЕК смыслами в своей последней СИ18, насчет Путина: "Сталин-хороший, Путин немного хуже, а НЕМЦОВ - неизмеро ХУЖЕ!" А ведь все знают что все в точности наоборот. Сталин - особнячком, а потом компания либералов Путин-Немцов, различая между которыми без лупы не разглядишь. И тот и другой - верные холопы западной идеологии.
Xaoc, RU 15.04.12 23:56
Посмотрел СИ-18 от Кургиняна. Все такое же бессмысленное бормотание местами переходящее в политическое самоубийство. Не думаю что можно считать интеллегентной лекцией завывания на тему абсолютного зла, которым являются люди пришедшие на митинг о нарушениях на выборах. Что тут криминального? Люди проявляют гражданскую активность - имеют право. А вот Кургинян не имеет такого метафизического права мешать их с дерьмом, а если у него истерика - пусть попьет валерьянки или пустырника. Потому что это агрессия, провоцирующая ответные реплики. И реплики уже были не слабые и от коммунистов и от националистов. Кургинян не как не желает включить мозг на конструктивную волну, все копаептся в теории заговоров и брызжет слюнями. Нельзя составлять кухню из одного перца и соли. Нельзя делать программу из истерик и ругани. Чего хочет Кургинян? Я уже потерял всякую надежду это понять, после многочасового просмотра его первых лекций. Месяц непрерывных лекций Кургиняну порд хвост! Все то же самовозвеличивание и хвастовство, все та же критика очевидного с бесконечными самоповторами и самоцитатами. И полное остуствие конструктивных целей, ведь я же не идиот, чтобы счесть серьезной целью для общества "стать ежиками!". Клоун и есть клоун. У Мухина и то больше конструктива, хотя он явно не в себе месяцами бывает. Но он как-то отчетливей представляет себе общество будущей России и имеет отчетливую программу конкретных мер, а не несет залипуху про "катакомбную церкву" и не предлагает всем стать ежиками. Кургинян реально уже достал своими самоповторами, наверное уже смысла нет что-либо слушать дальше. Он все равно опять всем предложит отправиться в катакомбы становится ежиками.
Xaoc, RU 15.04.12 23:37
Тут все меня спрашивают как хаос становится порядком. Вот старый науч-поп фильм по теме автоволн и синергетике. Ссылка
Xaoc, RU 11.01.12 07:59
Метафизические истины носят некоммерческий характер. И это беда метафизики. Эти истины вначале воспринимают как непонятную чушь, а потом без плавного перехода они переходят в класс истин "это знает каждый дурак!". Как тут нажиться? Метафизику невозможно цедить по чуть-чуть дразня интерес публики, как какой-нибудь сериал. Но это не значит что раз метафизика некоммерческая, то она НЕНУЖНА. Наоборот она жизненна необходима, но сразу ВСЕМУ обществу. Отдельным персонам она не приносит материальных выгод. Только моральное удовлетворение. А вот её отсутствие приносит огромный вред и лишние расходы. Например, недавно была передача "открытая студия" по теме "хочу в СССР". Там, подобно червивому грибу вылез опять на экран СС-танкевич, идеолог перестройки, со своими заезженными аргументами и фактами. Напомнил один из своих "мощных" аргументов, которыми громили советскую империю "государство не должно заботиться о гражданах - пусть сами о себе заботятся". И ведь не понимая метафизический смысл этой фразы, большинство людей согласно кивали - верно, не фиг нянчиться с людьми государству, у него и так забот хватает важных... И вся дискуссия шла вокруг этого центрового тезиса. Хотя метфизический смысл заключается в том, что нет никакого государства, а есть СИСТЕМА сотрудничества между людьми, в рамках которой ЛЮДИ ПОМОГАЮТ друг другу. И метафизический смысл призывов освободить государство от излишних социальных забот в том, чтобы УНИЧТОЖИТЬ систему сотрудничества между людьми и превратить их в бессмысленное стадо. Государство не имеет самостоятельного значения, вне народа. Изменен: 11.01.12 08:01 / Xaoc
faraon, RU 15.12.11 18:49
Хаос, я пишу кратко именно в расчёте на ваш неординарный ум, а вы меня как-то упрощённо понимаете! (абыдно, да) ...Их нужно либо наказывать за преступления, либо поощрять за подвиги... - именно это я и имел ввиду, плюс ещё длительность этого процесса, невозможность быстрого результата /всё в одном слове/.
Xaoc, RU 15.12.11 18:39
faraon : >> В общем, впереди тяжёлая и неблагодарная в о с п и т а т е л ь н а я работа. Я настаиваю на недопустимости для здорового общества принудительного воспитания, вне контекста обучения. Уже писал, что воспитание лишь дисциплинарная плата ученика учителю за ПОЛЕЗНЫЕ ЗНАНИЯ, которые он дает. А необходимость воспитывать взрослых граждан - нонсенс! Их нужно либо наказывать за преступления, либо поощрять за подвиги. Но - воспитывать? У каждого своя голова на плечах. Разговоры о воспитании всегда идут в плохо организованных обществах с плохими неисполняемыми законами. Общество должно саморегулироваться! А для этого должен быть алгоритм саморегуляции прописанный в законах. Чтобы все само устаканивалось. Без воспитательных заградотрядов.

Страница 2 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи