Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Fars: Иран не станет вести переговоры с США, пока Вашингтон не поменяет подходы
КСИР нанес удары по четырем военным базам США
Армия США сообщила о начале серии ударов по Ирану
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
«Лазерная указка» против «птичек»: новейшее антидроновое оружие России
25.06.26 18:47 Армия, ВПК, спецслужбы

Развитие беспилотных технологий в последние годы превратило дроны из высокотехнологичной экзотики в массовый и относительно недорогой тип вооружений. Сегодня беспилотники применяются для атак как на ближних, так и на дальних дистанциях. Многие страны разрабатывают современные ответы на эту новую угрозу.

В России, благодаря опыту специальной военной операции, новые массовые разработки появятся уже в самом ближайшем будущем. Один из вариантов ответа на беспилотную угрозу — лазерная установка «Посох». Хотя в массовом сознании лазерные вооружения представляются чем-то футуристичным, в действительности речь идет уже не о технологиях будущего, а о почти рутинных конструкторских решениях, которые осталось адаптировать к реалиям военных действий.

Почему лазерам не доверяли

Первые прототипы «лучевых» вооружений появились почти сразу же после изобретения лазера в 1960-х годах. Причем использовать узконаправленные потоки электромагнитного излучения предполагалось в первую очередь в противовоздушной и противоракетной обороне. Свои разработки появились и в Советском Союзе, и в США.

В 1983 году Рональд Рейган развернул программу СОИ («Стратегическая оборонная инициатива»). Одним из ее элементов стали разработки устройств, которые могли бы уничтожать советские ракеты с помощью лазеров. В СССР разрабатывались мобильные лазерные установки, предназначенные для «ослепления» систем наведения самолетов и вертолетов.

Но лазеры 1970–1980-х годов требовали огромных объемов энергии. Причем почти вся она уходила в пустой нагрев самой пушки, из-за чего та могла сделать лишь один-два выстрела, после чего требовала многочасового охлаждения. За некоторыми образцами приходилось буквально тащить небольшую электростанцию.

В итоге к концу 1990-х в военных кругах возобладало представление о лазерах как о чем-то дорогостоящем, но низкоэффективном. Проще поставить лишний десяток ракет ПВО на дежурство, чем возиться с громоздкими высокими технологиями.

Хотя работы по этому направлению не были прекращены (более того, свои разработки стали представлять и другие страны), все известные прототипы раз за разом признавались слишком дорогими и неэффективными по сравнению с традиционными вооружениями. Но с развитием беспилотных технологий, по мере их всё более широкого применения на поле боя, уже классические средства ПВО стали показывать низкий КПД при противодействии десяткам малогабаритных целей.

При этом появились современные промышленные твердотельные волоконные лазеры, способные прожигать сталь и батареи, которые используются в электромобилях. А значит — появилось современное относительно недорогое решение проблемы уничтожения дронов.

Сверхмощный выжигатель

Летом 2025 года российская компания из подмосковной Дубны сообщила о разработке системы «Посох». Проектировщики взяли готовый серийный излучатель, поместили его в защитный корпус, разработали поворотный механизм и начали эксперименты по фокусировке луча на расстоянии.

При разработке использовали новую оптическую систему со специальной линзой, которая позволила сфокусировать энергию 3-киловаттного лазера в плотный пучок. В лаборатории комплекс смог прожечь обшивку крыла БПЛА на дистанции 50 метров всего за 0,1 секунды. К концу прошлого года разработчики добавили важное усовершенствование: интегрировали «Посох» с радиолокационной станцией (РЛС).

В конце апреля 2026-го лазерное оружие было официально включено в состав дежурных сил по охране государственной границы. Решение утвердил премьер-министр Михаил Мишустин. Как предполагает военный эксперт Юрий Кнутов, речь идет именно о «Посохе». По его оценке, лазерные комплексы несколько месяцев проходили испытания, дорабатывались и совершенствовались.

Установка выглядит как компактный прямоугольный блок на U-образном поворотном механизме, что позволяет быстро вращать оптическую головку в любом направлении.

Внутри установлен твердотельный волоконный лазер на основе редкоземельного металла иттербия. Это дает высокий КПД, стабильность луча и относительную дешевизну производства по сравнению со старыми типами лазеров.

Сердце комплекса — гибкий стеклянный кабель, внутри которого находятся атомы иттербия. Этот материал обладает уникальным свойством: он работает как сверхэффективный аккумулятор энергии света.

Внутри комплекса находятся обычные светодиодные лампы, которые при активации начинают светить как бы внутрь этого кабеля. Иттербий мгновенно впитывает этот свет и переходит в «заряженное», напряженное состояние.

Как только комплекс наводится на цель и оператор (или автоматика) нажимает на условный «спусковой крючок», в заряженный кабель пускают микроскопический лазерный луч. Проходя сквозь кабель, луч многократно усиливается за счет атомов иттербия. На выходе получается идеально ровный, невероятно плотный и мощный поток света в 3000 Ватт.

Отразить такой объем энергии корпус беспилотника не в состоянии, отметил в комментарии ИА Регнум военный эксперт Александр Романенко.

«Если максимально упрощать, то можно представить, что речь идет о банальной лазерной указке, только линза собирает лазер в микроскопическую точку. Когда вы ее наводите на боевую цель, она многократно увеличивает мощность, — пояснил Романенко. — Корпус дрона, а они зачастую вообще пластиковые, нагревается до 1500–3000 градусов Цельсия в доли секунды».

Лазер прожигает корпус, а там либо сжигает провода управления, либо добирается до аккумулятора, который или загорится, или взорвется от такого напряжения. «Всё, ваша «указка» сожгла дрон», — отметил эксперт. Лазер работает как бесконтактный высокотемпературный резак — ему достаточно доли секунды удержания на одной точке, чтобы вывести цель из строя, пояснил Романенко.

Главным технологическим прорывом стала уже упомянутая полная интеграция лазера с радиолокационной станцией. Теперь внешняя РЛС автоматически обнаруживает даже малозаметные и активно маневрирующие FPV-дроны, передает точные координаты на поворотный механизм установки.

Лазер мгновенно выжигает цель практически без участия оператора. Это позволяет комплексу эффективно отражать скоординированные налеты — «рои дронов».

Базовая мощность излучателя составляет около 3 киловатт, однако на испытаниях фиксировались образцы с мощностью до 5–10 киловатт.

Внутри «Посоха» стоят специальные высокотоковые литий-титанатные или литий-железо-фосфатные аккумуляторы. Которые могут отдавать всю свою энергию мгновенно, мощным импульсом, без перегрева и риска взрыва. При этом для их перезарядки требуется относительно компактный генератор.

Перезарядка комплекса может длиться несколько секунд, после чего он наводится на новую цель.

В помощь «Панцирю»

Сегодня благодаря развитию в том числе гражданских технологий мощная батарея лазерной антидроновой установки весит приемлемо и легко помещается в кузов пикапа или на небольшую прицепную платформу. И в этом плане современные технологии ушли далеко вперед.

На ранних этапах испытаний в 2025 году лазер работал на 50–500 метров. В первой половине нынешнего года проект достиг ключевого рубежа: в ходе поступательной модернизации дальность гарантированного теплового поражения беспилотников была доведена до 1500 метров.

Поступление на вооружение лазерных систем призвано серьезно упростить борьбу с беспилотными угрозами.

«Мы не говорим о том, что придет одно оружие и всё сразу изменит. Но интеграция лазерных систем, которые могут работать с традиционными зенитными комплексами вроде того же «Панциря», комплексами РЭБ, с дронами-перехватчиками, может снизить эффективность применения беспилотников в разы», — добавляет эксперт.

Как отмечает Романенко, в системе эшелонированной обороны отдельные элементы могут страховать друг друга. В то же время применение лазерных вооружений можно считать важнейшим шагом в развитии оборонных технологий. Если раньше против дронов приспосабливались «старые» типы вооружений, то сегодня речь идет о специализированных высокотехнологичных антидроновых комплексах.

Иными словами, в очередном противостоянии «меча и щита» сделан новый шаг. И по мере развития технологий лазерные комплексы могут стать настолько же массовыми, как и беспилотники, которые еще лет пять-десять назад были своего рода экзотикой.

Артемий Шарапов

 

Leo Leon, RU25.06.26 21:34
Лучшее на сегодня оружие против украинских БПЛА это бомбы на голову Зеленского и его кодлы.
Аббе, RU26.06.26 18:19
Важнейший вопрос - смогут ли установить это оружие на новую версию Як-130М.
Если ДА, то у России появится быстрая, длинная и относительно недорогая рука для поражения беспилотников на дальних подступах.
Обнаружение "волны" - стационарными РЛС. В идеале - дополнить эти наземные РЛС среднеразмерными самолётами ДРЛО.
Наведение на них авиационной составляющей "Малого ПВО" и уничтожение всего дозвукового в этом налёте.
nikolhaas, NL27.06.26 14:13
"только линза собирает лазер в микроскопическую точку ... (отметил в комментарии ИА Регнум военный эксперт Александр Романенко)"

Я наверное физику забыл или этот эксперт? Если на выходе из цилиндра накачки поставить линзу, то она расколлимирует пучок и просто осветит дрону дорогу к оператору лазера.

Не уверен как это работает, но, наверное, наиболее эффективное - это срезать крылья и выжигать глаза (если знать, где они). Лучше всего снабдить такуй лазер камеркой с распознаванием образов и авто-коррекцией.
vktik, DE27.06.26 14:37
"Сердце комплекса — гибкий стеклянный кабель, внутри которого находятся атомы иттербия. Этот материал обладает уникальным свойством: он работает как сверхэффективный аккумулятор энергии света."

Прошу прощения за офтоп, но мне похорошело от сознания, что эти технологии могут быть основой для бесконечной энергии
в России. Помнится на эту тему Дмитрий высказал мне своё отрицательное мнение.
Мы знаем, что над Россией никогда не заходит Солнце, так как благодаря 11 часовым поясам, когда в Калининграде люди наблюдают закат,
то на Камчатке можно наблюдать восход. Если Россию опутать такими световодами, то свет можно передавать из светлой области России в тёмную.
Гибкий стеклянный кабель с атомами иттербия...Снова проснулась надежда на материальное воплощение этой мысли.
Аббе, RU27.06.26 14:46
> nikolhaas
"только линза собирает лазер в микроскопическую точку ... (отметил в комментарии ИА Регнум военный эксперт Александр Романенко)"

Я наверное физику забыл или этот эксперт? Если на выходе из цилиндра накачки поставить линзу, то она расколлимирует пучок и просто осветит дрону дорогу к оператору лазера.

Не уверен как это работает, но, наверное, наиболее эффективное - это срезать крылья и выжигать глаза (если знать, где они). Лучше всего снабдить такуй лазер камеркой с распознаванием образов и авто-коррекцией.
Неконформный преобразователь расходящегося пучка. Конус, с внутренней отражающей поверхностью. Смысл простой. Сжать пучок до малого сечения. Правда с большой расходимостью.
Но, объектив с большой апертурой (большая светосила по классификации фотоаппаратов) даст шанс сжать расходящийся пучок до чего то разумного.
Для освещения на бесконечность такая схема не расчитана. Да и годится только для крайне слабых поверхностей.
Удобнее всего будет применять нечто подобное для ракет с наведением на световое пятно. Аппаратура откровенно примитивная, не дорогая. Сложное оборудование останется на самолте, а примитивная часть улетит в одноразовый полёт.
vktik, DE27.06.26 15:01
>>>nikolhaas

" Если на выходе из цилиндра накачки поставить линзу, то она расколлимирует пучок и просто осветит дрону дорогу к оператору лазера."

Если бы я учился в школе, то задал бы вам вопрос, о какой линзе вы говорите? Ведь они же разные бывают.

"только линза собирает лазер в микроскопическую точку ... (отметил в комментарии ИА Регнум военный эксперт Александр Романенко)"

Вполне понятное утверждение для собирающих линз.
nikolhaas, NL27.06.26 15:30
> vktik
>>>nikolhaas

" Если на выходе из цилиндра накачки поставить линзу, то она расколлимирует пучок и просто осветит дрону дорогу к оператору лазера."

Если бы я учился в школе, то задал бы вам вопрос, о какой линзе вы говорите? Ведь они же разные бывают.

"только линза собирает лазер в микроскопическую точку ... (отметил в комментарии ИА Регнум военный эксперт Александр Романенко)"

Вполне понятное утверждение для собирающих линз.

Ключевое - "в статической фокальной точке". Я не знаю, как можно этого добиться, когда цель движется на расстоянии в 1.5км, как указано в статье.
Лазер-линза вполне рабочая схема для резаков на станке, где изделие лежит под лазерным ножом, а тут...

Хотя, если динамически измерять расстояние, и двигать фокус, то, наверное, получится.
_magistr2003_, RU27.06.26 15:46
> nikolhaas

Не уверен как это работает, но, наверное, наиболее эффективное - это срезать крылья и выжигать глаза (если знать, где они). Лучше всего снабдить такуй лазер камеркой с распознаванием образов и авто-коррекцией.
Ждём новинку в войсках. Уверен, что с её массовым появлением на вооружение, увидим и видео применения. По статье - хорошая помощь Панцирям. Как последний рубеж обороны.
vktik, DE27.06.26 16:02
>>>nikolhaas

" Я не знаю, как можно этого добиться, когда цель движется на расстоянии в 1.5км, как указано в статье."

Ключевое слово "я не знаю". А про то, что "любая" линза расколлимирует пучок, откуда знаете?

"Хотя, если динамически измерять расстояние, и двигать фокус, то, наверное, получится."

Так об этом в статье весьма доходчиво упомянуто:
"Летом 2025 года российская компания из подмосковной Дубны сообщила о разработке системы «Посох». Проектировщики взяли готовый серийный излучатель, поместили его в защитный корпус, разработали поворотный механизм и начали эксперименты по фокусировке луча на расстоянии."

"Ключевое - "в статической фокальной точке""

С чего Вы решили, что здесь идёт речь и статической фокальной точке? Ведь есть динамическая фокусировка. Странно, что Аббе Вам это не напомнил.
nikolhaas, NL27.06.26 16:08
> vktik
>>>nikolhaas

" Я не знаю, как можно этого добиться, когда цель движется на расстоянии в 1.5км, как указано в статье."

Ключевое слово "я не знаю". А про то, что "любая" линза расколлимирует пучок, откуда знаете?

"Хотя, если динамически измерять расстояние, и двигать фокус, то, наверное, получится."

Так об этом в статье весьма доходчиво упомянуто:
"Летом 2025 года российская компания из подмосковной Дубны сообщила о разработке системы «Посох». Проектировщики взяли готовый серийный излучатель, поместили его в защитный корпус, разработали поворотный механизм и начали эксперименты по фокусировке луча на расстоянии."

"Ключевое - "в статической фокальной точке""

С чего Вы решили, что здесь идёт речь и статической фокальной точке? Ведь есть динамическая фокусировка. Странно, что Аббе Вам это не напомнил.

Теперь да все понятно. Обсудили. Сдаюсь.
Аббе спит на диване, наверное. Пропустил мои непонимания.

ЗЫ. разработанная тема оказывается - "динамическая фокусировка лазерного луча по движущейся цели"
argus98, RU27.06.26 16:09
Дифракционный предел не позволит сфокусировать в "в микроскопическую точку". Расходимость волн (в том числе и света) ещё никто не отменял
nikolhaas, NL27.06.26 16:14
> argus98
Дифракционный предел не позволит сфокусировать в "в микроскопическую точку". Расходимость волн (в том числе и света) ещё никто не отменял

Нет, конечно. Природа ограничивает.

Статус 10 лет назад.


"Мощность лазерных источников, используемых для этих целей, может варьироваться от 1–2 до 100–120 кВт в зависимости от задачи и дальности системы ПВО (до 10–30 километров). При этом стоимость выстрела лазерных установок оценивается в единицы, сотни или тысячи долларов, в то время как использование традиционных артиллерийских высокоточных "умных" снарядов – в десятки и сотни тысяч, а зенитных ракет в миллионы долларов.

Лазерные системы имеют несомненное преимущество перед ракетными и артиллерийскими системами ПВО – они могут безопасно применяться в густонаселённых районах при скоплении большого количества людей, оставаясь при этом эффективными, экономически оправданными при контроле и уничтожении малых и сверхмалых БПЛА."
vktik, DE27.06.26 17:16
"Теперь да все понятно. Обсудили. Сдаюсь."

Уважаю адекватных людей.
nikolhaas, NL27.06.26 18:03
> vktik
"Теперь да все понятно. Обсудили. Сдаюсь."

Уважаю адекватных людей.
Спасибо.
Я сюда не самоутвердиться прихожу. Для этого у меня есть другие способы. :)
Аббе, RU27.06.26 19:03
> nikolhaas
> vktik
>>>nikolhaas

" Я не знаю, как можно этого добиться, когда цель движется на расстоянии в 1.5км, как указано в статье."

Ключевое слово "я не знаю". А про то, что "любая" линза расколлимирует пучок, откуда знаете?

"Хотя, если динамически измерять расстояние, и двигать фокус, то, наверное, получится."

Так об этом в статье весьма доходчиво упомянуто:
"Летом 2025 года российская компания из подмосковной Дубны сообщила о разработке системы «Посох». Проектировщики взяли готовый серийный излучатель, поместили его в защитный корпус, разработали поворотный механизм и начали эксперименты по фокусировке луча на расстоянии."

"Ключевое - "в статической фокальной точке""

С чего Вы решили, что здесь идёт речь и статической фокальной точке? Ведь есть динамическая фокусировка. Странно, что Аббе Вам это не напомнил.

Теперь да все понятно. Обсудили. Сдаюсь.
Аббе спит на диване, наверное. Пропустил мои непонимания.

ЗЫ. разработанная тема оказывается - "динамическая фокусировка лазерного луча по движущейся цели"
Смотрим на диаметр объектива, которым наводимся на цель. И он навряд ли более 100-150 мм. Иначе большим зеркалом махать сложно.
Смотим на расстояние до цели. Минимум 150 метров. Сходимость пучка 1*1000. Ну дёрнуласб мишень на метр? Далеко ли она уйдёт из плоскости фокусировки? И намного ли изменится плотность энергии на мишени?
Это не оптика, это арифметика.
nikolhaas, NL27.06.26 20:14
> Аббе
> nikolhaas
> vktik
>>>nikolhaas

" Я не знаю, как можно этого добиться, когда цель движется на расстоянии в 1.5км, как указано в статье."

Ключевое слово "я не знаю". А про то, что "любая" линза расколлимирует пучок, откуда знаете?

"Хотя, если динамически измерять расстояние, и двигать фокус, то, наверное, получится."

Так об этом в статье весьма доходчиво упомянуто:
"Летом 2025 года российская компания из подмосковной Дубны сообщила о разработке системы «Посох». Проектировщики взяли готовый серийный излучатель, поместили его в защитный корпус, разработали поворотный механизм и начали эксперименты по фокусировке луча на расстоянии."

"Ключевое - "в статической фокальной точке""

С чего Вы решили, что здесь идёт речь и статической фокальной точке? Ведь есть динамическая фокусировка. Странно, что Аббе Вам это не напомнил.

Теперь да все понятно. Обсудили. Сдаюсь.
Аббе спит на диване, наверное. Пропустил мои непонимания.

ЗЫ. разработанная тема оказывается - "динамическая фокусировка лазерного луча по движущейся цели"
Смотрим на диаметр объектива, которым наводимся на цель. И он навряд ли более 100-150 мм. Иначе большим зеркалом махать сложно.
Смотим на расстояние до цели. Минимум 150 метров. Сходимость пучка 1*1000. Ну дёрнуласб мишень на метр? Далеко ли она уйдёт из плоскости фокусировки? И намного ли изменится плотность энергии на мишени?
Это не оптика, это арифметика.

Справедливо.
- давно существуют "lock on target" (замок на цель) рамы, которые позволяют держать камеру в центре. На гироскопах. Читаю - угловая толерантность профессиональных и военных рам - 90 мкрад. На 1500 м это 13 см.
- если гироскопов мало, то можно и программно (хоть и с чипом) отслеживать цель.

Далее дополнение:
Возможна динамическая фокусировка на 1.5 км в точку диаметром 3 см. Т.е. получается 0.3 квт/см2. А этого хватает чтобы сжечь даже фанеру.
Аббе, RU27.06.26 21:16
> nikolhaas
> Аббе
> nikolhaas
> vktik
>>>nikolhaas

" Я не знаю, как можно этого добиться, когда цель движется на расстоянии в 1.5км, как указано в статье."

Ключевое слово "я не знаю". А про то, что "любая" линза расколлимирует пучок, откуда знаете?

"Хотя, если динамически измерять расстояние, и двигать фокус, то, наверное, получится."

Так об этом в статье весьма доходчиво упомянуто:
"Летом 2025 года российская компания из подмосковной Дубны сообщила о разработке системы «Посох». Проектировщики взяли готовый серийный излучатель, поместили его в защитный корпус, разработали поворотный механизм и начали эксперименты по фокусировке луча на расстоянии."

"Ключевое - "в статической фокальной точке""

С чего Вы решили, что здесь идёт речь и статической фокальной точке? Ведь есть динамическая фокусировка. Странно, что Аббе Вам это не напомнил.

Теперь да все понятно. Обсудили. Сдаюсь.
Аббе спит на диване, наверное. Пропустил мои непонимания.

ЗЫ. разработанная тема оказывается - "динамическая фокусировка лазерного луча по движущейся цели"
Смотрим на диаметр объектива, которым наводимся на цель. И он навряд ли более 100-150 мм. Иначе большим зеркалом махать сложно.
Смотим на расстояние до цели. Минимум 150 метров. Сходимость пучка 1*1000. Ну дёрнуласб мишень на метр? Далеко ли она уйдёт из плоскости фокусировки? И намного ли изменится плотность энергии на мишени?
Это не оптика, это арифметика.

Справедливо.
- давно существуют "lock on target" (замок на цель) рамы, которые позволяют держать камеру в центре. На гироскопах. Читаю - угловая толерантность профессиональных и военных рам - 90 мкрад. На 1500 м это 13 см.
- если гироскопов мало, то можно и программно (хоть и с чипом) отслеживать цель.

Далее дополнение:
Возможна динамическая фокусировка на 1.5 км в точку диаметром 3 см. Т.е. получается 0.3 квт/см2. А этого хватает чтобы сжечь даже фанеру.
Вопрос точности наведения, времени удержания пятна энергии на цели, плотности энергии.
И цена доставки платформы с этим оружием в район цели на разумном расстоянии.
Только говорите что угодно, автомобили тут не самое правильное решение. Самолёт, пилот, оператор оружия и наведение вбок. Следование на параллельном курсе и на маломеняющемся расстоянии.
Расход? Керосин, ресурс взлётов и посадок, здоровье пилотов и так далее. Не цена ракеты ПВО большой дальности.
При всех достоинствах наземных систем у них серьёзный минус - запылённость и задымлённость приземного слоя воздуха.
Самолёт может заходить на цель сверху, оттуда, где пыли существенно меньше. Автомобилю это непосильная задача.
nikolhaas, NL27.06.26 21:58
> Аббе
> nikolhaas
> Аббе
> nikolhaas
> vktik
>>>nikolhaas

" Я не знаю, как можно этого добиться, когда цель движется на расстоянии в 1.5км, как указано в статье."

Ключевое слово "я не знаю". А про то, что "любая" линза расколлимирует пучок, откуда знаете?

"Хотя, если динамически измерять расстояние, и двигать фокус, то, наверное, получится."

Так об этом в статье весьма доходчиво упомянуто:
"Летом 2025 года российская компания из подмосковной Дубны сообщила о разработке системы «Посох». Проектировщики взяли готовый серийный излучатель, поместили его в защитный корпус, разработали поворотный механизм и начали эксперименты по фокусировке луча на расстоянии."

"Ключевое - "в статической фокальной точке""

С чего Вы решили, что здесь идёт речь и статической фокальной точке? Ведь есть динамическая фокусировка. Странно, что Аббе Вам это не напомнил.

Теперь да все понятно. Обсудили. Сдаюсь.
Аббе спит на диване, наверное. Пропустил мои непонимания.

ЗЫ. разработанная тема оказывается - "динамическая фокусировка лазерного луча по движущейся цели"
Смотрим на диаметр объектива, которым наводимся на цель. И он навряд ли более 100-150 мм. Иначе большим зеркалом махать сложно.
Смотим на расстояние до цели. Минимум 150 метров. Сходимость пучка 1*1000. Ну дёрнуласб мишень на метр? Далеко ли она уйдёт из плоскости фокусировки? И намного ли изменится плотность энергии на мишени?
Это не оптика, это арифметика.

Справедливо.
- давно существуют "lock on target" (замок на цель) рамы, которые позволяют держать камеру в центре. На гироскопах. Читаю - угловая толерантность профессиональных и военных рам - 90 мкрад. На 1500 м это 13 см.
- если гироскопов мало, то можно и программно (хоть и с чипом) отслеживать цель.

Далее дополнение:
Возможна динамическая фокусировка на 1.5 км в точку диаметром 3 см. Т.е. получается 0.3 квт/см2. А этого хватает чтобы сжечь даже фанеру.
Вопрос точности наведения, времени удержания пятна энергии на цели, плотности энергии.
И цена доставки платформы с этим оружием в район цели на разумном расстоянии.
Только говорите что угодно, автомобили тут не самое правильное решение. Самолёт, пилот, оператор оружия и наведение вбок. Следование на параллельном курсе и на маломеняющемся расстоянии.
Расход? Керосин, ресурс взлётов и посадок, здоровье пилотов и так далее. Не цена ракеты ПВО большой дальности.
При всех достоинствах наземных систем у них серьёзный минус - запылённость и задымлённость приземного слоя воздуха.
Самолёт может заходить на цель сверху, оттуда, где пыли существенно меньше. Автомобилю это непосильная задача.

Трудности только закаляют.
Точность гироскопа может быть усилена программным способом (а значит и чипом) в 10 раз. Компенсаторно-предсказательные методы. А значит 0.3 кВт/см2 в центре дрожащего пятна достижимы. А значит сжечь БПЛА можно.

Некоторая дополнительная математика (дифф.геометрия) позволяет улучшения даже в 50 раз. То есть возможности даже можно перекрыть в 5 раз. Но это уже "мелочи".
Аббе, RU28.06.26 00:50
> nikolhaas
> Аббе
> nikolhaas
> Аббе
> nikolhaas
> vktik
>>>nikolhaas

" Я не знаю, как можно этого добиться, когда цель движется на расстоянии в 1.5км, как указано в статье."

Ключевое слово "я не знаю". А про то, что "любая" линза расколлимирует пучок, откуда знаете?

"Хотя, если динамически измерять расстояние, и двигать фокус, то, наверное, получится."

Так об этом в статье весьма доходчиво упомянуто:
"Летом 2025 года российская компания из подмосковной Дубны сообщила о разработке системы «Посох». Проектировщики взяли готовый серийный излучатель, поместили его в защитный корпус, разработали поворотный механизм и начали эксперименты по фокусировке луча на расстоянии."

"Ключевое - "в статической фокальной точке""

С чего Вы решили, что здесь идёт речь и статической фокальной точке? Ведь есть динамическая фокусировка. Странно, что Аббе Вам это не напомнил.

Теперь да все понятно. Обсудили. Сдаюсь.
Аббе спит на диване, наверное. Пропустил мои непонимания.

ЗЫ. разработанная тема оказывается - "динамическая фокусировка лазерного луча по движущейся цели"
Смотрим на диаметр объектива, которым наводимся на цель. И он навряд ли более 100-150 мм. Иначе большим зеркалом махать сложно.
Смотим на расстояние до цели. Минимум 150 метров. Сходимость пучка 1*1000. Ну дёрнуласб мишень на метр? Далеко ли она уйдёт из плоскости фокусировки? И намного ли изменится плотность энергии на мишени?
Это не оптика, это арифметика.

Справедливо.
- давно существуют "lock on target" (замок на цель) рамы, которые позволяют держать камеру в центре. На гироскопах. Читаю - угловая толерантность профессиональных и военных рам - 90 мкрад. На 1500 м это 13 см.
- если гироскопов мало, то можно и программно (хоть и с чипом) отслеживать цель.

Далее дополнение:
Возможна динамическая фокусировка на 1.5 км в точку диаметром 3 см. Т.е. получается 0.3 квт/см2. А этого хватает чтобы сжечь даже фанеру.
Вопрос точности наведения, времени удержания пятна энергии на цели, плотности энергии.
И цена доставки платформы с этим оружием в район цели на разумном расстоянии.
Только говорите что угодно, автомобили тут не самое правильное решение. Самолёт, пилот, оператор оружия и наведение вбок. Следование на параллельном курсе и на маломеняющемся расстоянии.
Расход? Керосин, ресурс взлётов и посадок, здоровье пилотов и так далее. Не цена ракеты ПВО большой дальности.
При всех достоинствах наземных систем у них серьёзный минус - запылённость и задымлённость приземного слоя воздуха.
Самолёт может заходить на цель сверху, оттуда, где пыли существенно меньше. Автомобилю это непосильная задача.

Трудности только закаляют.
Точность гироскопа может быть усилена программным способом (а значит и чипом) в 10 раз. Компенсаторно-предсказательные методы. А значит 0.3 кВт/см2 в центре дрожащего пятна достижимы. А значит сжечь БПЛА можно.

Некоторая дополнительная математика (дифф.геометрия) позволяет улучшения даже в 50 раз. То есть возможности даже можно перекрыть в 5 раз. Но это уже "мелочи".
Хоть наизнанку переворотиться, но самолёт с гарантией скорости больше, чем у основной сегодня части беспилотников близок к тому, что бы дать возможность выбирать дистанцию. То есть - не на 1500 метров, а на расстояние, безопасное в случае взрыва некрупной машины. Ну а крупную валить ракетами формата "доведённая до предела С5.
nikolhaas, NL28.06.26 01:11
> Аббе
> nikolhaas
> Аббе
> nikolhaas
> Аббе
> nikolhaas
> vktik
>>>nikolhaas

" Я не знаю, как можно этого добиться, когда цель движется на расстоянии в 1.5км, как указано в статье."

Ключевое слово "я не знаю". А про то, что "любая" линза расколлимирует пучок, откуда знаете?

"Хотя, если динамически измерять расстояние, и двигать фокус, то, наверное, получится."

Так об этом в статье весьма доходчиво упомянуто:
"Летом 2025 года российская компания из подмосковной Дубны сообщила о разработке системы «Посох». Проектировщики взяли готовый серийный излучатель, поместили его в защитный корпус, разработали поворотный механизм и начали эксперименты по фокусировке луча на расстоянии."

"Ключевое - "в статической фокальной точке""

С чего Вы решили, что здесь идёт речь и статической фокальной точке? Ведь есть динамическая фокусировка. Странно, что Аббе Вам это не напомнил.

Теперь да все понятно. Обсудили. Сдаюсь.
Аббе спит на диване, наверное. Пропустил мои непонимания.

ЗЫ. разработанная тема оказывается - "динамическая фокусировка лазерного луча по движущейся цели"
Смотрим на диаметр объектива, которым наводимся на цель. И он навряд ли более 100-150 мм. Иначе большим зеркалом махать сложно.
Смотим на расстояние до цели. Минимум 150 метров. Сходимость пучка 1*1000. Ну дёрнуласб мишень на метр? Далеко ли она уйдёт из плоскости фокусировки? И намного ли изменится плотность энергии на мишени?
Это не оптика, это арифметика.

Справедливо.
- давно существуют "lock on target" (замок на цель) рамы, которые позволяют держать камеру в центре. На гироскопах. Читаю - угловая толерантность профессиональных и военных рам - 90 мкрад. На 1500 м это 13 см.
- если гироскопов мало, то можно и программно (хоть и с чипом) отслеживать цель.

Далее дополнение:
Возможна динамическая фокусировка на 1.5 км в точку диаметром 3 см. Т.е. получается 0.3 квт/см2. А этого хватает чтобы сжечь даже фанеру.
Вопрос точности наведения, времени удержания пятна энергии на цели, плотности энергии.
И цена доставки платформы с этим оружием в район цели на разумном расстоянии.
Только говорите что угодно, автомобили тут не самое правильное решение. Самолёт, пилот, оператор оружия и наведение вбок. Следование на параллельном курсе и на маломеняющемся расстоянии.
Расход? Керосин, ресурс взлётов и посадок, здоровье пилотов и так далее. Не цена ракеты ПВО большой дальности.
При всех достоинствах наземных систем у них серьёзный минус - запылённость и задымлённость приземного слоя воздуха.
Самолёт может заходить на цель сверху, оттуда, где пыли существенно меньше. Автомобилю это непосильная задача.

Трудности только закаляют.
Точность гироскопа может быть усилена программным способом (а значит и чипом) в 10 раз. Компенсаторно-предсказательные методы. А значит 0.3 кВт/см2 в центре дрожащего пятна достижимы. А значит сжечь БПЛА можно.

Некоторая дополнительная математика (дифф.геометрия) позволяет улучшения даже в 50 раз. То есть возможности даже можно перекрыть в 5 раз. Но это уже "мелочи".
Хоть наизнанку переворотиться, но самолёт с гарантией скорости больше, чем у основной сегодня части беспилотников близок к тому, что бы дать возможность выбирать дистанцию. То есть - не на 1500 метров, а на расстояние, безопасное в случае взрыва некрупной машины. Ну а крупную валить ракетами формата "доведённая до предела С5.
Ок. Но мы же обсуждали о возможностях. Представленный прибор технически осуществим. Это мы докопались.
Остальное - это применение в бою. Я тут не спец.
Думаю, что, при наличии радарного и визуального распознавания и прицеливания, самолетики можно пожечь на удалении от позиций. 1.5 км это 1 минута лету и никакой кукурузник не успеет взлететь.

Вопрос другой - украинские беспилотники собирают у фронта, из коробки типа "ИКЕЯ", или все таки на какомто конвейере, который требует серьезной автоматизации и площадей. О чем речь? Большой сборочный цех можно нужно бить самолетом, ракетой, без сомнения. БПЛА на последнем километре чем бить?
Аббе, RU28.06.26 08:30
> nikolhaas
> Аббе
> nikolhaas
> Аббе
> nikolhaas
> Аббе
> nikolhaas
> vktik
>>>nikolhaas

" Я не знаю, как можно этого добиться, когда цель движется на расстоянии в 1.5км, как указано в статье."

Ключевое слово "я не знаю". А про то, что "любая" линза расколлимирует пучок, откуда знаете?

"Хотя, если динамически измерять расстояние, и двигать фокус, то, наверное, получится."

Так об этом в статье весьма доходчиво упомянуто:
"Летом 2025 года российская компания из подмосковной Дубны сообщила о разработке системы «Посох». Проектировщики взяли готовый серийный излучатель, поместили его в защитный корпус, разработали поворотный механизм и начали эксперименты по фокусировке луча на расстоянии."

"Ключевое - "в статической фокальной точке""

С чего Вы решили, что здесь идёт речь и статической фокальной точке? Ведь есть динамическая фокусировка. Странно, что Аббе Вам это не напомнил.

Теперь да все понятно. Обсудили. Сдаюсь.
Аббе спит на диване, наверное. Пропустил мои непонимания.

ЗЫ. разработанная тема оказывается - "динамическая фокусировка лазерного луча по движущейся цели"
Смотрим на диаметр объектива, которым наводимся на цель. И он навряд ли более 100-150 мм. Иначе большим зеркалом махать сложно.
Смотим на расстояние до цели. Минимум 150 метров. Сходимость пучка 1*1000. Ну дёрнуласб мишень на метр? Далеко ли она уйдёт из плоскости фокусировки? И намного ли изменится плотность энергии на мишени?
Это не оптика, это арифметика.

Справедливо.
- давно существуют "lock on target" (замок на цель) рамы, которые позволяют держать камеру в центре. На гироскопах. Читаю - угловая толерантность профессиональных и военных рам - 90 мкрад. На 1500 м это 13 см.
- если гироскопов мало, то можно и программно (хоть и с чипом) отслеживать цель.

Далее дополнение:
Возможна динамическая фокусировка на 1.5 км в точку диаметром 3 см. Т.е. получается 0.3 квт/см2. А этого хватает чтобы сжечь даже фанеру.
Вопрос точности наведения, времени удержания пятна энергии на цели, плотности энергии.
И цена доставки платформы с этим оружием в район цели на разумном расстоянии.
Только говорите что угодно, автомобили тут не самое правильное решение. Самолёт, пилот, оператор оружия и наведение вбок. Следование на параллельном курсе и на маломеняющемся расстоянии.
Расход? Керосин, ресурс взлётов и посадок, здоровье пилотов и так далее. Не цена ракеты ПВО большой дальности.
При всех достоинствах наземных систем у них серьёзный минус - запылённость и задымлённость приземного слоя воздуха.
Самолёт может заходить на цель сверху, оттуда, где пыли существенно меньше. Автомобилю это непосильная задача.

Трудности только закаляют.
Точность гироскопа может быть усилена программным способом (а значит и чипом) в 10 раз. Компенсаторно-предсказательные методы. А значит 0.3 кВт/см2 в центре дрожащего пятна достижимы. А значит сжечь БПЛА можно.

Некоторая дополнительная математика (дифф.геометрия) позволяет улучшения даже в 50 раз. То есть возможности даже можно перекрыть в 5 раз. Но это уже "мелочи".
Хоть наизнанку переворотиться, но самолёт с гарантией скорости больше, чем у основной сегодня части беспилотников близок к тому, что бы дать возможность выбирать дистанцию. То есть - не на 1500 метров, а на расстояние, безопасное в случае взрыва некрупной машины. Ну а крупную валить ракетами формата "доведённая до предела С5.
Ок. Но мы же обсуждали о возможностях. Представленный прибор технически осуществим. Это мы докопались.
Остальное - это применение в бою. Я тут не спец.
Думаю, что, при наличии радарного и визуального распознавания и прицеливания, самолетики можно пожечь на удалении от позиций. 1.5 км это 1 минута лету и никакой кукурузник не успеет взлететь.

Вопрос другой - украинские беспилотники собирают у фронта, из коробки типа "ИКЕЯ", или все таки на какомто конвейере, который требует серьезной автоматизации и площадей. О чем речь? Большой сборочный цех можно нужно бить самолетом, ракетой, без сомнения. БПЛА на последнем километре чем бить?
Термоядерными бетонобойными боеприпасами уничтожать все объекты инфраструктуры. Мосты, тоннели, электростанции, нефтяные заводы, - всё, на чём держится бытие. Вообще ВСЁ.
Бомбы ФАБ-500 на УМПК с турбореактивным двигателем на ресурс в 60 минут. И сносить ВСЁ под корень.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Сообщение
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» На ускорение мировых перемен
» Лучшая стратегия по внедрению Маха и обрушения Телеграма с точки зрения декларируемых целей. И худшая
» Нужна помощь сообщества
» Обнаружение «сатанинской цивилизации»
» 8 марта!
» С праздником Защитника Отечества!

 Новостивсе статьи rss

» Армия Израиля атаковала южные районы Ливана с применением авиации
» Fars: Иран не станет вести переговоры с США, пока Вашингтон не поменяет подходы
» ВС РФ нанесли удар по ВПК в Киеве и портам Одесской области 11 июля
» Кандидатом в премьеры Молдавии стал проживающий на Украине банкир Тофан
» Четыре предмета станут обязательными для студентов всех вузов
» Лидер Южной Кореи заявил о начале нового этапа в отношениях с НАТО
» Кабмин расширил действие программы "Сделано в России" на внутренний рынок
» Лавров сообщил о готовности РФ выпускать серийно вакцину против штамма Эболы

 Репортаживсе статьи rss

» Заканчивается газ — дорожают чипы: новая проблема полупроводниковой отрасли
» Ружья против дронов
» Юбилей США не радует даже американцев
» Двигатели для неба: 80 лет ОКБ Климова
» Удивительное рядом: германские либеральные ученые технично реабилитируют украинский нацизм
» Як-130 родился заново
» «Лазерная указка» против «птичек»: новейшее антидроновое оружие России
» Atlantico: страны Персидского залива продолжат сближение с Россией

 Комментариивсе статьи rss

» Вашингтон против Пекина: новая холодная война получила идеологический фронт
» Саммит в Анкаре: как США шантажируют своих европейских вассалов
» Переговоры США и Ирана вернулись на стадию войны
» Стив Джерми: «Линия Суровикина» пройдет от Черного моря до Норвегии
» Клинцевич: у России нет военно-технических решений против Starlink
» Euractiv "предсказало" санкции на борщ в 137-м пакете мер против России
» Число детей, погибших в результате израильского геноцида в Газе, превысило 21 500
» Военкор обратил внимание на изменение позиции МО РФ в освещении ударов по Киеву

 Аналитикавсе статьи rss

» НАТО повышает риск глобальной войны из-за ошибки одного пилота
» Akhbarhayat: на саммите НАТО в Анкаре утвердят стратегию истощения России
» Третий крестовый поход Европы против России?
» В Европе намечается новая газовая война. И Россия тут ни при чем
» Казахстан вступил в новую эру
» Mehr: война с Ираном стала началом конца глобальной гегемонии США
» "Золотой купол" США: угроза или утопия?
» Реформы или смерть: Куба встала на китайский путь
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2026 Inca Group "War and Peace"