Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

США «не возражают», если войска Асада победят джихадистов самостоятельно
Рейдовые группы ИГ пользуются нежеланием сирийских солдат воевать
США проигрывают войну в Сирии: подконтрольные боевики снова подвели
США изложили России план по предотвращению конфликта между странами на территории Сирии
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Бизнес под прикрытием благотворительности
28.04.17 00:02 Экономика
Валентин КАТАСОНОВ

Одним из ключевых вопросов мировой экономики и международных финансов являются офшорные юрисдикции, в которых бизнес скрывает от налогообложения триллионы долларов своих прибылей и активов. Однако помимо них в мире имеются и иные "налоговые гавани", о которых редко говорится и которые никто уничтожать не собирается. Речь идет о так называемой благотворительности. За этой вывеской в некоторых странах скрывается бизнес, пользующийся полным или частичным освобождением от налогов. Статус "благотворительных" могут получать компании, банки, фонды, некоммерческие организации. 

Особый размах благотворительная деятельность получила в США, в неё прямо или косвенно вовлечено несколько миллионов человек. Когда в своё время мне пришлось бывать в американских университетах (начало 1990-х годов), я с удивлением узнал, что одной из наиболее востребованных специальностей является fund-raising - работа по добыванию грантов и иной помощи из благотворительных фондов (БФ). Этой "науке" студентов учат несколько лет, затем они идут на работу в те организации, которые полностью или частично зависят от пожертвований БФ.

Вот некоторые обобщённые данные о масштабах благотворительной деятельности в США. На конец 2015 года в США имелось полтора миллиона (точная цифра 1.521.052) организаций, занимающихся благотворительной деятельностью (charitable organizations). Это, в первую очередь, "классические" благотворительные фонды (charity funds), число которых приближается к 90 тысячам. Они делятся на частные и публичные. Частные управляются учредителями (например, Фонд Форда, Фонд Рокфеллера, Фонд Карнеги). Публичные формально дистанцируются от каких-то конкретных фигур или компаний и действуют в интересах всех благотворителей, перечисляющих средства в фонд. В особый класс выделяются благотворительные трасты, которые имеют большое количество разновидностей: Charitable Remainder Unitrusts, Charitable Remainder Annuity Trusts, Charitable Lead Trusts и т.д. Сегодня большую популярность приобретают организации под названием Donor advised funds (DAF). Это фонды, которые формально управляются не учредителями, а специализированными профессиональными организациями, но учредитель имеет право в любое время подключаться к процессу управления. В 2013 году с помощью механизма DAF осуществлялось управление более чем 217 тысячами специальных банковских счетов. Имеется также большое количество (57 тысяч) так называемых вспомогательных организаций (Supporting Organizations), которые выступают в роли консультантов или брокеров на рынке благотворительного финансирования. 

Громадный сегмент бизнеса, основанный на так называемой благотворительности (charity business), возник в США в прошлом веке. В этом секторе в общей сложности работает более 10 млн. человек, или 7% всех занятых в американской экономике. В 2012 году активы различных благотворительных структур публичного типа (public charities) составили свыше 3 трлн. долл., их доходы были равны 1,65 трлн. долл., а расходы – 1,57 трлн. долл. Конечно, основная часть активов, доходов и расходов связана с классическим бизнесом и работает на приумножение прибылей. Выделенные в виде "твёрдого остатка" расходы на благотворительность (charitable givings) в 2014 году составили 359,04 млрд. долл., а в 2015 г. выросли до 373,25 млрд. долл. Это рекордная сумма в абсолютном выражении за четыре десятилетия наблюдений. В относительном выражении это примерно 2,1% ВВП США. Для сравнения: средний уровень благотворительных трансфертов за предыдущие четыре десятилетия был равен 1,9% ВВП. Выделяются четыре основных источника благотворительных пожертвований: 1) частные пожертвования (268,28 млрд. долл. в 2015 г.); 2) имущество по завещаниям (28,72 млрд. долл.); 3) пожертвования корпораций (18,46 млрд. долл.); 4) пожертвования благотворительных фондов (57,19 млрд. долл.).

А в какие сферы направлялись пожертвования? Целевая раскладка в 2015 году была следующей (%): религиозная сфера – 32; образование – 15; гуманитарная помощь – 12; благотворительные фонды – 11; здравоохранение – 8; прочие цели (охрана окружающей среды, защита диких животных, культура и искусство, международные проекты) – 22.

Схемы благотворительных трансфертов весьма разнообразны. Может быть прямая передача средств от донора к конечному бенефициару. Тут всё большую роль приобретает благотворительность online (с использованием Интернета и даже цифровых валют). Может быть передача помощи через посредника (в качестве которых выступают благотворительные организации и фонды). Может быть передача от донора к благотворительному фонду, при этом последний сам принимает решение кому и в каком объеме выдавать помощь. И так далее.

Американские экономисты и социологи полагают, что роль благотворительных структур в перераспределении валового продукта страны будет в дальнейшем только возрастать. Согласно исследованию, проведенному в 2010 году под эгидой Bank of America, через механизмы благотворительных институтов в период 1998-2052 гг. (всего 55 лет) в Америке будет перераспределено от 21,2 до 55,4 трлн. долл. В среднем на год получается от 380 млрд. до 1 трлн. долл. К середине текущего века масштабы перераспределения валового продукта через благотворительные институты (а они почти все имеют негосударственный статус) будут сопоставимы с перераспределением через государственный (федеральный) бюджет. Мол, государство в социальной сфере будет "отдыхать", всю "социальную ответственность" возьмет на себя частный бизнес.

Я уже писал о том, что Европа в ХХ веке сильно уступала Соединённым Штатам по масштабам развития "благотворительной экономики", но с начала ХХI она начала быстро создавать эту новую отрасль. По оценкам организации European Foundation Centre, в Европе уже в 2010 году работало более 110 тыс. благотворительных организаций; в фондах трудилось около 1 млн. сотрудников; благотворительная помощь в расчёте на год достигла суммы 100 млрд. евро.

Причина "благотворительной горячки", охватившей Новый и Старый Свет, банально проста: бизнес и обеспеченные граждане желают получить максимально благоприятный налоговый режим. Особенно сегодня, когда началось наступление на многие офшоры. Благотворительные фонды освобождаются как от налога на прибыль, так и налога на имущество. В США, в частности, этот статус БФ зафиксирован в Налоговом кодексе. Уплачивается лишь специальный налог, почему-то называемый акцизом (excise tax) в размере 1-2% от чистого инвестиционного дохода (net investment income). Напомню, что в настоящее время налог на доход компаний в США взимается по ставке 35% (Трамп обещал снизить ее до 15-20%). Примерно такой же налоговый статус имеют европейские благотворительные фонды.

Не менее важным является то, что налоговые льготы получают и первичные доноры. Как те, кто работает с благотворительными фондами, так и те, кто действует без посредников. Физические лица получают льготы по подоходному налогу, а компании – по налогу на прибыль. Для состоятельных физических лиц особо важно получение такой льготы, как освобождение от налога на наследство или дарение. В большинстве стран Запада налоги на наследство взимаются по прогрессивной шкале. Потолок налога равен в отдельных странах следующим величинам (%): Испания – 34; Чехия – 40; Великобритания – 40; Германия – 50; Франция – 60. Примечательно, что в США при президенте Буше налог был вообще отменен, но ненадолго, в 2011 году его снова вернули. Здесь ставка этого налога зависит от законов штатов. Максимальная величина – 55%. Благотворительные фонды принимают имущество уходящих из жизни богачей, при этом наследники рассматривают этот трансферт как передачу имущества в трастовое управление. Особенно если речь идёт о "семейном" имуществе и "семейных" фондах. Ярким примером таких "семейных" благотворительных фондов является сеть фондов клана Рокфеллеров: Фонд Рокфеллера, Фонд братьев Рокфеллеров, Фонд семьи Рокфеллеров.

Олигархические семейства могут использовать для ухода от налогов одновременно множество фондов. Например, в 1970-е годы семейство Рокфеллеров укрывало своё богатство более чем в 100 благотворительных и трастовых фондах. Здесь между олигархами могут существовать негласные соглашения о взаимных услугах в виде предоставления "товарищам по классу" "крыши" своих фондов.

Благотворительная деятельность многих фондов и организаций, отражаемая в их отчётах и глянцевых буклетах, может быть лишь небольшой частью их деятельности. Зачастую это только верхняя часть айсберга. Благотворительность – это то, что напоказ. То, что финансируется за счёт прибыли (да и то не всей, а только части). А нижняя часть айсберга, которая под водой, просматривается плохо. Речь идёт о том, что БФ занимаются обычными финансовыми операциями, причём зачастую весьма рискованными. Финансовые результаты таких операций могут вообще не отражаться в отчётах БФ, а выводиться в другие структуры, формально никак не связанные с данным фондом, но контролируемые главными бенефициарами этих запутанных схем (теми же Рокфеллерами и прочими миллиардерами). Можно лишь отметить, что благотворительные фонды в Европе более консервативны и инвестируют в ценные бумаги с низким риском (например, в казначейские облигации). БФ в США ведут более рискованный бизнес, вкладываясь в корпоративные бумаги, причем не только в облигации, но и в акции. Участвуют они и в капитале хеджевых фондов, работают с производными финансовыми инструментами и т. п. В общем, под прикрытием "благотворительности" занимаются примерно тем же, чем занимаются обычные спекулянты.

Примечательно, что БФ (особенно американские) имеют такую привилегию, как упрощенная финансовая отчётность. Финансовые регуляторы не проверяют их так дотошно, как проверяются обычные коммерческие организации. Вот что пишет о "прозрачности" БФ А.В. Левченко в своей работе "Благотворительные фонды на рынке ценных бумаг: "Информационная открытость благотворительных фондов достаточно низка. В связи с отсутствием требования обязательной публикации отчетности для всех благотворительных фондов, только некоторые благотворительные фонды раскрывают свою отчетность, причем в различном объеме и различной форме. Сложность также представляет отсутствие равных критериев оценки имущества, большая часть которого может быть представлена в неликвидной форме (некотируемые акции без права голоса, собрание картин и т. п.), связана с определенными обязательствами. Представление о размещении активов фондов чаще всего возможно составить только на основе опросов". По сути, за фасадом благотворительности кипит привычная жизнь капиталистов с их погоней за прибылью. Сегодня самым крупным БФ в мире является Stichting INGKA Foundation. Он принадлежит шведскому миллиардеру Ингвару Кампраду, основателю и владельцу компании IKEA. Его благотворительный фонд владеет почти всеми предприятиями ИКЕА. Активы фонда оцениваются как минимум в 40 млрд. долл. Если предположить, что рентабельность активов составляет 5% (весьма скромное предположение), то годовая прибыль должна составить 2 млрд. долл. На этом фоне благотворительная помощь, которую оказывает Фонд Кампрада, выглядит мизерной. С моей точки зрения, Stichting INGKA Foundation – просто гигантский офшор.

В заключение приведем мнение известного американского экономиста и политического деятеля Линдона Ларуша по поводу того, что представляют собой БФ: "Фонд (благотворительный фонд. — В.К.) в первую очередь основан на ростовщичестве. Это чистая рента. Фонд — это не более чем финансовая корпорация, которая обычно имеет какое-то освобождение от налогов — расходы на благотворительность и т. п… Главная цель фонда — увековечить себя путем самовоспроизведения на основе ростовщичества. Подобного рода фонды играют доминирующую роль в европейском и американском обществе. Право на большую часть финансовой собственности принадлежит этим фондам. Теперь эти фонды извлекают свою прибыль из ренты в самых различных формах. Они инвестируют в ценные бумаги. Они инвестируют в торговлю ради извлечения торговой прибыли, подобно международным пищевым, зерновым картелям. Фонды идут только на минимальный риск. Они одалживают свои деньги предпринимателям, которые берут риск на себя. Они являются финансовой силой, стоящей за банками, страховыми компаниями и т. п. В результате этого они контролируют большинство людей в экономической жизни. Кроме того, они также занимаются благотворительностью: они раздают дотации, с помощью которых контролируют образование, науку, культуру и искусство. Они контролируют прессу, основную часть прессы. Действительно, мы имеем общество, в котором люди говорят: правительство делает это, правительство делает то. Нет! А вы посмотрите, кто стоит за правительством и вынуждает делать те или иные шаги. Существует вот эта форма паразитирования на теле общества. Они, фонды, подобны раку".

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Marketolog_s, RU28.04.17 09:24

То есть, краткая выжимка из статьи:


1) так называемые "благотворительные" фонды - прежде всего - способ уйти от налогов.


2) в том числе - от 55% налога на наследование. То есть это способ передачи богатства олигархов наследникам.


3) основная сфера деятельности "благотворительных" фондов - биржевые спекуляции.


4) таким образом, так называемая "благотворительность" - это часть капитала (т.е. не просто денег, а инвестированных денег) сверхбогатых людей (классических олигархов, т.е. толстосумов, обладающих полит.властью), выведенная из-под государственного надзора.


------------------------------------------------


Автору спасибо. Статья очень хорошо ставит мозги на место по поводу западной "благотворительности".

zizmo, RU28.04.17 10:41
Присоединюсь к благодарности. Кратко, емко, доходчиво, с примерами.
*унес разорваный шаблон в кладовку.
Zmey28.04.17 11:10
Воооот. А когда Навальный начал рассказывать про то, что какие-то друзья Медведева рулят какими-то частными фондами то ли благотворительными то ли еще какими-то, и при этом ворочают миллиардами, но по основной деятельности не вкладываются, и куда олигархи бабки сливают, у Леши вдруг возникли мысли о коррупции в этих фондах. При этом то, что у самого Леши тоже есть Фонд, который получает деньги от таких же олигархов и тратит бабки больше на себя, чем на профильную деятельность, как-то замылилось. Сдается мне, что Навальный, начав расследовать деятельность фондов на Западе, вообще выпал бы в осадок от такого непаханого поля деятельности и размера крутящихся сумм.
Николай, RU28.04.17 11:23
Тема Microsoft не раскрыта.
Не очень широко известный факт, что свою софтверную империю Билл Гейтс построил точно так же, через благотворительный фонд своего дедушки, крупного банкира. Другого способа получить контракты с IBM, кроме введения людей принимающих решения в попечительский совет данного благотворительного фонда по сути не было.
И эти люди говорят нам про коррупцию.

Кстати, соглашусь со Змеем. Расследование против Медведева показало, что наши тоже учатся вести дело "цивилизованным" способом. И лучшего способа рассказать широкой аудитории про коррупционные схемы в США по сути не было :)
Клаузевиц, RU28.04.17 12:38
Вот топор - это добро или зло? Если надо срубить засохшее дерево у дома - то это добро. Но ведь встречаются и те, кто им убивает других людей. Также и с благотворительными фондами. Можно использовать их на благо общества, а можно уходить от налогов. Мир давно неоднозначен. И чем дальше - тем путаницы будет всё больше. Для тех кто не знал - у Катасонова есть книга "О проценте ссудном, ..., безрассудном". Как-то так. По-моему он там давно этот вопрос поднимал (про благотворительные фонды). Почитайте. Если вам понравилась данная статья, то и данная книга скорее всего понравится.
Alanv, RU28.04.17 14:32
"Воооот. А когда Навальный начал рассказывать про то, что какие-то друзья Медведева рулят какими-то частными фондами то ли благотворительными то ли еще какими-то..."

Вот именно "то ли..." Что-то мне подсказывает, что в России не так всё просто у якобы "благотворительных фондов". И весьма легко прокурор выяснит, что фонд именно ЧАСТНЫЙ (т.е собственно на благотворительность тратится мизерный процент). И тут будет совсем друга "СТАТЬЯ" :)) О крупномасштабном уходе от налогов.
Кстати, вот у меня довольно много "друзей и знакомых". Но... Это ничего не значит. По крайней мере не значит, что я хоть как-то ответственен за то, где именно и в каком месте они "отливают" :)) Мне это даже и неинтересно. Это их проблемы, когда и как за ними ОМОН придёт - им и отвечать. Обо..ались где-то - их шконки.
Око, RU28.04.17 18:45
Ну, "прецедентная" система права англосаксонская. Со своими трастами и прочими фокусами. Это для кого-то новости? В книжках по офшорному налоговому планированию, переведённым на руский лет 20-25 назад, всё уже было растележено.

Система, созданная хищниками для хищников. Даже если иногда они начинают выглядеть как глисты. В физическом смысле.
Аяврик, RU29.04.17 22:30
Николай, правильно ли я понял Ваше сообщение, что если бы у Билла Гейтса дедушка предусмотрительно не образовал кубышку для инвестирования в венчурный бизнес, то мы бы до сих пор пользовались калькуляторами и счетами и чертиои бы на пульманах?

Статья очередное проявление комплекса Шарикова (все у дркгих отобрать и поделить между собой поровну чтоб пропить)
Вечная тема для неработей и неимущих - пересчитывать деньги в чужих карманах и рассуждать, как их лучше потратить
:-/
Prokrust, RU30.04.17 19:08
Вообще-то идея Шарикова давно реализована и везде внедрена, называется - налоги. Шариков додумался до того, что уже было.
Налоги - это отнять (законно разумеется) и поделить - тоже законно.
Автора же статьи хочется поздравить с очевидным открытием - он понял как сильные и богатые мира сего остаются сильными и богатыми - это очень просто - они не платят налогов, через лазейки закона, который же сами писали.
Вообще это очевидная тенденция, чем больше кто-то выдвигает себя благодетелем, меценатом на обществе, тем большим вурдалаком он является внутри. Маскировка однако.
А вывод один - вся эта благотворительнать должна платить налоги. Без исключений. Только так.
Клаузевиц, RU30.04.17 19:51
> Prokrust


А вывод один - вся эта благотворительнать должна платить налоги. Без исключений. Только так.
Какие мы брутальные. Я скопирую сюда одну историю из дела благотворительности, взятую отсюда - Ссылка . И было бы интересно, как вы обоснуете взимание налогов с детских копилок, которые вытряхивали дети и просили своих родителей перечислить деньги на благотворительность.

Сама история:

Маленькая девочка, которая спасла 60 000 человек

""Эта девочка после своей смерти спасла тысячи жизней", - так говорят о Рейчел Бэквис почти все СМИ в разных странах мира.
Девятилетняя Рейчел собирала деньги на чистую питьевую воду для бедствующей Африки и отдавала свои волосы на парики для детей, больных раком. Она погибла при жутких обстоятельствах, но ее последнее желание стало спасением для 60 тысяч людей.
Однажды в Сиэтл приехал руководитель благотворительной организации "Charity: water" Скотт Харрисон. В своей лекции, на которую пришла Рейчел, он рассказывал, что в беднейших странах у людей не только отсутствует водоснабжение дома, но в целых поселениях нет даже колодцев, в результате чего люди страдают от нехватки питьевой воды. Девочка была шокирована кадрами, на которых люди пьют грязную воду из луж и болот, чтобы потом умереть от подхваченной инфекции.

Рейчел уговорила родителей не приглашать никого на её девятый день рождения. И попросила своих друзей не делать ей подарки, а вместо этого перечислить деньги на её страничку в фонде "Charity: water". Там она собирала средства для постройки колодцев, чтобы обеспечить жителей Африки, страдающих от нехватки чистой питьевой воды.
Девочке надо было собрать сумму в 300 долларов, которая, по расчётам фонда, смогла бы спасти жизни пятнадцати человек. Это был не первый ее благотворительный акт: к своим девяти годам она дважды отращивала и состригала волосы, чтобы отдать их на парики для детей с онкологическими заболеваниями.

днако, экономя на подарках, девочке удалось собрать только 220 долларов. Больше она не успела... Через полтора месяца с момента открытия благотворительной страницы произошла трагедия: на шоссе в Сиэтле столкнулись 13 автомобилей. Десятки людей попали в больницу с тяжелыми травмами, но единственной жертвой этого ДТП стала Рейчел Бэквис (Бэквит).
Девочку подключили к аппаратам искусственного жизнеобеспечения, но она не приходила в сознание. Тем временем родственники, друзья семьи или просто знакомые стали жертвовать небольшие суммы денег на страницу Рейчел на сайте "Charity: water". Сумма пожертвований начала стремительно расти, привлекая внимание общественности.
Когда стало очевидно, что Рейчел в сознание не придёт, жизнеобеспечивающее оборудование отключили.

Просьба жертвовать деньги на питьевую воду стала последним желанием Рейчел. О ней узнали сотни американцев. Скотт Харрис - тот самый человек, лекция которого когда-то потрясла Рейчел, узнав о ее гибели, вновь открыл в Интернете ее страницу.
Он никогда так и не встретился с той девочкой из Сиэтла, которая стояла в очереди к нему с вопросами. Очередь была слишком длинной, а мама торопилась. Теперь он каждый день наблюдал, как на странице с последним желанием Рейчел происходили странные вещи. Деньги текли ручьем.
"Кампания распространилась на всю церковь Рейчел. В считаные дни было собрано более 100 тысяч долларов. Потом это распространилось на весь Сиэтл. 300 тысяч, 400 тысяч долларов, а потом мы вообще перестали понимать, что происходит", - рассказывает основатель благотворительной организации "Charity: water" Скотт Харрисон.

Десятки тысяч людей со всего мира писали на странице Рейчел десятки тысяч трогательных писем. История развивалась стремительно. Дети из разных стран вытряхивали свои копилки и просили родителей перечислять деньги на счет Рейчел (прим. Клаузевица - это тоже облагать налогами?). Взрослые не могли не добавить свои купюры.
В октябре 2011 года, когда акция по сбору средств была окончена, выяснилось, что 31 997 человек со всего мира пожертвовали 1 265 823 доллара.
Мать Рейчел, Саманта Пол, не успев оправиться после потери ребенка, все чаще появлялась на экранах телевизоров, чтобы благодарить за щедрость. "Я была потрясена всеобъемлющими любовью и поддержкой, это непередаваемая боль и счастье одновременно", - рассказывает Саманта Пол.
Родителей Рейчел приглашают на стадионы. И стадионы встречают их стоя продолжительными овациями.
"Знаете, что мы будем делать в годовщину смерти Рейчел? Вместе с ее мамой мы будем переезжать из одной африканской деревни в другую, третью, четвертую и так далее, где уже сейчас есть вода благодаря Рейчел. Она встретится с тысячами и тысячами людей, которым ее дочь принесла здоровье, счастье и новую жизнь", - говорит основатель благотворительной организации "Charity: water" Скотт Харрисон.

Триста долларов, которые хотела собрать Рейчел, смогли бы спасти от смерти полтора десятка человек. На собранную сейчас сумму можно провести питьевую воду во многие африканские деревни и спасти жизни около 60 000 человек.
После своей смерти девочка спасла еще одну жизнь. Ее органы пересадили человеку, который был на волоске от смерти.
Мама Рейчел, Саманта Пол, продолжает дело своей дочери: она собирает пожертвования для бурения колодцев в странах Африки."
Ыых, LV30.04.17 20:31
Клаузевиц

Все это здорово и сентементально.. Но это не работает. С этих фондов девочками собранных будет кормиться куча левого народа, потратят больше, чем на воду неграм. И тут вопрос, а чего негры сами воду не могут добывать, ну выкопать колодец собравшись, яма 20-30 метров глубиной? На войнушки им денег хватает. А кто другим народам жертвовал на воду? Может негры просто дети природы, работать не любят? Таки за 7 лет в африке я не встречал трудолюбивых, банан под пальмой ждать, петь, плясать, воровать, пострелять в кого - это нормально, работать никак. И если они сами о себе не заботятся, почему маленькие девочки должны о них заботиться?
Prokrust, RU30.04.17 20:53
Клаузевиц, вы сама сентиментальность. Верите в добрых девочек, меняющих мир к лучшему. Я прослезился.

Клаузевиц, RU30.04.17 21:02
> Prokrust

Клаузевиц, вы сама сентиментальность. Верите в добрых девочек, меняющих мир к лучшему. Я прослезился.

Ваш сарказм не уместен. Все под Богом ходим. Не считаете, что однажды помощь "добрых девочек" понадобится вам или вашим детям (близким)? В жизни много чего случается. То был здоров как бык, а то в туалет на каталке везут. Вон мой отец гонял на лыжне, всех обгонял, и буквально после очередной поездки на лыжах - обширный инфаркт, еле ходит.
Ыых, LV30.04.17 21:24
Клаузевиц

Вы об истории с девочкой задумайтесь, о начале. Циничные дяди показали детям ужасные африканские картинки, дети впечатлилисьи потащили деньги которые им дали на мороженное, а у дядей это просто способ заработать, никого те негры в африках не волнуют, если это не дает возможности заработать. Ну а так-то да, с любым может случиться и инфаркт, и рак и инсульт, и еще много чего. Для этого люди пытаются создавать СВОЁ социальное государство и рожают детей, заботятся о них и воспитывают надеясь на помощь в немощи.
Око, RU01.05.17 09:41
Чото прям плакал весь.

У меня приятель есть. Бывший коммерс средней руки, с головой ушедший в дауншифтинг и "духовыне поиски". Вот он эсомэски не шлёт нивкуда, нет. И слезливые перепосты про девочек в инторнетиках не лайкает.

Тупо готовит жратвы. Первое, второе и компот, ага. Затаривает минивэн. И едет кормить бомжей. Ну, или там вещи они собирают для малоимущих. И прочее.

Бомжей кормить стрёмно? А, ну вы ж все занятые, аж Путин нервно курит. Не вырваццо. А то б прям мир перевернули, ага. Ну так в следующий поход в супермаркет бабушку найди пожилую, стрёмно и бедно одетую, считающую копейки у кассы. Купи ей колбасы хорошей, картофана, молока со сметанкой.

А то блин. Развелось благотворителей. Сопли на кулак мотающих от жестокости Мира. И забарывающих ея благотворительными эсомэсками.

ПС И да: налоги платят так то с приходов. Так что "с детских копилок" уплотить должны будут фонды. А не Петя и Маша, разбившие своих глиняных свинюшек с медяками, нет.
MAG, RU02.05.17 09:34
Народ вы прям как вчера некоторые родились. Про свои благотворительные фонды сами американцы, в своих же фильмах стебаются уже минимум лет 20 наверное. Там прямым видеорядом и текстом говорится что это способ уходи от налогов на прибыль и наследство. Наш болшой бизнес схемами с БФ массово пользуется не менее 10 лет уже. Насчет девочки, а она вообще была? То что тут приводят это просто таки классический ход для рекламы конкретного фонда заказчика. Таких историй, как реальных так и выдуманых, на просторах интернета великое множество, а уж денег на них заработано..... Епть да те же псевдонищие около метро или церкви вам такие истории сочинят, какие никакому пиар отделу крупного БФ и не снились. Вывод тут простой хочеш благотворительностью заниматься, иди и помоги конкертному человеку которого знаеш, ну или хотябы действительно помоги бабушке которая стоит и деньги около прилавкак считате.
Николай, RU02.05.17 09:53
> Аяврик


Николай, правильно ли я понял Ваше сообщение, что если бы у Билла Гейтса дедушка предусмотрительно не образовал кубышку для инвестирования в венчурный бизнес, то мы бы до сих пор пользовались калькуляторами и счетами и чертиои бы на пульманах?
Нет, совершенно неверно Вы меня поняли. Дедушка Гейтса никуда ничего не инвестировал. Произошла классическая для бизнеса цепочка: деньги - связи - деньги. Матушка Гейтса сумела завязать нужные связи используя деньги из благотворительного фонда своего отца. Нужные связи привели к "золотому" контракту между никому не известной фирмой Microsoft и гигантом IBM. Причем продал MS даже не свой софт, а купленную в Сиэтле поделку под названием DOS, которую уже на полученные от лицензий деньги допиливали до приемлемого уровня (кто помнит MS DOS до версии 3.0 даже не имел директорий для хранения файлов!).

А технологии развивались паралельно с работой MS. Мелкомягкие были всегда в роли догоняющего почти во всех технических аспектах, за исключением доли рынка.
Аяврик, RU02.05.17 11:13
2 Николай, RU
-- Не очень широко известный факт, что свою софтверную империю Билл Гейтс построил точно так же, через благотворительный фонд своего дедушки, крупного банкира. Другого способа получить контракты с IBM, кроме введения людей принимающих решения в попечительский совет данного благотворительного фонда по сути не было.
-- правильно ли я понял Ваше сообщение, что если бы у Билла Гейтса дедушка предусмотрительно не образовал кубышку для инвестирования в венчурный бизнес, то мы бы до сих пор пользовались калькуляторами и счетами и чертиои бы на пульманах?
-- Дедушка Гейтса никуда ничего не инвестировал. Произошла классическая для бизнеса цепочка: деньги - связи - деньги. Матушка Гейтса сумела завязать нужные связи используя деньги из благотворительного фонда своего отца.


я - как пользователь ПК на Виндоуз и соответствующего Офисного Пакета МайкроСофт - никак не могу понять в итоге: эту схему нам присутствующим (таким же пользователям) предлагается горячо осудить или наоборот, оценить как пример Прорывной Технологии на основе [всесокрушающей] Частной Инициативы?
:-/
если это пример "коррупции" (что дедушка Гейтса вместо сдачи в налоговое ведомство на содержание богаделен и строительство новых мостов и прочей социалки и на военные расходы США спрятал свои накопленные миллионы в Фонд и нерастранжирив передал через такую же неразбазарившую их дочку своему внуку, снизовевшего компьютер до уровня пользователя с двумя классами необходимо достаточного образования) - то пример разоблачителя Катасонова только еще больше оживляет образ борца с буржуями Шарикова
...................
чувство неловкости остается от такого рода неимеющих что самим передать по наследству своим отпрыскам борцам с Благотворительными Фондами (чтобы давать ценные указания как другим наследство передавать нужно - кому и куда - для начала было бы неплохо самим иметь что кому-то завещать - и показывать этим пример Личный - а не голословный).
посади Автора на место дедушки Билла Гейтся еще не известно как бы он сам себя повел (все ли бы отдал Государству в колхоз или так же бы оставил нерастранжиренным на развитие семейного дела).
...................
в любом случае - я лично ничего не имею против коррупционера Билла Гейтса, компьютеризировашего весь мир за счет утаенной от американских налоговиков кубышки своего дедушки и непрофукавшей ее своей мамаши со связями
никакого чувства классовой ненависти и зависти у меня сей пример коррупции не вызвал (о чем на ПК с пиратским ПО и пишу не тая на сайте ВиМ - а не на печатной машинке на деревню [своему] дедушке)

;-)
Николай, RU02.05.17 11:35
> Аяврик


никакого чувства классовой ненависти и зависти у меня сей пример коррупции не вызвал (о чем на ПК с пиратским ПО и пишу не тая на сайте ВиМ - а не на печатной машинке на деревню [своему] дедушке)

;-)
Причем тут классовая ненависть? Каждый сам выбирает, с какой эмоциональной окраской воспринимать такие схемы, которые принято называть коррупционными. Я лишь пытаюсь заострить внимание коллег на следующих фактах:

1. Под видом "благотворительного фонда" осуществляется передача капитала между поколениями.
2. При этом не уплачиваются налоги, которые предусмотрены "договором поколений" в данной стране.
3. При этом созаются мифы (в том числе с помощью голливуда Ссылка ) о том, что крупные софтверные и железячные компании созаются в Штатах благодаря свободе конкуренции.

Все это чистая ложь, матерь всех зол. Вот это вызывает лично у меня окровенную неприязнь. А само развитие технологий - однозначно положительное явление - идет паралельно с этим миром лжи. Если бы не появился Гейтс, то другая компания написала бы свой офис и ОС. Смотрите, например, на китайцев Ссылка .
Клаузевиц, RU02.05.17 19:22
Всем борцунам за восстановление священной справедливости путём обкладывания налогом благотворительной деятельности посвящается



Некоторые тут выразили скептицизм по поводу "добрых девочек". Не знаю, может быть кого-то забаннили в Яндексе или Гугле, но достаточно забить в поисковом окошке "Рейчел Бэквис" и поисковики услужливо выдают ссылку на википедию - Ссылка В статье в сущности пересказывается вся та же история, что и я приводил в предыдущем посте... Там же есть ссылка на страничку данной девочки на сайте благотворительной организации - Ссылка где можно прочесть комментарии людей, задонативших деньги... Донатили по 9 баксов, по 20 баксов, 45, 36 - там всё можно увидеть. Всего перечислили 1 265 823 доллара. Донорами выступили 31 997 человек. То есть в среднем по 39,5 доллара. Всё ещё не верим в добрых девочек? Даже после того, что эта девочка погибла в автокатастрофе... Ну не знаю каким цинизмом надо обладать... Да ещё и предлагать обложить налогами эти взносы, когда выполняли последнюю просьбу маленькой девочки после её смерти...

Тут некоторые заметили, дескать платить будут не дети, разбившие свои копилки, а благотворительные фонды. Извините, а какая разница??? По факту - налогами будут обложены всё те же детские копилки, только выплатят их фонды. Блин, такое ощущение что в людях ничего святого не осталось... Ну как же, сам Великий Катасонов сказал! Катасонов, всезнающий в мире экономики профессор! Король альтернативных экономических теорий, сбросивший покровы тайн благотворительных фондов!

Не нравится сентиментальность?

А что поделаешь, когда такие истории именно что сентиментальны - поэтому люди и жертвуют нуждающимся! Не нравится про добрых девочек? Хорошо. Расскажу про старика-ветерана. Я его историю уже постил на форуме ВиМа в разделе "Герои России" - Ссылка

"Виктор Зуев написал завещание, в котором распорядился перечислить все свои накопления городским роддомам №№1 и 2, а также Владимирскому дому ребенка. Владимирский ветеран Виктор Зуев, скончавшийся в 2013 году в возрасте 90 лет, оставил завещание, в котором просил перечислить 1,9 млн рублей своих накоплений двум городским роддомам, а также Владимирскому дому ребенка. Несмотря на то, что завещание было написано три года назад, о нем стало известно лишь недавно, когда квартиру ветерана освобождали от вещей пенсионера перед заселением туда новых жильцов. О найденном документе сообщили врачам, рассказали в пресс-службе регионального департамента здравоохранения. Здесь уточнили, что банк подтвердил запрос, отправленный медиками, и средства действительно будут перечислены в указанные учреждения.
Согласно воле покойного, 1,1 млн рублей должны поступить на счет роддома №1 (ныне это Областной перинатальный центр), 704 млн рублей – роддома №2 и 171 тыс. рублей – на счет Владимирского дома ребенка.
"Это уникальный случай для Владимирской области, чтобы пенсионер жертвовал медицинским учреждениям такую огромную сумму. На эти деньги мы приобретем автоматический анализатор газов крови, который очень нужен нашему учреждению. Мы очень признательны за жест доброй воли Виктора Зуева и будем хранить память о нем", - говорит главврач роддома №2 Ирина Кирюхина."

И что, сбережения ВЕТЕРАНА, который после смерти завещал свои деньги роддомам теперь тоже облагать налогами? А? Или напишите мне про сентиментальность, что вас опять душит слеза, но ни в каких в добрых стариков-ветеранов вы всё равно не верите?

И знаете ещё что интересно - как вы экономически обоснуете взимание налога на благотворительность. Вот возьмём всё того же ветерана. С вероятность 95 % все налоги с его накоплений уже уплачены, он всю жизнь отработал на государство в СССР, а накопления - это остатки непроеденной пенсии. Нафига его накопления ЕЩЁ РАЗ НАЛОГОМ ОБЛАГАТЬ??? А? С них и так уже всё уплачено! Это же АБСУРД, товарищи, просвещённые Великим Катасоновым.

И потом. Ещё такой вопрос. Вот сам смысл налога, да, по сути. Это взять часть прибыли и пустить её на доброе дело, нужное обществу, государству, муниципалитету и т.п. Так деньги на благотворительность (пожертвования) - это уже и есть деньги на доброе дело, нужное обществу! Нафига с них ещё налог уплачивать? Маленькая девочка пожертвовала на помощь страдающему от недуга ребёнку, а с её взноса взяли налог, чтобы укрепить дороги... Пипец... И где тогда справедливость? А если ещё эти налоги с благотворительных пожертвований разворуют, как это часто происходит? А?

Вот собирающие смс-ками на лечение своих детей люди. У них, бл*, каждая копейка на счету. Вы понимаете, недоумки? Каждая копейка! У них жизнь детей зависит от этих средств. Какие налоги, вы о чём? Вы так рассуждаете, поскольку у ваших детей нет серьёзных заболеваний и поскольку вам не нужны средства. Интересно как вы запоёте, если вам вдруг понадобится...

Ещё позабавило, как тут пример "про своего друга, кормящего бомжей", рассказали... Позабавило в том ключе, что человек не про себя рассказал, не на своём примере, а на примере друга))) Дескать, лоботрясы, вот, учитесь делать добро! А я могу на своём примере рассказать. Как я помогаю нуждающимся. И не ради похвальбы, а просто потому что на своём примере покажу что уплатить налоги не всегда получится. Но об этом ниже.

Я пчеловод. Поэтому часть своей помощи оказывал мёдом. У нас в городе есть детский дом. Вот я притаранил туда флягу мёда. Её тут же ввели в рацион на кухне. Спросил - что надо вам ещё? Говорят, игрушки не нужны. Нужен радио-телефон. Я пошёл тут же, купил, принёс, подарил. Никаких бумажек. Ещё в соседнем городе однажды сгорел дом. Люди остались без крова над головой. Моя подруга объявила сбор - кто что может. Я тоже отправил мёд. Смс-ками помогать никогда не брезговал. Жанне Фриске тоже отправлял, куче детей помогал (то же смс-ками). Помог 4-м больным детям по 2000-3000 рублей. Нищим и безногим (безруким) - очень часто подаю. Пусть небольшие суммы, но чем могу - тем и помогаю. Да, это не большой вклад, но если каждый будет помогать - мир станет лучше.

Теперь, вопрос к "восстановителям справедливости путём обкладывания налогами благотворительной деятельности". Вот я мёдом помогал погорельцам и детскому дому. Я что, должен уплатить налог натурой (мёдом) кому-то? Вы вообще думали когда предлагали???

Да, и интересно узнать о собственной благотворительной деятельности коллеги, раздающего тут на ВиМе советы как "правильно" нужно жертвовать.

Выше я уже писал пример про топор. Я скопирую его сюда ещё раз, может до большего количества людей дойдёт. "Вот топор - это добро или зло? Если надо срубить засохшее дерево у дома - то это добро. Но ведь встречаются и те, кто им убивает других людей. Также и с благотворительными фондами. Можно использовать их на благо общества, а можно уходить от налогов. Мир давно неоднозначен."

Начитавшись Катасонова люди начали смело предлагать обложить налогами благотворительные фонды. Но не стоит рубить с плеча. На мой взгляд нужно внимательно разбираться и смотреть - кто уходит от налогов, а кто дело делает. И кто уходит от налогов - их обкладывать налогом, а тех, кто помогает нуждающимся - ни в коем случае никакими налогами не обкладывать! Вот у меня в 2012 году своровали паспорт. В прошлом году я обнаружил, что на меня сим-карты в Мегафоне оформляют. Я это дело пресёк. Теперь боюсь, что микрокредит оформят и коллекторы начнут звонить. Что, теперь, по логике "просвещённых Катасоновым", запрещать паспорты вообще? Абсурд же.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 1918. «Были пламенных лет»
» 21: Хочешь мира — готовься к войне
» 20: Победа — враг войны
» 19: Нет ничего более постоянного чем временное
» 18: Старый друг лучше новых двух
» 17: "Простите, часовню тоже я развалил?"
» 16: Шила в мешке не утаишь
» 15: Бойтесь своих желаний

 Новостивсе статьи rss

» ВБ предсказал триллионные потери мировой экономики из-за ранних браков
» ПАСЕ попытается изменить регламент для отстранения Аграмунта
» Трамп принял приглашение посетить Индию
» Три журналиста CNN уволились из-за статьи о связях Трампа с Россией
» Операторы ГТС Европы поддерживают Nord Stream 2
» Компьютеры на Украине поражены шифровальщиком #Petya
» Суд в Гааге признал частичную ответственность Нидерландов за резню в Сребренице
» Вертолет ВВС США впервые сбил БПЛА с помощью лазера

 Репортаживсе статьи rss

» Дебют Макрона, миттельшпиль Меркель и эндшпиль Мэй: итоги саммита ЕС
» Два взгляда на одно событие
» Нефтяная промышленность смирилась с низкими ценами на нефть
» Безвизовый режим Грузии с ЕС: неутешительные предварительные итоги
» "Русские министры" встали у руля китайской экономики
» США проигрывают войну в Сирии: подконтрольные боевики снова подвели
» Аналитическая записка НАТО об образовании в СССР 1959 г.
» До чего довел Зимбабве бессменный президент Мугабе

 Комментариивсе статьи rss

» Непростое интервью с нобелевским лауреатом
» Бразильская звезда на международной арене померкла
» Макрон: «Я уважаю Путина»
» Энергетическая мощь России противоречит интересам США
» Время отсутствия стратегии
» Глобальным спекулянтам дали полгода на выход из российских активов
» Дети испанской войны в СССР
» У европейских любителей "снимать сливки" возникают проблемы

 Аналитикавсе статьи rss

» С широко закрытыми глазами: долгое эхо гражданской войны в Таджикистане
» Грабитель с дальними целями
» Проблема англо-американской демократии
» Природные ресурсы и геостратегия
» США отделяют от рецессии всего лишь несколько недель
» Иран хочет создать коридор через Сирию к Средиземному морю
» Большая Нефть и экономическая война
» Разведсообщество США спорит об утечках

 

 

 
текстовая версия © 2006-2016 Inca Group "War and Peace"