Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Итальянская Eni готова открыть банковский счет в рублях, сообщили СМИ
Эрдоган: Турция не может сказать "да" членству Финляндии и Швеции в НАТО
Путин рассказал об ответе России на расширение НАТО за счет Финляндии и Швеции
В Швеции официально приняли решение о вступлении в НАТО
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Что будет после капитализма?
09.11.16 12:03 Экономика
Томаш Тарганьский (Tomasz Targański)
Пол Мейсон — британский журналист и писатель рассказывает о том, почему капитализм не выдержит напора автоматизации и технологического развития, что придет ему на смену, и какую пищу для воображения даст XXI век.

Polityka: Капитализм неоднократно доказал, что он умеет приспосабливаться к происходящим в мире изменениям. В своей книге "Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему" вы предрекаете ему неотвратимый конец. Почему вы уверены, что на этот раз приспособиться не получится?

Пол Мейсон (Paul Mason): У рабовладельческого строя и феодализма, двух масштабных общественно-экономических систем, служивших организации жизни западной цивилизации перед капитализмом, было свое начало и свой расцвет, но в итоге они рухнули. Поэтому я не думаю, что капитализм станет исключением. Я уверен, что мы сейчас наблюдаем его закат. Я соглашусь, что это самая жизнеспособная система, придуманная человеком, поскольку ей всегда удавалось отвечать на вызовы. В XIX веке и в значительной части XX это работало так: у работников были силы защищать свои интересы, в том числе связанные с оплатой труда, и они заставляли капитал искать средства при помощи инноваций. Однако неолиберализм разрушил единство рабочего класса. Капитализм решил пойти коротким путем: в последние пару десятилетий он увеличивает свои доходы, сокращая зарплаты или переводя производство за границу. В итоге новая модель инновационной экономики и общества не появляется. Это тупиковый путь.

— Вы пишите, что капитализм в его современной форме — это подстегивающий сам себя механизм, создающий "остерити" — политику жесткой экономии и бюджетных сокращений. Как до этого дошло?

— Кризис 2008 года увеличил долг государств, которые уже были на тот момент должниками. Тогда неолиберальный капитализм дал больному единственное лекарство, какое знал: экономия ценой самых бедных социальных групп. Цель такой политики помимо заявленного на словах спасения стран от растущего долга и банкротства состояла в том, чтобы ограничить роль государства в целом, не только в одной экономике. Я уверен, что этот и каждый следующий кризис станут предлогом к дальнейшей приватизации, сокращению расходов на социальную поддержку, ограничению доступа к бесплатному здравоохранению и образованию, а также увеличению пенсионного возраста. Это заколдованный круг. Из-за патологий финансовой системы начинается кризис, потом сокращается роль государства, оно все больше зависит от частного сектора, финансовый пузырь надувается, а мы оказываемся на пороге нового кризиса. Поэтому я считаю, что неолиберализм стал инструментом, который разрушает государство.

— Многие полагают, что спасением для капитализма станут технологический прогресс и автоматизация.

— Это пустые мечты. Через 20–30 лет большинство известных сейчас занятий исчезнет. Одним из самых ярких моментов, убедивших меня, что это происходит, стала ситуация, когда в McDonalds я диктовал свой заказ не человеку, а сенсорному экрану. Одетый в униформу уставший работник этой сети выступал символом современности все те годы, которые называют сейчас эпохой неолиберализма. Для многих поколений это была первая оплачиваемая работа в жизни, своего рода переход от детства к взрослому состоянию. Но сейчас он исчезнет. Автоматизация уничтожает рабочие места, не создавая достаточное количество новых, а цифровые технологии способствуют тому, что цена некоторых благ, которые были раньше дорогими (например, музыки, информации), стремится к нулю. Я не говорю, что эта экономическая система рухнет сегодня или завтра, но некоторые признаки уже видны.

— Какие?

— Приближается момент, когда государства, которые осознают, что капитализм не может удовлетворить их потребности, начнут внедрять внесистемные решения. Иными словами, они захотят отказаться от этой экономической системы. В каком-то смысле первый шаг на этом пути сделала Великобритания. Брексит стал выступлением против иммиграции и свободного перемещения рабочей силы.

— Американский антрополог Дэвид Грэбер (David Graeber) написал в 2013 году, что специальностью неолиберализма стало создание "bullshit jobs" — бессмысленных занятий, которые, как казалось, исчезнут по мере развития технологического прогресса. Но вышло иначе. Почему?

— Теория Грэбера отчетливее всего подтверждается в тех странах, на которых оставил особенно сильный след неолиберализм. Экономический рост в таких местах стимулируют при помощи наплыва дешевой рабочей силы. Вместо того чтобы инвестировать в технологии, повышать производительность, проще нанять работника, который почти ничего не стоит. В Великобритании символом таких перемен стали автомойки. Сейчас — это все чаще четверо парней с губками, а еще 10–20 лет назад работу выполнял автомат. В таких условиях у инженеров нет стимула разрабатывать более совершенные автоматы. Дело не в том, что новых рабочих мест не появляется, просто работа становится все хуже, а платят за нее все меньше. Таким образом мы разрушаем нашу производительность. — Положит ли этому конец приход посткапитализма?

— Я уже сказал, что в новом мире работы в целом будет мало. Особенно постоянной работы. Настоящая революция, я полагаю, начнется в тот момент, когда автоматизация заставит разделить работу и доход. Нам придется придумать способ измерять заработок чем-то другим, кроме часов, которые мы проводим на рабочем месте. Поэтому идею безусловного дохода пора перестать считать пустыми мечтами. Стоит задуматься о нем в категориях государственной субсидии, которая выплачивается взамен за автоматизацию труда.

— Вообразим на минуту, что капитализм все же выстоял. Как вы представляете себе такую гиперкапиталистическую реальность через 30–40 лет?

— Он мог бы выжить двумя способами. Первый — это изобретение метода, который вернет труду ценность. Спрос на труд должен резко возрасти, чтобы появилось большое количество хорошо оплачиваемых рабочих мест. Но шансы на это невелики. Все изобретенные до сих пор технологии (лучшая иллюстрация — цифровые) обесценивали труд и часть продуктов. Второй сценарий спасения капитализма — это эволюция в сторону неофеодализма. В таком случае подавляющей части населения придется смириться со стагнацией зарплат на очень низком уровне и отсутствием перспектив на какое-либо продвижение по социальной лестнице. В выигрыше окажутся только самые привилегированные слои. Как в средневековье, появится узкая прослойка элиты, существование которой будет опираться на труд неквалифицированной и скудно оплачиваемой рабочей силы. Отличие будет состоять в том, что при гиперкапитализме каждая минута нашей жизни будет коммерциализирована, появятся платформы для покупки дословно любых услуг, которые способен оказывать человек, но цены этих услуг будут максимально занижены. Сегодня такой философии старается следовать Uber.

— Картина мрачная.

— К сожалению. Надо признать, что найти оптимистичные альтернативы очень сложно. Образ будущего, нарисованного в мрачных тонах, преобладает и в кино, и в литературе. В "Элизиуме" Нила Бломкампа (Neill Blomkamp) Лос-Анджелес будущего выглядит примерно так, как я описал выше.

— А что с альтернативами, выдержанными в утопическом духе? В своей книге вы отводите много места Александру Богданову и его изданному в 1909 году роману "Красная звезда", в котором он описывает коммунистическое общество на Марсе. Вам близка идея создания новых форм общественного устройства в совершенно новом пространстве без оглядки на то, что было раньше?

—  В какой-то мере. Смелость, с которой Богданов рисует свои картины, достойна подражания. Чтобы вообразить себе все с такой ясностью, он должен был принять точку зрения марсианина, который случайно попал на Землю и смотрит на все свежим взглядом. При этом стоит напомнить, что "Красная звезда" была протестом против ленинизма. Эта книга, на самом деле, повествует о том, как должна выглядеть революция в XX веке. Богданов считал, что революционный процесс должен быть постепенным, а резкий скачок в коммунизм, которого хотел Ленин, невозможен: ему должен предшествовать переходный период. "Красная звезда" говорит о том, что историю нельзя ускорять, а на переломные изменения нужно время. Любопытно, что центральная тема книги — это изображение человека, освободившегося от любых ограничений: экономических, социальных и даже половых. Здесь нет однозначного разделения на мужчин и женщин, люди могут менять пол. Я задумался, почему такой марксист, как Богданов, который всю жизнь думал, как освободить людей труда от оков их собственных ограничений, добавляет к этому набору трансгендерность? Под конец я понял, что он хотел вбить в голову всем закоренелым ленинистам мысль, что политической революции должна предшествовать революция в умах людей, иначе перелом завершится большой трагедией.

— Остановимся на идентичности. Какое влияние на нее оказали технологии? Прежняя модель рабочего, который чувствовал себя в первую очередь представителем своего класса, утратила актуальность. Что пришло ей на смену?

— Либерализм XIX века создал человека труда с единой идентичностью, преимущественно связанной с его местом труда. Сейчас, даже если человек остается рабочим, его жизнь не ограничивается миром вокруг завода. У каждого есть смартфон с доступом к различным социальным сетям, формирующим его "я". Взглянем, что произошло в культурной сфере. Если посмотреть на развитие западной литературы последних 500 лет, можно заметить, что отрицательными персонажами там обычно выступают люди, меняющие обличья, выходящие за рамки своей природы. Такую картину закрепили образы, которыми пользовался Голливуд. Однако в последние 20 лет все изменилось. Все чаще образцом предстает тот, что умеет лавировать между разными вариантами своей идентичности. Мы живем в эпоху, когда люди заново открывают свою сексуальность, меняют работу, не чувствуют себя членами одного сообщества. На наших глазах появляется сетевой индивидуалист. И именно его шаги определят, как будет выглядеть будущее.

— В своей книге вы изобразили экономику, опирающуюся на информацию. Многие блага там бесплатны, а авторских прав практически не существует. Какими могут быть практические эффекты воплощения этой идеи в жизнь?

— Авторское право трещит по швам, поскольку цена продуктов, на которые оно распространяется, утратила связь с рынком. Те, кто еще помнит эпоху пластинок, знают, что они имели ценность, потому что потом их можно было сдать в комиссионный магазин и вернуть себе часть денег. Современная система, где музыка преимущественно доступна он-лайн, устроена иначе. Никто из пользователей таких сервисов, как iTunes или Spotify, не является владельцем песен, которые он слушает. Они полностью принадлежат монополистам вроде компании Apple. Их нельзя продать или отдать. Кроме того монополиста не интересует качество. За самый худший и за самый лучший диск в мире мы заплатим одинаково. Я хочу этим сказать, что наше понимание заслуженной награды за создание чего-то исключительного должно измениться, поскольку международные корпорации исказили его смысл. Я не думаю, что Beatles записали "Клуб одиноких сердец сержанта Пеппера", потому что хотели до конца жизни получать 99 пенсов за песню. Они делали то, что делали, чтобы мир узнал о них и оценил, а заодно — чтобы вести интересную жизнь. То есть, по сути, по той же причине, почему люди на протяжении веков решались заняться творчеством.

— Вы упомянули о монополистах. Что с ними будет?

— В первую очередь нужно, чтобы они работали на рыночных условиях. Банковский сектор устроен так, чтобы у каждого из нас было на выбор пять или больше банков. Почему тогда не может быть пяти таких платформ, как Facebook, которые будут предлагать похожие услуги, а клиенты решат, какой из них пользоваться? Это отчасти эффект тех миллионов фунтов, которые Facebook тратит на лоббирование, чтобы избежать такого развития событий. А у государств нет сил или желания бороться с монополистами.

— Если не государства, то кто?

— Мы обладаем этой силой влияния. Если мы уделим внимание таким процессам, как создание свободного программного обеспечения, краудфандинговых акций и крупных предприятий, которые используют волонтерский труд (примером выступает Википедия), если мы по достоинству оценим их, а потом изменим наш подход к технологиям, собственности, труду, мы сможем создать новое качество и избавиться от гигантов вроде Google и Facebook. То, что они сейчас получают огромный доход, не имеет значения. Все изменится, если мы докажем их акционерам, что потенциал монополистов исчерпался, и зарабатывать на них больше не получится.

— В посткапиталистической экономике деньги перестанут служить средством обмена? И, если да, что их заменит?

— Когда вещи становятся бесплатными, как сегодня информация, средство обмена становится ненужным. Никто из нас не платит за использование Википедии, поскольку переизбыток информации привел к перераспределению. Однако распространение этого механизма на всю экономику займет слишком много времени, понадобятся переходные периоды. Сейчас нам следует извлечь выводы из опыта Советского Союза 1920-х годов. Советские экономисты понимали, что переход к коммунистической экономике запустит определенные процессы, которые они не смогут контролировать. Об этом уроке нужно помнить. А если вернуться к вопросу, я считаю, что при эволюции в сторону посткапитализма деньги начнут играть двоякую роль. Они останутся средством оплаты и сохранения стоимости. При этом в нерыночной части экономики, в которой будут преобладать кооперативы и безденежный обмен, их роль изменится. Они станут, скорее, мерой, будут служить для оценки рыночных и нерыночных благ.

— Каких перемен стоит ждать в сфере образования? Из-за наступления технологий непонятно, в каком направлении стоит обучать следующие поколения.

— Это следующая серьезная проблема. Автоматизация и появление машин, способных обучаться, то есть простой формы искусственного интеллекта, изменят рынок труда. В 2015 году на Всемирном экономическом форуме в Давосе были представлены исследования, которые показывали, что в ближайшие пять лет спрос на работников, способных самостоятельно решать задачи, резко упадет во многих секторах экономики. Одновременно в отрасли компьютерных технологий будет расти спрос на способных инженеров. Скоро мы окажемся в ситуации, когда основную физическую работу будут выполнять машины, и обучать ей людей станет бессмысленно. Через несколько десятков лет, когда искусственный интеллект станет стабильной и надежной силой, основным умением для ежедневного существования станет формулирование точных задач для компьютера. Можно предположить, что работу в современном значении этого слова сохранит узкий круг элиты, то есть людей, которые понадобятся для функционирования этой автоматизированной системы.

— А что с остальными? Перспектива появления общества, в котором никто не должен работать, может многим показаться ужасающей.

— Общество с минимальным уровнем трудоустройства — это дистопия только в том случае, если экономическая система ориентирована на перераспределение благ посредством работы. Поэтому нужно найти альтернативу, обратившись к примерам из истории, например, XIX века, в котором Шарль Фурье (Charles Fourier) создал концепцию труда, ориентированного на человеческие склонности. В свою очередь, Джон Мейнард Кейнс (John Maynard Keynes) в одном из своих эссе 1929 года описал общество изобилия. Как он полагает, образование будет в основном учить людей понимать прекрасное и пользоваться им. Я думаю, к его словам стоит отнестись всерьез. Нужно сконцентрироваться на искусстве управления свободным временем, которое получат будущие поколения. Надежду вселяет тот факт, что богатые общества производят много креативных вещей. В последние годы большой популярностью пользуются порталы, где люди могут продать вещи, которые они сделали своими руками в свободное время. Если принять, что наличие свободного времени способствует созданию красивых предметов, а нам уже не придется тратить энергию на работу, возможно, так и будет выглядеть будущее.

— Каким образом посткапитализм повлияет на политику и функционирование государства? Начнет ли политическая система эволюционировать в сторону общественных движений по образцу партии Podemos?

— Сложно сказать. Нынешние структуры власти сильны, но я не думаю, что они смогут пережить такие радикальные перемены, о которых мы говорили. Мир может расколоться на бессчетное количество небольших сообществ с разной формой внутренней организации. Одни будут функционировать как настоящие коммуны, другие наверняка изберут более иерархизированную структуру. Государству же придется заняться выработкой необходимых компромиссов между ними.

— А в краткосрочной перспективе? Решат ли основные партии отказаться от рыночной экономики и капитализма?

— Единственная альтернатива капитализму, которую видят партийные лидеры западного мира, — это национализм или социал-демократический консерватизм. Они продолжают придерживаться неолиберальных принципов, поскольку не могут вообразить себе глобальную альтернативу в духе общественного освобождения. Я думаю, нас ждут очень неспокойные времена, политическая напряженность будет возрастать. Центристские партии будут слабеть, а популярность приобретут  кандидаты, представляющие крайние взгляды. Так, как это было в США с Дональдом Трампом и Берни Сандерсом.

— Что нужно для того, чтобы приблизить те образы, которые вы нарисовали? Мы знаем, что существующая система выгодна многим людям и организациям, которые обладают реальной властью. Вы думаете, для изменений понадобится потрясение: общественное, политическое или экологическое?

—  Нет. Я думаю, потрясение 2008 года было достаточно сильным, чтобы его самые важные последствия еще дали о себе знать. Я имею в виду распад глобализации. Когда он произойдет, перед людьми встанет вопрос: хочу ли я сохранить политические и экономические свободы, свойственные либеральному обществу, которое живет в эпоху глобальной экономики, или предпочитаю вернуться к более консервативному иерархизированному миру середины XX века? Я не верю, что нам нужна очередная встряска, потому что знаю: число людей, понимающих необходимость более справедливого распределения благ, растет. Я оптимист.

— Вы считаете, что идея прогресса себя исчерпала? Мы слышим со всех сторон, что на нас неумолимо надвигается автоматизация, наш труд станет ненужным, а искусственный интеллект будет делать все за нас. Чем питать воображение в таких условиях?

— В сфере труда проблем будет наверняка много. В ближайшие годы нам следует сосредоточиться на обдумывании новой модели в духе Генри Форда, то есть создании как можно большего количества хорошо оплачиваемых и требующих высокой квалификации рабочих мест, хотя уже ясно, что на всех их не хватит. Так что нам придется равномерно их распределить: сократить рабочую неделю, внедрить новые формы трудоустройства, как, например, job sharing (разделение одной ставки на двух или более человек), постараться найти больший баланс между работой и свободным временем. Что касается топлива для воображения, людям придется задаться вопросами, которые они сейчас просто не успевают обдумать. Я советую каждому такое упражнение: сесть в кресло и пять минут подумать о том, что бы вы сделали со своей жизнью, если бы ваша работа занимала несколько часов в неделю, но при этом все ваши потребности были бы удовлетворены? Как в такой ситуации добиться самореализации и вести наполненную смыслом жизнь? Такой будет основная проблема XXI века.

— На это потребуется больше пяти минут.

— Ничего. Главное поупражняться, потому что однажды времени у нас будет вдоволь.
 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Deeper09.11.16 15:41
Однажды.. Мне вот 44, но я дожить до такого времени, когда за считанные часы смогу заработать на жизнь себя и детей, даже не мечтаю..
Мышатник09.11.16 16:42
Тоже мне гении. О гиперкапитализме написал ещё Г. Уэльсс в своей машине времени. Элои и морлоки. И даже объяснил своим потомкам-недоумкам, что устойчивой конфигурации не получится: морлоки обязательно восстанут и съедят элоев.
В настоящий момент предки элоев размышляют над тем, как получить персональное бессмертие. Пока что это единственная фича, которая может реанимировать заведомо тупиковый концепт мироустройства.
gotirbit09.11.16 17:12
Если коротко то, было время, когда простые люди завещали в случае смерти свою одежду. При грабеже квартир выносили личные вещи и снимали шапки с прохожих. Сейчас этим никто не занимается. Барахло невозможно "толкнуть по быстрому", его просто сдают в секэнд-хэнд или просто выбрасывают. То же и по остальным видам деятельности. По-тихоньку прекращается строительство ж/дорог, сокращается выплавка стали, где-то (в США) сокращается выпуск автомобилей. И повсеместно уменьшается (относительно) количество рабочих. А в сельском хозяйстве в передовых странах количество занятых уменьшилось до 15% от всех трудоспособных. Не нужен работник - сокращается рождаемость. Чем же думал Маркс и Ленин? Чем будут заниматься работники лет эдак через сто? Дома и дороги построены, одежды и электроники навалом, автомобилей как трусов -на каждый день можно будет взять другой новый в прокате. Что делать? И кто виноват?
Смотрите что делает Израиль. Он развивает медицину и пропаганду своих успехов в этой области деятельности. Я думаю , тот кто придумает "эликсир бессмертия", ну хотя бы сможет резко увеличить продолжительность жизни лет так до 100-150 с сохранением активности человека, тот и станет или новым "мессией" или новым "князем тьмы". Геронтология 21-22 веков станет новой религией или новым учением как марксизм в веке 20. Поэтому эта хорошая статья , на мой взгляд, эта статья о о прошлом, о "материальном" производстве. А будущее будет за медициной. А человек, чтобы продлить себе жизнь, или жизнь своих близких , "примет другую веру"...совсем.
Корректор10.11.16 07:09

Предпосылки верные, но выводы нет. Новая экономическая модель и модель организации производства очень динамичная. И конкуренция между социальными группами никуда не далась. Так что жизненно необходимым становится постоянное развитие. А это означает необходимость задействовать в производстве максимума "работников" для быстрого развития. Другой вопрос, что их участи в производстве и сама модель организации будет мало похожа на индустриальную модель массового производства. Странно, но совместить цифровое производство, возможность бесконечного копирования и способность людей создавать индивидуальные вещи как произведения искусства у автора не получилось. А именно в этом вся суть новой производственной модели. И явное непонимание сути социальных изменений. А мысль проста – в современном производите, получение даже элементарных вещей требует обширных знаний, превышающих знания одного человека. Вот потому и социальные группы. А это предопределяет формы социальной организации. В том числе возращение к первоначальной семье, существующей до индустриальной эры. Вот только придется скорее говорить о группах семей, объединяющихся для получения максимума материальных и информационных благ. Причем основным мотивом объединения будет именно сохранение информации и способность ее использовать. Все как-то забывают, что информацию тоже можно наследовать как собственность.

Ril10.11.16 08:25
"Что будет после капитализма" - в самой этой фразе читателю внушается, что после капитализма что-то должно быть. Точно такой же вопрос, задавал Ленин (где-то я у него читал).

Все больше и больше прихожу к мнению, что труды Маркса своего рода манипулятивная зомбирующая бомба.
Prokrust10.11.16 08:36
Да все ясно. В Риме были схожие проблемы, когда город вырос в империю. Куча римских граждан, которых нечем было занять, толпа требующая хлеба и зрелищ.
Мы снова возвращаемся к строю из патронов и их клиентов - бездельников. Поскольку при таком строе патроны никак не лучше украинских олигархов, то император сверху обязателен - кто-то должен гарантировать поставки хлеба.
Ril10.11.16 08:56
Где-то по National Geographic шел фильм о племенах экваториальной Африки.

Поиск пищи и охота занимают у них максимум 3 часа в день. Остальное время они проводят вместе. Играют с детьми, рассказыают друг-другу истории, качаются в гамаках, устраивают посиделки у костра и т.д. У них практически нет шизофреников и вообще людей с душевными расстройствами не наблюдается.

Мне думается это не только прошлое человечества, это и его будущее. Необходимость тяжко работать делает людей несчастными, делает их детей несчастными - отсюда всякого рода психические отклонения.

Отсюда вывод. Сплошная автоматизация и роботизация должны привести к установлению "минимально гарантированного дохода", каждому человеку на планете. Люди будут заниматься собой, семьями, детьми, друзьями, родственниками и т.д. Это наверное и есть счастье.

Ну а те, у кого есть потребность работать и получать больше, всегда смогут приобрести роботов в качестве средства производства и заниматься бизнесом.

Spectre10.11.16 10:06
> Ril

Отсюда вывод. Сплошная автоматизация и роботизация должны привести к установлению "минимально гарантированного дохода", каждому человеку на планете. Люди будут заниматься собой, семьями, детьми, друзьями, родственниками и т.д. Это наверное и есть счастье.

Ну а те, у кого есть потребность работать и получать больше, всегда смогут приобрести роботов в качестве средства производства и заниматься бизнесом.

У меня есть несколько вопросов. Кто будет делать роботов? Кто бдует следить за их техническим состоянием? Как будет при этом развиваться наука?
Что будет с образованием?
Timmer10.11.16 10:11
Статья в целом годная, не считая общей безграмотности автора, например пассаж "нужно вбить в головы...", ничего вбивать в головы ненужно, "бытие определяет сознание". Хотя читая комменты, которые доставляют много больше удовольствия, хочется поколотить по голове некоторых, хотя, вышагнуть из обыденности в другой мир конечно трудно.
Например Deeper, ну как переключить его мозг, что ненужно будет зарабатывать детям ни за час, ни за минуту, у них уже все необходимое будет по факту рождения.
Но нужно будет научить их радости творчества, ввести в информационный мир со всеми его проблемами ( а они несомненно будут) и не факт, что это будет проще, чем зарабатывать.
Некоторые вообще ничего не поняли и испугались "информационная бомба!, мы фсе умрем!", не, это вы умрете, а мы нет.
Плевать на буржуазный пессимизм, я смотрю в будущее с восторгом и надеждой. Буржуи, вы умрете, а я нет, будущее моё, не ваше.
Timmer10.11.16 10:18
У меня есть несколько вопросов. Кто будет делать роботов? Кто бдует следить за их техническим состоянием? Как будет при этом развиваться наука?
Что будет с образованием?

Коммунизм не значит, что исчезнет труд, исчезнет экономическое принуждение. Будет живой интерес, это уже и сейчас видно невооруженным глазом. Лучшие программисты не те, кто много зарабатывают, а те кому интересно и именно они самые авторитетные.
Роботов будут делать те, кому это интересно, наукой будут заниматься те, кому любопытно, а образование оно и сейчас ствновится все доступней и доступней, а ведь есть масса людей которые и любопытны и любят делиться знанием.
Все в порядке, это буржуи остануться ни с чем, накопительство и стяжательство - вот вещи абсолютно бессмысленные.
Корректор10.11.16 10:43

Некоторым действительно сложно осознать, что владеть роботами занятие бессмысленное. И удовольствия ровно – ноль.

Deeper11.11.16 15:08
Пока события развиваются так, что вариант быстрого спуска в каменный век после гибели цивилизации наиболее вероятен.. Какое там "после капитализма"..
Ковыль12.11.16 11:41
Да вроде как в данный текущий момент в мире, во всяком случае в европейско-американском мире, доминируют вариации идей на темы строительства коммунитаризмов, хороших и разных. Коммунитаризм, это такая штука, которая начиналась ещё до Аристотеля, через Аристотеля, через Гегеля, и вплоть до современного Ватикана. Об этом не кричат на каждом углу, потому что на западе считается, что данная тематика к компетенциям быдла не относится, и правильно считают. Но если немножко погуглить в тырнете, то масса интересных фамилий всплывёт вместе с коммунитаризмом. Но опять же, на мой сугубый взгляд, что либерализм, что коммунитаризм сваливается в фашизм на раз-два. Тут видимо, связь такая, когда растёт поток доступных ресурсов - идёт насыщение всех социальных слоёв материальными благами, когда поток ресурсов сокращается - начинают выгоняться с пляжа в первую очередь "лишние", вплоть до физического уничтожения. И это не зависит от того, каким словом называться, потому что голод, он и европе голод, и он не тётка. Тем не менее, насколько я знаю, на Западе на сегодняшний день доминируют идеи коммунитаризма, включая Ватикан, а Ватикан, это как идеологический отдел ЦК КПСС. И не факт, что Ватикан не преследует при этом какие-то только ему известные цели.
Spectre12.11.16 12:04
> Timmer
У меня есть несколько вопросов. Кто будет делать роботов? Кто бдует следить за их техническим состоянием? Как будет при этом развиваться наука?
Что будет с образованием?

Коммунизм не значит, что исчезнет труд, исчезнет экономическое принуждение. Будет живой интерес, это уже и сейчас видно невооруженным глазом. Лучшие программисты не те, кто много зарабатывают, а те кому интересно и именно они самые авторитетные.
Роботов будут делать те, кому это интересно, наукой будут заниматься те, кому любопытно, а образование оно и сейчас ствновится все доступней и доступней, а ведь есть масса людей которые и любопытны и любят делиться знанием.
Все в порядке, это буржуи остануться ни с чем, накопительство и стяжательство - вот вещи абсолютно бессмысленные.
По этому поводу соаетую почитать Азимова. Хоть это и фантастика, мало имеющая общего с современным миром, но возможное будущее обществ полностью роботизированных он описал достаточно убедительно (для меня).
В обществе творцов не все могут быть творцами. Конкуренция будет вынуждать менее способных выходить за рамки имеющихся наук, искусств, видов спорта и пр. И искать себя в этих "новых" и "очень важных" делах и, что самое неприятное, убеждать окружающих в саей исключительности и талантливости.
Оглянитесь, подобное уже сейчас происходт на каждом шагу, а что начнется если ресурсы станут еще более доступны?
Образование и воспитание первично. Достаток, на мой взгляд, идет следом, хотя и вторичным его назвать не хочется.
Большинство выдающихся людей, мало того что начинали с низов, так и в большинстве своем вели достаточно скромный образ жизни уде будучи обеспеченными...
novl200012.11.16 12:26
Что будет.....
Нужно называть вещи своими именами. Капитализм во всех его формах это диктатура буржуазии.
Все институты направлены на защиту буржуазии. Это свое привелигированное положение они просто так не отдадут.
Новому миру, коль такой будет, придется бороться. А поскольку нет никаких в мире "измов", это все только людям нужно, бороться придется адептам нового порядка. Бороться не на жизнь, а на смерть. С теми, на кого работает капитализм.
****
Самое подлое и противное, что победить в этой борьбе раз и навсегда почти невозможно. Слаб человечишко, все себе под зад пытается грести(в результате из этого нового порядка замечательно опять прорастает капитализм, ибо капиталистический способ производства, а другого пока не придумано, неизбежно приводит к образованию капиталистов). Поэтому тяга к "капитализму" у большинства людей огромная. Неудовлетворяет их как правило свое положение в капитализме, а не сам капитализм. Откуда взять адептов нового мира???? Где они???
По-видимому прячутся. Потому что не проявляются. а проявляются как раз адепты капитализма.
****
Вторая немаловажная сторона - манипуляция людьми. принуждение. Как правило всем правителям очень быстро надоедают пресловутые "блага", которые можно казалось бы иметь. Все это жестко ограниченно самой природой. Чем слаще жизнь и гуще страсти, тем жизнь короче и болезненей. Это понимание приходи остаточно быстро. Остается только сладость манипулирования людьми. Например игра в "солдатиков". Очень говорят увлекательная. Real WordOfTanks.
****
Не тештесь иллюзиями.
Вот даже у нас, на Родине философов и экспериментатров нового мира, их считают болванами. Я о Ленине и Сталине.
Да-да. Они попытались. Реально и по-честному построить этот новый порядок. Ну то что вся сволочь вокруг сплотилась в борьбе с ними полбеды. Самая беда, что не удалось решить всех задач перехода к новому типу общества. Не удалось создать принципиально новый тип экономики. Не хватило теоретических наработок. Уж и не знаю, может быть автоматизация облегчает эту задачу? Не думаю. Сама идея превращена в жупел. И сколь нибудь серьезных исследований не ведется уже несколько десятков лет.
novl200012.11.16 12:41
Напишу продолжение. Раз у ж начал. Многие ошибочно полагают, что в Швеции, Нидерландах ближе подошли к этому социализму.
Да, людей более для этого строя соответствующих в этих странах сумели получить. Просто эволюционным утем. На основе безбедного бытия последних нескольких поколений. Но это достижение к сожалению мало чего стоит. Потому что оно было достигнуто за счет ограбления остального мира. А природа любит равновесие, и уравновесит, неизбежно.
Под напором ограбленых придется защищаться, неизбежно скатившись в фашизм.
Это скатывание можно наблюдать прямо сейчас.
Ковыль12.11.16 16:14
> Timmer
... Коммунизм не значит, что исчезнет труд, исчезнет экономическое принуждение. Будет живой интерес, это уже и сейчас видно невооруженным глазом. .......
Хорошая у Вас теория. Я бы сказал, замечательная. Но вот я, например, не первый день живу на этом свете. И что я вижу? Вы будете смеяться, но я вижу, когда выпадает снег в Москве сейчас, миллионы каких-то неведомых людей, видимо убеждённых коммунистов, тут же выбегают и убирают его в разные стороны, чего раньше никогда не наблюдалось. Сегодня в любом захолустье, на каком-то вокзальном полустанке, всегда найдётся чистый туалет, про Москву даже говорить нечего, я вздрагиваю при воспоминаниях о засранных советских туалетах московских вокзалов и аэропортов, видимо у убеждённых коммунистов таки руки дошли, наконец. Чисто ради живого интереса. А почему раньше не доходили? Я к чему это говорю? Дело в том, что далеко не всякая работа вызывает живой интерес. И я не думаю, что медсёстры выносят горшки из-под больных чисто ради живого интереса. Вряд ли тому же проктологу так уж интересно всю жизнь ковыряться в предмете своей деятельности, а стоматологу - в чужих зубах. Я вот, например, занимаюсь железом, и то мне иногда хочется плюнуть, и возложить кому-нибудь на голову пару тонн проката, а лучше - пять. Но это так, лирика. А если я, допустим, какой-нибудь гениальный Макс, и мне вдруг взбрело в голову отправить стопицот тыщ чилавек на Марс? Ради живого интереса. Как быть? Кто напряжёт население ради исполнения моих хотелок? Живой интерес? А если не хватит того живого интереса? А если население перенапряжётся в результате творческого порыва? И начнётся банальный голод. И кто будет виноват? Да дело даже не в том, кто виноват, а в законах управления, на чём должны строиться законы управления материальными потоками, на интересе? На интересе? Так это интересы бесконечны, а материальные потоки - нет, и их никогда на всех не хватит. Это раз. Всегда есть грязная и рутинная работа, которая не представляет никакого интереса, но её кто-то должен делать. Это два. Ресурсы небесконечны и ограничены, и если возобновляемые ресурсы имеют свойство возобновляться ежегодно, то невозобновляемые ресурсы имеют свойство - кончаться. Возобновляемые ресурсы тоже когда-то кончатся, но не скоро, поэтому пока можно пренебречь, но тем не менее. И это три. Человек - животное, и его скотское начало вылазит уже через пару часов, если снять внешние ограничители скотскости. Что с этим делать? И это четыре. И есть ещё немало вопросов, но ими можно пренебречь пока. Так всё-таки, кто будет чистить туалеты при коммунизме?
_STRANNIK12.11.16 18:36
Ковыль, RU
...............................
Так всё-таки, кто будет чистить туалеты при коммунизме?
..................................................
А может их и не будет совсем. В сегодняшней форме. Или роботы будут задницу подмывать.
Поскольку сегодняшний способ с "бумагой" - чистый анахронизм. Это вам любой проктолог подтвердит. -:)
В качестве варианта - время будет делиться на общественно необходимое и свободное. То бишь каждый обязан будет отработать на социум. Чем более "неприятным" или "тяжелым" будет "послушание" - тем меньшее время надо будет "отдавать" обществу на этой отработке.
По мере роста квалификации, "индекса общественной значимости" индивидума, и возраста - общественно необходимое время будет уменьшаться. Можно предусмотреть гибкую систему пряников и стимулов.
Проблема совсем в другом...ИМХО.
Корректор12.11.16 19:30
> Ковыль
Да вроде как в данный текущий момент в мире, во всяком случае в европейско-американском мире, доминируют вариации идей на темы строительства коммунитаризмов, хороших и разных. Коммунитаризм, это такая штука, которая начиналась ещё до Аристотеля, через Аристотеля, через Гегеля, и вплоть до современного Ватикана. Об этом не кричат на каждом углу, потому что на западе считается, что данная тематика к компетенциям быдла не относится, и правильно считают. Но если немножко погуглить в тырнете, то масса интересных фамилий всплывёт вместе с коммунитаризмом. Но опять же, на мой сугубый взгляд, что либерализм, что коммунитаризм сваливается в фашизм на раз-два. Тут видимо, связь такая, когда растёт поток доступных ресурсов - идёт насыщение всех социальных слоёв материальными благами, когда поток ресурсов сокращается - начинают выгоняться с пляжа в первую очередь "лишние", вплоть до физического уничтожения. И это не зависит от того, каким словом называться, потому что голод, он и европе голод, и он не тётка. Тем не менее, насколько я знаю, на Западе на сегодняшний день доминируют идеи коммунитаризма, включая Ватикан, а Ватикан, это как идеологический отдел ЦК КПСС. И не факт, что Ватикан не преследует при этом какие-то только ему известные цели.

У этого вопроса очень интересная история. Кроме того, пришли к идеям современного коммунитаризма забавно. Буквально с увеличением научных знаний в области управления и информатики стали возникать неудобные о человеке "созданном по образу и подобию божьему". А последние работы в области ИИ вообще убивают наповал – разумное поведение основано на разделе метаматематической статистики и находит свое прямое отражение в языке. Да не удивляйтесь, именно язык формирует разумное поведение. Вот неожиданность для любителей индивидуализма. Человек то, оказывается существо совсем не разумное.

Но не все так радужно как кажется на первый взгляд. В действительности возврат к традиционным обществам за которые ратует коммунитаризм – невозможен. Более того, любая попытка движения в эту сторону неизбежно свалится в радикальное состояние общества. Например – фашизма. И залогом тому является непрерывный рост психических отклонений взращенных идеологией неолиберализма. Вот и получается, что общество под воздействием разрушительных идей неолиберализма сегментируется, дробится на малые социальные группы со своими тараканами и флагами, а реальная экономика глобальная и требует объединения многих для своего существования. Похоже нас ждет или период "религиозных" войны, или становление мега-идеологии. И тут совершенно непонятно, что лучше. По мне так лучше поменять экономический базис на автономный чем бесконечная война всех против всех. А там сморишь, из автономности и вырастит что общее в порядке объединения социальных групп.

И забавный факт. У Ватикана есть религиозная концепция, вполне подходящая для нового общества. Еще в конце 18 века написана одним оригинальным теологом - Тейяр де Шарден.

Timmer12.11.16 21:19
А если я, допустим, какой-нибудь гениальный Макс, и мне вдруг взбрело в голову отправить стопицот тыщ чилавек на Марс? Ради живого интереса. Как быть? Кто напряжёт население ради исполнения моих хотелок? Живой интерес? А если не хватит того живого интереса?

Да ради бога, создаете в сети группу по этому, конкретному интересу, обсуждаете общую для вас всех тему, подготавливаете эскиз проекта, пррабатываете детали. Если ваша группа окажется очень большой и интересной, почему бы в её работе не поучаствовать официальным представителям, если таковые еще будут. Не вижу проблемы. Перенапряжется, это как? Труд умер, нечем перенапрячся. Ну а если в Вашу группу никто не пришёл, звыняйте.

Вряд ли тому же проктологу так уж интересно всю жизнь ковыряться в предмете своей деятельности, а стоматологу - в чужих зубах.

Знаю массу людей которым искренне нравится лечить и бесит их необходимость тратить время на отчеты, а не на объект лечения.

Сегодня в любом захолустье, на каком-то вокзальном полустанке, всегда найдётся чистый туалет.

Когда вконце 70-х годов, в Вологодской глубинке построили современную районную больницу, это проблема была, но не потому, что не убирали. Старички и старухи из окрестных деревень просто не могли поверить, что в это белое, чистое можно гадить,они там пытались умываться. Именно СССР приучил своих граждан к унитазу.

Я вот, например, занимаюсь железом, и то мне иногда хочется плюнуть, и возложить кому-нибудь на голову пару тонн проката, а лучше - пять.

1. Простой вариант. Ищете возможность автоматизировать рутину в Вашей работе, себе оставляя творческую часть. Если там нет творческой части, - уволньяйтесь, все равно скоро уволят и заменят программой.
2. Сложный вариант, а вы точно хотели бы этим заниматься, или Вы раб экономической необходимости? Может что-то можно сделать с Вашим рабством, а с обществом экономического рабства?
Giotoo13.11.16 06:32

"Что будет после капитализма"...

Что будет,... пока основная задача, чтобы до этого "что будет" дожила большая часть населения.

А чтобы это произошло, надо понимать, что капитализм - это не некая "система придуманная злыми людьми, чтобы нещадно эксплуатировать других", а это всего лишь стадия... стадия эволюции...

Капитализм исчерпал себя, он больше не способен развиваться... прогресс останавливается...

Хоть всплеск информационных технологий продолжается, но с автоматизацией придется повременить... незачем "городить огород" из роботов, если за гораздо более скоромные затраты можно нанять людей...

Прогресс... стал не выгоден... эволюция не приносит прибыли...

(занавес... зрители расходятся)

Эксперимент с созданием "массы высококвалифицированных рабочих мест", уже несколько раз проводился владельцами капитала, последний - "сланцевый газ"... результат, мягко говоря, неутешителен...

Не способен капиталист, к грандиозным замыслам... не способен он консолидировать под них все общество...

Поэтому, как верно заметил автор, от бессилия и страха, и пошел "дрейф в феодальный строй"... хотя "феодальный строй" уже сформировался... одни вассалы владеют СМИ, другие нефтяной отраслью, третьи - банковским сектором... а население обладает - долгами...

Нет, дрейф запланирован посерьезнее... сокращение населения и "рабовладельческий кастовый строй"... где от рождения определено твое место (если тебе повезло родиться), неповиновение карается немедленно... а ценность жизни близка к нулю...

Бессмысленно, нереализуемо, запрограммированный системный социальный взрыв... но кого волнует?

Итог: Капитализм эволюционирует в другую систему, более сложную... и по факту капитализмом, уже не будет...

Социально-Экономических Систем не бывает "плохих" или "хороших"... системы характеризуются двумя критериями:

- удовлетворение потребностей членов общества

- реализация возможностей членов общества.

Чем сложнее система, тем больше эти переменные.

(В неразвитых сообществах Большинство делает упор на первое... и понятно стремление получить от общества все и бесплатно... в результате появляются идеи "безусловно-гарантированного дохода", т.е. общество отказывается реализовывать возможности членов общества в принципе... на выходе через несколько поколений мы получаем сообщество деградантов... смешное, но бесполезное)

Главный вопрос "Как"? "С чего это вдруг, капитализм эволюционирует, во что-то"?... просто...

- Глобальный Конфликт, либо главные капиталисты совместно с государствами/группами государств/наднациональными политическими объединениями формируют новые правила экономики, передавая часть своих функций обратно государствам/группам государств/наднациональным политическими объединениям... оставляя для себя неприкосновенное почетное место (как произошло с некоторыми монархами)...

Когда будут сформированы новые экономические правила - "сформируется бытиё" - автоматически подстроится и перестроится социальная система.

Если Математика в основе всего... то, Экономика - это Социальная математика...

("Люди нового порядка" - это обычные люди, но получившие важную информацию, изменившую их восприятие и мировоззрение... процесс только начался... их естественно пока нет...)

т-кк13.11.16 07:16

Дрова никто на зиму не заготавливает, еду не добывает, воду из речки не носит, бельё не стирает, посуду не моет, на работу не ходит..., а капитализм всё не заканчивается и не заканчивается.
Корректор13.11.16 08:17
> Giotoo

Главный вопрос "Как"? "С чего это вдруг, капитализм эволюционирует, во что-то"?... просто...

- Глобальный Конфликт, либо главные капиталисты совместно с государствами/группами государств/наднациональными политическими объединениями формируют новые правила экономики, передавая часть своих функций обратно государствам/группам государств/наднациональным политическими объединениям... оставляя для себя неприкосновенное почетное место (как произошло с некоторыми монархами)...

Когда будут сформированы новые экономические правила - "сформируется бытиё" - автоматически подстроится и перестроится социальная система.

Если Математика в основе всего... то, Экономика - это Социальная математика...

("Люди нового порядка" - это обычные люди, но получившие важную информацию, изменившую их восприятие и мировоззрение... процесс только начался... их естественно пока нет...)


Социальные системы не эволюционирует сами по себе. Всегда есть веские и объективные причины изменений. И обычно это комплекс технологический социальных и экономических факторов. Как называют марксисты – производственные силы. Вот только мир не стал проще со времен становления индустриального общества.

И когда вы видели, что прежняя историческая формация сдается без боя. Монархи заняли почетное место под давление громоздившейся горы трупов в результате череды кровавых войн и революций. Но мир не стал проще. И новая формация может быть сформирована только при осознанном движении в направлении нового мироустройства. И причины к тому две – технологическая зависимость и сложность новой производственной модели. Говоря проще, теперь эволюция не получится. Возможно только революционная смена технологической модели производства.

Новые экономические правила могут быть сформированы только после становления новой модели общественного производства. Но в свою очередь, внедрению этой модели препятствует существующая политическая система. Так что не все так просто. Но начинать нужно именно с производства. И понимать, что несмотря на увеличение функций государства в новой модели, именно государство сегодня не будет помогать в переходе к новым средствам и моделям организации производства. Фактически, сегодня политическая система плавно мигрирует в направлении или технологического рабства, или феодализма, в зависимости от технологического уровня развития государства. Так что процесс смены формации может быть или осознанным и управляемым, или конкретно Россия, свалится в модель восточной деспотии и нео-феодализм, что для нее закончится технологическим рабством.

Так что новая формация "автоматически" может закончится только технологическим рабством. А для России возможно и тотальным уничтожением. Так что пора очнутся от сна "все само собой", навеянного идеями неогуманистов. И вспомнить сами основы культуры и принципы сохранения российского государства. Пора уже переходить к управляемому переходу в новую стоическую формацию. И все необходимое у нас есть, нет только понимания подкрепленного, как обычно для России, угрозой тотального уничтожения. Мы же все знаем, что любой конфликт, любая война с Россией всегда имеет тотальный характер и идет на полное уничтожение. И по-другому не будет.

Корректор13.11.16 08:29
> т-кк

Дрова никто на зиму не заготавливает, еду не добывает, воду из речки не носит, бельё не стирает, посуду не моет, на работу не ходит..., а капитализм всё не заканчивается и не заканчивается.

Он уже давно закончился. И показатель тому – отсутствие социального развития. Теперь имеет место именно деградация социальных систем. Разрушения основ семьи, государственных институтов и принципов собственности. А существует он сегодня только титаническими усилиями политической системы. И заметьте, именно за счет населения, за наш с вами счет. Вот и вопрос – а вам это нужно?

т-кк13.11.16 10:09

Корректор: И показатель тому – отсутствие социального развития.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Всего лишь достиг своего потолка данный тип существ, на данной планете.
Во Вселенной полно таких случаев.

Pangolin13.11.16 13:01

Начну с проблем сегодняшнего капитализма - проблема в не в капитализме, как таковом, а в размере совокупного долга. А размер долга - это следствие скорости экспансии капитала, желания капитала успеть первым захватить новый рынок. Вот ничего за сотни лет не изменилось - первые прообразы долговых расписок в современном обществе разделения труда можно наблюдать при финансировании дальних морских экспедиций которые должны были искать новые торговые пути или рынки сбыта. Долг был нужен чтобы подтолкнуть процесс, существенно ускорить выход капитала на новые рынки сбыта, или чтобы за счет боле выгодных торговых путей отнять уже известные рынки у конкурентов. Вот природа долга. В его основе лежит простое правило - чем больше долг, тем выше скорость экспансии. Причем я бы сказал что тут не линейная зависимость, что каждая новая условно единица "денег" дает меньший эффект чем предыдущая, и связанно это с тем что сама планета по сути своей "конечна", во всех искомых смыслах. Но это только одна проблема, есть и другая, которая куда острее.

Вторая проблема это дисбаланс между теми кто контролирует основные производственные мощности, основные капиталы и теми кто на них работает. Отсюда все заголовки наподобие таких как: "1% населения земли владеет 99% богатств." Все просто - людей на планете слишком много. С точки зрения современных технологий, разделения труда, уровня автоматизации и тенденций - людей слишком много. Речь не про то, что такое количество населения невозможно прокормить. вовсе нет, речь про то, что под такое количество людей просто нет столько рабочих мест. Ведь если задуматься откуда взялся дисбаланс "1% и 99%" - ответ слишком много людей, создают слишком большое предложение на свои услуги тем кто контролирует капитал, тем самым обесценивая свой труд. Население планеты растет, и в сочетании с глобализацией это приводит к обесцениванию труда, особенно труда не требующего высокой квалификации или особых знаний.

Что делать?

Во первых надо понять как из этой ситуации выходить, во вторых как сделать так чтобы эта ситуация не повторилась.

Выйти из проблемы долга можно двумя путями - или США уничтожают все прочие государства и становятся мировым центром принятие решений, и обнуляют счетчик долга перезапуская систему, контролируя население планеты в момент перезапуска на уровне ТВ, интернет пропаганды, силовых структур и продуктовых поставок. Или же (второй способ) США начинают обнулять счетчик долга не добившись своих целей, решая свои проблемы и проблемы своей ближайшей сферы влияния. Я думаю понятно какие тут можно провести параллели между выборами в США, и между кандидатами. К слову - там еще ничего не кончилось господа, Хиллари все еще может стать президентом США, так как президенты выбирают выборщики, а не штаты. А у выборщиков нет юридических обязательств голосовать также как штаты, есть традиции, а традиции это не законы и вообще это ничто, с точки зрения юристов. Так что надо ждать 19 декабря (20 по нашему с учетом разницы времени). Но это так, маленькое отступление.

Чтобы решить проблему перенаселения планеты - придумана искусственная реальность, интернет, игры. Почитайте Илона Маска. Его высказывания про то что мы с вероятностью 50% живем в искусственной реальности, говорят нам о чем? О том что человек в принципе может полностью уйти от этого мира, годами сидя в интернете, в играх, или в искусственных реальностях. Еще не поняли? Посмотрите 4 серию 3 сезона "Черного зеркала" (я вообще советую посмотреть все серии, так как там подняты возможные проблемы возможного общества будущего.) Искусственная реальность может в конечном итоге заменить саму жизнь, стать формой существования информации. Неким "раем" для атеистов...

То есть все эти средства интернет индустрии должны обеспечить время препровождения основной части населения планеты пока их тела будут стареть и умирать. Той основной части которая не сможет реализовать себя в творчестве.

То есть схема понятна - вводится безусловный доход, людям дается искусственная реальность, вводятся налоги на детей, особенно на вторых и третьих. И лет так за 20-30 вы без всяких печей и газовых камер получите совсем другое общество, с куда более меньшим количеством населения. Достаточно просто ввести высокий налог на второго ребенка. И двое людей образовав семью будут ограничиваться одним ребенком. К слову - все что я описываю это философия людей которые поставили на Хиллари Клинтон. И я объясню почему российские элиты не готовы принять эту идеологию, хотя я уверен что будущее за ней. Такой подход позволяет выстроить общество будущего, где уже не будет таких перекосов, и где будет один центр управления эти обществом. И для современных российских элит места в этом центре нет. У такого подхода есть слабая сторона - к нему сегодня готовы только развитые страны, такие как США, Западная Европа, Япония, некоторые развитые страны Азии, но не какая-нибудь Индия с её кастовой системой или не какой-нибудь Пакистан с его нормой рождаемости. Эта идеология сторонников Хиллари идет явно раньше своего времени, точно также как явно раньше своего времени Троцкисты мечтали о мировой революции, а потом русские коммунисты мечтали о коммунизме. Чтобы реализовать такой подход надо в начале подождать когда подавляющая часть планеты выйдет на некий (примерно одинаковый) уровень развития, а это в первую очередь требует времени, а люди смертны (во всяком случае пока). В том числе и те кто сегодня являются элитами, они тоже смертны. Они не хотят ждать, они хотят все увидеть на своем веку, отсюда и все эти "фальстарты истории".

Можно было бы написать еще и еще, но и так уже получилось много, так что буду заканчивать.

Капитализм будет существовать и дальше. Просто ему нужно решить две проблемы:

1. Списать долг, так или иначе.

2. Снизить население планеты.

И то и другое можно делать форсируя события, а можно отложив на потом.

Сторонники элит которые ставили на Хиллари - списание долга хотели бы отодвинуть на потом (на после того, - как они уничтожат прочие государства), а снижение население начать как можно быстрее. Тем самым снизив совокупную нагрузку на Капитализм как на систему за счет снижения населения.

Сторонники Трампа - не готовы ждать этого самого "потом", так как страны такие как Россия и Китай, явно дают понять что будут сопротивляться, и без драки не намерены сдаваться. Отсюда желание провести списание долгов уже "завтра", не дожидаясь падение прочих государств. Также, сторонники Трампа тяготеют к привычным ценностям, и не готовы променять рай божественный на рай виртуальный, по "Илону Маску", они не готовы начать массово вымирать, просиживая в интернете. Тем самым они хотят решить текущие проблемы капитализма не за счет снижения населения планеты, а за счет списания долга.

При всем при этом, мне лично более симпатична философия Хиллари и Илона Маска, но я считаю что время для неё еще просто не пришло.

Корректор13.11.16 17:49
> Pangolin

Капитализм будет существовать и дальше. Просто ему нужно решить две проблемы:

1. Списать долг, так или иначе.

2. Снизить население планеты.

И то и другое можно делать форсируя события, а можно отложив на потом.

Ага, сразу после мировой термоядерной войны и начинать. Все, кто пытаются реанимировать капитализм неизбежно приходят к двум выводам – слишком много людей и слишком много производственных мощностей. И решение напрашивается само – термоядерная война. Быстро, эффектно (акции СМИ резко возрастут), эффективно сокращает промышленные мощности (сразу в каменный век) и разом решает проблему "лишних людей" как немедленно, так и с долговременным эффектом. Автономный бункер себе уже построили? Не забудьте пристрелить строителей, а то они придут за вами первыми.

Pangolin13.11.16 18:38

Термоядерная война - это слишком банально. Оставим это как крайний вариант разборок между Россией и США. Западные элиты точно не захотят лезть под землю, на сотни лет пока идут периоды полураспада, если проблему "лишних людей" по "эту сторону забора" можно решить условно "безусловным доходом" и "виртуальной реальностью", а по "ту сторону" биологическим оружием, которое будет убивать только людей - и никакой тебе радиации, или кассетных бомб. Индейцев одеялами с чумой они уже однажды травили, они знают что "с дикарями" проще всего воевать биологическим оружием.

Это кстати объясняет почему американские элиты все последние 25 лет, так активно занимаются тем что разрушают государства. Наши эксперты им это в вину ставят, а на самом деле это и есть их цель - уничтожать государства. Не будет государств - не будет возможности противостоять биологическому оружию.

А про бункер - чтобы построить бункер с нужными ТТХ, ни мне, ни 1000 таким как я - не хватит и всей жизни.

Я вовсе не испытываю восторгов от перспектив потенциального уничтожения миллиардов людей в странах второго и третьего мира, но я ясно вижу к чему все идет. Все очевиднее становится что количество населения является критически важным фактором для функционирования экономики (и тут вовсе не важно какая у этой экономики модель), для любой экономики численность населения значима. А значит что вам (как государству) нужно контролировать эту численность с относительно высокой точностью - собственно это уже есть в мягких формах, таких как - материнский капитал, даже у нас. Понятно что жесткие нормы - тут не сработают, народ просто их не примет. Нельзя вызывать женщин на "оплодотворение" по графику, как это описано в некоторых утопиях. Но манипулировать сознанием, и восприятием чувства нормы - можно, чем "элиты" активно и пользуются, как у нас, так и у них.

Просто у наших элит, и элит на западе "вектора" этих процессов разные. Но манипулируют, и те и эти. Так что в осознании того факта что численностью населения нужно управлять, у нас с ними полная идиллия. Расходимся в целях.

Наши элиты пытаются стать более независимыми от внешнего мира, после провальной попытки интегрироваться в элиты запада. А для этого им нужен достаточно емкий рынок сбыта. И конечно тут хороши и продажи мороженного в Китай, и таможенные союзы, но все прекрасно понимают что самый стабильный рынок сбыта - это всегда, в первую очередь внутренний рынок сбыта, а он прямо пропорционален количеству населения, в долгосрочной перспективе. Поэтому у нас на телевиденье все за традиционные ценности и за высокую рождаемость...

Их элиты - пытаются стабилизировать систему, которая готовится пойти в разнос. А для этого им нужно как-то снизить противоречия. А как я написал это или запустить процесс обнуления долга(что по сути и начнет делать Трамп, когда начнет свою политику стимулирования американской экономики), или это снижение численности населения планеты - до тех величин которые удовлетворяют неким "расчетам". Причем, как я понимаю они хотели разделить мир на две зоны - свою (ТТИП и ТИП) и остальную планету. И в своей "зоне" привести население к неким "правильным" величинам, где "лишнее население" в начале бы просто было выведено на безусловный доход, и в виртуальную реальность, а потом просто контролировать бы численность населения своей зоны через рождаемость. Поэтому у них на ТВ преобладают ЛГБТ ценности, или еще это можно назвать философией либертинизма.

Заметили сколько за раз появилось материалов про то, что на планете живет слишком много лишних людей? И ООН, и Илон Маск, и эта вот статейка.

Корректор14.11.16 13:54
> Pangolin

Термоядерная война - это слишком банально.

Заметили сколько за раз появилось материалов про то, что на планете живет слишком много лишних людей? И ООН, и Илон Маск, и эта вот статейка.

Ага, только все более реальна. Благодаря таким размышлениям как ваши. Если следовать вашей логике, то для сохранения привычного капитализма нужно просто уничтожить несколько МИЛЛИАРДОВ человек. И правда, если привычная мне система требует убить миллиарды, давайте убьем для достижения комфорта.

А почему вы не допускаете мысль, что не все разделяют ваши ценности и ваше понимание комфорта. А почему не предположить обратное? Миллиарды могут прийти к выводу, что проще избавится от особо упорных миллионов.

А вам не приходила в голову мысль, что просто нужно сменить социально-экономическую модель? И время капитализма закончилось?

Pangolin14.11.16 16:27

2_Корректор

Ага, только все более реальна. Благодаря таким размышлениям как ваши. Если следовать вашей логике, то для сохранения привычного капитализма нужно просто уничтожить несколько МИЛЛИАРДОВ человек. И правда, если привычная мне система требует убить миллиарды, давайте убьем для достижения комфорта.

Убивать - это крайняя меря, если результат нужен быстро. Конечно, я такой подход приветствовать не могу, и осуждаю.

Но саму необходимость снижения населения до оптимальных величин в долгосрочной перспективе - понимаю. Как например повар понимает, что в супе слишком много соли.

Разница тут в том - что в долгосрочной перспективе нет необходимости кого бы то ни было убивать, достаточно просто навязать обществу те или иные ценности и ввести мягкий контроль рождаемости, чтобы за смену 1-3 поколений выйти на расчетные уровни.

А почему вы не допускаете мысль, что не все разделяют ваши ценности и ваше понимание комфорта.

Вполне допускаю.

А почему не предположить обратное? Миллиарды могут прийти к выводу, что проще избавится от особо упорных миллионов.

И что? Это решит проблему?

Сегодня проблему скорее всего решат за счет того что планета отойдет от глобализации под флагом США, и разделится на зоны влияния региональных держав, которые в свою очередь ограничат себя таможенными барьерами. Каждая такая держава будет стремится получить в свою зону контроля совокупный рынок способный быть замкнутым, чтобы эмиссия основной платежной валюты не приводила к оттоку капитала. Это позволит поддерживать в этих зонах необходимое количество населения. Но обострится борьба за ресурсы, и возможно на первый план выйдет гонка военных технологий.

А вам не приходила в голову мысль, что просто нужно сменить социально-экономическую модель? И время капитализма закончилось?

Приходила и ушла. Так как реальной альтернативы капитализму с его торговлей и денежными отношениями, для современного человека с его психологией, инстинктами и желаниями - просто нет.

Ковыль14.11.16 22:55
Есть, была масса Земных цивилизаций, может быть, даже гораздо более развитых, чем современная "западная", которые кончили ничем. Ничем в буквальном смысле слова. Та же Римская империя, например. Шумеры, майя, "монголы", моголы, ацтеки, хетты, гунны, древний Египет, древние греки, кхмеры, построившие Ангкор-Ват. Масса цивилизаций, после которых не было ничего, или не было ничего особенного. Так почему "после капитализма" должно что-то быть? Вовсе не обязательно. "Капитализм" - это вообще абстракция. Как "абсолютно твёрдое тело" или "материальная точка". Где-то есть капитализм в чистом виде? Нет. А хоть раз был? Тоже нет. Так об чём разговор? Об абстракциях? О моделях? Будет ли какая-нибудь новая модель, кроме модели имени товарища Карла Маркса? Да. Будет. И уже было. И немало. Товарищ Кейнс, например. Товарищи из так называемой австрийской экономической школы, например. Товарищ Валлерстайн с мир-системным анализом, например. Масса. Товарищ Ленин. Товарищ Сталин. Товарищ Мао. Товарищ Муссолини. Товарищ Ли Куан Ю ..... И т.д., и т.п. Просто масса. После "капитализма" было уже столько всего, что смешно вспоминанть, что там было в начале. Колониализм, империализм, коммунизм, фашизм, социализм, рок-н-ролл, убили Кеннеди, финансизм, перестройка, полный пипец, и наконец, откровенный дебилизм через псакизм, хохлизм и терроризм. Поэтому я лично ни в какие линейно-последовательные смены каких-то там общественно-экономических формаций не верю абсолютно. Жизнь мультивариантна в каждый момент Времени. И ПОСЛЕ чего-то может наступить ЧТО угодно.
т-кк14.11.16 23:26

"Никогда так не было, чтоб никак не было. Всегда так было, чтобы как-нибудь да было."
mif15.11.16 08:24
> Pangolin

А вам не приходила в голову мысль, что просто нужно сменить социально-экономическую модель? И время капитализма закончилось?

Приходила и ушла. Так как реальной альтернативы капитализму с его торговлей и денежными отношениями, для современного человека с его психологией, инстинктами и желаниями - просто нет.

А вот это зря.

Даже идея которая легла в основу проводимог сейчас монетаризма (до его современного перерождения и выхолащивания) была иной. ЕМНИП (знакомился с идеями в около 1989-1992), то:

Изначально идея, развитие которой активно велось в 1950-60-е годы на западе ак альтернативы коммунизму, предполагало отказ от перераспределения благ только за счет труда, и предполагало становление массового сплошного слоя мелких "хозяйчиков" - акционеров, путем увеличения доли в прибыли выделяемых акционерам и массового распределения акций предприятий между работниками. Реализовывалось через пенсионные фонда (многие частные пенсионные фонды создавались при крупных корпорациях и вкладывали деньги в ее акции - таким образом структура таких компаний мало отличалась от кибуцев и колхозов). Общее население планеты должнот было составлять по разным проектам от 10-12 млрд. человек до 18-22 млрд. человек, что гарантировало бы интенсивное (быстрое) развитие науки и технологий.

При этом тогда предполагалось госрегулирование, которое не допускало бы значительной концентрации капитала у отдельных лиц (один из предлагаемых инструментов - налогообложение) и вызванной этим монополизации решений (по сути создание корпоративных континентов или корпорации всей Земли). Хотя в период жизни если ты занимал все более важное значение, то размер твоей доли рос.

Отсев населения предполагался в высоких налогах на наследование, с тем что бы у не продуктивного "треша" был максимум 1 ребенок (но был, что гарантировало продолжение рода - с одновременным уменьшением таких лиц в популяции, но гарантировало бы отказ от восстаний, которые вели бы к полной депопуляции его потомков), ввиду того что совокупные доходы обоих родителей не могли бы позволить содержать большее количество, а у более "продуктивныхособей" хватало бы денег на содержание нескольких детей (но не многих 3- максимум около 8, но чем больше детей тем меньше достанется каждому из них "на старте")

Проблема в том, что в при попытке "внедрения в практику!" данной идеи, на западе под принципами либерализма в первую очередь убрали систему сдержек - госрегулмрование и устроили "свобуду рынка, который сам себя отрегулирует" от чего реализация стремительно стала деградировать - скатываться к дикому капитализму с элементами феодализма, фактически не реализовав ни одной из ставившихся задач, так как уже отсутствовал жупел (угроза) коммунизма.

gotirbit16.11.16 09:09

Для русских вообще характерно много философствовать. Но столетие официальной идеологии марксизма, в том числе и идейная борьба против противников марксизма привело у философов к "шорному" мировоззрению. Шоры – это такие кожаные пластины, которые устанавливают сбоку от глаз запряжённой "двойкой-четвёркой" лошади, чтобы она во время бега голову на бок не заворачивала и было красиво.

"Выйдете из-за этого социалистического забора, и Вы увидите целый мир!" - слова Н.И.Травкина Генсеку М.С.Горбачёву.

"Государств на Земле становится больше и это непреложный факт" - С.В.Лавров

Изучите теории "детоцентризма", "пассионарная теория этногенеза", "теория трёх миров", "психоанализ" и многое, многое другое и поймёте что проблема геронтологии на порядок сложнее проблемы перехода экономических формаций.

Да и были ли они эти формации, или это придумал Маркс чтобы объяснить "законность и естественность" передачи власти от Николая 2 Троцкому? Ответьте на детский вопрос:

- А почему после победы буржуазной революции в Англии, английская буржуазия вместо того чтобы распространять по всему миру свой более передовой по сравнению с феодализмом общественный строй, занялась работорговлей? Зачем стала вывозить рабов из Африки в Америку?

Настасья16.11.16 11:06
gotirbit

"Выйдете из-за этого социалистического забора, и Вы увидите целый мир!" - слова Н.И.Травкина Генсеку М.С.Горбачёву.

Пиццу сможете рекламировать.

"Государств на Земле становится больше и это непреложный факт" - С.В.Лавров

На месте одной Югославии 7 стран, почти 8. И по экономической мощи и политическому влиянию каждая из них или все вместе равны одной Югославии?

Ответьте на детский вопрос:

Ссылка

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» Может ли Запад ударить по Китаю так же, как он ударил по России?
» Воюй или умри
» ВиМ требуется помощь сообщества
» Разрушенный реванш 4-го рейха
» Денацификация?
» Украинский конфликт: расследование ВВС News об информационных фейках
» День Защитника Отечества

 Новостивсе статьи rss

» Renault не сможет выкупить завод "Москвич", заявили власти Москвы
» На Кубани дроны привлекли к выращиванию риса
» СМИ: Расходы ФРГ на поставки товаров из России выросли на 77,7%
» Россия выйдет из Парламентской конференции Балтийского моря
» Около 300 сдавшихся «азовцев» покинули «Азовсталь»
» США успешно испытали гиперзвуковую ракету
» Жапаров сообщил, что готов к сотрудничеству с Россией по всем направлениям
» Губернатор Курской области заявил об обстреле села Алексеевка

 Репортаживсе статьи rss

» Инфодиверсанты. Как действовал Центр инфо-психологических операций ВСУ
» АвтоВАЗ снова русский
» «Фанерный ремонт за миллиарды»: укросоцсети в ужасе от происходящего беспредела
» Эстонская торговая сеть собирает принудительные пожертвования для Украины
» Глава Минприроды Александр Козлов рассказал о развитии экотуризма в России
» "Ждали восемь лет". Как встретили День Победы в освобожденной Волновахе
» Канада атакует США и требует миллиарды долларов
» За несколько месяцев до разгрома японцы просили у русских пощады

 Комментариивсе статьи rss

» Европа стремится заткнуть энергетические прорехи
» Тайное подразделение МИД Британии десятилетиями разжигало хаос в разных странах
» В Вашингтоне готовят России новые пакости
» HS: пример России показал, что экономическая гегемония Запада является «бумажным тигром»
» Заклятые друзья, Британия и США. Или кто ломает глобализацию?
» Россия заставит американцев компенсировать «отжатые» средства — Климов
» Яхонтовый рубль.
» Индийский историк: все, кто против НАТО, — кровожадные дикари

 Аналитикавсе статьи rss

» Миропорядок Z. Необратимость изменений и перспективы выживания
» Адекватная реакция России на глобальные вызовы
» Андрей Фурсов: Только победа!
» Что станет с Америкой без российского урана?
» Экономическая война
» Судьба эмбарго Европы на импорт российской нефти находится в руках ОПЕК+
» Украинский кризис в геополитическом измерении (часть II)
» Украинский кризис в геополитическом измерении (часть I)
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"