В России не заметили юбилей выдающегося конструктора бронетанковой техники!

Имя Леонида Николаевича Карцева хорошо известно всем, кто интересуется историей отечественного танкостроения. К сожалению, простому российскому обывателю, мозги которого забиты бытовыми проблемами, мыльными операми и гламурными похождениями, Карцев практически не известен. Но у всех на слуху название боевой машины, создателем которой он является, - Т-72. Танк, ставший рабочей лошадкой советской, а теперь российской армии.

Кроме этого, ранее он руководил разработкой Т-55 и Т-62 и других очень интересных образцов техники. Например, в 60-е годы в Нижнем Тагиле были созданы новые опытные танки. В настоящее время существует мнение, что если бы эти танки были приняты на вооружение, то отечественное танкостроение развивалось совсем по-другому. Нам бы удалось избежать кризиса отечественного танкостроения, возникшего из-за того, что Харьков протолкнул недоведенный до ума танк Т-64, который лишь через десять с небольшим лет после своего появления в войсках стал относительно боеспособным.

Сегодня о Леониде Николаевиче и о его конструкторской работе мы беседуем с независимым военным экспертом в области бронетанковой техники Алексеем Хлопотовым.

Недавно в России как-то не заметно отметили День рождения выдающегося отечественного конструктора Леонида Карцева. К сожалению, ему не были посвящены телевизионные передачи, по-моему, появилась лишь статья в Красной звезде.

А Леонид Николаевич никогда не был стяжателем Славы, Почестей и личных Благ! Он не был Героем Соцтруда, Госпремию получил по представлению организации – соисполнителя по одной из тем, воинское звание всего лишь генерал-майор - инженер и всего лишь кандидат технических наук… "Красную Звезду" получил в 1944-ом на фронте, в КБ - второй и последний орден – Орден Ленина. Таковым он был по жизни, таким остался и сейчас. Россия могла бы отблагодарить этого человека к юбилею – 85 лет как никак, но не случилось…

Напомните нашим читателям, какой вклад внес Карцев в развитие отечественных танков?

Вклад? Да СССР дожил до 1991 года только благодаря его "вкладу"! В самые тяжелые годы противостояния "холодной" войны костяк наших Сухопутных сил составляли танки – его танки! Это Т-54А, Т-54Б, Т-55, Т-62, он же дал жизнь легендарному Т-72. Его машины воевали и до сих пор воюют по всему миру. Его танков нет только… в Антарктиде!

Да, но ведь всем известно, что Т-54 это танк Александра Морозова!

Александр Александрович Морозов. Доктор технических наук, Генерал-лейтенант – инженер, Дважды герой Социалистического труда, Лауреат Ленинской и Трижды лауреат Госпремии, три ордена Ленина, орден Октябрьской революции, Суворова 2 ст., Кутузова 1 ст., Красная Звезда, Трудовое Красное Знамя – трижды… он "бросил" этот танк!

То есть как так "бросил"?

Да в прямом смысле! Увидев эскизный проект и узнав закладываемые в проект характеристики, Сталин воскликнул: "Это будет второй Т-34!", однако с 1945 по 1949 год Морозов просто "вымучивал" эту машину. Дело дошло до того, что в 1949 году Правительство было вынуждено прекратить производство Т-54 на всех заводах до устранения критических недостатков. Почти целый год рабочие - танкостроители всей страны были без работы. Сидели на среднем окладе и использовались на хозяйственных работах. Александр Александрович был вынужден публично (!) каяться в содеянном… Ситуация начала исправляться когда за Т-54 взялся непосредственно один из заместителей Морозова – Колесников Анатолий Васильевич. В этот же, безусловно, тяжелый для Нижнетагильского Уралвагонзавода год зажглась и "звезда" Карцева. В 1949 году для исправления положения с Т-54 в КБ УВЗ распоряжением Правительства была направлена группа из десяти выпускников Бронетанковой Академии. В их числе был и Леонид Николаевич – выпустившийся с "красным" дипломом. Вот что про это пишет сам Карцев в своих воспоминаниях:

"Для начала нам всем поручили провести расчеты основ­ных узлов и механизмов танка Т-54, поскольку до нас никто в КБ таких расчетов не делал. Мне достался расчет планетарно­го механизма поворота танка (ПМП), который я выполнил за две недели. Руководитель группы остался доволен результа­том моей работы. Это окрылило меня и, закончив расчеты, я решился подать рацпредложение. Суть его была в том, чтобы уменьшить число сателлитов планетарного ряда. В результате оказались "лишними" четыре шарикоподшипника, два са­теллита, две оси и несколько более мелких деталей, снижалась трудоемкость изготовления ПМП. Экономическая эф­фективность этого предложения была бесспорной, и оно было принято для испытаний.

В сравнительно короткое время, увлекшись работой, я завершил новую конструкцию сапуна гитары, усиленного привода к генератору, улучшенного уплотнения выключаю­щего механизма ПМП и другие работы по совершенствованию отдельных узлов трансмиссии. Мне, тогда начинающему конструктору, в охотку была любая работа."

Ну как, хорош был Т-54? Позже Морозов "заболел", и под этим предлогом выехал в Москву, а в Тагил уже не вернулся. Его место, как я уже говорил, занял Колесников, а в марте 1953 года Главным конструктором крупнейшего в мире танкового завода стал Леонид Николаевич Карцев. В тот момент ему было всего 30 лет!

Действительно "бросил"… но ведь все равно получается, что Карцев лишь доработал машину Морозова, идеи и принципы, заложенные в конструкцию, остались "морозовскими".

А что такое "идеи Морозова"? Мощное вооружение и сильная защита в габаритах и массе среднего танка? Соглашусь, что на бумаге в т.н. "эскизе" сие можно красиво изобразить, но эти идеи еще нужно реализовать в техническом проекте, потом в металле, потом поставить на конвейер – в производство. Что такое "Т-54 Морозова"? Это хорошая 100-мм пушка, но 3% попаданий и то с коротких остановок; толстая броня, но броневая конструкция рассчитывалась на противодействие 75 и 88-мм калиберным бронебойным снарядам гитлеровской Германии; даже просто ехать этот танк зачастую не мог! А что такое "Т-54 Карцева"? Конструкция МТО обеспечивала хорошую подвижность, неприхотливость в обслуживании, "неубиваемость", колоссальную ремонтопригодность. Танк стал ходить не только по суше, но и под водой, и под ядерным "грибом"! Пушка та же, но точность стрельбы повысилась в 10 раз! На целый порядок!!! Была реализована возможность стрельбы в движении. Конструкция узлов бронекорпуса была переделана на противодействие подкалиберным боеприпасам новых противников – США и Англии. Что осталось от идеи и конструкции Морозова? Только силуэт! Если хотите, можете назвать это доработкой, я называю это созданием нового танка! Учитывая внешнюю схожесть, Т-54 Карцева с более ранними машинами, Т-54А и тем более Т-54Б я бы назвал "Волком в овечьей шкуре", ну а Т-55 имел еще более разительные отличия.

А как тогда объяснить конструкторские просчеты с Т-62?

Какие - такие просчеты?

Говорят, в конструкции Т-62 забыли предусмотреть место под противоатомную защиту, как это могло случиться?

Это полный бред, ложь и очернительство! Так говорят заведомо предвзятые люди, не знакомые с историей отечественного танкостроения, а еще точнее, воспитанные на ее мифах. Люди, не знающие того, как и из чего формируется облик новой машины. В данном случае, система ПАЗ не предусматривала установку т.н. антинейтронного подбоя – внутреннюю обшивку из материала ПОВ, сокращающего воздействие проникающей радиации на экипаж. Техническое задание Главного бронетанкового управления на этот танк требовало повышение характеристик машины, установку новой более мощной пушки, но… при сохранении массы на уровне танка Т-55. Критичной величиной в данном случае, стали более длинные, на пределе возможности, выстрелы. Для того, чтобы сохранить боекомплект и обеспечить возможность работы с ним пришлось несколько увеличить размер боевого отделения. Это потащило за собой удлинение корпуса и, соответственно, рост массы. Для сохранения подвижности потребовалась установка более сильного двигателя – а это тоже лишний вес. В результате, еще на стадии проекта при пересчете развесовок стало ясно, что чем-то придется жертвовать. При согласовании с заказчиком жертвой усиления артиллерийского вооружения стал подбой. Однако это не означало, что подбой в принципе не помещался в машине – на рассмотрение заказчика был представлен проект и впоследствии были собраны опытные образцы танков, получивших название "Объект 166П", на которых противоатомная защита была реализована в полном объеме. Увеличение массы машины составило около полутоны. Заказчики на тот момент сочли это неприемлемым. Таким образом, в серийное производство Т-62 пошел без подбоя. Где здесь конструкторский просчет? Очень хочется задать встречный вопрос: а так ли уж был нужен этот самый подбой?

А как же! Согласно получившим известность новым документам, Т-62 создавался под концепцию танка – истребителя. Предполагалось, что после непременного обмена ядерными ударами на поле боя останутся только танки… Это ведь было самое начало 60-х!

Все так. Только следует рассматривать проблему в комплексе. Во-первых, подбой - это лишь одна из составных частей комплексной системы обеспечения выживания экипажа при боевых действиях с применением ядерного оружия. И эта часть не самая основная! Основным элементом ПАЗ является ФВУ – фильтро-вентилляционная установка. Она обеспечивает фильтрацию воздуха от радиоактивной пыли, химического или бактериологического заражения, создает и поддерживает герметизацию отсеков путем наддува (создания повышенного давления). Подбой лишь ослабляет поток быстрых нейтронов – т.н. проникающую радиацию. Но этим же свойством обладает и основная броня! Так, кратность ослабления проникающей радиации у Т-64 составляла х16 – это было максимальное значение для танков того времени.

Однако, работы на ЧАЭС с применением бронетехники показали, что для эффективной защиты экипажа, при работе в зонах заражения требуется кратность не ниже х200. Только в этом случае снимаются ограничения на условия применения техники, минимальная кратность при этом должна составлять не менее х50 и только для БТР было сделано исключение по допуску в х20! Велика ли разница, получается между танком с "голой" броней (Т-62) и защищенным ПОВ (Т-64)? А кроме того, материал подбоя горюч! Локальные конфликты показали – степень повреждения машин от огня самая маленькая на Т-62. Т-64,Т-80 и Т-72 оснащенные подбоем и надбоем при отключенной системе пожаротушения выгорают полностью и практически не подлежат восстановлению. Это одна сторона медали, так сказать "техническая", но есть еще другая – тактика применения. Об эшелонировании имеете представление? Можете не читать учебники по стратегии и тактике – прочтите "Обитаемый остров" Стругацких. Там все весьма популярно и доступно для понимания изложено. Вопрос сам собой снимется.

Алексей, в 1965 году Морозовым было "пробито" Постановление ЦК и Совмина о производстве на Уральском вагоностроительный завод нового харьковского танка, а согласно Постановлению от 15 августа 1967 года "Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64А и развитии мощностей для их производства", на конвейере Уралвагонзавода должен был стоять Т-64А. Откуда там появился Т-72? Интернет и некоторые СМИ грешат прямыми обвинениями в адрес Карцева за саботаж правительственных решений и "провинциальный патриотизм" Леонида Николаевича. Как Вы это прокомментируете?

Те, кто такое говорят, просто пытаются переложить груз ответственности за многотипность нашего танкового парка с больной головы на здоровую, а зачастую, и просто не знают историю! Если углубиться в ее изучение, то мы увидим, кто и как выполнял вышеуказанные решения правительства. Хотите подробней?

Конечно!

Ну, тогда надо начать с того, что, как Вы правильно указали, в 1965 году Морозовым был пробит документ прямым образом запрещающий КБ Уралвагонзавода проводить разработки перспективного танка. Само по себе это решение было нонсенсом, его подоплека – тема отдельного большого разговора. Однако нас сейчас оно интересует как факт, создающий фон, на котором происходили описанные ниже события. Этой бумагой за Нижним Тагилом оставлялось лишь право сопровождать серийное производство Т-62 и заниматься его модернизацией. Под этим флагом Леонид Николаевич и вел все дальнейшие работы. Тем временем, КБ Морозова, бросив в очередной раз заниматься своим творением – об.432 или Т-64, сконцентрировало усилия на разработке новой машины – об.434 – будущем Т-64А. Опытные образцы были изготовлены в 1966-1967 годах, и после испытаний в мае 1968 года танк был принят на вооружение Советской Армии.

Однако, не дожидаясь результатов испытаний (в очередной раз – можно вспомнить ситуацию с преждевременным запуском в серию Т-44 и Т-54) 15 августа 1967года вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР за N802-266, которое называлось: "Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64А и развитии мощностей для их производства". Документ предусматривал развертывание производства Т-64А на всех танковых заводах страны. Сложность конструкции и степень технологической проработки машины была такова, что требовалась коренная перестройка существующих производств со строительством новых мощностей на всех заводах, а особенно резко требовалось нарастить выпуск двигателей 5ТДФ, так как завод им. Малышева не мог выпускать двигатели в потребных объемах. Вышеупомянутое Постановление предусматривало серьезные капитальные вложения в реконструкцию и развитие требуемых мощностей. Огромные деньги были выделены на расширение производства 5ТДФ в Харькове. Для наращивания выпуска двигателей фактически требовалось строить новый завод. Это требовало времени, а армия требовала новый танк. Кроме того, двигатель 5ТДФ в то время имел много рекламаций по ресурсу.

Двигателестроение вообще было ахиллесовой пятой советской экономики. Так, к примеру, "кировчане" всегда испытывали острый дефицит мощных двигателей для тяжелых танков, что вынудило их заняться тематикой ГТД. Используя конструкторский и творческий задел в этом направлении, и обладая мощной административной поддержкой, КБ Кировского завода занялось оснащением Т-64А газовой турбиной. Впоследствии это вылилось в создание еще одного советского основного танка – Т-80. Но не о нем сейчас речь. Решение проблемы двигателя искали и в Харькове. На основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15.08.66г. N645-205 КБ Морозова проводило ОКР по отработке резервного варианта "Объекта-434" с челябинским дизельным двигателем В-45. Собственно, работы по проектной проработке резервного варианта МТО с четырехтактным дизелем проводились в КБ Морозова еще на рубеже 1959-61 годах. В это время морозовцы "подпольно" ставили В-2 на об.430, а позже уже вполне официально В-36 в об.435 – вариант машины на базе об.430. История с об.430 и соответственно об.435 как известно закончилась печально, но … по тихому! Проект был закрыт Постановлением ЦК и СМ от 17.02.1961г за N141-57. Этот же документ давал "зеленую" улицу новому проекту Морозова – об.432. Посулы были большие – на бумаге машина военным нравилась. К началу ноября 1962 года уже состоялось решение о запуске об.432 в серию на заводах в Харькове, Тагиле, Омске и чуть позже в Челябинске. На заводы уже начала передаваться документация по машине, когда стало ясно, что об.432 у Морозова в очередной раз не получается!

А.А.Морозов так пишет в своем дневнике: "С 10.05. по 13.05.65 Завод посетили тт Смирнов Л.В. Зверев С.А. с ними до 250 человек (смежники, МОП, директоры институтов и др.). В ЦК КПСС и СМ большая тревога за "432" - танк есть и танка нет (нет двигателя). Мы - самые опасные поставщики Армии. За 4,5 месяца этого года не организовано производство из-за срывов других заводов. Теряется вера у лиц, которые нас поддерживали. Много еще недоделок по двигателю, танку и смежникам. По-настоящему производство танка еще не начато. На заводе грязь, неисполнительность, безразличие и равнодушие к бракоделам."

Для спасения ситуации Морозов опять был вынужден заняться вариантом машины под 4-х тактный челябинский дизель. На совещании в ЦК КПСС у Устинова Д.Ф. 16.04.1965г. Александр Александрович выступил со следующим предложением: "Если делать танк "432" с двигателем В-45, то только у нас. Это будет скорее и лучше. У меня сомнений в В-45 нет. Делать это надо во всех случаях". Его предложение было поддержано. Новый вариант машины получил название об.436. Снова цитирую Морозова: "02.10.65. Совещание у директора по изд. "436" с дизелем В-46. Из 61 спецификации осталось 5. Надо собрать 3 машины в октябре 1965 (обязательно!!). …19.11.65. Совещание у Бахирева. По "436". Первая машина будет собрана до середины декабря". Но уже 22.03.1966. на совещании при посещении завода генералом армии Батицким П.Ф. было принято решение: " п.2.Передать изд. 436 т. Морову в Омск для последующей отработки и доводки". Как Вы думаете с чего бы это? Ведь всего лишь год назад Морозов настаивал на том, чтобы эту машину делали харьковчане?

А по-Вашему, в чем причина?

А с того, что первого февраля 1966 года состоялось совещание в МОП. Пункт N5 решения гласил: "5.В феврале подготовить ТТЗ по "434" для утверждения 12 ГУ МОП и Заказчиком". Тем самым Морозов начал "похороны" своего очередного "шедевра"! Продолжение работы по об.436 стало бесперспективной затеей. Тему нужно было снимать, но решиться на выход в верха с таким предложением Морозов не мог – что называется "пороху не хватало"! Вот на Омск все и свалили, чтоб там по-тихому прикрыть. Отличия об.434 от об.432 заключались, главным образом, в усилении вооружения. МТО и двигатель оставались прежними. И, соответственно, проблемы, с ними связанные, никуда не делись. От того, как я уже упоминал, в августе того же года было принято решение о создании резервного варианта с челябинским В-45. Как видите, харьковчане всякий раз пытались опереться на "нормальный" дизель как на последнюю надежду, но всякий раз отступали – московские чиновники с завидной регулярностью прикрывали провальные проекты т.Морозова.

После выхода августовского Постановления 1967 года, триумфального для Морозова и его КБ, в Харькове настал период самоуспокоения. Про машину с четырехтактником как-то сразу забыли. В самом деле, под 434 отдавались все крупнейшие танковые заводы страны! Дело было за малым – спихнуть машину в серию, а там… пускай серийщики занимаются расхлебыванием недоработок, устранением дефектов, т.е. всем тем, что в просторечье называется - доводка. Если с Т-54 такой фокус прошел, то почему бы ему и с Т-64А не прокатить? Однако Александр Александрович не учел одного – время начало играть против него! Он с 1951 года кормил армию обещаниями о новом танке, эдаком vundrwaffe, а в армию шли машины Карцева! Естественно и военные, и руководство министерства оборонной промышленности стали более настороженно и критично относиться к посулам с Украины.

Тем не менее, под программу Т-64А были выделены огромные деньги. В Тагил, Ленинград, Омск и чуть позже Челябинск была передана техническая документация на машину. На заводах началась подготовка к производству об.434 – Т-64. Начала разрабатываться и изготовляться новая оснастка, отрабатывались техпроцессы, шло строительство новых производственных мощностей (трудоемкость Т-64А была выше трудоемкости изготовления Т-62 почти в 3 раза!). И это, надо заметить, опять ДО официального принятия Т-62А на вооружения! Тагил, как Омск и Ленинград, также выполнял решения правительства по подготовке производства Т-64А. Однако с него никто не снимал план выпуска Т-62 и задачи по его совершенствованию. Собственно, перед КБ УВЗ стояла только одна задача – сопровождение серийного производства Т-55 и Т-62, работы по совершенствованию Т-62. Следуя этим направлениям, в КБ Карцева были проведены работы по усилению вооружения Т-62 и улучшению его подвижности. В опытный танк была поставлена 125мм пушка Д-81, разработан свой собственный оригинальный автомат заряжания. Была проработана установка новых более мощных 4–х тактных дизелей. Большая работа была проведена по системам воздухоочистки и охлаждения. Для улучшения подвижности была отработана новая 6-ти катковая ходовая часть. Все эти решения с положительным результатом были проверены и испытаны на целой серии опытных машин. В начале ноября 1967 года, на празднование 50-летия Октябрьской революции в Нижний Тагил приехал министр оборонной промышленности С.А.Зверев. Во время этого визита министру был показан опытный вариант танка Т-62 – Т-62Ж со 125-мм пушкой Д-81 и автоматом заряжания. Зверев залез в машину и самым внимательным образом ознакомился с работой АЗ. Будучи очень грамотным техническим специалистом, он по достоинству оценил все преимущества тагильского АЗ. Оценив его, Зверев сам, прямо предложил Карцеву: "А давайте поставим Ваш автомат в харьковскую машину!". Дело в том, что в Т-64 не работал не только двигатель, но и механизм заряжания! Очень показательная фраза на этот счет есть в дневнике Морозова: "24.05.65. Время 8-30. Совещание у Морозова по вопросу: "Информация т.т. Моргулиса и Иванчи о ходе испытаний 2-х изделий в в/ч 68054". Моргулис: - МЗ работает ненадежно. Задержки все старые. Мириться с этим положением нельзя. Военные относятся к МЗ критически. По МЗ положение хуже, чем по двигателю. На Кубинке было сделано 113+106 выстрелов 45+23 имели задержки (31%). Вопрос с МЗ – аварийный и КБ занималось им недостаточно. С таким МЗ выходить на контрольные испытания нельзя. При плохой работе МЗ никто не даст "добро" машине. Необходим глубочайший анализ каждого дефекта МЗ. В целом прогресса по МЗ нет и даже заявляют, что раньше было лучше" - это относилось еще к об.432, однако за 2,5 года положение практически мало изменилось.

Естественно в предложении Зверева речь шла о машине не серийной спецификации, а ее мобилизационном варианте с двигателем В-45. Эту машину по Постановлению от 15 августа 1967 года УВЗ должен был выпускать в особый "мобпериод", т.к. в этом случае ожидались большие проблемы с поставкой 5ТДФ – завод по производству двигателя был один, а танковых заводов было четыре! С наращиванием выпуска или не дай Бог при уничтожении двигательного завода Т-64А могли остаться без "сердца". Кроме того, работы по резервному варианту об.434 с В-45, разработка которого задавалась Морозову Правительством в августе 1966 года, практически не велись. УВЗ получил из Харькова документацию на Т-64А с 5ТДФ, но не имел ее на мобвариант, производство которого он должен был бы развернуть в случае наступления мобпериода. А как выпускать танк, которого нет еще и на бумаге?

Будучи, прежде всего министром и тонким администратором, Зверев, принимал свои решения с оглядкой на ранее принятые Правительством решения. Его предложение Карцеву поставить в Т-64А челябинский дизель нисколько не противоречило недавнему совместному постановлению ЦК и Совмина по Т-64А. Возможность иметь два варианта машины (харьковский и тагильский) и выбрать лучший была привлекательной. Учитывая, что проектируемые машины являлись резервными или мобилизационными вариантами, сроки не жали. Харьков уже значительное время занимался адаптацией Т-64А к V-образнику, и шансы Тагила сделать, подобную машину раньше были скорее призрачными. Установка тагильского АЗ в Т-64А большим "криминалом" тоже не выглядела – неискушенным членам Правительства эта подмена была практически не заметна, а заказчику было важно в целом соблюсти принцип механизации заряжания и надежность работы механизма, что тагильский вариант обеспечивал с лихвой. Так как неразрешимых противоречий с ранние принятыми решениями не было, Зверев разрешил Карцеву работать. А Карцев за эту работу очень крепко ухватился. Надо сказать, что Леонид Николаевич прекрасно видел и знал все недостатки харьковской машины. Будучи Государственником с большой буквы он не мог допустить, чтобы крупнейший завод отрасли выпускал для Армии негодную машину. Карцев неоднократно подвергал конструкцию Т-64 критике на совещаниях самого различного уровня. Однако критика в адрес Морозова почти всякий раз отметалась. Приказ Зверева давал шанс Карцеву попытаться исправить просчеты в конструкции нового танка. Приказ МОП от 5 января 1968 года дал официальное начало работ в Нижнем Тагиле по разработке модификации Т-64А с двигателем В-45К и автоматом заряжания бескабинного типа.

Прошу отметить факт того, что решение поставить в Т-64А двигатель В-45, было принято на уровне Правительства, и это решение Морозовым долгое время игнорировалось! Прошу отметить факт того, что предложение поставить в Т-64А с двигателем В-45 автомат заряжания, разработанный в Тагиле, было сформулировано и озвучено МОП в лице министра! За язык его никто не тянул, хотя собственно АЗ демонстрировался для целей модернизации Т-62. Надо сказать, что изначально Карцев задал очень высокие темпы работ своему КБ. Ведь предстояло решить массу задач. Главными были двигатель и трансмиссия. В-45 как и 5ТДФ не был доведенной конструкцией. Он представлял собой перефорсированный вариант все того же знаменитого дизеля В-2 от танка Т-34. А любое форсирование, так или иначе, ведет к потере надежности. Над В-45 надо было еще работать и работать, но создатель этого двигателя – Трашутин доводить его уже не хотел. Карцеву пришлось приложить не мало усилий, чтоб убедить челябинских двигателистов всерьез заняться работой.

При подготовке материала использованы фотографии из архива А.Хлопотова и В.Вовнова.

(Продолжение следует…)