Президент Украины Виктор Ющенко 5 июня сообщил о том, что он приказал Нацбанку Украины провести эмиссию гривны для того, чтобы Украина получила возможность расплатиться за российский газ. В интервью корреспонденту ИА REGNUM Новости директор Института проблем глобализации Михаил Делягин проанализировал дальнейшие перспективы экономики Украины и других постсоветских государств.

ИА REGNUM Новости: Как можно оценивать заявление Ющенко по поводу эмиссии национальной валюты?

По всей видимости, речь идёт о том, что они за напечатанные гривны скупят валюту на внутреннем рынке. Это неминуемо приведёт к ослаблению гривны и к ухудшению положения украинской экономики. Хотя оно и не будет критичным по сравнению с последствиями кризиса в целом. По крайней мере, это значит, что мы одержали локальную победу.

ИА REGNUM Новости: Такой вброс гривны приведёт к сильной инфляции?

Это приведёт к ослаблению гривны по отношению к свободно конвертируемым валютам, и уже через это к инфляции. В принципе, если они стерилизуют выброшенные в обращение гривны при помощи ужесточения нормативов банковских резервов, или какими-то иными способами, то этого можно будет избежать, однако, думаю, эти способы они использовать не смогут, поскольку они сами по себе достаточно сложны. Ужесточение нормативов банковского резервирования ощутимо ударит по банковской системе, которая и так дышит на ладан, так что выхода у них нет. Но украинская экономика - это такая вещь, что, может быть, Ющенко сделал единственно возможный ход. Конечно, он мог пытаться говорить о том, чтобы расплатиться активами. Но об этом можно говорить с российским государством, а не с "Газпромом": "Газпрому" активы не очень нужны, за исключением трубы. А если Ющенко начнёт отдавать трубу, то его порвут его американские и европейские хозяева. Так что лучше грохнуть экономику и списать всё на проклятых москалей и кризис. Украина действительно не может платить за наш газ. Это объективно. Бедный человек не может купить "Феррари". По этим же причинам украинская экономика не может платить за российский газ по внешним ценам. И это плата за "оранжевую революцию" и отказ от национального суверенитета. Ничего не поделаешь, за такие вещи приходится платить дорого и больно.

ИА REGNUM Новости: Всё-таки, чем это может обернуться для Украины в долгосрочной перспективе?

В долгосрочной перспективе Украины нет. Украинская экономика базируется на трёх вещах - на натуральном крестьянском хозяйстве, на чёрной металлургии и на химии. Химия сейчас немного улучшается, но чёрная металлургия и уголь не поднимутся. Так что долгосрочной перспективы у украинской экономики нет. У них будет обвальная девальвация и дезорганизация всей экономической системы. Они будут вынуждены пойти на распродажу земли или на её сдачу в долгосрочную аренду - при том, что украинская земля на самом деле никому не нужна. Произойдёт резкое падение уровня жизни. Говорить о том, что на Украине случится социальная катастрофа, не приходится, так как украинское население сохранило крестьянский менталитет, и оно сможет выжить и прокормиться за счёт подсобных хозяйств. Но в целом у Украины как у экономики долгосрочной перспективы нет, точно так же, как нет такой перспективы у Прибалтики. Россию ждёт длительный, тяжёлый и болезненный кризис - а у них перспективы нет. В этом нет их вины - так получилось. Радоваться особо не стоит, так как у нас всё тоже очень непросто. Но говорить о долгосрочной перспективе Украины могут только политики и публицисты. Об украинском государстве может говорить, например, Юлия Латынина.

ИА REGNUM Новости: А какие постсоветские государства вообще имеют эту перспективу?

В этом-то и состоит проблема. Ни одно образование из тех, которые на постсоветском пространстве пышно именуются государствами, не жизнеспособно само по себе, включая Россию. Относительно эффективными являются Белоруссия и Казахстан - но именно что относительно. И никто в мире не будет брать на себя ответственность за состояние этих территорий. Мы думали, что Европа возьмёт на себя ответственность за состояние Прибалтики - "а вот те шиш", как было сказано в одном художественном произведении. Эти территории будут хаотизироваться, что мы уже видим на примере Таджикистана и Киргизии, и скоро увидим на других примерах. Этот хаос уже давно приходит в Россию, и если мы хотим, чтобы он к нам не приходил, то мы вынуждены будем взять на себя ответственность за развитие этих территорий. И это развитие должно быть выгодно нам не только потому, что мы сдерживаем хаос. Мы не должны платить им дань, как это происходит в случае с Чечнёй. Мы должны организовывать их развитие с выгодой для себя. Другого способа существования Российской Федерации в природе не существует, потому что с Казахстаном, Украиной и Белоруссией мы должны образовать единый экономический организм, а политиков нужно запереть в какой-нибудь комнате и не давать им жрать и пить - если не договорятся, то никто не огорчится. А что касается всех остальных стран, то нам придётся организовывать их развитие, потому что построить Великую китайскую стену, чтобы отгородиться от Средней Азии, не удастся, равно как и от Закавказья.

ИА REGNUM Новости: Вы говорите "развивать с выгодой для себя". Но как именно это сделать? Советский Союз многие годы пытался развивать национальные республики - и каждый раз за счёт РСФСР.

Экспансия бизнеса. И бизнес, помимо извлечения прибыли, должен обеспечивать некоторую социализацию, как это сейчас делает китайский бизнес в Африке. Социализация должна быть дружественной нам, поскольку Советский Союз, кроме того, что тупо платил за них, ещё и воспитывал национальную интеллигенцию и национальную бюрократию, которые его ненавидели и которые, в конце концов, разнесли его по кочкам. Нам не нужна такая интеллигенция и бюрократия. Их быть не может, и бизнес нормально справится с этой задачей, если он будет опираться на поддержку государства, а не на истерические вопли и завывания.