Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия становится одним из центров определения цен на пшеницу
Сенат США направил Байдену закон о помощи Украине на 40 миллиардов долларов
Захарова: Ответ РФ на решение Финляндии вступить в НАТО станет сюрпризом
Турция заблокировала заявку о вступлении Финляндии и Швеции в НАТО
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Обезоруживающий блеф
11.02.09 12:33 Армия, ВПК, спецслужбы
Нельзя не заметить, что с приходом Барака Обамы в Белый дом внешняя политика США вновь начинает приобретать черты прагматизма, что, безусловно, не может не вселять позитивных надежд по обе стороны Атлантики. Журналисты многих изданий, не стесняясь в комплементарных выражениях, наперебой превозносят нового американского лидера как человека, способного к "кардинальным изменениям" не только внутриполитической и внутриэкономической жизни США, но и международного имиджа Америки.

Вот и вице-президент США Джозеф Байден, выступая 45-ой Международной конференции по безопасности в Мюнхене, коснулся широкого круга вопросов внешней политики, которым новая администрация США намерена уделить первоочередное внимание. По его словам, администрация президента Барака Обамы будет делать особый упор "не на военной силе, а на использовании инструментов дипломатии, демократии и развития". Тем не менее, подчеркнул вице-президент США, Вашингтон "будет готов без колебаний применить военную силу, если это понадобится для защиты интересов страны".


Коснувшись темы отношений с Москвой, Байден заявил, что в последнее время в них наметилась "опасная тенденция", и что пришло время внести соответствующие коррективы, чтобы поправить ситуацию. Вместе с тем, в контексте ревизии всего спектра своей внешнеполитической стратегии, прозвучало также подтверждение намерений США продолжить работу по созданию европейского сегмента системы ПРО, призванной "противодействовать растущей угрозе со стороны Ирана", при этом было подчеркнуто, что Вашингтон намерен делать это, непременно консультируясь с союзниками по НАТО и Россией.


По всей видимости, к числу первых "корректив" новой американской администрации следует отнести не то слухи, не то частные мнения (как ни странно, опубликованные на страницах влиятельной The Times) о том, что США якобы готовы предложить Москве "беспрецедентное сокращение" ядерных арсеналов на 80 процентов, с тем чтобы у обеих стран осталось не более одной тысячи ядерных боеголовок.


Весь мир словно вздохнул с облегчением: вот оно, новое мышление по-американски, вон они, конкретные "разоруженческие инициативы", подтверждающие приверженность Америки идеалам укрепления мира и демократии. Именно в таких тонах различные СМИ комментируют публикацию в британском издании, что, кстати, уже само по себе более чем положительно влияет на имидж США.


Вместе с тем, именно это состояние, в общем то ничем не оправданной всеобщей эйфории, заставляет усомниться в искренности намерений новой американской администрации. Достаточно лишь сопоставить декларативные заявления и вполне реальные действия, уже предпринятые и планируемые.


В декабре прошлого года, уже после выборов нового американского президента, глава Стратегического командования США генерал ВВС Кевин Чилтон, выступая в Вашингтоне на "Саммите по ядерному сдерживанию", в котором участвовали представители государственной власти, военные и гражданские эксперты, заявил о необходимости "скорейшей модернизации американского ядерного арсенала". По его мнению, модернизация необходима в свете усилий КНР и России по усовершенствованию ядерных боеголовок и средств доставки. "Время работает против нас, - предостерег Чилтон. - Путь бездействия – это путь к ядерному разоружению... Время действовать настало".


Генеральские призывы не заставили себя долго ждать. Перед самым Новым годом Financial Times сообщила о продаже принадлежавшего правительству Великобритании пакета акций компании AWE (Atomic Weapons Establishment), специализирующегося, в том числе, над компьютерным моделированием и созданием ядерных боеприпасов повышенной надежности Reliable Replacement Warhead (RRW). Предприятие в итоге перешло под полный контроль американского бизнеса. Сумма сделки так не была раскрыта, но сама сделка вызвала тогда, как полагается, бурные дебаты в политических кругах Великобритании в связи с явными нарушениями международного законодательства, в частности, Договора о нераспространении ядерного оружия. Разработчики RRW в свою очередь заявили, что целью программы является создание из уже проверенных компонентов новой боеголовки, для которой не понадобятся натурные испытания, и которая будет обладать на порядок более высоким уровнем надежности.


Позднее американский министр обороны Роберт Гейтс, заявляя о необходимости модернизации ядерного арсенала США, настаивал на том, что программа создания RRW не включает в себя создание новых ядерных вооружений, и, следовательно, не нарушает международных соглашений.


Рассуждая о "глобальном сокращении" ядерных потенциалов России и США, не стоит забывать и о 200 ядерных боеголовок в арсенале Великобритании, тем более, что не так давно правительством Ее Величества была принята программа, согласно которой (несмотря на набирающий ход мировой экономический кризис) выделяются серьезные финансовые ресурсы на постройку новых подводных лодок и модернизацию ракет. Кстати, и спуск на воду уже в конце января этого года новейшей французской атомной подводной лодки "Ле Террибль" типа Le Triomphant ("Триумфатор"), спроектированной под перспективные межконтинентальные баллистические ракеты M51, не совсем вписывается в концепцию "всеобъемлющего разоружения". При этом никто и не скрывает, что датой принятия французским флотом на вооружение новых ракетных комплексов станет не 2015-й, как планировалось ранее, а уже 2010 год.


Одним из ключевых, но не слишком афишируемых аспектов "разоруженческой" PR-кампании выступает категорическое несогласие Соединенных Штатов рассматривать проблемы взаимного ограничения противоракетных систем. Как будто этих проблем вовсе не существует, а объективная связь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями вдруг перестала существовать. А ведь еще президент Никсон при подписании Договора о противоракетной обороне в 1972 году высказал не потерявшую до сих пор актуальность мысль о том, что попытка создания преимущества в средствах обороны немедленно провоцирует реакцию противной стороны, требующей для ее нейтрализации дополнительных усилий, и так до бесконечности.


Усилиями Дж.Буша-младшего договор 1972 года канул в Лету, США продолжают активную разработку и совершенствование стратегической национальной ПРО, в том числе в Европе, и одновременно зондируют общественное мнение на предмет перспектив "глобального разоружения".


А между тем простое сопоставление последовательности подобных событий содержит в себе довольно существенное внутреннее противоречие, если не сказать манипуляцию или, если угодно, блеф, и состоит он в том, что ядерное разоружение при наращивании (или сохранении существующих) противоракетных систем теряет всякий смысл. Допустим, чисто гипотетически, произошло сокращение ядерных потенциалов не до тысячи, а до трехсот или даже ста боеприпасов. В данном случае масштаб сокращений имеет решающее значение. Чем меньшее количество оставшихся после первого удара боеголовок смогут стартовать в ответном пуске, тем выше вероятность их перехвата имеющимися средствами ПРО, вплоть до уровня, приближающегося к стопроцентному. И тем больше соблазна "нажать кнопку" у одной из сторон, или же прибегнуть к откровенному шантажу оппонента в самых различных областях, прикрываясь собственной "неуязвимостью".


Вывод один: разноголосые дифирамбы в адрес новой администрации США по поводу возможных (!) предложений о "глобальном сокращении" стратегических наступательных вооружений, по меньшей мере, преждевременны, а по большому счету, создают лишь иллюзию или довольно примитивный пропагандистский фон, реально препятствующий процессам укрепления доверия и безопасности между государствами.


Приходится признать, что подстрочные мотивы информационного вброса в "The Times", ориентированные на американскую и европейскую публику, к сожалению, имеют явный оттенок блефа. Для России же несут откровенные и отнюдь не виртуальные обезоруживающие перспективы.




 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Теранив11.02.09 13:22
Что то я пока не заметил что бы наши дипломаты продемонстрировали готовность России разоружацца. Думаю на этот блеф никто серьёзный не купится.
IVS11.02.09 14:12
> Теранив



Что то я пока не заметил что бы наши дипломаты продемонстрировали готовность России разоружацца. Думаю на этот блеф никто серьёзный не купится.

+1
А вообще как-то сцыкотно, господа... Всё-таки хотелось бы олимпиаду в Сочи увидеть.
new22511.02.09 16:07
Для США разоружение всегда было поводом свое старье отправить на реконструкцию, а вооружение противника на свалку...
shtirliz11.02.09 21:29
Более слабый в такой ситуации всегода в проигрыше...
vnik11.02.09 21:44
Ясное дело, что Россия не купится на это предложение. Тревожит другое: что наши дипломаты и военные спят. Вместо того, чтобы где- нибудь в американской или европейской(на худой конец, российской) выступить с предостежением, что при таком массовом сокращении СНВ невозможно не учитывать состояние средств обороны от СНВ, количество
средств СНВ стран- участников НАТО и Китая, а также значительное превосходство США в обычных вооружениях. И пока наши благополучно спят, весь мир рукоплещет США.
Ursus11.02.09 21:57
Какое "значительное превосходство США в обычных вооружениях."? Зачем писать ерунду?
vnik11.02.09 23:48
> Ursus



Какое "значительное превосходство США в обычных вооружениях."? Зачем писать ерунду?

Почитайте и посчитайте. Если посчитать танки и берданки, то здесь мы в лидерах. Но вы посчитайте авиацию всех типов, морские силы, то есть те виды вооружений, которые способны нанести молниеносный невосполнимый удар неядерными силами.
А потом возьмите свои слова обратно.
Ссылка
Фыва12.02.09 00:05
ваша ссылка от 2001 года...
Ursus12.02.09 00:19
Авиация - вёдра ржавые. Ф15 и Ф16 пасуют перед МИГами и СУшками. Это даже не обсуждается. Вспоминаем о существовании МИГ 31. Вспоминаем о СУ24. Вместо допотопного Интрудера - ГРАЧ с несопоставимым бронированием и вооружением.
Вспоминаем о ТУ 22 и Белом Лебеде.
Где превосходство? Нет НИ ОДНОГО самолёта, превосходящего российский по ТТХ в своём классе.
Зато отсутствуют целые группы, которые есть у России.
По количеству - сравнивать глупо. У России на хранении самолётов - тысячи.Вполне боеспособных. Для второго этапа разборок - более чем достаточно. А в строю находится достаточно самолютов, чтоб с опорой на ПВО спустить с небес любого. Тем более, что против МИГ 31 у америкосов как не было ничего, так и нет. И не будет.
Морские силы? Против Ту-22, Ту-160, ПЛ, АПЛ, береговых комплексов? Чем они Граниты и Яхонты сшибать будут - ермолками?

С какого театра угрожают их ВМС? С Ледовитого Океана? Не смешно. С Тихого? Долго им придётся до Москвы топать.
Чем они могут наести удар? Томогавками, из которых песок сыплется, и на которые плевать хотели ещё в СССР? А больше нечем.
А в ответ не желают получить по зубам сверхвуковыми КР?
COPOKA12.02.09 01:29
> Журналисты многих изданий, не стесняясь в комплементарных выражениях, ...
:)
Автор, навеное, имел в виду лестные выражения (в адрес Обамы).
SCNR

По сути:
Конкретных предложений "нам" еще ни кто не делал, но МЫ против!
Amadeus12.02.09 02:22
[..Тем не менее, подчеркнул вице-президент США, Вашингтон "будет готов без колебаний применить военную силу, если это понадобится для защиты интересов страны"...]
Могу представить, какой гон подняли бы западные СМИ, если бы нечто подобное заявил наш президент. Жаль, Байден не объяснил, какие интересы страны США защищают в Ираке и Афганистане.
VsamKE12.02.09 02:33
> Ursus







Авиация - вёдра ржавые. Ф15 и Ф16 пасуют перед МИГами и СУшками. Это даже не обсуждается.
Недооценка противника верный путь к поражению.
Та же авиация, из 200 с лишним Миг-29 только около сотни допущено к полетам, причина коррозия ...
Налет летчиков крайне низок по сравнению с нашими "партнерами". Тем более кроме самой америки стоит учитывать всегда и ее союзников и их инфраструктуру и армии.

таже Польша, Болгария, чем не большие авианосцы? мало того Прибалтика с ее расстоянием от Москвы всего порядка 800 км.)))

Тем более руководство нашей "дружественной" Украины спит и видит как его будут охранять натовские части ))).

так что шапкозакидательство в данном случае довольно вредно, как в например перед той же великой отечественной войной

приблизительно верное состояние описано наших ВВС

Ссылка
Marder12.02.09 04:12
А-15 Действительно ведра ржавые. Фактически сняты с вооружения. Большинство F-16 в пресвалочном сотоянии. Большая часть авиации штатов старше своих пилотов, то есть усталость в железе налицо. Ее никакими модернизациями и капремонтами не прикрыть.
F-117 списан.
B-2 мало, да и не такой уж он невидимый.
Есть правда F-18, но их мало и он сливает и МиГ и Су.
Самое главное мы не собираемся "проецировать" свою боевую мощь по всему миру, в отличие от...
То есть им придется иметь дело и с нашим ПВО. Это не Хусейн с сербами со своими ламповыми Двинами и Шилками. У нас Тунгуски и ТОРы заземлят их ДОЗВУКОВЫЕ томагавки, летающие по коридорам.
А МиГ-31 вполне обеспечит прикрытие А-50 в небе, то есть Томагавки незамеченными не пройдут.
Не забываем про РЭБ, если в Мраке примитивные станции помех неплохо сработали, то у нас думаю припасено не мало.
А флот, что флот? Утопить пару десантных транспортов и война закончиться, остальные сами домой поплывут. Марины еще прикладами подгребать будут.
Самое главное Вова и Дима показали волю и способность применять силу когда надо.

Кстати, на севере авианосцы работать не могут. Лёд-с однако.
VsamKE12.02.09 05:08
> Marder



F-117 списан.
B-2 мало, да и не такой уж он невидимый.
Есть правда F-18, но их мало и он сливает и МиГ и Су.
Кстати, на севере авианосцы работать не могут. Лёд-с однако.
кроме б2, есть еще b1 , есть еще тот же б-52, аналог наших ту-95
порядка 100 f22 свеже построенных, + общий парк авиации боеспособной у них выше (больше по количеству) будет даже без учета авиации союзников. Да у них есть проблемы в тех же вооруженных силах, но по сравнению с нашими, это цветочки.

единственное им пока на нас нападать не выгодно, пока не потерян шанс распилить страну на части не насильственным методом. а вот снизить количество ядерного оружия и стравить с тем же Китаем это было бы замечательно(с их точки зрения, по крайне мере я б так и поступил бы и главное поставлял бы оружие обоим странамм ). А после этого можно и не дергаться, противопоставить им будет нечего)))
Теранив12.02.09 06:26
Предложений то пока не было. Так , декларации... Это политика , рейтинги...
Marder12.02.09 07:10
Во-первых, нужно ли Китаю так травиться.
Во-вторых, им на нас нападать, а не нам на них. Так что B-1 и B-52 или цели для нашей ПВО или носители КР, на которые (в смысле носители) нам фиолетово, так как бороться надо будет с КР.
В-третьих и самое главное. Наше рководство приняло к сведению такую возможность (разоружения)
но я не видел еще согласия так поступать.
Я подозреваю у янки время ограничено, а Путин никуда не торопиться с сокращениями, так что раскачиваться и разговари вать может долго и нудно.
Главная задача не дать себя обвинить в срыве переговоров.

Есть подозрение, что всех генералов ВПК собрали и объяснили, что время "нового мышления" прошло, они или работают на страну как им скажут или присядут рядом с Мишей Х. Так что некоторые заводы могут УЖЕ СЕЙЧАС в две смены без выходных, набирая персонал. Как например, производитель двигателей для КР Х-55, Х-101, Х-29, Гранат, Клаб. Бюджет платит зп и энергию, поставки комплектухи по той же схеме. То есть без прибыли откатов и прочего.
Так как например строят мосты во Владе. Когда все начиналось у всех "эфиктивных собственников" слюни до пола были и с ладошек текло. Орали о 1,5 лярдов баксов за мост, потом о 4,5 и т.д. В конце концов строят за 0.8 по старому курсу (24 р.). Плюс доктора на местах и коммисия каждый квартал.
VsamKE12.02.09 08:55
Пока в России сильная власть по идее не выгодно.
на месте СШП лучше всего дезориентировать руководство РФ, то есть раздергивать на второстепенных направлениях, устраивать конфликты в пределах бывшего СНГ, правда по возможно для аккуратной игры может ресурсов и времени не хватить..., уж что-то США напоминать начинают СССР в начале 80 ...
но разоружаться счас наврятли будут ), это лишь хороший повод поговорить, обсудить, отработать рейтинги, попытаться поменять имидж страны за рубежом (для тех же США).
А вот самим нападать ой как не выгодно особенно после разведки боем в Грузии, так что с Америкой если и будет война без атомного оружия только через какую-нибудь молодую демократию.

Но одно ясно что доверять их словам не стоит , не зачем. а вот обсудить с ними разоружение то почему бы и нет?
Ursus12.02.09 10:38
"единственное им пока на нас нападать не выгодно, пока не потерян шанс распилить страну на части не насильственным методом. а вот снизить количество ядерного оружия и стравить с тем же Китаем это было бы замечательно(с их точки зрения, по крайне мере я б так и поступил бы и главное поставлял бы оружие обоим странамм ). А после этого можно и не дергаться, противопоставить им будет нечего)))"
Чушь абсолютная. Нападать им тупо - НЕЧЕМ. Ни с ядерным, ни без ядерного оружия. Без ядерного - они выглядят даже ещё хуже. Против русских танков вообще нечем крыть. После Осетии их наверняка трясёт так же, как в советское время. Любой слегка грамотный вояка уже проложил маршруты прорыва танковых дивизий от Польши до Ла Манша, имея перед глазами бросок через Кавказ в течении половины дня.

Нищебродство амеровских тазиков в Чёрном море - когда "проекция силы" закончилась деморнстрацией поддонов пипифакса на палубе "флагмана" - показала, что даже корабельного состава, достойного фигурировать в конфликте - не нашлось. Будь там хоть судно класса МОСКВЫ - я бы задёргался.
Наши без базаров утопили все грузинские вёдра - и на этом морские дебаты окончились.
Про Китай - меньше читайте глупых порталов. Китай - АБСОЛЮТНО уязвим. Для России он отродясь угрозы не представлял и представлять не может. Достаточно ударов по системам ГЭС, чтоб китайцы десять лет не думали больше ни о чём. А добавив по портовым городам - через месяц население Китая будет не больше, чем в Пакистане. Если вы полагаете что китайцы этого не знают - то зря.
Теранив12.02.09 10:57
Тут что интересно: с одной стороны "возрастание ядерных угроз" со стороны Ирана и С.Кореи , а с другой "80-ти процентное сокращение". Явная нестыковка даже на мой обывательский взгляд. Выводы могут быть самые разные , кроме вроде бы очевидного:)
Stas12.02.09 12:48
> Ursus



Китай - АБСОЛЮТНО уязвим. Достаточно ударов по системам ГЭС, чтоб китайцы десять лет не думали больше ни о чём. А добавив по портовым городам - через месяц население Китая будет не больше, чем в Пакистане. Если вы полагаете что китайцы этого не знают - то зря.

Можно поподробнее - не читал про это нигде. Пожалуйста.
MAMont112.02.09 13:14
через месяц население Китая будет не больше, чем в Пакистане.

Ага, серпом так опс по яйцам за которые держат... ну что же... то же вариант... для Штатов...

Предъявить -то финобязательсва Китайцы все равно смогут.
Парадокс - ситуация патовая. Кто первый дернется, тот и труп. Россия пока выглядит хорошо, можно сделать вид, что мы ни при чем и с соседеней улицы, но руку с кобуры убирать низзззяяя....
Заметьте, постоянно идет поиск дополнительных вариантов развития событий, который бы патовую ситуцию вывел из равновесия.
уважающий12.02.09 14:42

И вновь продолжается бой,
И сердцу тревожно в груди.
Обама - такой молодой,
И юный Октябрь впереди!
Ursus12.02.09 15:50
"Можно поподробнее - не читал про это нигде. Пожалуйста."
Да чего тут добовлять. Посмотрите на карту расселения и плотность населения. Почти все сконцентрированы на востоке - вдоль русел Янцзы и Хуанхэ и побережья. Города - сверхвысокая плотность.
Янцзы и Хуанхэ протекают по лёссовым почвам и до гидротеха составляли ужас всего Китая, периодически меняя русла в периоды паводков. Сейчас их регулируют плотинами и гидротехническими сооружениями.
"Режим реки Ссылка , раньше в летнее время уровень воды в Сычуаньской котловине поднимался на 20 м, а на равнинных частях — до 10-15 м. Морские приливы распространяются по реке на 700 км от устья (до города Ссылка ). Для защиты от неоднократных в прошлом опустошительных наводнений создана система Ссылка общей протяжённостью более 2,7 тыс. км.

Воды реки широко используется для Ссылка рисовых полей, особенно на территории Сычуаньской котловины и в нижнем течении."


Нанесите по ним удар - через час всё что ниже плотин будет смыто - причём смыты будут и сельхозугодия и миллионы человек населения районов с высочайшей плотностью(3000 на кв.км). Что после этого будет? Сельское хозяйство резко просядет и не сможет кормит всё население, так как основано на высокоинтенсивном производстве вдоль русел рек. Это - голод. Может не смертельный, но явный.
Нанесите удары по портам - обрезав экспорт и импорт - то получите не просто голод, а настоящий геноцид. Сверхпересенаселённые прибрежные города, лишённые портов и притока из внутренних областей провианта - через несколько дней окажутся зонами катастрофы, которую невозможно смягчить. Нет даже в мирное время таких транспортных ресурсов, чтобы снабжать сотни миллионов человек в случае кризиса с традиционными путями. А в условиях скажем так, конфликта - когда разрушением этих путей занимается государство уровня России - шансов нет абсолютно. Причём бежать им - не куда. Сельхоз.база будет разрушена единомоментно.
Вести войну в таких условиях - невозможно. Ковровые бомбардировки Рейха - пустяки по сравнению с голодом в городах с десятками миллионов населения. Блокирование Тихоокеанского побережья - приговор без обжалования.
Аяврик12.02.09 16:09
про Китай - как попробуешь представить, что это такое, так охреневаешь, пардон...
население сельско-хозяйственных районов - 450.000.000 человек...
количество городов-миллионников - больше 100.. точнее, в следующем году их будет 125 (из них 50 с населением БОЛЬШЕ 2.000.000 в каждом...) Ссылка
.....................
ни на кого не похожи и никому не понятно, что у них там на уме......
dmrecords12.02.09 16:31
> Аяврик

> ни на кого не похожи и никому не понятно, что у них там на уме......
----------------------------------------------------------------------------------



конкурентное преимущество в кол-ве при заселении пустых земель, или "сделанных" пустыми

мир не почувствует отсутствие в Китае нескольких миллионов китайцев, как и они сами, но это почувствуют конкуренты при обживании земель

экспансия на другие планеты из той же оперы :)
Stas12.02.09 16:41
> Ursus

Спасибо за информацию !
alex12312.02.09 17:20
За Китай могу сказать следующее:
После заварушки на острове даманском наши по всей границы с этой прекрасной страной понаставили ядренных фугасов, правда пришлось держать массу подразделений для охраны этих фугасов, наверно, чтобы не выкопали :) У погранцов была указявка в случае напдения прятаться в бункеры и выходить на поверхность по истечении месяца. Так вот, эти самые заряды сносили пол китая, так как роза ветров в их сторону.
На сегодняшний момент заряды давно убрали, войска вывели. А почему? да потому, что на северном направлении в военном пплане китайцам ловить нечего. без перспективно. Смею так утверждать, потому, что в своё время изучил кучу всяких материалов по этой теме, лень рыться.
По поводу мифа от том, что китайцы заполонили весь дальний восток, фигня полная. Имеются сезонные рабочие-строители, овщеводы и чуть-чуть торговцев.
Не ссыте, китайцы слишком мудры, чтобы на нас нападать:)
Velimir12.02.09 17:49
Это не значит, что у России нет необходимости целенаправленно заселять Дальний восток и более четко обозначить там свое присутствие не только военное (думаю этот момент в любом случае отслеживается и обеспечивается), а еще и экономическое.

Лучше пере-бдить, чем недо-бдить...
virtual_machine14.02.09 10:10
В ближайщей и среднесрочной перспективе ни войны, ни какой-нибудь мало-мальски серьезной конфронтации с Китаем ожидать не приходится. Посмотрите вокруг: с Японией - проблемы, с ядерной Индией - проблемы. С ядерным Пакистаном - полная неопределенность, в особенности после смены тамошней власти. Сейчас Китай покупает у нас углеводородное сырье. Если гипотетически предположить, что он начнет против нас ядерную войну и выиграет ее, покупать сырье он уже не сможет, да и незачем будет. Однако, в более отдаленной перспективе, при гипотетической другой китайской власти ничего в китайско-российских политических отношениях исключать нельзя.

Дальний Восток, при сохранении текущей социальной и экономической политики, отделится сам, без помощи китайцев.

О количестве и качестве танков, пушек и самолетов многие участники форума рассуждают как малые дети. Такое ощущение, что никто не представляет себе, что такое ядерная война, пусть даже ограниченная. Никаких массовых столкновений с сипользованием обычных вооружений между нами и американцами не будет. До этого дело просто не успеет дойти. Все эти танки пушки и крейсера - это хотя и нужные, но полицейские средства. Давайте будем помнить, что в Хиросиме и Нагасаки взорвали крохотные бомбочки по 20 килотонн. Кто не видел, посмотрите очень неплохой, хотя и художественный фильм "Нити" (на ночь не смотреть!). Там полуправдиво показаны последствия применения небольших боезарядов по территории Великобритании. Полуправдиво - потому что на самом деле все намного хуже.

А что касается нашего и американского разоружения до 1000 боеголовок, то и этого хватило бы для сдерживания. Но при одном условии - если бы у пентагоновских деятелей было все в порядке с головами. Они, однако, по-всей видимости, рассуждают так же, как некоторые участники этого форума - таких то танков, крейсеров ракет и боеголовок у нас столько-то, у них - столько то. Ура, у нас больше! Мы победим! Или наоборот - караул, у нас меньше!

В ядерной войне победителей быть не может. Мне рассказывали, как группе наших генералов на закрытом сеансе в начале 70-х показали фильм об испытаниях ядерного оружия. После окончания фильма генералы 10 минут сидели в гробовой тишине, никуда не расходясь, ни слова не произнося.
Теранив14.02.09 12:02
Дальний Восток, при сохранении текущей социальной и экономической политики, отделится сам, без помощи китайцев.

Мне как жителю Сибири , а в недавнем прошлом и Якутии , да и на ДВ приходилось бывать, было бы интересно узнать откуда такой вывод?

Мне рассказывали, как группе наших генералов на закрытом сеансе в начале 70-х показали фильм об испытаниях ядерного оружия.

Уж не те ли это были генералы которые в пятидесятых проводили под Оренбургом учения с применением ЯО ? В ленкомнатах нашего полка об этом гордо сообщалось с плакатов: наш полк такой то (тогда ещё до создания РВСН мотострелковый) принимал участие и т.д. И ничего , никто умом не тронулся (среди генералов во всяком случае) А бойцы что ж , кто их считает?
virtual_machine14.02.09 18:56
> Туранив > Насчет отделения Дальнего Востока, я, конечно, утрирую. Будем надеяться на лучшее. Согласитесь, однако, что для беспокойства основания есть. На Дальнем Востоке выросло поколение, никогда не побывавшее, например, в Москве. Цены на авиабилеты для многих являются запретительными. Развитию региона уделяется мало внимания - по сравнению с центром. Общероссийский бардак там чувствуется острее, чем, скажем, в Москве, Питере или на Юге. Чего стоит только идиотская попытка запретить правые рули? Все это - точка зрения дальневосточников, с которыми пришлось быть знакомым. Да и в самой разной прессе - часто об этом же. Поправьте меня, если если не так.

Что касается фильма, то его показывали генералам, не имеющим прямого отношения к ЯО. Да и не важно, имели они это отношение, или не имели. Одно дело, когда вспышка происходит на открытом полигоне, на достаточно большом удалении. Другое дело, когда у тебя над головой в неизвестном направлении пролетают куски железобетонного моста массой по несколько тысяч тонн (кадр из фильма). Впрочем, последний эпизод не может быть причиной, по которой можно тронуться с ума. Крыша не поедет. Ее физически снесет.
Ursus14.02.09 22:17
"О количестве и качестве танков, пушек и самолетов многие участники форума рассуждают как малые дети. Такое ощущение, что никто не представляет себе, что такое ядерная война, пусть даже ограниченная. Никаких массовых столкновений с сипользованием обычных вооружений между нами и американцами не будет. До этого дело просто не успеет дойти. Все эти танки пушки и крейсера - это хотя и нужные, но полицейские средства"

Не нужно фантазий. Нас извещали на военной кафедре, что ежель ваш батальон на этой стороне холма, а грохнуло на противоположном - то нифига с вами не случится. По-коням и вперёд, в атаку. Ну, эпицентр желательно обогнуть. Всё.
virtual_machine14.02.09 23:40
А нам на военной кафедре еще рассказывали о такой досадной неприятности, как потемнение стекол противогаза от жесткой радиации. Сие может случиться, например, если уровень таков, что обладатель этого противогаза хватает 1000 бэр в час. А еще желательно завернуться в белую простыню, чтобы не получить слишком сильный загар от вспышки. Про белые тапки я молчу.

Если батальон на этой стороне холма, 250 килотонн грохнули на противоположном, то ничего страшного нет, поскольку никто испугаться не успеет. Досадная неприятность, правда, произойдет с холмом. Он превратится в воронку (около километра). Грохнет мегатонна - воронка будет 3-4 километра. Гигатонная бомба, слухи о которой упорно распространяются врагами, даст воронку 200-300 км. Но все равно в атаку. Воронку желательно сразу же обогнуть - аккуратно, по левому или правому краю. Главное не поскользнуться и не упасть в нее.
Ursus15.02.09 00:39
virtual_machine
**********
250 килотонн - не тактический боеприпас. Если вы полагаете, что такие боеприпасы будут применть против батальонов - но можете утешиться. Их столько у противника нет.
Например на Трайдентах стоят ББ от 100кт до 475кт.
Так что никто холмы равнять зарядами мощностью 250 кт не станет. Про мегатонну вы мегазагнули. Про гигатонну - гигазагнули.

Вообще, применение ЯО на тактическом уроване - банальность.

Ознакомьтесь с оснащением РСМД "Першинг" - которая тоже далеко не тактическое оружие.
"В качестве боевого оснащения ракета несла ядерный моноблок с изменяемым тротиловым эквивалентом. Перед стартом расчёт пункта управления пуском мог выбрать одну из четырёх возможных мощностей: 0,3; 2; 10; 80 кт. Для поражения высокозащищенных точечных объектов (основные цели для этих ракет) был разработан проникающий в глубь земли на 50 - 70 м ядерный заряд. Подлётное время до объектов, размещенных в центре Европейской части СССР, составляло всего 8-10 минут, что делало их очень опасным оружием первого удара."
virtual_machine15.02.09 11:51
Правильно, 250 килотонн - не тактический боеприпас. Против отдельно взятых батальонов его применять не будут. Будут применять против дивизий. В составе дивизий, однако, в числе прочего, имеются и батальоны. Более того, никаких тактических действий этим батальонам совершить не придется.

Уничтожить современные ракеты в шахтах Першинги уже не успевают. Тактическое ЯО может пригодиться янки разве что в Иране, если они рискнут туда сунуться. Почитайте, что они пишут о собственной стратегии в гипотетической войне против нас - внезапное применение стратегического оружия, без провокаций, без периода обострения отношений.

При такой стратегии стратегии роль Першингов невелика, это одна из причин, по которой в Европе их сейчас нет - дело не только в протестах общественности и в необходимости заключать международные договора.

Использовать данные о мощности боеголовок, хоть наших, хоть чужих, из открытой печати - безперспективное дело. В лучшем случае окажутся правдой данные по типовым боеголовкам устаревших типов. Проконтролировать мощность боеголовки (в отличие от их числа и базирования) на основе международных инспекций невозможно. Самый логичный подход к увеличению стратегической мощи в условиях действующих ограничительных договоров - увеличение мощности боеголовок в тихую. Современная боеголовка в 1 мегатонну не сильно отличается по размерам и массе от 250 килотонн. Кстати говоря, у нас на ГО (еще в начале 80-х) расчет зон поражения производился исходя из мощности боезаряда противника в 1 мегатонну.

Насчет отсутствия гигатонных бомб вы ошибаетесь. Не думаю, что опыт создания и испытания 60-Мт бомбы на Новой Земле прошел зря. Eсли тогда это было большое устройство, то теперь все тоже самое наверняка можно сделать более компактным и транспортабельным. Кстати говоря, тогда испытать могли и 100 и 200-Мт (по открытым официальным заявлениям). Однако хватило ума не "гигазагнуть", как Вы говорите.

Кстати говоря (но это уже за рамками спора)тактические боезаряды порядка 0,2 - 0,3 Кт, справделиво упомянутые Вами в отношении Першингов, могут применяться уже не только в виде боеголовок к ракетам или в виде фугасов. Современный ядерный боезаряд мощностью до 0,1 Кт - это штучка размером с теннисный шарик. Используется изотоп америций-242 с критической массой около грамма. Стоит на вооружении спецподразделений США. Отстреливается на 2-3 км из переносного устройства. Стоит, правда, столько же, сколько большая бомба, поскольку Am242 - циклотронный изотоп.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» Может ли Запад ударить по Китаю так же, как он ударил по России?
» Воюй или умри
» ВиМ требуется помощь сообщества
» Разрушенный реванш 4-го рейха
» Денацификация?
» Украинский конфликт: расследование ВВС News об информационных фейках
» День Защитника Отечества

 Новостивсе статьи rss

» Экотрансформация России
» В Китае разрабатывают гиперзвуковую ракету, поражающую движущиеся машины
» "Престиж подорван". Американцы не хотят служить в армии США
» Президент Южной Кореи заявил об участии страны в IPEF США
» МИД Китая выразил протест Канаде из-за запрета Huawei и ZTE
» СМИ: Восточная Европа и Прибалтика столкнулись с рекордной инфляцией
» Военные США испытали бронемашину Stryker c лазером на 50 киловатт
» Украина заблокировала 21 турецкое судно в порту Одессы, сообщили СМИ

 Репортаживсе статьи rss

» На заводе "Росатома" в Подольске собрали в дорогу реактор для "Якутии"
» Ректор Владимир Серебренный: Прорыв в станкостроении сделает РФ независимой
» Инфодиверсанты. Как действовал Центр инфо-психологических операций ВСУ
» АвтоВАЗ снова русский
» «Фанерный ремонт за миллиарды»: укросоцсети в ужасе от происходящего беспредела
» Эстонская торговая сеть собирает принудительные пожертвования для Украины
» Глава Минприроды Александр Козлов рассказал о развитии экотуризма в России
» "Ждали восемь лет". Как встретили День Победы в освобожденной Волновахе

 Комментариивсе статьи rss

» Как Донбасс поможет развитию России
» Глобальные инвесторы бегут из облигаций
» Как российская артиллерия проламывает украинскую оборону
» «Тихая агрессия» Финляндии и Швеции против России
» В Нацгвардии Украины создадут бригаду «Галичина»: неонацистская идея от Зеленского
» Наигрались — масштабное снижение американских индексов
» Наказали рублем: Европа в замешательстве из-за российского газа
» Европа стремится заткнуть энергетические прорехи

 Аналитикавсе статьи rss

» Опустошение Украины. Реальные перспективы мобилизации и войны
» Миропорядок Z. Необратимость изменений и перспективы выживания
» Адекватная реакция России на глобальные вызовы
» Андрей Фурсов: Только победа!
» Что станет с Америкой без российского урана?
» Экономическая война
» Судьба эмбарго Европы на импорт российской нефти находится в руках ОПЕК+
» Украинский кризис в геополитическом измерении (часть II)
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"