Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин поговорил по телефону с президентом Ирана
Иран пригрозил Израилю взорвать атомный реактор в Димоне
Иран установил полный контроль над Ормузским проливом
Лавров прокомментировал ситуацию на Ближнем Востоке, отношения с США и украинское урегулирование. Главное
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Аналитики о новом бомбардировщике США: это будет катастрофа
13.11.15 22:31 Армия, ВПК, спецслужбы
Планы ВВС США по строительству нового стратегического бомбардировщика могут обернуться катастрофой, считают Том Коллина и Уилл Сэтрен, аналитики американского фонда Ploughshares, занимающегося исследованиями в области всемирной безопасности. Об этом они пишут в статье для Aviation Week Network.

"Дальний ударный бомбардировщик" (Long-Range Strike Bomber, неофициальное название — B-3) — это часть американской программы стоимостью в триллион долларов по восстановлению ядерного арсенала США, которая не имеет ничего общего с реальностью, полагают эксперты.

Как и большая часть ядерной стратегии США, предложенный бомбардировщик не соответствует ни военным нуждам страны, ни бюджету, пишут Коллина и Сэтрен.

По их словам, ВВС должны "сбавить обороты" вместо того, чтобы "мчаться во весь опор к катастрофе", как это уже было в случае с бомбардировщиком B-2.

В частности, одной из серьезных проблем аналитики считают цену. ВВС собираются построить 100 самолетов стоимостью по 550 миллионов долларов каждый и потратить еще 21 миллиард на разработки. То есть программа по строительству этого бомбардировщика сразу же будет стоить минимум в два раза дороже, чем заявлено, поясняют Коллина и Сэтрен. Общественность, по их словам, этого не одобрит.

Они отмечают, что в 80-е годы "такая же история" была с самолетами B-2. Тогда бомбардировщики были проданы конгрессу и налогоплательщикам примерно за 860 миллионов долларов каждый в современном ценовом эквиваленте. Но в итоге каждый обошелся примерно в 3,4 миллиона. В первоначальный план входило 132 самолета, однако потом цена выросла и президент Джордж Буш в итоге был вынужден ограничиться 21 самолетом, пишет Коллина и Сэтрен.

Другие проекты ВВС США, в том числе разработки истребителей F-35 и F-22, тоже в последнее время сопровождались масштабным перерасходом средств. "Если вы верите, что B-3 обойдется в 550 миллионов долларов или что конгресс купит сто таких самолетов, вы игнорируете историю", — считают они.

Еще одна серьезная проблема — расчет времени. По данным аналитиков, бомбардировщики B-52H и B-1 прослужат до 2040-х, B-2 — до 2060-х или дольше. "Зачем начинать делать новый бомбардировщик сейчас?" — задаются вопросом авторы, добавляя, что, согласно расчетам Бюджетного управления конгресса, отсрочка реализации программы на 10 лет сэкономила бы ВВС США 34 миллиарда долларов.

Третья проблема, на которую обращают внимание Коллина и Сэтрен, связана с боевыми задачами. Известно, что, согласно планам ВВС США, новый стратегический бомбардировщик сможет избегать средств ПВО, чтобы войти в воздушное пространство противника и получить возможность сбросить высокоточные ядерные бомбы свободного падения. Однако в то же время планируется разместить на B-3 новые крылатые ракеты воздушного запуска с ядерными боеголовками, которые также смогут проходить системы ПВО.

С точки зрения авторов статьи, размещать на способном прорывать ПВО бомбардировщике аналогичную крылатую ракету все равно что использовать "на боксерском ринге лук для стрельбы".

"Вместо того чтобы оставлять своему преемнику нереализуемый проект, президент Обама может сделать одолжение будущему главнокомандующему, отложив разработку бомбардировщика, и отказаться от планов по крылатой ракете ", — делают выводы аналитики.

 

nailgun14.11.15 00:52
кстати хитрая хитрость - "100 самолетов стоимостью по 550 миллионов долларов каждый и потратить еще 21 миллиард на разработки."
по-честному цена самолёта - это "цена разработки/на количество в серии + цена производства" А тут "на разработки" типа отдельно. Хотя оплачиваться всё будет из бюджета. Вроде с F-35 тоже деньги на разработку никто в цену самолёта не включает. Чтобы народ не пугать )
Alanv14.11.15 01:06
Не факт. Там вроде бюджеты несколько разделены, поскольку какая же в конце концов будет серия сейчас никто не знает. И R&D - 21 миллиард (на столько лет, сколько будут пыхтеть конструкторы), и их не возвратить, а по 550 лимонов за штуку (из предположения серии в 100) - из бюджета ВВС (когда смогут поставить на крыло) и сколько штук - будет утверждать Конгресс по годам. Конечно, обе цифры только предлагамые, как на деле выйдет... Может вполне, как с F-35.
malandro14.11.15 07:32
С точки зрения авторов статьи, размещать на способном прорывать ПВО бомбардировщике аналогичную крылатую ракету все равно что использовать "на боксерском ринге лук для стрельбы".

Откуда столько оптимизма по прорыву ПВО здоровенной неповоротливой машиной? Рэб + отстреливаемые ловушки + 20 стрелков? Чем им не нравятся ракеты - отстрелялся за пару тысяч до границы и домой за новой партией.
Alanv14.11.15 08:38
> malandro
С точки зрения авторов статьи, размещать на способном прорывать ПВО бомбардировщике аналогичную крылатую ракету все равно что использовать "на боксерском ринге лук для стрельбы".

Откуда столько оптимизма по прорыву ПВО здоровенной неповоротливой машиной? Рэб + отстреливаемые ловушки + 20 стрелков? Чем им не нравятся ракеты - отстрелялся за пару тысяч до границы и домой за новой партией.
Оптимизм не у авторов, а у создателей - именно они так позиционируют новый бомбёр. А авторы просто удивляются - либо издалека мочить "прорывающей" КРБД, а если сам самолёт пройдёт ПВО - то можно хоть гранатой вниз бросаться...

valerius14.11.15 12:24
Пускать КРБД со стелс-бомбардировщика? Ничего дурее придумать нельзя.
Аббе14.11.15 13:11
> valerius
Пускать КРБД со стелс-бомбардировщика? Ничего дурее придумать нельзя.
отчего же? Сам бомбер станет только малозаметным грузовиком для КРБД. Взлетел, вышел в район ожидания. Получил приказ - ушёл в район пусков.
Скинул ракеты и ушёл на запасной аэродром. Получать новые задачи, топливо, ракеты. Или спасать остатки крупноразмерного вооружения.
Во втором случае - складывающиеся крылья как способ засунуть большой самолёт в ангар с малыми размерами ворот.
valerius14.11.15 13:48
> iDesperado
> valerius
Пускать КРБД со стелс-бомбардировщика? Ничего дурее придумать нельзя.
считаете пак-да дураки строят ?
Аргумент "от авторитета" хорош в церкви. Но не на форуме. Где все считают себя умнее других. Хоть и не все готовы в этом сознаться.
Alanv14.11.15 14:56
"Сам бомбер станет только малозаметным грузовиком для КРБД. Взлетел, вышел в район ожидания. Получил приказ - ушёл в район пусков.

Скинул ракеты и ушёл на запасной аэродром. Получать новые задачи, топливо, ракеты. Или спасать остатки крупноразмерного вооружения."

Да нет, то, что вы говорите про "грузовик", понятно. И нам, и авторам. А вот то, по поводу чего авторы справедливо замечают:

"Третья проблема, на которую обращают внимание Коллина и Сэтрен, связана с боевыми задачами. Известно, что, согласно планам ВВС США, новый стратегический бомбардировщик сможет избегать средств ПВО, чтобы войти в воздушное пространство противника и получить возможность сбросить высокоточные ядерные бомбы свободного падения. Однако в то же время планируется разместить на B-3 новые крылатые ракеты воздушного запуска с ядерными боеголовками, которые также смогут проходить системы ПВО."

Т.е. "и швец, и жнец". Так полный уход от ПВО и бомбы свободного падения или малозаметный далеко ВНЕ ЗОНЫ ПВО. Это всё-таки разные концепции. А то получится как с F-35 - и истребитель, и штурмовик, и бомбардировщик = "ТОПОР".

Корректор15.11.15 12:45
Тут есть одна тонкость. Long-Range Strike Bomber, по своей сути, это же летающий ядерный арсенал. Вот в этом и весь смысл - в базировании ядерного оружия.
Long-Range Strike Bomber сможет находиться в любой стране и в любое время. Это вам не точные позиции шахтных комплексов.
Опять начинают стратегию ядерного блефа.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С праздником Защитника Отечества!
» Мыслить «от Эпштейна»
» Еще раз о прибыли, эксплуатации как источнике прибыли, и прибавочной стоимости Маркса – со стороны Маркса
» Что осветила павшая звезда Мадуро?
» С Новым Годом!
» О "ловушке РКН"
» Разведпризнаки образа будущего
» Почему Америка расхотела воевать с Россией?

 Новостивсе статьи rss

» Патрушев: РФ способна полностью обеспечить себя семенами для лесовосстановления
» Власти Кувейта начали сокращать добычу нефти
» Спецслужбы Киргизии нашли схрон оружия, предназначенного для смены власти
» Партбилет на стол: Трамп исключил Такера Карлсона из движения MAGA
» Трамп заявил, что единственный путь для Ирана завершить конфликт - капитуляция
» КСИР сообщил об уничтожении радаров системы ПРО США THAAD в ОАЭ и Иордании
» ЕК встала на сторону Киева в вопросе трубопровода "Дружба", заявил Сийярто
» Путин поговорил по телефону с президентом Ирана

 Репортаживсе статьи rss

» ФСБ рассекретила материалы о сотрудницах контрразведки "Смерш"
» Курс на обновление. За что и как судей сегодня лишают их постов?
» Гриф снят к 100-летию. Полковник Глотов рассекречен внешней разведкой за день до серьезнейшего юбилея
» «Среди важнейших достижений «Севмаша» — его кадры»
» Война против устава ООН. Как прошло экстренное заседание Совета Безопасности
» Пепел Гуты Пеняцкой. Жертвы дивизии СС «Галичина» отомстят нынешней Украине
» Восстание машин: Британские ученые выяснили, что ИИ готов применять ядерное оружие в симуляции войн в 95% случаев
» Генерал-лейтенант МВД Юрий Жданов: Главная проблема миграции - кому это выгодно?

 Комментариивсе статьи rss

» Безответственные грезы: в Швеции задумались о создании ядерного оружия
» Разведка США призналась в "низкой достоверности" своих оценок по Ирану
» Telegraph: Иран пытается превратить Ормузский пролив в «морской Вьетнам» для США
» The Heritage Foundation предложил семейную стратегию США на 250 лет
» Эксперт рассказал об усилении позиции России на нефтегазовом рынке в Азии
» Такого ответа Ирана не ожидал никто. Почему не удался блицкриг США и Израиля?
» Генерал Ходжес: Агрессия США против Ирана — это международное преступление
» Банк России подал в европейский суд из-за блокировки активов. Юрист объяснил, что это даст

 Аналитикавсе статьи rss

» Конец «Дубайского тезиса»: Почему иранская атака изменила правила игры
» Тридцатилетняя война как лаборатория
» Всё больше стран вовлекаются в конфликт вокруг Ирана. И вот почему
» Вторая иранская война
» Воздушная война: Какое оружие использовали США и Израиль для ударов по Ирану и чем отвечает Тегеран
» Азиатские мигранты хоронят главную мечту националистов Прибалтики
» Избиратели ЕС отказываются финансировать подготовку «войны с Россией»
» Фемида сама попала под статью, идут отставки, разоблачения, суды
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2026 Inca Group "War and Peace"