Украинский историк Владимир Вятрович "пытается перелицевать новейшую историю страны, дабы обелить украинские националистические организации, которые участвовали в Холокосте и массовых этнических чистках поляков во время Второй мировой войны", утверждает в своей статье в Foreign Policy экс-сотрудник Госдепартамента США Джош Коэн. И на данный момент Вятрович берет верх, считает он.

В мае 2015 года президент Порошенко подписал закон о передаче архивов "советских репрессивных органов" (по словам Коэна, это "КГБ и пришедшая ему на смену Служба безопасности Украины (СБУ)") правительственной организации "Украинский институт национальной памяти", которую возглавил Вятрович. Коэн утверждает: "Согласно закону об архивах (одному из четырех "законов о памяти", написанных Вятровичем), с виду безобидная миссия института - лишь предлог для того, чтобы проталкивать необъективный и однобокий взгляд на новейшую историю Украины, взгляд, который может предопределить дальнейший путь страны".

В центре спора - "трактовка истории Второй мировой войны, преувеличивающая преступления советского режима и прославляющая украинских бойцов-националистов, но не придающая внимания их важной роли в этнических чистках поляков и евреев в 1941-1945 годах, после вторжения нацистов в СССР", - продолжает автор. По его словам, версия Вятровича - это история о партизанах, которые храбро воевали за независимость Украины с превосходящими силами советской власти. "Эта версия также подает сигнал тем, кто не отождествляет себя с украинскими этно-националистическими сочинителями мифов (например, многочисленным русскоязычным жителям Восточной Украины, которые все еще славят героизм Красной армии на Второй мировой войне), что они оттеснены на обочину", - говорится в статье. Вдобавок ученые опасаются, что им грозят репрессии за отклонения от официальной линии или споры с Вятровичем о его искажениях истории. "Под руководством Вятровича страну, возможно, ждет новая, страшная эра цензуры", - пишет автор.

Коэн поясняет: события 75-летней давности - неотъемлемый элемент информационной войны между Россией и Украиной.

Ревизионизм фокусируется на двух украинских националистических организациях - ОУН и УПА. "Они боролись за создание независимой Украины. Во время войны эти организации убили десятки тысяч евреев и осуществили жестокую кампанию этнических чисток, при которой было убито до 100 тыс. поляков", - говорится в статье.

Но Гитлер не был заинтересован в независимости Украины. К 1943 году ОУН силой взяла УПА под свой контроль и объявила, что враждует как с немцами, так и с советскими войсками. "Многие бойцы УПА уже помогали нацистам в рядах Украинской вспомогательной полиции истреблять сотни и тысячи евреев на Западной Украине в 1941-1942 годах, а теперь, в 1943-1944-м, они стали пехотинцами нового раунда этнических чисток на Западной Украине, направленных преимущественно против поляков. Когда в 1944 году советские войска приблизились, ОУН возобновила сотрудничество с немцами и продолжала воевать с советской властью еще в 50-е годы, пока не была, наконец, раздавлена Красной армией", - говорится в статье.

"Это наследие, говорящее о жертвах во имя борьбы с СССР, по-прежнему побуждает многих украинских националистов воспринимать Бандеру и ОУН-УПА как героев", - отмечает автор.

По мнению Коэна, сегодня украинские националисты своими идеями подкрепляют утверждения кремлевской пропаганды, что Украина наводнена фашистами и неонацистами. Новый украинский закон, предполагающий привлечение к судебной ответственности за "публичные проявления неуважения" к ОУН и УПА или "отрицание законности" борьбы Украины за независимость, означает, что независимая Украина отчасти строится на фальсифицированной версии Холокоста, считает автор.

По предположению Коэна, назначение Вятровича - ответная услуга, которую Порошенко оказал националистам, поддержавшим революцию Майдана.

Между тем в западных странах, а также среди авторитетных украинских историков Вятровича критикуют. Джаред Макбрайд (Kennan Institute и Мемориальный музей Холокоста США) заявил: "Возвеличивание ОУН-УПА касается не только истории. Это текущий политический проект, направленный на то, чтобы упрочить в украинском обществе крайне однобокий взгляд, который в действительности имеет глубокий резонанс только в Галиции".

Автор поясняет: на Западной Украине взгляды Вятровича популярны, но многие жители юга и востока страны невысоко ценят наследие Бандеры. "В этом смысле для того, чтобы навязывать всей стране националистическую версию истории, потребуется вырвать с корнем убеждения и идентичность многих других украинцев", - пишет автор.

По словам Коэна, Вятрович объявляет события, которые не вписываются в его версию, "советской пропагандой". В своей книге "Позиция ОУН в отношении евреев" он попытался обелить ОУН, игнорируя массу исторической литературы. Западные историки резко раскритиковали книгу.

Еще более тревожно, что среди западных историков Вятрович известен своей готовностью игнорировать или даже фальсифицировать исторические документы. "Ученые, работающие у него в штате, публикуют фальсифицированные собрания документов, - говорит Джеффри Бёрдз (Северо-Восточный Университет, США). - Я это знаю, так как видел оригиналы, снял копии и сравнил их публикации с оригиналами".

Бёрдз утверждает, что из документов были вычеркнуты "любая критика украинского национализма, то, что отражало взаимную неприязнь и конфликты в руководстве ОУН-УПА, куски, где респонденты шли на сотрудничество и давали показания на других националистов, данные о зверствах".

По словам Коэна, многочисленные историки, которых он опросил для этой статьи, тоже предъявляли претензии к Вятровичу.

70 историков подписали открытое письмо к Порошенко, в котором просили отклонить законопроект о запрете критиковать ОУН-УПА.

Со своей стороны, Юрий Шухевич, который внес этот законопроект, написал министру образования, что это письмо якобы состряпано "российскими спецслужбами". Министр, Сергей Квит, "обратился, как минимум, к одному из этих украинских историков - признанному и уважаемому ученому - и потребовал, чтобы он написал ответ на открытое письмо, в котором изменил бы и осудил собственную позицию", - пишет Коэн.

Между тем в письме говорилось, что законы о памяти противоречат свободе слова.

"Если украинские историки не могут беспрепятственно подписать обычное письмо о свободе слова, велик ли шанс, что им разрешат объективно исследовать деликатные темы, когда Вятрович возьмет под свой контроль ключевые архивы страны?" - вопрошает автор статьи.

Со своей стороны, Вятрович в ответе на электронное письмо Коэна резко опроверг обвинения в свой адрес. "Утверждения западных историков, что он игнорирует или фальсифицирует исторические документы, Вятрович назвал "беспочвенными", - пишет автор.

"В том же ответном письме Вятрович отрицал, что после вторжения нацистов в СССР ОУН и УПА занимались этническими чистками евреев и поляков", - пишет автор.

Вятрович написал, что некоторые члены ОУН исповедовали антисемитские взгляды, но большинство считало, что их главная задача - защита украинского населения от репрессий Германии. "Обвинения, что солдаты этой армии [УПА] участвовали в Холокосте, необоснованны, так как на момент ее создания нацисты почти завершили уничтожение евреев", - добавил он.

Но, по словам Коэна, позиция Вятровича идет вразрез с доказательствами, которые были собраны западными историками. Если Вятрович добьется своего, Украина никогда не взглянет в лицо фактам и не подведет черту под своим запутанным прошлым.