Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Эрдоган распорядился выдворить из Турции послов десяти стран
Британия отложила войну с Россией: первая на очереди — Франция
Владимир Путин выступил на Валдайском форуме
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Самый дорогой авианосец в США оказался не готов к бою
26.07.16 09:28 Армия, ВПК, спецслужбы
В США откладывается принятие на вооружение новейшего авианосца USS Gerald R. Ford (CVN-78), сообщает CNN.

В распоряжении телеканала оказался отчет Пентагона, в котором сообщается о проблемах при посадке и взлете самолетов с палубы авианосца, управлении воздушным движением, а также неполадках в системах самообороны корабля и доставки вооружений.

"Если эти проблемы не будут решены,  они существенно ограничат возможности CVN-78 по ведению боевых действий", — указал в докладе директор оперативного тестирования Пентагона Майкл Гилмор.

По его оценке, взлетно-посадочную систему авианосца придется менять.

Представитель ВМС США сообщил CNN, что корабль может быть принят на вооружение в начале 2017 года.

Авианосец USS Gerald R. Ford стоимостью около 13 миллиардов долларов считается самым дорогим военным кораблем в мире. Его строительство началось в 2009 году, к сентябрю 2014 года корабль должен был быть готов. Впоследствии этот срок был перенесен на сентябрь, а затем ноябрь 2016 года.

 

PiliGrimm26.07.16 09:46
Как пилят! Как пилят! Этож, надо,-виноуватых нет! Как на Украине....Вот от кого хохлы научились!
Прикиньте, на нём F-35 базироваться будут....Пипец!
irumss26.07.16 09:58
Изя (электромагнитная катапульта) фсё? ))
Claytronics26.07.16 10:25
> PiliGrimm
Как пилят! Как пилят! Этож, надо,-виноуватых нет! Как на Украине....Вот от кого хохлы научились!
Прикиньте, на нём F-35 базироваться будут....Пипец!
Почему пилят, с чего вы взяли? Вам известен полный финансовый анализ и финансовая отчетность проекта? Все expenditures, fix costs и overhead costs? Все текущие, запланированные и непредвиденные траты? Или так, вскукарек вскукарекович?
Корабль, кстати, не такой уж и дорогой. Дорогой относительно чего?
стрелок-радист26.07.16 10:46
> Claytronics
> PiliGrimm
Как пилят! Как пилят! Этож, надо,-виноуватых нет! Как на Украине....Вот от кого хохлы научились!
Прикиньте, на нём F-35 базироваться будут....Пипец!
Почему пилят, с чего вы взяли? Вам известен полный финансовый анализ и финансовая отчетность проекта? Все expenditures, fix costs и overhead costs? Все текущие, запланированные и непредвиденные траты? Или так, вскукарек вскукарекович?
Корабль, кстати, не такой уж и дорогой. Дорогой относительно чего?
Ух ты т.е. о корупции в России вам доказательства не нужны вы Эху Москвы на слово верите,для нападения на страну вам пробирки хватает,для снятия атлетов и обвинения в допинге тоже доказуха вам не нужна а вот бедняга пилигрим вам всю финотчётность должен предоставить.
ktoto26.07.16 10:54
> Claytronics
> PiliGrimm
Как пилят! Как пилят! Этож, надо,-виноуватых нет! Как на Украине....Вот от кого хохлы научились!
Прикиньте, на нём F-35 базироваться будут....Пипец!
Почему пилят, с чего вы взяли? Вам известен полный финансовый анализ и финансовая отчетность проекта? Все expenditures, fix costs и overhead costs? Все текущие, запланированные и непредвиденные траты? Или так, вскукарек вскукарекович?
Корабль, кстати, не такой уж и дорогой. Дорогой относительно чего?

Под expenditures, fix costs и overhead costs Вы наверное понимаете то, что у авианосца вдруг надо полностью менять взлетно-посадочную полосу?!

Проект с самого начала наверное предусматривал поставку корабля с Волгоградской асфальтовой дорогой?

И тут вдруг - бац - меняйте!

Ай-яй-яй непредвиденные расходы...

Claytronics26.07.16 11:17
> стрелок-радист

Ух ты т.е. о корупции в России вам доказательства не нужны вы Эху Москвы на слово верите,для нападения на страну вам пробирки хватает,для снятия атлетов и обвинения в допинге тоже доказуха вам не нужна а вот бедняга пилигрим вам всю финотчётность должен предоставить.

Нет, ну что вы. Речь лишь может идти о несоответствии декларируемых доходов и расходов. Вот если бы Псаки какая поехала в средиземноморские круиза на приватной яхте за миллиончик евро и щеголяла бы в часах за 600 000 долларов, то к ней были бы вопросы. Ну или у американского министра обороны обнаружился бы в собственности домик в Беверли Хиллз, стоимостью в пару сотен раз превышающим его официальные годовые доходы. К нему тоже были бы вопросы. Тут вон чувачок собачек в Эвропку на частном самолете, пишут, возил за 700 000 евро. Как я понимаю, вопросов к нему и ему подобным у вас нет. А вот к стоимости проектирования, постройки и жизненного цикла американского авианосца - есть. С чего бы?
spv226.07.16 11:32
> Claytronics
Нет, ну что вы. Речь лишь может идти о несоответствии декларируемых доходов и расходов. Вот если бы Псаки какая поехала в средиземноморские круиза на приватной яхте за миллиончик евро и щеголяла бы в часах за 600 000 долларов, то к ней были бы вопросы. Ну или у американского министра обороны обнаружился бы в собственности домик в Беверли Хиллз, стоимостью в пару сотен раз превышающим его официальные годовые доходы. К нему тоже были бы вопросы. Тут вон чувачок собачек в Эвропку на частном самолете, пишут, возил за 700 000 евро. Как я понимаю, вопросов к нему и ему подобным у вас нет. А вот к стоимости проектирования, постройки и жизненного цикла американского авианосца - есть. С чего бы?
И какие же вопросы были к Чейни? ht tp://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/31399/
zorran26.07.16 11:42
Просто главная задача была не в постройке авианосца, а в распиле бюджета... И с этой задачей явно хорошо справляются, судя по цене. Они еще денег на достройку вымутят, ляма два~три раздадут конгрессменам, ой извиняюсь "заплатят за консультации" и еще 3~5 милиарда на доделку с бюджета срубят ;)
zorran26.07.16 11:44
Клайктроникс не трахайте людям мозг, есть такая хрень "лоббирование" усе налоги конечно заплачены... коррупция в США узаконена.
Claytronics26.07.16 12:11
> zorran
Клайктроникс не трахайте людям мозг, есть такая хрень "лоббирование" усе налоги конечно заплачены... коррупция в США узаконена.
Сначала узнайте что такое лоббирование как термин, дабы не позорится вслух
Вы действительно думаете, что лоббизм - это занёс лям-десять - сто кэшем и продавил что надо, или по серым мутным схемам каким денег перевели? ПомимоСША лоббирование узаконено в Австралии, Великобритании, Франции, Италии. Везде пря адски пилят, лол?
shtirliz26.07.16 13:04
> Claytronics
Везде пря адски пилят, лол?
Да. Везде. Потому у них ничего не летает и не ездит. И стоит при этом в десятки раз дороже нашего, которое и летает, и ездит, и еще и стреляет.
Ермак26.07.16 13:04
> Claytronics
> zorran
Клайктроникс не трахайте людям мозг, есть такая хрень "лоббирование" усе налоги конечно заплачены... коррупция в США узаконена.
Сначала узнайте что такое лоббирование как термин, дабы не позорится вслух
Вы действительно думаете, что лоббизм - это занёс лям-десять - сто кэшем и продавил что надо, или по серым мутным схемам каким денег перевели? ПомимоСША лоббирование узаконено в Австралии, Великобритании, Франции, Италии. Везде пря адски пилят, лол?
законы, гы. прям как маленький ребёнок!
какие кэши? это пошлость. в штатах люди идут работать в госструктуры для того, чтобы потом получить лакомое местечко в частных компаниях интересы которых они будут продвигать, либо же представители частных компаний выдвигают своих людей на госслужбу: Голдман Сакс - самый яркий пример.
К примеру, в Японии, человек находящийся на госслужбе и продвигающий интересы компании, после ухода с государственного поста, автоматически зачисляется в штат компании, которую он лоббировал, и ему пожизненно выплачивается пенсия.
Claytronics26.07.16 13:18
> shtirliz
> Claytronics
Везде пря адски пилят, лол?
Да. Везде. Потому у них ничего не летает и не ездит. И стоит при этом в десятки раз дороже нашего, которое и летает, и ездит, и еще и стреляет.
Совершенно пустой бездоказательный тезис. Понятие "дорого" или "не дорого" имплиментируется лишь в контексте размера и мощностей экономик. Например, если для США авианосец за 10 миллиардов будет "не дорого", то для РФ сопоставимый авианосец за 3 миллиарда окажется вполне себе дорого, и даже непозволительно. Это умозрительный пример, но смысл, думаю, понятен. И да, завязывайте с этой камлой про " наше оружие убер аллес". Все с точностью до наоборот. И всегда так было в подавляющем числе случаев на обозримых исторических промежутках.
Как про СССР кто то сказал: "Титанические горы бесполезного оружия" (с).
PiliGrimm26.07.16 13:35
> Claytronics
> shtirliz
> Claytronics
Везде пря адски пилят, лол?
Да. Везде. Потому у них ничего не летает и не ездит. И стоит при этом в десятки раз дороже нашего, которое и летает, и ездит, и еще и стреляет.
Совершенно пустой бездоказательный тезис. Понятие "дорого" или "не дорого" имплиментируется лишь в контексте размера и мощностей экономик. Например, если для США авианосец за 10 миллиардов будет "не дорого", то для РФ сопоставимый авианосец за 3 миллиарда окажется вполне себе дорого, и даже непозволительно. Это умозрительный пример, но смысл, думаю, понятен. И да, завязывайте с этой камлой про " наше оружие убер аллес". Все с точностью до наоборот. И всегда так было в подавляющем числе случаев на обозримых исторических промежутках.
Как про СССР кто то сказал: "Титанические горы бесполезного оружия" (с).
Назови начальную цену проектов F-22.F-35 и во сколько они обошлись бюджету америги.Кстати,говорили,что F-35,будет намного дешевле F-22,скажи,на сколько он дешевле? Где деньги,Зин?! Учитывая, какие самолёты готовятся для этого авианосца и состояние их испытаний,скажи мне дорогой Claytronics,за чей счёт этот праздник? Или он бесплатный?
Zmey26.07.16 13:48
Совершенно пустой бездоказательный тезис. Понятие "дорого" или "не дорого" имплиментируется лишь в контексте размера и мощностей экономик.
Прикольно. То есть, если экономика америки больше экономики, скажем, франции, то это будет означать, что в америке можно больше украсть на попилах при военных заказах?
"Дорого" - это значит дороже, чем в среднем по миру. И нечего мазаться.
Все с точностью до наоборот. И всегда так было в подавляющем числе случаев на обозримых исторических промежутках.
Как про СССР кто то сказал: "Титанические горы бесполезного оружия" (с).
Да-да. Сравните затраты США и СССР при Корее и Въетнаме. И достигнутые цели. Про нынешнюю Сирию даже не говорю.
Ермак26.07.16 13:49
> ClaytronicsСовершенно пустой бездоказательный тезис. Понятие "дорого" или "не дорого" имплиментируется лишь в контексте размера и мощностей экономик. Например, если для США авианосец за 10 миллиардов будет "не дорого", то для РФ сопоставимый авианосец за 3 миллиарда окажется вполне себе дорого, и даже непозволительно. Это умозрительный пример, но смысл, думаю, понятен. И да, завязывайте с этой камлой про " наше оружие убер аллес". Все с точностью до наоборот. И всегда так было в подавляющем числе случаев на обозримых исторических промежутках. Как про СССР кто то сказал: "Титанические горы бесполезного оружия" (с).
$19 трл долга, это богатая экономика?
ну-да, денег навалом, Детройт утопает в роскоши.
пысы
это "бесполезное оружие" до сих пор жару придаёт, как в Сирии так и в других горячих точках мира.
Claytronics26.07.16 13:52
Пилигрим
Вот в этой статье
Есть совершенно доходчивый комментарий одного из читателей, на 23:38:39
Про доходы домохозяйств и стоимость техники. Вам и всем остальным для лучшего понимания: стоимость техники сравнивается не на прямую с аналогичными поделками оппонента, а строго в свете нагрузки на собственную экономику и никак иначе

Zmey
Простите, а разве и в Корее и во Вьетнаме не приходилось отражать коммунистическую агрессию? Не напомните часом, начальный ход корейской войны и её ход дальнейший? СССР разве там участвовал в сухопутных боях или все таки поставляли технику и инструкторов/летчиков? А во вьетнаме?
А по вашей аналогии, можно ли сравнивать затраты СССР и США в Афганистане в 1979-1989 гг? И главное, результаты?
PiliGrimm26.07.16 13:54
Я не кричу на каждом углу" наше оружие убер аллес",война покажет и уже показывает... Я говорю о том,что по затратам,качеству,и эффективности,-лучше.

Понятие "дорого" или "не дорого" имплиментируется лишь в контексте размера и мощностей экономик. Ну да.конечно!!!!!!!!!!!! Ты с украины,,наверное?Не?
т-кк26.07.16 13:56

Как на Украине....Вот от кого хохлы научились!
---------------------------------------------------------------------------
С точностью до наоборот.
Во-первых, хохлы раньше всех произошли на 150000 лет.
Во-вторых, хохлы америку открыли (Колумб - це козак Колумбенко).
В-третьих, госдеп прямо таки напичкан бандерлогами.
shtirliz26.07.16 13:57
> Claytronics
Совершенно пустой бездоказательный тезис. Понятие "дорого" или "не дорого" имплиментируется лишь в контексте размера и мощностей экономик. Например, если для США авианосец за 10 миллиардов будет "не дорого", то для РФ сопоставимый авианосец за 3 миллиарда окажется вполне себе дорого, и даже непозволительно.
Ой насмешил, убогий... Т.е. по твоему индусам лучше купить одну дорогую не летающую и не стреляющую какашку Фу-35 за 108 млн. долл, чем 3 летающие и стреляющие Су-35 по 30 млн. долл, просто на основании того, что для них это "недорого"? Разъясни это индусам, арабам, китайцам и прочим-прочим странам, которые покупают именно наше вооружение. А мериканское говно покупают только вассалы Фаншингтона.
Ты вообще понимаешь, что речь идет о функциональности вооружений, и те, кто в них разбирается, покупают работающие и качественные образцы, а не распиареное говно?
Даже сами мерикосы любители оружия покупают себе домой именно наши калаши, вместо пукалок с маркировкой М-Х. А вам как вассалам спихивают на рынок именно свои нестреляющие и клинящие М-пукалки.
И объясни, зачем РФ авианосец за 3 млрд, когда он топится одной ракетой "Оникс" за 500 тыс долл?
PiliGrimm26.07.16 14:04
Вот в этой статье
Есть совершенно доходчивый комментарий одного из читателей, на 23:38:39
Про доходы домохозяйств и стоимость техники. Вам и всем остальным для лучшего понимания: стоимость техники сравнивается не на прямую с аналогичными поделками оппонента, а строго в свете нагрузки на собственную экономику и никак иначе

Там твои друзья,"всепропальщики" утешают и убаюкивают друг друга,-"рашке скоро конец"... Дай вам идиотам хоть двести станков вы ни хрена,кроме "фиги (дули) в кармане" не скрутите и станки вам не нужны.

Zmey26.07.16 14:14

--> Claytronics

Простите, а разве и в Корее и во Вьетнаме не приходилось отражать коммунистическую агрессию? Не напомните часом, начальный ход корейской войны и её ход дальнейший? СССР разве там участвовал в сухопутных боях или все таки поставляли технику и инструкторов/летчиков? А во вьетнаме?

А по вашей аналогии, можно ли сравнивать затраты СССР и США в Афганистане в 1979-1989 гг? И главное, результаты?
Причем тут "коммунистическая агрессия"? Вы так скоро лозунгами начнете вещать и про российскую угрозу Польше рассказывать.
Именно что задачи у СССР и США во Вьетнаме и Корее стояли практически равнозначные: поддержка своих протеже и "не дать победить ненавистному северу/югу". СССР добились своих целей в обоих случаях, и потратили сил, средств и денег гораздо менее америкосов. Что плавно подводит нас к давно уже понятному выводу, что голым экономическим превосходством США выпендриваться тут перед нами не стоит.
Сравнивать затраты СССР и США в Афгане - придем к тому же выводу. Кучу вбуханных сил и средств на Афган талибы минусовали значительно меньшими силами при недорогой поддержке США. Потом, кстати, то же самое они сделали с США, только уже без поддержки.

nailgun27.07.16 01:35
"Совершенно пустой бездоказательный тезис. Понятие "дорого" или "не дорого" имплиментируется лишь в контексте размера и мощностей экономик"
Когда "чисто для сэбя" - может быть. Но США ещё и торгует оружием. В том числе и самолётами. F35 предполагалось продавать многим странам НАТО, но чем дальше, тем больше они сокращали заказы. Для их экономик он уже слишком дорог.
т-кк27.07.16 09:29

Мелочи жизни - всего лишь чуть дороже освоения Луны.
Надо стремится к большему, чтобы следующий стоил дороже освоения Марса.
Claytronics27.07.16 11:11
> Zmey

--> Claytronics

Простите, а разве и в Корее и во Вьетнаме не приходилось отражать коммунистическую агрессию? Не напомните часом, начальный ход корейской войны и её ход дальнейший? СССР разве там участвовал в сухопутных боях или все таки поставляли технику и инструкторов/летчиков? А во вьетнаме?

А по вашей аналогии, можно ли сравнивать затраты СССР и США в Афганистане в 1979-1989 гг? И главное, результаты?
Причем тут "коммунистическая агрессия"? Вы так скоро лозунгами начнете вещать и про российскую угрозу Польше рассказывать.
Именно что задачи у СССР и США во Вьетнаме и Корее стояли практически равнозначные: поддержка своих протеже и "не дать победить ненавистному северу/югу". СССР добились своих целей в обоих случаях, и потратили сил, средств и денег гораздо менее америкосов. Что плавно подводит нас к давно уже понятному выводу, что голым экономическим превосходством США выпендриваться тут перед нами не стоит.
Сравнивать затраты СССР и США в Афгане - придем к тому же выводу. Кучу вбуханных сил и средств на Афган талибы минусовали значительно меньшими силами при недорогой поддержке США. Потом, кстати, то же самое они сделали с США, только уже без поддержки.

Извините, каким местом СССР добился цели, например в Корее? Вообще то там шло отражение полномасштабной агрессии со стороны северной Кореи, которая блицкригом захватила 90% территории полуострова. И там знаете ли, была вполне себе тотальная полномасштабная война, с миллионами погибших. Кончилось тем, что северокорейцев и китайцев выдавили за 38-ю параллель и они потеряли сотни и сотни тысяч погибшими, пропавшими, раненными и т. д. Что был понятен масштаб, скажу что за три года через этот ТВД прошло боле 1 789 000 американских военнослужащих. СССР лишь поставлял технику и операторов этой техники. Вы путаете причину и следствие войны.
Штирлиц,
Дурак, а кто индусам продаёт ф-35? Запомни: Советскую/Российскую технику как правило покупали/покупают: А) если Запад не проодает свои последнии разработки Б) если нет денег на то же западное оружие. Вариации имеют место быть, но в целом картина выглядит именно так.
Пилигрим
Я сослался на конкретный комментарий. Если в целом пожелаете оспорить содержание статьи - вэлкам. Дескать, не так мол, это и аргументированно докажите что это не так. Когда кто начинает блеять про "всеппопальщиков-подпиндосников-пятиколонников-нацпредателей" и прочее петушиное кукарекание, беседу ввести смысла нет ввиду её очевидной контрпродуктивности.
AVA27.07.16 11:17

Можно долго спорить у кого толще и длиннее. Только дело это не благодарное…

Но, однако военный бюджет СШП больше соответствующих бюджетов ведущих стран мира вместе взятых. Это факт. Как и факт то что в последнее время в СМИ периодически раздаются сопли и слюни амерских генералов о сокращении финансирования армии СШП и снижении на этом фоне уровня боеготовности. Самолетов готовых взлететь менее 40% (кажется) от общего количества. Примерно тоже самое и по бронетехнике (двигатели к пресловутым "абрамсам" перестали производить лет эдак надцать назад, ремонт производится путем собирания из нескольких "гробов" одного работающего образца). Может это стратегия такая по усыплению бздительности и культивированию патриотошапкозакидательских настроений у населения, не знаю. Но если все же верить СМИ, денех СШП выделяет на оборону очень много, но до армии они в основной своей массе не доходят. Что собственно и рождает некоторый оптимизм и в тоже время настороженность. А ответ на резонный вопрос "Где амерские деньги, Зин?" - может быть только один – "А нас рать". Не наше дело, за своим огородом надо смотреть.

Но опять-таки, высокоточное оружие дорого, его не так много, решает оно строго определенные задачи. Войны выигрывает не ВВС, не ВМС, а простая пехота. А во время хорошей бойни высокоточные штучки как правило быстро кончаются, пацаны переходят на простые патроны и гранаты и заканчивают хорошо заточенными саперными лопатами (это к "титаническим горам бесполезного оружия" СССР Клайтроникса ЕУ, все что сможет выстрелить даже куском гуано, уже не бесполезно).

Хотят амерсы себе очень большую лодку за 13 ярдов зелени – пусть их. Как построят пусть плывут к нам. Интересно будет посмотреть, что все же сможет сделать стайка малышей МРК против АУГ.
т-кк27.07.16 11:33

Как построят пусть плывут к нам. Интересно будет посмотреть, что все же сможет сделать стайка малышей МРК против АУГ.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не доплывут.
Загонит за кукуй какая-нибудь акула третьего колена: Ссылка
spv227.07.16 11:40
> Claytronics
Запомни: Советскую/Российскую технику как правило покупали/покупают: А) если Запад не проодает свои последнии разработки Б) если нет денег на то же западное оружие. Вариации имеют место быть, но в целом картина выглядит именно так.
Видимо, поэтому французы закупили Краснополи, пиндоадминистрация Афганистана на американские деньги Ми-17, ОАЭ закупает Панцири, БМП-3 закупает Кувейт, Южная Корея и ОАЭ... Как там у Вас говорят про ракушку и мозги? ))
А индусы что, покупают Ф-35? "Готовы предложить". Так они всем готовы предложить, кто с деньгами. Запомни: американскую технику, как правило покупают/покупали а) если покупатель висит на экономическом крбчке, с которого можно уйти, только оставив губу б) если программа закупок предполагается в виде американской экономической помощи (Израиль на первом месте, Египет на втором).

У всяких Нидерландов и прочих Бельгий денег на западное оружие нет - их ВВС к 30-му сократится до 30 боевых машин. Но куда они денутся?
Zmey27.07.16 14:57
--> Claytronics
Извините, каким местом СССР добился цели, например в Корее? Вообще то там шло отражение полномасштабной агрессии со стороны северной Кореи, которая блицкригом захватила 90% территории полуострова. И там знаете ли, была вполне себе тотальная полномасштабная война, с миллионами погибших. Кончилось тем, что северокорейцев и китайцев выдавили за 38-ю параллель и они потеряли сотни и сотни тысяч погибшими, пропавшими, раненными и т. д. Что был понятен масштаб, скажу что за три года через этот ТВД прошло боле 1 789 000 американских военнослужащих. СССР лишь поставлял технику и операторов этой техники. Вы путаете причину и следствие войны.
Не надо мне рассказывать, что я путаю. Мы говорили об эффективности "дорогой" и "дешевой" экономики в условиях войны. Вот она и есть, вы сами все сказали. Почти два миллиона военных, коалиция с ООН, авианосцы и прочая дорогостоящая техника - все что смогли, это застрять на 38 параллели. То есть, целей своих не добились.

Ну и как правильно заметил AVA чуть выше, более "дорогое" вооружение имплементирует еще и то, что его содержание стоит более дорого для экономики. В результате при урезании расходов на оборону 40% самолетов просто становится хламом.
AndreyGoose27.07.16 16:08
> Claytronics

Zmey
Простите, а разве и в Корее и во Вьетнаме не приходилось отражать коммунистическую агрессию? Не напомните часом, начальный ход корейской войны и её ход дальнейший? СССР разве там участвовал в сухопутных боях или все таки поставляли технику и инструкторов/летчиков?

Повторю еще раз, книга "Война в Корее" есть коричневая и "Война во Вьетнаме". от американского генерала, у меня дома валяется, и там целый американский вменяемый генерал написал следующее.
Весь 1950 год юки провоцировали ударами артиллерии по позициям северян. Далее 25 июня 1950 года, юки обстреливали 1,5 часа позиции северян, и северяне решили "проучить артиллеристов", и пошли в атаку на сопки юков. Т.к. сами позиции были малочисленны в обороне, так они сразу и посыпались. и юки с криками "северяне идут", ломанулись по единственной дороге в сторону Сеула. По пути бежавшие юки собрали с собой море ссаного народа и уже дороги были несколько забиты.
Далее северяне, захватив позиции артиллерии юков, остановились недоуменно, типа "что за нах", почему они не обороняются?. И послали звонок в штаб, типа так и так, а давайте на плечах юков, дадим люлей всем вниз по дороге. 1,5 часасеверяне решали, бежать ли вслед за юками или нет. Какие там дальше звонки и кто принимал решение идти на Сеул, все радостно молчат на эту тему.
Итого, быстро захватив Сеул, северяне заболели болезнью "головокружение от успехов" и побежали дальше в порт Пусан, а в Пусане получив по башке от американцев, пропустили высадку амеров в Ичхоне под Сеулом, и будучи отрезаны от единственной равниной дороги, были вынуждены либо сдаться, либо по горной дороге пробираться на Север.
далее амеры начинают поход на Север, а к тому времени Китай занервничал, и вместо полностью разбитой армии северян, выставил 2 взвода пехоты по 1 млн.человек в каждом, и путем контратак отодвинул все к старой линии демаркации. На том и все закончилось.
Пишу со слов амергенерала, который описал ситуацию начиная с 1910 года, с момента входа японцев в Корею.
Еще разговаривал с южноорейцами, которые в Сахалин от войны убежали, они четко заявляют, что именно юки кошмарили северян по наводке амеров.
Воевать хотели все, и амеры, и корейцы, и все помощники имели свои виды на этот кусок территории
Claytronics29.07.16 14:11
Каково имя автора, этого самого Генерала? Я посмотрю в оригинале, на английском. А то звучит как какой то детский лепет, левая и корявая советская версия. Типа как финны "провоцировали СССР в 1939-м. Пока что описание событий выглядит вот так:
zorran29.07.16 15:35
Госпадин клайктроникс, видете ли, тут несколько лет назад скандал был, суть скандала была в том, что историчиская часть англоязычной викпедии правилась агентами ЦРУ, причем отнють не в сторону исторической точности, а согласно общей политической линии и пропаганды, скандал разгорелся когда тетеньку поймали на том, что все попытки историков написать "как было" правились на "как надо". Вообщем весело, я думаю сейчас спаленых на новых просто заменили.
Claytronics30.07.16 12:18
> zorran
Госпадин клайктроникс, видете ли, тут несколько лет назад скандал был, суть скандала была в том, что историчиская часть англоязычной викпедии правилась агентами ЦРУ, причем отнють не в сторону исторической точности, а согласно общей политической линии и пропаганды, скандал разгорелся когда тетеньку поймали на том, что все попытки историков написать "как было" правились на "как надо". Вообщем весело, я думаю сейчас спаленых на новых просто заменили.
Ссылку не дадите? Нет такого скандала в Гугле. Совсем нет. Даже в следовом упоминании. Я так понимаю, это из категории "Обама русским патриотам в штаны срёт, да в подъездах гадит"?
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Последние дни свободы человечества
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» Польский премьер потребовал денег у Евросоюза
» СМИ: в России выросла медианная зарплата
» В России нашли способ добывать больше нефти из любых месторождений
» Что будет с процентами по банковским вкладам после повышения ключевой ставки
» Во Франции заморозили тарифы на газ вплоть до начала 2023 года
» В Судане военные арестовали министров и блокировали столицу
» На Украине остановили теплоэлектростанцию из-за нехватки угля
» Генсек ООН попросил у G20 8 млрд долларов на распределение вакцин от COVID в мире

 Репортаживсе статьи rss

» Интервью президента России Владимира Путина телеканалу CNBC
» Путь Путина - историк Рой Медведев: В 1999-м желающих управлять Россией было немного
» Совбез РФ: В мире зафиксированы попытки атак зараженных COVID-19 террористов
» Дмитрий Патрушев рассказал о регулировании цен на продовольствие и экспорте зерна
» Обзор аравийских стран: «Железный купол» для КСА; «Маленький Сингапур» в ОАЭ; большая роль «маленького Катара»; и мн. др. за август-сентябрь 2021
» Вакцинальный синдром: почему человечество испугалось прививки
» Алексей Рахманов: проекты авианосца у ОСК есть, а заказа ВМФ нет
» Российские атомщики взялись доказать, что вечный двигатель существует

 Комментариивсе статьи rss

» Британия отложила войну с Россией: первая на очереди — Франция
» "Глобальная встряска": на первой сессии "Валдая" обсудили угрозу войн
» Русский язык объявлен главной бедой Латвии
» Лукьянов: Пандемия подвела черту под временем предопределенности
» Иностранный бизнес назвал преграды для наращивания инвестиций в России
» От «советской дойной коровы» до «фаната ЕС»: через 30 лет после обретения независимости судьба Украины все еще остается «трагичной» (Хуаньцю шибао, Китай)
» Тайна спутницы: рассекречены детали лунной программы СССР
» МВФ навязывает миру разорительную реформу энергетики

 Аналитикавсе статьи rss

» «Северный поток – 2» — новое качество газовых войн
» Криптоиллюзии нового мирового порядка
» Почему у Китая получилось: уроки реформ в СССР и КНР тридцать лет спустя
» В мире стремительно дорожает "ненужный товар": Россия заработает миллиарды
» Анализ перспектив водородной экономики
» Глубинное государство: цели и акторы
» Ближайшие перспективы энергорынка Европы
» «Инициатива трёх морей» от «глобальной Британии»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"