"хочет создать немногочисленную, но эффективную армию по стандартам НАТО"

А кто сказал, что армия по стандарту НАТО является ЭФФЕКТИВНОЙ ? Они что, выиграли какую нибудь серьёзную войну чтоб доказать свою эффективность ?

Украина хочет создать немногочисленную, но эффективную армию по стандартам НАТО.

Что понимать под Украиной?

Народ- так, похоже, что народу уже давно все по ху.. в апатии к происходящему, в заботах о выживании семьи.

Стране, в гео-полит-экономическом понимании, ИМХО - никак не выгодно. Ведь какие-никакие арсеналы и производственные мощности под производство вооружения/боеприпасов стандартов СССР на Украине есть. И люди (моб. резерв) худо-бедно обучены обращаться именно с техникой родом из СССР. В России лет 15-20 назад на сборах стреляли (не я, правда, но стрелявших офицеров знаю лично) из 120 мм миномета обр. 1938г.( которые сейчас, на сколько я знаю, под давлением Запада сменили на значительно менее эффективные 82 мм.) Так вот выстрелы 120 мм были производства 40-х годов т.е. довоенные! Только представьте себе сколько этого добра за годы СССР накоплено!

А вот конкретным рукоодителям, готовым нагибать Украину ради ЧУЖИХ интересов исключительно из личных меркантильных соображений - да стандарт НАТО, видимо, крайне необходим и выгоден. Так им в другой раз и приведение финансовой системы Украины по стандартам Зимбабве запросто может оказаться выгодно и эффективно. На то они и ВРАГИ НАРОДА.

"...Мы полностью выполняем все свои обязательства и исходим из того, чтобы максимально гармонизировать и наполнить реальными результатами наше сотрудничество" - тьфу, мля...

2 главный добродей

*Народ не принимает решений о судьбе армии. Для этого есть правительство.

Не противоречит сказанному мной. Вопрос в том чьи интересы продвигает правительство..

*моб резерв и прочие сказки времен СССР забудьте. Армия - это те, кто служат сейчас. Все остальные - пушечное мясо для затыкания дыр.

Это Вы нам пытаетесь внушить, или действительно в этом уверены? А можете с ходу назвать пяток стран, где нет моб. резерва? Уважаемых стран, примеры типа Либерии не подойдут.

*Минометы никто "давлением" никуда не менял. Какая разница "западу" какой хлам у нас на складах лежит ?

"А вам не мешает матчасть подучить" (с)gekkon

главный добродей, Вы тролль или это под влиянием близкой весны?

*Эти самые 120 мм миномёты по сути заменили бомбардировочную авиацию "переднего края". Те же самые ИЛ-2 как раз над плотными войсковыми порядками с высокой плотностью МЗА несли большие потери. А вот сбивать МИНУ 120 мм - знаете ли недешёвое удовольствие. В Чечне они показали себя весьма и весьма. И осколки и фугасное действие. В случае применения соответствующих мин ВТО - у миномётов остаётся только слабость уязвимости перед контрбатарейной стрельбой. Ну... Это ещё как получится. У МАСТЕРОВ Ленинградского фронта получалось до выстрела в ТРИ секунды. На траектории, в воздухе - и до ВОСЕМНАДЦАТИ мин держали. КТО выдержит огневой налёт из двадцати мин за минуту? Времени отреагировать - нет. За своё оружие схватиться - поздно, нет времени. Только и исключительно - мощно бронированная машина. А она в свою очередь - мишень для ЧЕТВЁРТОЙ мины в варианте ВТО из очереди в десять мин. Три спровоцируют системы защиты, а четвёртая - сделает своё дело. Впрочем - три мины ЖПС разом - может оказаться вполне оправданным вариантом.

*Простите, ЖПиСы вариант сводится к ввинчиванию ЖиПиСы взрывателя (плюс приёмник ЖиПиСы, полюс в нём же - "крылышки" для управления полётом). В итоге - с первого выстрела в радиусе до 7 км положить мину с зарядом до 3,5 кг взрывчатки в радиусе не более 10 метров от точки прицеливания - ОЧЕНЬ сильный аргумент.

*81мм миномёт? По огневой мощи - рядом не стоял. по крайней мере на лучшей машине огневой поддержки пехоты НОНА стоит совсем не калибр 81 мм.

*Так что - совсем не хлам. Простой и удивительно мощный иструмент войны. Не спецназа горного (таскали 81 без плиты, на камнях - можно обходиться), а именно оружие тяжеловооружённой пехоты.