Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Трамп заявил, что США готовы продавать России нефть
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Эксплуатация истребителей F-35 обойдется США в $1трлн
26.04.11 11:25 Армия, ВПК, спецслужбы

Стоимость эксплуатации истребителей F-35 Ligtning II оценивается в триллион долларов, сообщает Bloomberg. Такие данные содержатся в докладе, направленном Пентагоном в Конгресс США. В документе рассчитана стоимость эксплуатации 2443 истребителей на протяжении 30 лет при восьми тысячах часов полета для каждого самолета. В 2009 году министерство обороны США ожидало, что стоимость эксплуатации самолетов не превысит 915 миллиардов долларов.

Обнародованная оценка была рассчитана независимой аналитической группой при Пентагоне. Показатели были просчитаны на основе данных по другим боевым самолетам, стоящим на вооружении Армии, ВВС и Корпуса морской пехоты США. Речь идет об истребителях F-16 Fighting Falcon, F/A-18 Hornet и AV-8B Harrier. Озвученная стоимость не включает в себя 382 миллиарда долларов, которые будут потрачены на разработку F-35 и покупку 2443 самолетов для вооружения США.

Столь высокая стоимость эксплуатации американских истребителей обусловлена тем, что некоторые детали F-35 будут ломаться чаще, чем у обычных истребителей. О каких именно деталях идет речь, не уточняется. Следует отметить, что Главное контрольное управление США в 2009 году объявило, что стоимость покупки и эксплуатации F-35 превысит триллион долларов: 300 миллиардов будут потрачены на покупку истребителей и 760 миллиардов - на их эксплуатацию.

Любопытно, что Flightglobal сообщает, что операционные расходы и траты на ремонт и обслуживание по программе F-35 составят 442 миллиарда долларов в ценах 2002 года (549,04 миллиарда долларов в ценах 2011 года). По данным портала, такую оценку озвучил руководитель проекта F-35 вице-адмирал Дэвид Венлет ( David Venlet). Прогнозная стоимость была подготовлена Командованием морских авиационных систем (NAVAIR) ВМС США.

По данным NAVAIR, стоимость одного часа полета F-35 составит 30,7 тысячи долларов. Для сравнения, один час полета F/A-18 стоит 18,9 тысячи долларов. США создают F-35 как более дешевую альтернативу истребителю F-22 Raptor. В июле 2009 года командование ВВС США объявило, что один час полета F-22 стоит 44 тысячи долларов. При этом администрация госсекретаря ВВС США оценила час полета Raptor а 49,8 тысячи долларов.

 

alexs11326.04.11 12:48
Странная математика. У меня получилось , что на 2443 самолета при налете 8000 часов 19544000полето-часов за 1 трлн. баксов за 30 лет , и , соответственно 51166 баксов один полето час... ОФИГЕТЬ... Может я не так считаю?
Особоенно убило "Столь высокая стоимость эксплуатации американских истребителей обусловлена тем, что некоторые детали F-35 будут ломаться чаще, чем у обычных истребителей".
Вот вам и 5ое поколение...
Интересно, а как по англицки звучит наше российское "попилить бюджет"??? )))
slw006826.04.11 14:35
> alexs113
Странная математика. У меня получилось , что на 2443 самолета при налете 8000 часов 19544000полето-часов за 1 трлн. баксов за 30 лет , и , соответственно 51166 баксов один полето час... ОФИГЕТЬ... Может я не так считаю?
Особоенно убило "Столь высокая стоимость эксплуатации американских истребителей обусловлена тем, что некоторые детали F-35 будут ломаться чаще, чем у обычных истребителей".
Вот вам и 5ое поколение...
Стоимость часа полета СУ-27 порядка 10 тыс. баксов. Так что 50К баксов это по божески.

P.S. В английском языке есть такой термин как лоббизм....
legat_UR26.04.11 17:20

Лайтинга 2 вообще у Пиндостана никогда на вооружении не будет. А его нынешнюю тотальную переработку можно смело именовать Лайтингом 3 уже сегодня. По расходам в эксплуатации она в упор сначала приблизится к Ф22, а затем далеко его преплюнет. И весьма скоро ...

ps Все вбрасываемые в СМИ денежные цифры и демагогия вокруг них по поводу Ф35 - обыкновенная пустышка. Они на много больше ... , что скрыто рассусоливающейся болтовнёй на отвлечённые пункты ...

Maksus26.04.11 18:09

А Пиндосцам то что? Хоть 1 трлн, хоть 5 трлн. Напечатают. Потом Китай, Япония, Россия, арабы и всякая шушера помельче накупит на столько-же казначеских обязательств - "увеличит свои золотовалютные резервы". В результате попил бабла - нашего, между прочим, а не пиндосского, набирает обороты в Пиндосии. Можно также посмотреть на их затраты на новые образцы кораблей для ВМФ - какой-то паршивый корвет - св. 700млн/шт, а новый эсминец, пресловутый Замвольт - уже под 5 млрд.

Maksus26.04.11 19:23
> nebesny
> Maksus всякая шушера помельче накупит на столько-же казначеских обязательств
А что, есть где "очереди" посмотреть?


Вот только казначейские обязательства Treasury Bills. Это только часть ЗВР стран.

ссылка

Михаил26.04.11 22:07

alexs113:

"Интересно, а как по англицки звучит наше российское "попилить бюджет"??? )))"

- Думаю что budget cut :)

alexs11327.04.11 11:23
> slw0068
> alexs113
Странная математика. У меня получилось , что на 2443 самолета при налете 8000 часов 19544000полето-часов за 1 трлн. баксов за 30 лет , и , соответственно 51166 баксов один полето час... ОФИГЕТЬ... Может я не так считаю?
Особоенно убило "Столь высокая стоимость эксплуатации американских истребителей обусловлена тем, что некоторые детали F-35 будут ломаться чаще, чем у обычных истребителей".
Вот вам и 5ое поколение...
Стоимость часа полета СУ-27 порядка 10 тыс. баксов. Так что 50К баксов это по божески.

P.S. В английском языке есть такой термин как лоббизм....
Реальная цифра и "планируемая". Втроая в пять раз дороже. И это "по божески"??? А если учитывать , что "некоторые детали F-35 будут ломаться чаще, чем у обычных истребителей" , то возникает вопрос, что это, оружие или супер дорогая игрушка?
С тем же Ф-22. На вооружении стоят, являются "самыми совершенными " и , как в том анекдоте про стройбатовца заменяют всё!
И при этом ни в одной из 3 ведомых войн ни разу не участвовали.... прям суслики, их в войне никто не видел, но они ЕСТЬ!!! ))
Стойкое ощущение, что это уже не лоббизм, а как раз таки "попил" !))
slw006827.04.11 11:37
> alexs113
> slw0068
Стоимость часа полета СУ-27 порядка 10 тыс. баксов. Так что 50К баксов это по божески.

P.S. В английском языке есть такой термин как лоббизм....
Реальная цифра и "планируемая". Втроая в пять раз дороже. И это "по божески"??? А если учитывать , что "некоторые детали F-35 будут ломаться чаще, чем у обычных истребителей" , то возникает вопрос, что это, оружие или супер дорогая игрушка?
С тем же Ф-22. На вооружении стоят, являются "самыми совершенными " и , как в том анекдоте про стройбатовца заменяют всё!
И при этом ни в одной из 3 ведомых войн ни разу не участвовали.... прям суслики, их в войне никто не видел, но они ЕСТЬ!!! ))
Стойкое ощущение, что это уже не лоббизм, а как раз таки "попил" !))
Разумеется оружие. Психологическое :))) Типа СОИ. Кстати одним из условий при начале разработки этих истребителей была минимизация стоимости эксплуатации создаваемых машин. Ну а результат мы сейчас видим.... Пока что ни один из амерских проектов не уложился в планируемые рамки по деньгам и срокам. Обычное завышение в 2-3 раза.

Что же касается использования в ведущихся войнах, то тут ситуация ещё более забавная. Истребители 5-го поколения рассчитаны на противодействие ПВО/ВВС СССР/РФ. Против папуасов эффективность Ф-15 и и Ф-22 одинаковы. Просто в силу отсутсвия у них адекватной ПВО. А стоимость эксплуатации у них в разы выше. Если же продемонстрировать отсутствие отличий, то сразу появятся ненужные вопросы. Вот такая забавная фигня :)))

По поводу попила бюджета. Вообще-то в нормальных местах это называется коррупцией. В особо демократических "лоббизмом" и нормируется местным законодательством. Насколько мне помнится в Османской империи был налог на взятки. В США полшли дальше и законодательно определили кто, как и в каком порядке занимается взяточничеством :)))
Главный Злодей27.04.11 11:39

Потом Китай, Япония, Россия, арабы и всякая шушера помельче накупит на столько-же казначеских обязательств - "увеличит свои золотовалютные резервы".

Неправильный ответ. Вот из свежих новостей: ссылка Делайте выводы.

spv227.04.11 11:53
С тем же Ф-22. На вооружении стоят, являются "самыми совершенными " и ... при этом ни в одной из 3 ведомых войн ни разу не участвовали....
Ну и что? Су-27, МиГ-29, Су-15, МиГ-31 тоже не использовались в Афганистане :)
iDesperado27.04.11 12:11
Истребители 5-го поколения рассчитаны на противодействие ПВО/ВВС СССР/РФ. Против папуасов эффективность Ф-15 и и Ф-22 одинаковы.

ф-22 при всем желании ПВО нечем взламывать - все чем ф-22 может работать по земле - SDB, да управляемые бомбочки. на сколько я помню HARM только в 2014 году в планах. без HARM особо ПВО не попротиводействуешь. что касается папуасов, так ф-15 просто на порядок эффективней. набор вооружений которым ф-15 может работать по земле и тоннаж просто не сопоставим. ф-22 это чистый истребитель с мизерным внутренним отсеком.

Scolar27.04.11 20:58
ПМСМ, подобный расход ресурсов показывает неэффективность мыреканской экономики, и не только за счёт коррупции.
CapsLock198128.04.11 11:17

> alexs113

"С тем же Ф-22. На вооружении стоят, являются "самыми совершенными " и , как в том анекдоте про стройбатовца заменяют всё!

И при этом ни в одной из 3 ведомых войн ни разу не участвовали.... прям суслики, их в войне никто не видел, но они ЕСТЬ!!! ))"

> slw0068

"Что же касается использования в ведущихся войнах, то тут ситуация ещё более забавная. Истребители 5-го поколения рассчитаны на противодействие ПВО/ВВС СССР/РФ. Против папуасов эффективность Ф-15 и и Ф-22 одинаковы. Просто в силу отсутсвия у них адекватной ПВО. А стоимость эксплуатации у них в разы выше."

> iDesperado

"что касается папуасов, так ф-15 просто на порядок эффективней. набор вооружений которым ф-15 может работать по земле и тоннаж просто не сопоставим. ф-22 это чистый истребитель с мизерным внутренним отсеком."

Извините, всё-таки влезу в вашу интересную дискуссию по вопросу боевого применения современной амерской авиационной техники. В принципе, вы все правы, только почему-то никто не вспомнил о других не менее важных аспектах боевого применения. Это:

1) Проверка техники в условиях реального боя. Для этого обычно вместе с техникой привозят и представителей КБ-разработчика, которые по результатам боевого применения сразу готовят рекомендации по улучшению конструкции агрегатов и узлов, а также правил эксплуатации этой техники. Хороший пример: использование СУ-25 в Афгане (его тогда кардинально доработали именно благодаря активному применению в деле).

2) Практика для пилотов и обслуживающего персонала. Ну где ещё, как не в боевых условиях, техники смогут латать самолёты и вертолёты, повреждённые в ходе реальных обстрелов с земли (а если повезёт, то и с воздуха). Причём, БЫСТРО латать (скоро очередной вылет)!

3) Отработка тактики применения новой техники и её взаимодействия со старой (это уже для командования).

Спрашивается: если всё так хорошо, то почему же амеры упорно не гоняют свои замечательные самолёты во все горячие точки? Причина проста (и она перевешивает все достоинства боевого применения): боязнь потерять на вражеской территории свой новейший самолёт, причём высока вероятность, что он достанется потенциальному противнику (нет, не ливийцам). А новейший самолёт - это новейшие технологии. Из-за потери такого можно немедленно высаживать воздушный десант спецназа в районе падения. Нам конечно очень хочется, чтобы некоторые амерский секреты как бы случайно перетекли к ... э-э-э ... потенцильному врагу Америки. Но ладно, нечего жадничать. Будет довольствоваться Ф-117 в Югославии и Ф-15 в Ливии (да, этот самолёт выпускается давно, но начинка в нём свежая).

slw006828.04.11 12:28
> CapsLock1981
Извините, всё-таки влезу в вашу интересную дискуссию по вопросу боевого применения современной амерской авиационной техники. В принципе, вы все правы, только почему-то никто не вспомнил о других не менее важных аспектах боевого применения. Это:

1) Проверка техники в условиях реального боя. Для этого обычно вместе с техникой привозят и представителей КБ-разработчика, которые по результатам боевого применения сразу готовят рекомендации по улучшению конструкции агрегатов и узлов, а также правил эксплуатации этой техники. Хороший пример: использование СУ-25 в Афгане (его тогда кардинально доработали именно благодаря активному применению в деле).

2) Практика для пилотов и обслуживающего персонала. Ну где ещё, как не в боевых условиях, техники смогут латать самолёты и вертолёты, повреждённые в ходе реальных обстрелов с земли (а если повезёт, то и с воздуха). Причём, БЫСТРО латать (скоро очередной вылет)!

3) Отработка тактики применения новой техники и её взаимодействия со старой (это уже для командования).

Спрашивается: если всё так хорошо, то почему же амеры упорно не гоняют свои замечательные самолёты во все горячие точки? Причина проста (и она перевешивает все достоинства боевого применения): боязнь потерять на вражеской территории свой новейший самолёт, причём высока вероятность, что он достанется потенциальному противнику (нет, не ливийцам). А новейший самолёт - это новейшие технологии. Из-за потери такого можно немедленно высаживать воздушный десант спецназа в районе падения. Нам конечно очень хочется, чтобы некоторые амерский секреты как бы случайно перетекли к ... э-э-э ... потенцильному врагу Америки. Но ладно, нечего жадничать. Будет довольствоваться Ф-117 в Югославии и Ф-15 в Ливии (да, этот самолёт выпускается давно, но начинка в нём свежая).

Может конечно и так. Но амеры не боялись использовать последние модификации самолетов в Корее, Вьетнаме, Югославии, Ираке и пр. И угроза потери их совсем не смущала. Так что причина однозначно не в этом. А вот нарваться на вопрос - "Где деньги Зин?" можно запросто. И что на него отвечать?
CapsLock198128.04.11 12:42

> slw0068

"Но амеры не боялись использовать последние модификации самолетов в Корее, Вьетнаме, Югославии, Ираке и пр."

Там и противник был другой, гораздо сильнее. В Югославии амеры потеряли пару Ф-117 (причём один явно достался России, второй утонул), что являлось им предупреждением на будущее. В Ливии же силы не равны, потому и "выкладываться по-полной" нет необходимости.

slw006828.04.11 12:48
> CapsLock1981

> slw0068

"Но амеры не боялись использовать последние модификации самолетов в Корее, Вьетнаме, Югославии, Ираке и пр."

Там и противник был другой, гораздо сильнее. В Югославии амеры потеряли пару Ф-117 (причём один явно достался России, второй утонул), что являлось им предупреждением на будущее. В Ливии же силы не равны, потому и "выкладываться по-полной" нет необходимости.

Так тем более. Проверка самолетов в условиях "максимально приближенных к боевым". Очень удобно. Но не хотят...
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Что осветила павшая звезда Мадуро?
» С Новым Годом!
» О "ловушке РКН"
» Разведпризнаки образа будущего
» Почему Америка расхотела воевать с Россией?
» Признаки современного гностицизма для чайников
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 2)

 Новостивсе статьи rss

» Иран ведет диалог с Россией и Китаем о ситуации в стране, сообщил источник
» США выводят персонал с крупных баз на Ближнем Востоке, пишет Reuters
» Европарламент призвал ЕК и Совет ЕС определить меры поддержки Гренландии
» Дания отправила в Гренландию дополнительные войска
» Фон дер Ляйен заявила о «вечной» заморозке российских активов в ЕС
» СМИ: Тимошенко обещала депутатам по десять тысяч долларов за голосование
» СМИ: США приостановили оформление виз для граждан 75 стран, включая Россию
» ЕС задумался о спецпредставителе для переговоров с Россией по Украине

 Репортаживсе статьи rss

» Валерий Половинкин: Россия уже сегодня способна противостоять украинским дронам и разведке НАТО в Черном море
» Россия получила четыре повода для гордости за свою авиацию
» В Южной Корее появился доклад о тайных агентах Сеула, которых забыло государство
» Трамп дал интервью телеканалу Fox News: главное из заявлений президента США
» Союзник шейхов ОАЭ провалил войну и сбежал из Йемена
» Погоня в океане: США захватили танкер под российским флагом
» В гости к пингвинам: ученые из СССР внесли огромный вклад в исследования Антарктиды
» Ровно полвека назад Венесуэла национализировала нефтедобычу. Трамп хочет всё вернуть на исходные позиции

 Комментариивсе статьи rss

» Рынок нефти кардинально не изменился: Зачем США нападают на танкеры в Атлантике на самом деле
» Почему захват нефтяных ресурсов Венесуэлы может обернуться стратегической ловушкой для США
» Россия поразила цели на Украине с помощью «Орешника». Что пишут СМИ
» Притязания Трампа на Гренландию поставили перед Европой сложный вопрос
» В Минтрансе РФ прокомментировали захват нефтяного танкера «Маринера»
» Эксперт: США не смогут взять под контроль Латинскую Америку
» Мадуро сдала американцам вице-президент Делси Родригес — Daily Mail
» О парадоксах позднесоветской системы

 Аналитикавсе статьи rss

» ИМЭМО РАН: Пашинян тратит все силы на зачистку политического поля перед выборами
» Запад отказался от военной победы над Россией. Теперь ставка — на переворот
» Атака США на Венесуэлу: карибский фактор нефтяной интервенции
» «Вчерашняя война» уже завтра. Черная полоса Ирана продолжится в новом году
» Игра на нервах: зачем Китай проводит масштабные учения вокруг Тайваня
» Газопровод, о котором забыли. Почему молчание Берлина по “Северным потокам” назвали суицидальным курсом
» Россия взяла под контроль главную проблему в экономике
» SCMP: в будущем главными ресурсами в мировой экономике станут энергия и вода
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"