Я вот не понимаю если цель этих фондов сопадает с названием, то какая разница кто они юридически :). Ведь финансировать никто не запрещал, просто при финансировании из-за рубежа надо называться иностранным агентом, что тут такого если цель благая?

Видно закон очень правильный приняли про иностранных агентов. Меньше шлака будет в стране

Да разве в агенте дело...

Есть такое правило: Правовое государство суть государство, в котором обеспечены в соответствии с основным законом равные права, обязанности и, что самое главное, РАВНЫЙ ДОСТУП к органам защиты прав. Задача государства - создать такой доступ. Задача гражданина - знать свои права и уметь их защищать. И буржуи достаточно эффективно пользуются этим.

А тут ситуация просто тупиковая - если за 20 лет эти самые старейшие НКО не смогли доказать свою необходимость населению страны, знать они не нужны в приницпе этому самому населению. Иначе население скинулось бы содержание. Хороший пример: волонтеры, работающие с детскими домами, приютами. А сколько людей помогло при наводнении в Крымске.

Этот закон просто показал, что в нынешнем виде правозащитные НКО не нужны. Лакмусовая бумажка, момент истины.

"Такой критической ситуации с деньгами у нас еще ни разу не было за все годы существования"

Не-не-не, граждане правозащитники, или дальше сами на общественных началах или еще как, или, так-таки, иностранные агенты. Третьего не дано.