На днях некоторые комментаторы пытались доказать мне, что Китай это "колосс на глиняных ногах", чьё растущее могущество базируется на "работе за чашку риса" и "урбанизации крестьянского населения". То есть повторяли активно тиражируемые мифы

Мне откровенно лень в сотый раз это опровергать, поэтому я лучше просто переведу статью Джеффа Томаса насчёт американской и китайской стратегий борьбы за лидерство. Специально выбрал американца, чтобы было поменьше криков "вывсёврёти".

В 1978 году Китай начал своё восхождение из маоистской депрессии к статусу одной из сильнейших стран планеты. Он рос уверенно и быстро, и постепенно обгонял крупнейшую империю двадцатого столетия – США.

За последние годы он уже превзошёл США по ВВП и ППП, и скоро превзойдёт по другим параметрам. На сегодняшний день экономика Китая растёт в три раза быстрее американской экономики (реально ещё больше – прим. Роджерса).

У китайцев IQ в среднем выше, чем у американцев, китайский уровень образования выше американского (и больше университетских студентов, чем в ЕС и США вместе взятых) и постоянно улучшается, в то время, как американская система образования деградирует.

Но, прежде всего, Китай проводит экспансию по всему миру, как империя, через инвестиции.

Если США полагаются на агрессию (в Афганистане, Ираке, Ливии, Судане, Сирии, Украине, Чаде, Мали, Египте, Сомали, Нигере и Нигерии – напрямую или через прокси), чтобы распространить своё влияние в мире, Китай выбрал другой подход.

Американский подход не содержит ничего нового. Он использует грубую силу для управления миром со времён правления Тедди Рузвельта.

Но Китай в последние годы распространяет своё влияние по планете, предлагая развитие. Китай оплачивает или выступает соинвестором в развитие инфраструктуры (порты, железные и автомобильные дороги, электростанции и прочая инфраструктура) в странах с неадекватными бюджетами. Чтобы подсластить сделку, Китай предлагает бонусы (в среднем до 7%) политическим лидерам, которые соглашаются принимать китайские инвестиции.

Взамен страны попадают в долговую зависимость от Китая на продолжительный период времени.

Эта форма "бескровного вторжения" оказалась гораздо более успешной, чем американская концепция "делать друзей через силовое принуждение".

Китай затем усиливает своё влияние на правительства других стран, когда они попадают в фискальные трудности, перезаключая их долговые обязательства в свою пользу (как МВФ и международные аферисты нагнули пару лет назад Украину – прим. Роджерса).

Эта "дипломатия долговых ловушек" создаёт классический "win-win" для Китая, который выигрывает в любом случае развития ситуации.

Страна сначала клюёт на морковку развития, получая инфраструктуру, которая оказывается объектом сделки. А когда они не могут выплатить долг, то вынуждены признать, что Китай владеет построенной им инфраструктурой.

И это, конечно, означает, что китайские прибыли от таких сделок достаточны, чтобы продолжать создавать дальнейшую интернациональную экспансию.

На контрасте, США вбрасывают деньги в военные авантюры. Исторически, война – это крупнейшая денежная яма, куда человечество вбухивало больше всего денег. Большинство предыдущих империй обанкротились из-за избыточных боевых действий. И США идёт по тому же пути.

США в настоящее время настраивают против себя не только страны, которые атакуют военной силой, но и их соседей и союзников. Более того, Вашингтон настаивает, чтобы его собственные союзники применяли созданные США санкции против стран, подвергаемых их атакам, даже если эти санкции экономически вредят этим союзникам. Это приводит к тому, что союзники потихоньку отдаляются от США.

Если проводить параллели, то когда есть крупнейший ученик в школе, то многие хотят с ним дружить, чтобы получать преференции от такой дружбы. Но если эта дружба начинает стоить им их денег на завтраки, то они потихоньку отступают.

И последний, кто это заметит, будет сам здоровяк, который до последнего думает, что его союзники до сих пор с ним. Но когда они действительно понадобятся, он находит себя в одиночестве и забвении.

Вопрос не в том, кто прав, а кто ошибается. Вопрос в том, какая из двух стран победит в ближайшем будущем.

Мир не особо любит китайцев, но он уже по горло сыт американским вмешательством и вторжением в дела суверенных стран, наложением экономических санкций и попытками разорить население этих стран. Причём всё это делается США с чрезвычайной наглостью и самодовольством. А китайцы вместо силы и давления предлагают инвестиции в другие страны.

Ранее многие из этих стран не имели общих интересов, но сегодня они стремительно находят общий язык, подталкиваемые к этому вынужденной оппозицией к США.

Китай – это империя в стадии становления. Он не более альтруистичен, чем США, но безусловно играет гораздо более умно и вежливо, и поэтому победит.

Александр Роджерс, специально для News Front