Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Эрдоган распорядился выдворить из Турции послов десяти стран
Британия отложила войну с Россией: первая на очереди — Франция
Владимир Путин выступил на Валдайском форуме
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Анализ перспектив водородной экономики
09.10.21 05:55 Экономика

Вопрос полного вытеснения водородом всех видов ископаемого топлива в мировой энергетике (и, соответственно, в экономике) в настоящее время приобретает стратегический характер. Если прогнозы экспертов о значительных успехах новой глобальной тенденции в перспективе ближайших пятнадцати лет, и абсолютных – к рубежу 2040 – 2050 годов, верны, это означает фундаментальное преобразование всей мировой экономики.

Так, например, по данным ОПЕК за 2018 год, совокупная мировая экономика на все цели потребляла 98,7 млн баррелей нефти в сутки. В том числе, 44,4 млн бар. приходилось на нужды автотранспорта, 13,4 млн – расходовала нефтехимия, 12,8 млн – уходило в промышленность, 6,5 млн – в авиацию, 4,9 млн – в электроэнергетику, 4,1 млн – в морской транспорт, 1,8 млн – в ж/д и другие виды транспорта и 10,8 млн барр. расходовалось на прочие нужды.

Согласно прогнозам сторонников «нового энергоперехода» все перечисленные составляющие, за исключением нефтехимии и, вероятно, прочих нужд, будут успешно заменены на водород. Это означает падение мирового спроса на «черное золото» на 76%, что обернется крахом нефтедобывающей отрасли и обрушением экономик всех стран, критично завязанных на нефтяных доходах.

Аналогичным образом выглядят перспективы угля, объем потребления которого предполагается сократить до нуля, и природного газа, из 3,918 трлн куб.м. мирового потребления которого (данные Rystad Energy по итогам 2020 года) более 65% также приходится на выработку электроэнергии (24% в общей объеме мировой электрогенерации) и обеспечения населения теплом.

Остальное расходуется на выпуск пластиков и другой химической продукции, потому сохранится даже в самом худшем случае. Но это также будет означать кратное, в разы, и обвальное по временным темпам, падение спроса «на голубое топливо», влекущее за собой негативные экономические и геополитические последствия, аналогичные по смыслу итогам «отказа от нефти».

С другой стороны, в своих планах и прогнозах апологеты «тотальной водородной энергетики» явным образом игнорируют очевидные факты и, местами, даже законы физики. Львиную долю их выкладок составляют ожидания, основанные в большинстве своем не на объективных фактах, а на соображениях популистского и политического характера, зачастую смешанные до полной неразличимости.

Таким образом возникает необходимость проведения комплексного структурного анализа вопроса реальных перспектив водородной энергетики и их влияния на долгосрочную политико-экономическую стратегию Российской Федерации.


Идейные предпосылки концепции «водородной энергетики»

Формальной причиной «стремления мира перейти на водород» официально называется необходимость борьбы с глобальным потеплением. Хотя приводимые в его обоснование научные выкладки имеют серьезные признаки тенденциозности, однако в целом мировое научное сообщество полагает, что средняя температура на планете повышается и это ведет к масштабным глобальным изменениям. От увеличения собственно средней температуры, и вызываемым этим смещением климатических зон, до таяния ледников, ведущего к повышению уровня мирового океана.

Если его уровень поднимется на один метр, с лица Земли может исчезнуть Венеция, если на два метра – под воду уйдет Амстердам и 80% территории Нидерландов. Роста на 2,5 метра полностью затопит Гамбург и другие города Германии, расположенные в пойме Эльбы на удалении до 100 км от современной береговой черты.

Аналогичная судьба ожидает и С.Петербург. Повышение на 3 метра «смоет» Лос-Анжелес, Сан-Франциско, Нью-Йорк, Новый Орлеан и прочие населенные пункты США в полосе до 200 км в глубь материка. Если океан поднимется на 5,5 метров, под воду уйдет Лондон и подавляющее большинство территории Британских островов. При 6,5 метрах «смоет» Шанхай и 70% Западной Европы. Территории РФ разрушительные последствия указанного процесса также коснутся в большом масштабе.

Вполне логично предположить, что в результате всего перечисленного пострадает значительная часть населения планеты. По прогнозам в третьей четверти текущего века искать новое место для жизни придется трем четвертям населения Европы и подавляющему большинству жителей Африки, так как, в случае повышения уровня мирового океана на 7 и более метров вся ее центральная часть станет морем. Масштаб экономического и гуманитарного ущерба вообще не поддается внятной оценке.

Хотя в научной среде по этому вопросу полностью единого мнения нет, тем не менее, официально принято считать, что виной тому является мировая промышленность, выбрасывающая в атмосферу примерно 33 гигатонны СО2, вносящего основной вклад в формирование «парникового эффекта». Отсюда делается вывод о необходимости кардинального сокращения выбросов в идеале до нулевой отметки. В первую очередь в энергетике, производстве стали и других энергоемких промышленных процессах.


Политико-экономические предпосылки концепции «водородной энергетики»

Помимо «защиты окружающей среды» концепция обязательности перехода «на водород» имеет под собой и два других сильных основания. Первое из которых – экономическое.

Так, в частности, объем совокупного экспорта товаров и услуг Евросоюза за 2020 год составил 6,27 трлн долларов. А импорта – 6,21 трлн долл. Ввиду исчерпания свободных к экономической экспансии рынков, политики экономических санкций и других факторов, европейская экономика теряет прибыльность. Причем около трети расходов на импорт приходится на энергоносители, в которых зарубежные поставки уже занимают 75% совокупного потребления ЕС и имеют стойкую тенденцию к дальнейшему росту.

По мнению политического руководства Евросоюза, такое развитие событий угрожает дестабилизацией европейской экономики и недопустимо высоким риском оказаться в полной энергетической зависимости от стран – экспортеров нефти и газа. Которая в любой момент может обернуться утратой политической независимости ЕС.

Кроме того, попытка перевода европейской энергетики «на газ», чтобы уйти от «нефтяной зависимости», составившей в 2015 году 86%, а потом реализация европейской Энергетической хартии, по переводу торговли газом с долгосрочных контрактов с фиксированными обязательствами на «свободные рыночные отношения», закончились неудачей. Текущие котировки на газовых хабах Европы достигли 838,2 долл за тысячу кубических метров, что втрое выше привычного комфортного уровня, и совершенно разрушительно для экономики Европы в целом.

Схожее, хоть и несколько отличное в отдельных деталях, положение наблюдается в США.

Отсюда в Западном мире формируется убеждение в необходимости скорейшего перехода на какой-то другой источник энергии, который Европа и Соединенные Штаты могли бы в неограниченных объемах производить самостоятельно. Тем самым полностью отказавшись от импорта любых энергоносителей.

Помимо этого, концепция «перехода на чистую энергетику ради спасения экологии окружающей среды» создает предпосылки по восстановлению глобального доминирования коллективного Запада над остальным миром через навязывание прочим странам «углеродного налога».

Его идея сводится к введению дополнительных импортных пошлин на любые товары и услуги, связанные с использованием «грязных» источников энергии и/или сырья. В частности, если Европа такое введет, по данным из существующих источников, это будет означать повышение пошлин на экспорт российских товаров в ЕС еще на 16%. В стоимостном выражении они выльются в потере доходности российского экспорта в Европу, по разным оценкам, от 1,1 до 7 млрд евро в год. В том числе мы потеряем 655 млн евро прибыли на экспорте железа и стали, 398 млн евро – на экспорте азотных удобрений, а поставки газа и нефти могут остановиться полностью.

Впрочем, все сводить только к деньгам не совсем верно. Углеродный налог позволит Западу эффективно душить экономику любой с ним конкурирующей страны, автоматически уменьшая ее прибыльность, а значит и повышая уровень бедности там. Вплоть до подрыва способности этих государств продолжать исполнять социальные обязательства перед населением.

В сущности, углеродный налог становится своего рода «налогом на бедность», стимулирующим увеличение разрыва между уровнем жизни «чистых Западных стран» и «грязных всех прочих». А так как бедность вынудит «проигравших» оставаться в рамках «грязной», но более дешевой, энергетики, они лишатся финансовых ресурсов для технической модернизации и будут вынуждены превратиться в финансовую колонию западного мира, так как, кроме него, продавать товары и услуги им станет просто некому. Экономическая отсталость начнет консервировать технологическую, что, в свою очередь, еще больше усилит экономическую, и круг замкнется.

По сути это приведет к формированию технологического империализма. Страны первого мира выбрали такой политико-технологический инструмент давления на остальных с точки зрения глобальной климатической повестки. Инструмент опробован и действует эффективно, значимость «зеленой» повестки будет только нарастать.


Практические шаги по реализации концепции «водородной экономики» в ЕС

Следует подчеркнуть, как это показано в предыдущем разделе, понятие «водородной энергетики» состоит из двух взаимосвязанных аспектов: геополитического и политико-экономического.

Несмотря на декларируемое единство коллективного Запада, Соединенные Штаты в практическом смысле ее реализации делают мало. Основной упор их усилий направлен на захват лидерства по установлению международных «антиуглеродных правил», с помощью которых Вашингтон намерен восстановить и укрепить свою пошатнувшуюся мировую гегемонию.

В отличие от США, Европейский Союз преимущественно концентрируется на практических шагах по осуществлению «экологического энергоперехода» с целью формирования в ЕС инновационной «водородной экономики». Поэтому далее мы будем рассматривать в основном европейские шаги в данном направлении. Тем более что именно Евросоюз является одним из ведущих покупателей российских энергоносителей, а также производимых в РФ товаров и услуг.

Основой европейских усилий по ускоренному переводу своей экономики «на водород» является программа HyDeal Ambition, предполагающая наращивание производства так называемого «зеленого водорода» путем электролиза воды с помощью ВИЭ-генерации.

В настоящее время водорода всех видов (зеленый – из воды через электролиз с использованием чистой ВИЭ-энергии, серый – из ископаемого топлива, в том числе из природного газа, без улавливания СО2, бурый – из бурого угля, черный – из каменного угля, желтый – с помощью «грязного» электричества, голубой – с помощью парового риформинга метана и захоронением СО2, розовый – электролиз с помощью атомной энергии, бирюзовый – с помощью термического разложения метана и получением твердого углерода вместо СО2, и белый – побочных продукт промышленных процессов) в Европе в сумме производится порядка 800 тыс. тонн.

Реализация программы HyDeal Ambition должна нарастить объем выпуска (в подавляющем большинстве «зеленого») водорода до 3,6 млн тонн к 2030 году и 10 млн тонн к 2040. В рамках этого плана в течение ближайших десяти лет предполагается запустить на Пиренейском полуострове 95 ГВт установленной мощности солнечной энергетики и около 70 ГВт – ветряной, чтобы вырабатываемой ими энергией запитать 67 ГВт установок по электролизу воды, которые также предполагается в указанные сроки построить, как в Южной Европе, так и во Франции, Германии, Бельгии и Нидерландах. В рамках HyDeal Ambition только в Испании и только до конца 2021 года должно быть введено в строй 10 ГВт установленной мощности новых солнечных электростанций.

В реализации программы HyDeal Ambition участвуют:

  • разработчики проектов солнечной энергетики: DH2 / Dhamma Energy (Испания), Falck Renewables (Италия), Qair (Франция);
  • производители электролизеров, инжиниринговые компании: McPhy Energy (Франция), VINCI Construction (Франция);
  • газотранспортные компании: Enagás (Испания), OGE (Германия), SNAM (Италия), GRTgaz (Франция), Teréga (Франция);
  • энергетические и промышленные группы: Gazel Energie, дочерняя компания EPH (Франция), Naturgy (Испания), HDF Energie (Франция);
  • инфраструктурные фонды: Cube, Marguerite, Meridiam;
  • консультанты и советники: Европейский инвестиционный банк, Corporate Value Associates (CVA), Clifford Chance, Cranmore Partners, Finergreen, Envision Digital, Energy Web.

«Водородная стратегия» Еврокомиссии предполагает инвестировать до 2030 года в строительство электорлизеров должны составить 42 млрд евро. Еще от 220 до 340 млрд евро планируется направить на расширение масштабов и непосредственного подключения к электролизерам 80-120 ГВт, производимых солнечной и ветровой генерацией. Еще €65 млрд инвестиций потребуется для организации транспортировки, распределения и хранения водорода в ЕС.

Начаты в Европе и эксперименты по переводу на водород ключевых отраслей экономики. В первую очередь на транспорте и в тяжелой промышленности.

В железнодорожном транспорте лидирует Германия. С сентября 2018 года два поезда Coradia iLint, работающие полностью на водороде, осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршруту Бремерхафен, Куксхафен, Букстехуде и Бремерфёрде, на котором они уже «накрутили» больше 100 тыс. километров.

Их опыт признан успешным и заявлено, что на этом маршруте в федеральной земле Нижняя Саксония собираются полностью отказаться от дизельных локомотивов, заменив их на 14 поездов, вырабатывающих электроэнергию в топливных элементах в ходе химической реакции между водородом и кислородом уже до конца 2021 года.

А выпускающий их французский концерн Alstom получил заказ объемом в 500 млн евро на 27 поездов, которые с 2022 года планируется использовать для пригородного сообщения с горным массивом Таунус к северо-западу от Франкфурта-на-Майне. Более того, к 2030 году на локомотивы «на водородной тяге» предполагается полностью перевести все железнодорожное движение ФРГ на всех неэлектрофицированных магистралях страны.

В свою очередь Швеция сосредоточилась на переводе своей сталелитейной промышленности на полную замену ископаемого топлива (угля и газа) на водород в технологии производства металлов. Шведский консорциум H2 Green Steel (H2GS) на севере страны ведет строительство сталелитейного завода, полностью завязанного на водород. Проект стоимостью в 3 млрд долл планируется закончить в 2024 году, а к 2030 он должен будет выпускать 5 млн тонн высококачественной «углеродно-нейтральной стали».

И это не чистый абстрактный эксперимент. С весны текущего года компания SSAB начала практические поставки «водородной стали» на автомобильные заводы концерна Volvo.

А пока ЕС начинает модернизацию инфраструктуры транспортировки и хранения чистого водорода, с прицелом на полный перевод на него всего производства тепла в Европе, немецкая компания Avacon, запустила пилотный проект по примешиванию к природному газу до 20 процентов водорода. Эксперимент призван доказать, что к используемому для отопления газу можно добавлять не до 10 процентов H2, как предписывают действующие нормы, а в два раза больше. В результате сократится выброс CO2, поскольку будет сжигаться меньше углеводородного топлива.

Эксперимент проводится в одном из районов городка Гентхин в восточногерманской земле Саксония-Анхальт. Выбрали это место потому, что имеющаяся здесь газовая инфраструктура по своим техническим характеристикам наиболее типична для всей сети компании Avacon.

Как заявляет руководство, целью эксперимента, также является переоснащение газораспределительной сети «так, чтобы она была приспособлена к приему как можно больше доли водорода». Иными словами, ФРГ приступила к модернизации газовой инфраструктуры для полного перехода на водород в качестве топлива для генерации энергии и тепла, с дальнейшим прицелом и на бытовой сектор домохозяйств.


Экономический анализ перспектив «водородной экономики»

Изложенное выше приводит к двум основополагающим заключениям. Во-первых, процесс глобального перевода западной, в первую очередь европейской, экономики «на водород» является необратимым. Во-вторых, хотя его реализация и выглядит фантастически масштабной, в техническом отношении она уже вполне реализуема. Это наглядно подтверждают успехи ЕС.

Таким образом, ключевым становится вопрос реальности декларируемых сроков по выходу на «полную безуглеродность» к 2030 – 2040 годах. Так как ответ именно на него формирует понимание дальнейших стратегии России в области «водородной экономики» в целом и конкретизирует временные рамки ее практической реализации.

Чтобы понять, когда и в каком объеме Европа свои «водородные» планы сумеет или не сумеет реализовать, необходимо детальнее рассмотреть конкретные направления использования ископаемого топлива в европейской экономике.

В области железнодорожного транспорта прогресс выглядит достижимым наиболее просто и достаточно быстро. Как отмечалось ранее, ж/д-перевозки потребляют 1,8% расходуемого объема нефти и примерно 2,2% - природного газа (без учета доли в совокупной электрогенерации).

Исходя из того, что ЕС в среднем потребляет в год 3,82 млрд баррелей нефти и около 500 млрд кубометров газа, можно предположить, что примерно 68,7 млн баррелей нефти и 11 млрд кубометров газа в течение ближайших 10 – 15 лет окажутся вытеснены водородом. Которого, если брать за основу опыт эксплуатации поездов Coradia iLint, Европе понадобится до 400 тыс. тонн или половина от текущего объема собственного производства водорода на данный момент.

Так как применение чистого водорода для бытовых нужд пока практически не апробировано, пока оценить это направление в целом возможности не представляет. Однако по косвенным параметрам приблизительные цифры получить, тем не менее, можно. До данным Евростат в 2019 году европейские домохозяйства потребили 32,1% всего израсходованного в ЕС газа.

С учетом результатов экспериментов компания Avacon есть все основания полагать достижимым доведение доли водорода в объеме газового потребления домохозяйств, с нынешних 10%, до, как минимум, 20%, а в перспективе до 2030 года и до 30 – 35%. Исходя из чего расчеты показывают, что потребление бытового газа в Европе сократится ориентировочно на 40 млрд кубометров в год, а для его замены понадобится 3,58 млн тонн чистого водорода.

По той же методике, перевод на чистый водород электрогенерации будет означать снижение в Европе спроса на ископаемые виды топлива. В частности, невостребованными окажутся порядка 180 млрд кубометров газа в год, а для их замены Евросоюзу понадобится от 8 до 16 млн тонн водорода.

Металлургическая промышленность Европы суммарно выпускает свыше 168 млн тонн стали в год, расходуя на ее производство 25,4 млрд кубометров природного газа. Перевод металлургии на «безуглеродную технологию» требует расхода 14 тонн жидкого водорода на получение одной тонны стали. Следовательно, чтобы осуществить полный переход на него всей металлургической отрасли, Европе понадобится еще 2,352 млрд тонн жидкого водорода.

Даже если предположить полную успешность реализации брюссельского плана HyDeal Ambition, и согласиться, что Еврокомиссия сумеет где-то найти на его реализацию 400 млрд евро инвестиций в период до 2030 года (т.е. по 44,4 млрд евро в год, что само по себе вызывает очень большие вопросы в достижимости), то в любом случае, собственный объем производства водорода в Европе должен будет составить 3,6 млн тонн к 2030 году и 10 млн тонн к 2040. Тогда как расчетная потребность в нем, для достижения заявленной «полной безуглеродности экономики» составит 2,371 млрд тонн или в 237,19 раза больше.

Это означает, что декларируемые сегодня амбициозные цели в реальных условиях экономических и финансовых возможностей Евросоюза абсолютно недостижимы. Добиться полной безуглеродности Европа не сумеет ни к 2030, ни к 2040, ни даже к 2075 году. Если, чтобы выйти на уровень выпуска 10 млн тонн в год, Брюсселю необходимо 400 млрд евро инвестиций, то на наращивание его объемов до 2,3 млрд тонн потребуется вложить в модернизацию по меньшей мере 94,8 трлн евро или не менее семи (!) полных годовых ВВП ЕС, что невозможно чисто технически.

Однако из сказанного также следуют и другие выводы. Пусть и значительно меньшими темпами, но процесс вытеснения водородом всех видов ископаемого топлива, в Европе, тем не менее будет продолжаться, а его общие темпы – расти. В первую очередь в наиболее простых и легко модернизируемых направлениях, таких как железнодорожный транспорт, бытовое потребление домохозяйств и замена ископаемого топлива в электрогенерации.

Это означает, что газовое потребление ЕС далее расти не только не будет, оно станет постепенно сокращаться темпами по 3 – 3,5% в год. Общее падение к 2030 году может достигнуть по меньшей мере от 51 до 100 млрд кубометров. Так что заявление Меркель о планах полного отказа Германии от закупок российского газа к 2045 году имеют под собой достаточно веские основания.

Вместе с тем, стремление, как центральных властей ЕС, так и руководства ведущих экономик Евросоюза, в первую очередь Германии, к ускорению темпов «водородного энергоперехода» на длительную перспективу станут упираться в ограничение объемов физического производства водорода. Учитывая желание Брюсселя сразу формировать рынок водорода как «свободный», это будет означать долговременную дороговизну водорода, как товара, до уровней, значительно превышающих планку в 1,5 евро за килограмм (учитывая доставку и хранение), как это говорится в документах программы HyDeal Ambition.

Даже при этих ценах тонна «водородной стали» по себестоимости выходит в 2,9 раза дороже ее «грязного» варианта, получаемого с использованием угля и природного газа. Следовательно, далее цены на сталь и ее производные также неизбежно пойдут вверх.

К примеру, базовая модель внедорожника Volvo XC90 T5 продается в США по цене чуть меньше 50 000 долларов США, из которых 4 125 долларов (8,25%) приходится на себестоимость использованной стали. Таким образом, при его изготовлении полностью из «водородной стали» увеличит себестоимость на 7 837 долларов, или, с учетом прочих расходов и нормы прибыли, вынудит поднять цену автомобиля для конечного потребителя до 62 – 65 тыс. долларов.

И это лишь самый оптимистический сценарий. Как показывают расчеты, даже при использовании в электролизерах самой дешевой из ныне существующих видов происхождения энергии, без улавливания и утилизации СО2, себестоимость килограмма водорода не опускается ниже 2 евро. Транспортировка и хранение добавляют к этой цифре еще от 0,5 до 0,72 евро. А в случае применения ВИЭ-генерации, совокупная себестоимость водорода не опускается ниже 9 – 11 евро за килограмм.

То есть, вместо 2,9 раза тонна стали имеет все шансы в итоге подорожать в 7,3 раза, а значит цена тот же Volvo XC90 T5 способна приблизиться к отметке в 90 тыс. долл, что вряд ли позитивно скажется на объемах продаж. И таким же образом в Европе отреагирует абсолютно все, от цен на строящееся жилье, до стоимости элементарных жестяных консервных банок и бытовой фольги.

Несложно предположить, что компенсировать вызванное удорожанием производства падение объемов продаж европейских товаров и услуг, а также ослабление их конкурентных позиций на экспортных рынках, Евросоюз попытается путем дальнейшего увеличения ставок «импортного углеродного налога».

И эти процессы будут длиться долго. Точнее, можно сказать, что так будет выглядеть постоянный и неизменный тренды на всем протяжении обозримого будущего.


Выводы.

Резюмируя изложенное, следует констатировать:

1. «Водородная экономика» безоговорочно является процессом «навсегда». Вследствие чего России необходимо готовиться к коренным переменам в существующих энергетических рынках и готовиться к борьбе за занятие достойного места в наступающей «эре водорода». В этой связи принятие Правительством РФ «Концепции развития водородной энергетики в РФ» является стратегически верным шагом.

2. Формирование «водородной энергетики» в Европе и США неизбежно приведет к ускорению самоизоляции их внутренних рынков в закрытый обособленный экономический кластер, внутри которого все, от товаров до услуг, будет стоить значительно дороже, «чем в отсталых странах». Защитить его от дешевого импорта из «отсталых стран» Запад может только введением «углеродного налога» и повышения его размера до практически запретительного уровня.

С одной стороны, это плохо, так как, в частности, на Европу до сих пор продолжает ориентироваться 35,7% совокупного экспорта РФ. Москве придется искать другие рынки, так как платить Западу «углеродный налог» чревато подрывом национальной экономики России, а значит несет угрозу и ее национальной безопасности в целом.

Но в то же время, «защищаться от дешевого импорта» Запад будет вынужден не только против РФ, но и по всем остальным направлениям, включая Юго-Восточную Азию и Китай. Более того, он окажется заложником процесса даже по отношению потенциальных союзников в Индо-Тихоокеанском регионе, в частности – Индии. Что сильно ограничит его переговорную позицию с Дели.

По этой же причине улучшатся предпосылки к стимулированию Китая по ускорению оформления собственного закрытого кластера (ВРЭП), как преимущественного рынка сбыта своих товаров и услуг «без углеродного налога».

Аналогичным образом тенденция отразится и на всем остальном экономическом пространстве планеты, не входящем в «западный» экономический кластер. Для России это улучшает возможности экономической и политической экспансии, как в плане формирования собственного кластера (что безусловно должно стать одной из главных стратегических целей страны на ближайшее десятилетие), так и в направлении расширения экономических связей со странами АТР и «китайским кластером».

Иными словами, главными направлениями сбыта российских товаров и услуг становятся Азия и Африка. А на их формирование и расширение у нас остается не более десяти лет.

3. Также необходимо отметить, что формирование «западного» кластера вызовет рост в нем значительных внутренних напряжений. Доходы от «углеродного налога» вероятнее всего достанутся центральным властям ЕС в Брюсселе, ведущим экономикам Евросоюза (Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Австрия, и некоторые другие страны Европы, не входящие в ЕС) и США. Но практически не достанутся восточно-европейским лимитрофам, что, на фоне резкого и непрекращающегося удорожания жизни неизбежно начнет усиливать отставания их материального уровня жизни от «среднеевропейского» и тем более от уровня ведущих экономик ЕС.

Что, в конечном счете, подстегнет там внутреннее недовольство, в том числе с желанием из «грабящего их союза» выйти. Вероятнее всего – в виде примыкания к польской «Инициативе трех морей». Хотя возникновение «Троеморья» российским интересам не соответствует, и этому процессу Россия должна активно препятствовать, однако тенденции распада нынешней конфигурации ЕС следует всемерно помогать.

4. Складывающиеся тенденции по закрытию западных, прежде всего европейских, рынков для российских товаров и услуг, формируют парадокс. России будет невыгодно поставлять туда свои промышленные товары и услуги, полученные с использованием традиционных ископаемых энергоносителей. Что заставит нас сокращать их экспорт в этом направлении.

Но в то же время, реализация там стратегии перехода на «водородную экономику» создаст в Европе острейший дефицит водорода, который выльется в значительный, если не взрывной, рост там рыночной цены на него. При реализации принятой «Концепции развития водородной энергетики в РФ» Россия должна сделать основной акцент на расширении объемов производства именно «зеленого» варианта водорода, экспорт которого в ЕС не будет подпадать под «углеродный налог». А острый его дефицит в Европе заставит власти ЕС соглашаться на расширение российских поставок. Тем самым обеспечивая нам новый источник экспортного дохода, а также стимулируя развитие собственной экономики. Как традиционное финансовое, так и технологическое.

Более того, помимо прибыли, расширение экспорта «зеленого водорода» в ЕС будет стимулировать там расширение масштабов внедрения водорода в рамках ускорения полного перехода Европы на «водородную экономику», тем самым ускоряя и увеличивая масштаб негативных для «западного кластера» внутренних экономических и политических последствий, отмеченных в п.п. 2 и 3.

5. Адаптация России под новые реалии «водородной экономики» для России (и многих прочих стран) является мерой вынужденной. Объективно текущее состояние энергетики, основанное на ископаемых ресурсах на период как минимум до конца текущего века нам вполне комфортно. Да и экономическая емкость рынков за пределами «западного кластера» еще долгое время останется достаточной для сбыта товаров и услуг «грязных» с точки зрения «водородной экономики».

Это формирует серьезный риск стимулирования создания в России двух отдельных экономик, одной «основанной на ископаемых энергоносителях» и другой – «водородной». Причем они скорее всего окажутся в конкуренции между собой даже на внутреннем российском рынке.

Проблема заключается в том, что создавать отрасль, полностью зависящую от сбыта только в Европу (шире – только внутрь западного кластера) стратегически чревато попаданием в зависимость от политически мотивированных шагов европейских и американских властей. Как это имеет место сегодня в отношении российских газовых проектов. Только если сейчас Россия имеет возможность переориентировать сбыт на другие рынки, то европейский рынок водорода окажется единственным. А значит мы станем уязвимыми к потенциальному санкционному давлению.

При этом внутренний российский спрос на водород не будет большим, так как «водородная экономика» проигрывает «ископаемой» по производственным издержкам в энергетике.

Купировать проблему целесообразно через стимулирование опережающих темпов наращивания общей энергоэффективности российской промышленности и планового целенаправленного перевода «на водород» тех отраслей, где такой шаг не приведет к ощутимому росту конечных цен. В этом смысле России, например, необходимо перенимать германский опыт по внедрению водорода в железнодорожном транспорте.

Это создаст предпосылки не только для расширения внутреннего спроса на водород, тем самым сокращая зависимость «водородного производства» от экспортных рынков, то и сформирует необходимые условия для научно-технического и практического производственного прогресса в области технологий разработки и массового выпуска собственного российского оборудования по транспортировке и хранению водорода. Тем самым еще больше снижая масштабы нашей зависимости в данной области.

Отдельно следует отметить целесообразность ускорения НИОКР в области повышения энергоэффективности водородных топливных элементов, с целью, как достижения технологического превосходства в этой области и его патентной защиты, так и налаживания их массового выпуска. В том числе – на экспорт.

Да и в целом повышение общей энергоэффективности российской промышленности однозначно положительно скажется на конкурентоспособности любых отечественных товаров и услуг, как на внутреннем, так и на внешних рынках.

6. Также надо понимать, что заявленные на Западе, и, частично, в Китае, темпы роста объемов ВИЭ-генерации гарантированно вызовут также резкий рост спроса на медь и редкоземельные элементы, запасы которых ограничены. Что вызовет не только рост цен на них, но обострит борьбу за контроль над их месторождениями. К ней необходимо готовиться уже сейчас. В первую очередь, на африканском направлении, как главной их природной кладовой на текущий момент и обозримую перспективу.

 

crayzer, RU09.10.21 15:46
Нет у человечества ни технологий ни условий для глобального энергоперехода за указнные сроки.
Леонид Ильич Брежнев дорогой., RU10.10.21 03:37
Водород навсегда, но США тупыеееее, переход на электричество требует двукратное увеличение электроэнергии, получается шмодород в заднице со всем Западом.
Alanv, RU10.10.21 12:34
- Статья хорошо подтверждает очень давно высказанное мною утверждение, что это не Россия сама себя отгораживает от всего мира, а ровно наоборот "западный кластер" самоогораживается.
- Ясно, что "остальной мир" на это водородоизобилие наплюёт, покуда им надо развиваться на дешёвой энергии.
- Совершенно неясно, что выиграет "заповедник Запада" от МНОГОТРИЛЛИОННЫХ затрат на переход. Т.к. очевидно, что общая экономическая эффективность ТОЛЬКО СНИЗИТСЯ. Фактически всё это оправдывается лишь "уменьшением выбросов", а в смысле "инновационности" НЕ ДАЁТ НИЧЕГО. Т.е. сам "западный миллиард" станет жить ТОЛЬКО ХУЖЕ.
- Более того, если остальной мир не станет переходить на водород, то Западный кластер не выиграет ВООБЩЕ НИЧЕГО, бо климат - общепланетен.
- Как подтверждено в статье, введение суперпошлин приведёт лишь к ещё более крутому замыканию забора для "новых евроиндейцев в резервациях".
- При этом Западный кластер сильно ограничен В РЕАЛЬНЫХ РЕСУРСАХ, которые он повыел за предыдущие века.

Исхлдя из вышесказанного, такой переход России следует поощрять, бо это по сути неприкрытое ограбление Западом САМОГО СЕБЯ. С последующим саморазрушением по приведённым в анализе причинам.
В самой России водородный сектор нужно развивать, но в ограниченных масштабах типа использования избыточности ВИЭ. И производства водорода из газа, ЕСЛИ спрос на газ будет уменьшатся (что само по себе крайне сомнительно).
Но готовиться к роли поставщика водорода для "поощрения" вполне нужно уже сегодня.
Аббе, RU10.10.21 14:19

Проблема заключается в том, что создавать отрасль, полностью зависящую от сбыта только в Европу (шире – только внутрь западного кластера) стратегически чревато попаданием в зависимость от политически мотивированных шагов европейских и американских властей. Как это имеет место сегодня в отношении российских газовых проектов. Только если сейчас Россия имеет возможность переориентировать сбыт на другие рынки, то европейский рынок водорода окажется единственным. А значит мы станем уязвимыми к потенциальному санкционному давлению.

*****************************************************

В любом случае - водород он и есть водород. "участник большой химии". Получаемый из электролиза воды он будет дороже, чем получаемый из природного газа. Да и кислород, получаемый электролизом навряд ли дешевле, чем получаемый из ожижения воздуха. Тем более, что ожижение даст ещё и другие газы, которые из воды не получаются.

Но, если сможем привязать получение водорода к возобновляемым источниам энергии - картина немного меняется. Мы не дорогой водород получаем, а утилизируем лишнюю энергию во что то полезное для большой химии.

Если же сможем делать синтетический керосин из тяжёлой нефти с вязкостью "почти асфальт" - дело становится ещё интереснее. Потому, что получим то топливо, к которому привыкла экономика. Дороже, чем такой же керосин, но из привычно лёгкой нефти? Печально печально.

Однако же, тяжёлой, вязкой то нефти пока ещё много. А вот лёгкую и жидкую, до уровня почти керосина/бензина - вот её то на материке - почитай всю высосали. Месторождения - есть, обустройство на них есть, города и вся инфраструктура, ЛЮДИ умеющие работать с нефтью - есть. А самой нефти - почитай, что и нет. Асфальт - есть.

И вот из него, из вязких, тяжёлых и так далее нефтей можно попытаться подняться к странной синтетической жидкости. Не дёшево? Верно. ОЧЕНЬ верно. Но, это намного дешевле, чем лезть в полярные моря на неразведанные месторождения.

Ставим АЭС и получаем многгогорячей воды - отмывать земные недра. Утилизируем электроэнергию провалов энергопотребления и получаем водород. И уже из этой комбинации пробовать получать "то, что нам надо".

Сергей967, KZ10.10.21 15:52
Дополняю, для более полного видения "водородных перспектив".

Есть теория "водородной эмиссии" или "гидридного ядра земли". Теория хорошо подтверждается практическими результатами в геологии.
Суть её в том, что В ЯДРЕ ЗЕМЛИ СОДЕРЖИТСЯ ПРОСТО КОЛОССАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ВОДОРОДА.

Об этом говорят очень солидные учёные.

И этот водород постоянно оттуда выделяется в верхние слои, затем в атмосферу и в космос.
И все земные запасы углеводородов произошли именно от соединения этого водорода с углеродом, содержащимся в земной коре.
Значительная часть углерода в виде СО2 находится в атмосфере, но и в коре достаточно, взять тот же уголь.

Кстати, эта теория единственная, которая хорошо объясняет феномен "самовосстановления" запасов нефтяных месторождений.
Иногда такое "самовосстановление" происходило многократно.

Так вот, отсюда теоретически вполне возможно добывать из земли не углеводороды, а ЧИСТЫЙ ВОДОРОД.
Кстати, оказывается, есть в мире и такие месторождения.
Представляете перспективы?
Alanv, RU11.10.21 06:36
Об этой весьма и весьма спорной теории я прочитал эдак с полвека назад в книжке для любознательных младших школьников "Хочу всё знать". Она называлась "раздувающаяся Земля". Там так объяснялось вообще появление на Земле воды океанов и начала раздвигания материков, правда, даже там признавалось, что к нынешней геологической эпохе этот процесс "мизерен".
Она интересна, но вовсе не общепринята.
Хочу только заметить, что по пути из "гидридного ядра" очень легко взаимодействующий водород наверняка уже на больших глубинах связывается (да хотя бы в вашей теории в "самовосстанавливающуюся нефть"), а поближе к поверхности - как только появляется кислород - неизбежно... в воду, и, вперёд, пиролиз метана и электролиз H2O!":))
И я что-то не слышал НИ ОБ одном найденном месторождении водорода или его выделения в неследовых количествах. Так что это всё же - мечталки.
Сергей967, KZ11.10.21 07:00
> Alanv
Об этой весьма и весьма спорной теории я прочитал эдак с полвека назад в книжке для любознательных младших школьников "Хочу всё знать". Она называлась "раздувающаяся Земля". Там так объяснялось вообще появление на Земле воды океанов и начала раздвигания материков, правда, даже там признавалось, что к нынешней геологической эпохе этот процесс "мизерен".
Она интересна, но вовсе не общепринята.
Хочу только заметить, что по пути из "гидридного ядра" очень легко взаимодействующий водород наверняка уже на больших глубинах связывается (да хотя бы в вашей теории в "самовосстанавливающуюся нефть"), а поближе к поверхности - как только появляется кислород - неизбежно... в воду, и, вперёд, пиролиз метана и электролиз H2O!":))
И я что-то не слышал НИ ОБ одном найденном месторождении водорода или его выделения в неследовых количествах. Так что это всё же - мечталки.

Да, это всё, конечно, так.
Водород связывается, поступая с таких больших глубин. Но имеются определённые места - разломы земной коры и др., где он ПОСТОЯННО ВЫДЕЛЯЕТСЯ В БОЛЬШИХ КОЛИЧЕСТВАХ.
И там канал его поступления уже насыщен им, "наводорожен", если можно так сказать.
И вот там возможно извлечение его в чистом виде.
Причём в огромных объёмах.
Ещё больше - в вулканических газах (например, газ вулкана Этна содержит 16,5% Н2).

А насчёт месторождений - дочитайте до конца приведённую ссылку.
Alanv, RU11.10.21 19:41
Да я её и сначала не читал - только сейчас сподобился.
Впечатление? Более ТУПОЙ РЕКЛАМНОЙ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЙ брошюрки о "технологическом скачке" при переходе на водород - не видел даже на Западе.
Такое впечатление, что школьники - рекламисты на контрольной накропали. Одна болтовня, физику не понимают вообще, потому как один "академик РАЕН", а другой - известный "икономист"...
5/6 объёма лишь словеса о том, что "все мол, переходят", А ЗАЧЕМ И СКОЛЬКО ЭТО БУДЕТ СТОИТЬ - ни словечка. 1/6 - о том, что мол "водород есть", и ни слова - как его добывать, поскольку он РАССЕЯННЫЙ. Что, они собрались извержения вулканов куполами накрывать? А так-то всем известно, что в Мировом Океане есть ВСЁ в огромных количествах в растворённом виде, только вот НЕТ КОНЦЕНТРАЦИИ...
Мол есть некая "дегазация через кору"... Откуда, почему - ни словечка. Ни оченок объёма, ни скорости. И тогда он ДОЛЖЕН(!!!) "где-то" накапливаться?! Они что, всю планету полиэтиленом накроют?? Что-то за всё время существования человечества никто так и не нарвался на "фонтанирующий водород". Это - надо авторам на Юпитер переселяться:))
argus98, RU11.10.21 21:24
> Сергей967 - будь по Вашему - допустим есть месторождения водорода. Но, по логике, науке и практике, тогда потребуются эквивалентные месторождения кислорода. Они есть в наличии?? Или хотя бы в теории?
Или Вы сторонник сожжения всего атмосферного кислорода, дабы вернуть Землю в первозданное состояние. Бескислородное...

ps Для многих почему-то кислород в атмосфере - некая данность, существующая сама по себе. Ну типа как электричество, существующее в розетке.
svt9, RU11.10.21 21:34
> argus98
> Сергей967 - будь по Вашему - допустим есть месторождения водорода. Но, по логике, науке и практике, тогда потребуются эквивалентные месторождения кислорода. Они есть в наличии??
Над любым лесом. Днем!
argus98, RU11.10.21 21:53
> svt9 - на пальцах - кислород в лесу получается из СО2 и Н2О. Если Вы сжигаете только водород, то появляется Н2О. Без СО2. А без СО2, как известно (видимо уже не всем), лес умрёт. И мы - следом.
no-i-am, BY12.10.21 00:03
"Формальной причиной «стремления мира перейти на водород» официально называется необходимость борьбы с глобальным потеплением. Хотя приводимые в его обоснование научные выкладки имеют серьезные признаки тенденциозности, однако в целом мировое научное сообщество полагает, что средняя температура на планете повышается и это ведет к масштабным глобальным изменениям. От увеличения собственно средней температуры, и вызываемым этим смещением климатических зон, до таяния ледников, ведущего к повышению уровня мирового океана."
Будет любопытно наблюдать на переобувание в воздухе тех, кто топит за потепление. А по некоторым данным как-то так:

В последние дни из Арктики поступают сообщения о новой аномалии – стремительном увеличении площади морского льда.

Ежегодный минимум площади арктического морского льда (4,72 миллиона квадратных километров 16 сентября 2021 года) был на 26 процентов больше, чем в 2020 году. Подобного не было с 2014 года.

Синоптики не исключают, что 2022 год будет одним из самых холодных в Арктике за последние десятилетия.

В Антарктике также наблюдают увеличение площади морского льда, Южный океан снова замерзает. По данным Национального центра данных по снегу и льду, экстремальные холода над Антарктидой помогли поднять уровень морского льда вокруг континента до пятого по величине уровня за всю историю наблюдений в августе.

По мнению экспертов, волны холода в следующие десятилетия в Антарктиде должны быть еще сильнее, и участникам экспедиций, возможно, придется бороться за выживание.

Большинство климатологов пока не готовы «отменить» глобальное потепление и говорят, что нынешнее похолодание на полюсах – временное явление... Ссылка

vktik, DE12.10.21 00:18
>>>Сергей967

"Кстати, эта теория единственная, которая хорошо объясняет феномен "самовосстановления" запасов нефтяных месторождений."

Феномен самовосстановления запасов месторождений хорошо объясняет сланцевая нефть, которая со временем опускается в бассейны месторождений.

>>>np-i-am

"Формальной причиной «стремления мира перейти на водород» официально называется необходимость борьбы с глобальным потеплением..."

А действительной причиной является желание управляющих структур запада сделать энергетический технологический скачёк, чтобы на основе своей энергонезависимости и обладания соответствующими технологиями и дальше диктовать свою волю остальному миру.
Dmitriy42712.10.21 07:53
Водородная энергетика, это термоядерный синтез. Производство водорода, аммиака, биогаза и т.д., это варианты хранения полученной энергии. И да, один из методов сделать "зелёную" энергетику самодостаточной, независимой от "углеродной" генерации.

Можно бесконечно рассуждать о цене зелёной энергетики, нельзя не признавать конечность энергетики ископаемого топлива и её, мягко говоря, "расточительность". Хотя, уместнее сказать "полное безумие", на мой взгляд. И вот совершенно не при чём здесь климат...

Alanv, RU12.10.21 12:19
"А действительной причиной является желание управляющих структур запада сделать энергетический технологический скачёк, чтобы на основе своей энергонезависимости и обладания соответствующими технологиями и дальше диктовать свою волю остальному миру."

Я ПРИНЦИПИАЛЬНО не вижу НИКАКОГО "энергетического технологического скачка" в переходе на водород. Более того, если и вижу, то лишь СВЕХДОРОГУЩИЙ скачок "в глубокую .опу". Поскольку никакой "нового источника энергии" он не даёт, а даёт лишь аккумулятор для УЖЕ ВЫРАБОТАННОЙ, причём с крайне неудачными характеристиками.
Скачок тут просматривается лишь в попытках преодоления эмиссии СО2 (не обсуждаю необходимость этого и в каких масштабах) и попытках ещё раз облапошить массы через СМИ в целях закрепления уже мнимого "технологического превосходства" англосаксонсого колониализма.
Сергей967, KZ12.10.21 12:47
> Dmitriy427

...Можно бесконечно рассуждать о цене зелёной энергетики, нельзя не признавать конечность энергетики ископаемого топлива и её, мягко говоря, "расточительность". Хотя, уместнее сказать "полное безумие", на мой взгляд. И вот совершенно не при чём здесь климат...


Пока лучше, всё же, говорить не о "конечности энергетики ископаемого топлива", а о скорости расходования запасов ископаемого топлива. Или, ешё можно сказать, разведанных запасов.
Потому что наука в этом вопросе пока недостаточно компетентна.

До сих пор ещё не решено окончательно, откуда эти запасы взялись.
Неясно, возможно ли воспроизведение подобного процесса человеком.
Неясно, идут ли процессы естественного природного самовосстановления этих запасов в настоящее время (хотя самовосстановление леса - один из примеров).
И неясна скорость возможного восстановления, либо нового образования таких запасов.

Круговорот углерода и водорода на Земле, круговорот органического вещества на поверхности Земли - это всё вопросы сложные и малоизученные.

И, да, согласен, что вопрос исчерпаемости запасов важен сам по себе. Без связи с климатом.

Человечество - неотъемлемая составная часть общего органического процесса Земли.
И нужно гармонизировать его деятельность с более мощными и более длительными процессами планеты.
Для дальнейшего совместного проживания. )))





Сергей967, KZ12.10.21 13:08
> argus98
> Сергей967 - будь по Вашему - допустим есть месторождения водорода. Но, по логике, науке и практике, тогда потребуются эквивалентные месторождения кислорода. Они есть в наличии?? Или хотя бы в теории?
Или Вы сторонник сожжения всего атмосферного кислорода, дабы вернуть Землю в первозданное состояние. Бескислородное...

ps Для многих почему-то кислород в атмосфере - некая данность, существующая сама по себе. Ну типа как электричество, существующее в розетке.

Насчёт "сожжения кислорода". А разве сейчас мы не то же самое делаем, когда что-нибудь сжигаем? )))
При этом кислород постоянно выделяется растениями, при поглощении СО2 в процессе фотосинтеза.
Вспомните лозунг "Леса - лёгкие планеты".
Вопрос может встать в дефиците СО2 для дыхания растений, но сейчас вроде бы как наоборот, борьба идёт с его выбросами. )))

А ещё, водород, как самый лёгкий элемент, постоянно улетает из атмосферы в космос.
Так что его явного избытка на Земле не будет.

Аббе, RU12.10.21 13:15
> Alanv
"А действительной причиной является желание управляющих структур запада сделать энергетический технологический скачёк, чтобы на основе своей энергонезависимости и обладания соответствующими технологиями и дальше диктовать свою волю остальному миру."

Я ПРИНЦИПИАЛЬНО не вижу НИКАКОГО "энергетического технологического скачка" в переходе на водород. Более того, если и вижу, то лишь СВЕХДОРОГУЩИЙ скачок "в глубокую .опу". Поскольку никакой "нового источника энергии" он не даёт, а даёт лишь аккумулятор для УЖЕ ВЫРАБОТАННОЙ, причём с крайне неудачными характеристиками.
Скачок тут просматривается лишь в попытках преодоления эмиссии СО2 (не обсуждаю необходимость этого и в каких масштабах) и попытках ещё раз облапошить массы через СМИ в целях закрепления уже мнимого "технологического превосходства" англосаксонсого колониализма.

Давайте назовём вещи своими именами. На планете не существует технологии аккумуляции энергии в размерах "на полгода потребления государством в целом".
И давайте оценивать водородную энергетику с этой точки зрения.
Получится уже сильно другая картина.
Тут пишут про возобновление нефти за счёт переработки углреродсодержащими слоями поступающего снизу водорода.
Высокое давление, высокая температура, масса окислов разнообразных элеметнов в качестве катализаторов. Получается из угля битум, из битума нефть.
Кто мешает делать и нам нечто подобное.
Поганого буроо угля в мире более, чем много. Переработка его с водородом даст из скверного топлива очень даже приличное. И глубокую переработку минерального содержимого этого угля.
Всё равно, если из горной породы извлекается более 50% массы, да ещё и с глубоким дроблением, значит минеральное содержимое само просится на разделение по фракциям на "всё, что там можетбыть интересно".
Высока вероятность того, что суммарное содержание энергии в поступающем в процесс водороде и в добываемом угле будетнамного больше, чем в суммарном продукте.
Да, это проблема и очень большая. КПД по энергии скверный.
Но, жидкое топливо удобно в применении и от него на много порядков меньше отходов, чем от бурого угля.
Жидкое топливо годится даже и для самых мелких горелок, от 10 кВт тепловой энергии.
Жидкое топливо годится для двигателей внутреннего сгорания.
Жидкое топливо может быть сохранено в топливохранилищах, которые остались нам от нефтяной эпохи и может быть перекачано по трубопроводам, которые уже есть.
Теперь сравните всё это с применением собственно бурого угля и ужаснитесь результатам.
Теперь поищите на планете достаточное количество лития для того, что бы создать аккумуляторы, способные согреть Россию в течение полугода.
И готовые быть источником энергии для авиации.
Вот ОТСЮДА попытайтесь оценивать полезность, или же вредоносность водородного потенциала экономики.
Найдите выработанное месторождение природного газа и используйте его в качестве промежуточного хранилища водорода. Для переработки его в любые иные продукты.
Важна его пригодность для срубания выбросов избытка энергии на возобновленцах и на провалах потребления энергии в обычной энергетике.
Термоядерные источники энергии - в неопределённо далёком будущем.
Сегодня же речь может идти только и исключительно о вариантах реализуемых без риска попасть в ловушку "ЕС в 2021 году".
Если кто то совершил ошибку - её нужно изучить и результаты применить к нашей с Вами пользе. Успешные решения - ресурс. Ошибки - ТОЖЕ ресурс.
Alanv, RU12.10.21 14:01
"Неясно, идут ли процессы естественного природного самовосстановления этих запасов в настоящее время (хотя самовосстановление леса - один из примеров)."

Тут как раз-таки всё совершенно ясно. Идут. Только для лесов самовосстановление это 100-200 лет, а для углеводородов - 100-200 МИЛЛИОНОВ лет.
Упоминаемые вами процессы "самовосстановления месторождений" давно известны. И объясняются постепенной фильтрацией в освобождённые пространства прежде малоконцентрированных углеводородов из прилежащих пространств. В том числе, и из трещиноватых сланцев.
Alanv, RU12.10.21 14:11
Аббе, всё вами предлагаемое - это по сути использование водорода В БОЛЬШОЙ ХИМИИ (в данном случае - энергетической). Против этого у меня возражений нет, если оно окажется экономически эффективным.
Однако огромные проблемы МАССОВОГО ХРАНЕНИЯ и ТРАНСПОРТИРОВКИ H2 на приличные расстояния при этом никкак не снимаются.
Предлагаемое вами хранение - так мест для газохранилищ на Земле ИТАК крайне мало, и они - вовсе не там, где бы хотелось хранить. Может там проще хранить САМ МЕТАН???

Повторю высказанное мною ранее мнение - метановая энергетика - наше "фсё" как в смысле прямого использования (что эффективнее - горит не только "Н", но и "С"), так и куда более лёгкого хранения и транспортировки метана (хоть и даже для превращения в водород у места использования), так и последующее превращение посредством пиролиза в водород.
ЕДИНСТВЕННО эффективное прямое получение водорода - это ИЗЛИШНЯЯ ЭНЕРГИЯ прерывистых ВИЭ (если она ещё будет в приемлемых количествах).
Dmitriy42712.10.21 14:43
>> ЕДИНСТВЕННО эффективное прямое получение водорода - это ИЗЛИШНЯЯ ЭНЕРГИЯ прерывистых ВИЭ

Ошибаетесь. Думаю, все видели градирни соседствующие с тепловыми электростанциями. Если кто не в курсе, то это устройство по обогреву атмосферы, т.е. сбросу в неё излишков тепловой мощности. Аналогично работают теплообменные водоёмы (пруды-охладители). Собственно, даже у ГЭС ежесуточно возникает избыток мощности, когда они в холостую сбрасывают воду, который можно было бы утилизировать в производстве водорода.
Аббе, RU13.10.21 01:30
> Dmitriy427
>> ЕДИНСТВЕННО эффективное прямое получение водорода - это ИЗЛИШНЯЯ ЭНЕРГИЯ прерывистых ВИЭ

Ошибаетесь. Думаю, все видели градирни соседствующие с тепловыми электростанциями. Если кто не в курсе, то это устройство по обогреву атмосферы, т.е. сбросу в неё излишков тепловой мощности. Аналогично работают теплообменные водоёмы (пруды-охладители). Собственно, даже у ГЭС ежесуточно возникает избыток мощности, когда они в холостую сбрасывают воду, который можно было бы утилизировать в производстве водорода.
Может я некрректно выразился? В тепловых станциях необходимостью является охлаждение холодной стороны цикла. Без этого - никак. И тут уже вариантов не много. Или огромные тплицы, или пруды охладители, или всё таки градирни. При этом в жаркое лето никакие теплицы, никакие пруды не помогут ТЭЦ, находящейся внутри города.
БОЛЬШИЕ пруды нереальны, земля дорогая, теплицы будут сожраны застройщиками. Земля в городе дорогая. Останется только градирня.
Эту энергию утилизировать с пользой - весьма не просто. Пожалуй даже и дорого.
И да. Насчёт утилизации энергии ГЭС. Похоже, что электролиз воды выглядит относительно разумной мерой. Электродуговые печи для выплавки того же кремния (так пишут) требуют длительного разогрева перед запуском в работу. Не то, что бы часы, но даже и много десятков часов.
Если что то можно поддерживать что бы не замёрзло и не рассыпалось - может и кремний. Но, (надеюсь), что электролиз воды не так критичен к переходным процессам в технологии.
Включили, наработали водород и кислород, закачали в хранилища и отсановили работу.
ЕСЛИ будут созданы относительно не дорогие электрохимические генераторы тока - может и их можно будет применить в качестве впомогательных источников энергии, прямо на электростанции. Писали что то про ЭХИТ элементы на керамике, с участием скандия. Хотя. как могли бы выглядеть ЭХИТ генераторы на демяток мегаватт электрической мощности - даже и представить себе не берусь.
Синтез-керосин выглядит несколько более реалистичным.
Аббе, RU13.10.21 03:38
> Alanv
Аббе, всё вами предлагаемое - это по сути использование водорода В БОЛЬШОЙ ХИМИИ (в данном случае - энергетической). Против этого у меня возражений нет, если оно окажется экономически эффективным.
Однако огромные проблемы МАССОВОГО ХРАНЕНИЯ и ТРАНСПОРТИРОВКИ H2 на приличные расстояния при этом никкак не снимаются.
Предлагаемое вами хранение - так мест для газохранилищ на Земле ИТАК крайне мало, и они - вовсе не там, где бы хотелось хранить. Может там проще хранить САМ МЕТАН???

Повторю высказанное мною ранее мнение - метановая энергетика - наше "фсё" как в смысле прямого использования (что эффективнее - горит не только "Н", но и "С"), так и куда более лёгкого хранения и транспортировки метана (хоть и даже для превращения в водород у места использования), так и последующее превращение посредством пиролиза в водород.
ЕДИНСТВЕННО эффективное прямое получение водорода - это ИЗЛИШНЯЯ ЭНЕРГИЯ прерывистых ВИЭ (если она ещё будет в приемлемых количествах).
Аккумуляторы водорода с перегонкой его ночью или в безветрие через ЭХИТ обратно в электроэнергию. Но это решение плохое.
Без абсорберов, которые примут много водорода при низком давлении, аналог платины, но гораздо дешевле - толку никакого.
Хранение же в выработанных месторождениях, или даже в железных баках - исключительно для смягчения пульсации в переработке водорода на керосин. Ну нет в мире достаточного количества ёмкостей под водород, сравнимых по ёмкости с нефтехранилищами.
Про литий, про иные химические аккумуляторы можно обсуждатьне ранее, чем их сделают на основе материала, не более дорогого, чем алюминий, цинк, может кальций. Бог с нею, с рекордной плотностью энергии.
Важна возможность хранить резерв энергии на неделю потребления регином. И ресурс циклов заряда/разряда от нескольких тысяч раз.
В общем - радикальное снижение цены хранения именно, что большого количества энергии.
И здесь конкурировать с синтетической нефтью просто невозможно. Получение же всего спектра продуктов угле/нефте химии совокупно с обогащением того же бурого угля в режиме "МИНУС углерод" - только дополнительные полезности такой схемы.
Цена такого решения - отказ от безуглеродной энергетики как от недостижимого идеала.
В конце концов, одна из задач разумного бытия в природе - убрать свалки которые вежливо называют полигонами бытовых отходов.
ЕСЛИ пойдёт в работу АЭС на свинцовом теплоносителе - есть надежда на получение почти неограниченного количества сверхкритической воды. Ею можно рвать на куски почти любые молекулы.
ЕСЛИ сможем пропустить туда накопленный мусор - получим широчайщий спектр углводородной и хлорводородной химии.
Добавлять туда водород и получать вполне себе приличные жидкие виды топлива. (Как убрать оттуда хлор - отдельный вопрос).
По плотности энергии бензин в разы лучше бурого угля. И во всех иных отношениях.
Но, повторяю.
Отказ от самой даже идеи безуглеродности.
Залить пресной водой Сахару и перегонять бамбук/эвкалипт на древесный уголь и газообразные/жидкие виды топлива.
МОЖНО. Выносить из природы углерод в виде пористого древесного угля.
Но, всё это совсем, совсем не то, о чём бредят миллионы ГретовТумбергов.
Dmitriy42713.10.21 05:27
Хотя. как могли бы выглядеть ЭХИТ генераторы на демяток мегаватт электрической мощности - даже и представить себе не берусь.

А не надо представлять, на них можно уже просто посмотреть, при большом желании. Ссылка Ссылка Ссылка
Аббе, RU13.10.21 13:38
> Dmitriy427
Хотя. как могли бы выглядеть ЭХИТ генераторы на демяток мегаватт электрической мощности - даже и представить себе не берусь.

А не надо представлять, на них можно уже просто посмотреть, при большом желании. Ссылка Ссылка Ссылка
Чудесное решение для потребителя на 200 кВт. Вопрос то выглядел иначе.
Генератор электричества от мегаватта и до гигаватта на ЭХИТ. Если я захочу увидеть тепловую электростанцию на гигаватт - я поеду на автобусе по Новосибирску. И увижу их,хотя бы и со стороны.
Вот что делать в поисках ЭХИТ дублёра на замену выпадающей мощности в один блок АЭС на 1200 мегаватт - я не знаю.
Ну, хотя бы 440 мегаватт. Это в 2000 раз больше, чем показанные по Вашей ссылке 200 киловатт. Тоже ХОРОШО. И даже очень хорошо. Но, недостаточно.
Понятно, что в итоге то их нужно размещать прямо на тепловых электростанциях. Там, где есть обученный персонал, там, где оборудование "в общем то похожее" в тепловой части цикла.
Но, понимание "где это делать?" не отменяет вопроса "где это УЖЕ сделано?"
crayzer, RU13.10.21 13:59
> Аббе
Но, понимание "где это делать?" не отменяет вопроса "где это УЖЕ сделано?"
И вопроса как долго это может работать, какова себестоимость с учетом утилизации и рентабельность в длительной эксплуатации.
И никто на эти вопросы не ответит. Поэтому пилотные проекты возможны, но не более.
БРЕСТ пилить пилить и пилить.
Dmitriy42713.10.21 14:23
Не переживайте, ответят. Эти топливные ячейки - металл, керамика и контрольно-управляющая электроника, в 200 киловаттной (контейнерной) установке их две, плюс турбогенератор. Вы должны бы понимать, что ничто не мешает сделать машинный зал на 2000 ячеек (200 МВт) или на 20000 (2 ГВт).

P.S. Думаю, больше всего это будет похоже на серверную площадку...

Аббе, RU13.10.21 17:21
> Dmitriy427
Не переживайте, ответят. Эти топливные ячейки - металл, керамика и контрольно-управляющая электроника, в 200 киловаттной (контейнерной) установке их две, плюс турбогенератор. Вы должны бы понимать, что ничто не мешает сделать машинный зал на 2000 ячеек (200 МВт) или на 20000 (2 ГВт).

P.S. Думаю, больше всего это будет похоже на серверную площадку...

Мешает, мешает и сильно мешает отсутствие успешных результатов для пилотных проектов. Какой принять шаг в увеличении мощности? Максимум - кратно двум. На мощностях, начиная от 1 мегаватта.
До этого можно прямо прыгнуть от 200 кВт к 1000 кВт. Далее - сложнее, сложнее, сложнее.И проблем будет о забора и до обеда.
От цены самих ячеек совокупно с их ресурсом до (как минимум) цены хранения разумно больших объёмов водорода или же продуктов, в которые этот водород затолкают с целью относитльно недорогого хранения.
И главные вопросы возникнут уже на уровне от 100 мегаваии и выше. Начиная с обобщающей цены киловатт*часа.
От лабораторных образцов до существенной части экономики государства - путь не может быть ни простым, не быстрым, ни дешёвым. Иначе - такая ерунда получится, что самим страшно станет.
В статье Википедии указано, что суммарный КПД в связке из ЭХИТ и газовой турбины может достиать и 70%. Чудесный результат. Если на стацинарной электростанции на фыхлопы газовой турбины поставят паровой котёл-утилизатор и паровуб турбину - очень мало кто удивится. Выдавить из уходящего тепла ещё 40% энергии - дело праведное. Суммарно КПД подскочит до (ну можно мне помечтать??) ажно 82%.
Согласитесь, ЕСТЬ зачем надрываться.
В статье Википедии указано, что топливные элементы уже могут работать на природном газе. То есть, имеется прямой смысл подумать про проектирование принципиально новых газоэлектростанций уже сегодня. Уменьшение расхода топлива в два раза - того МОЖЕТ стоить
Dmitriy42713.10.21 20:03
Что проще - вывезти на обычном погрузчике стандартный трёхтонный контейнер с 200-киловаттным модулем или заменить 200-мегаваттный, требующий привлечения мостового крана и транспортной спецтехники? Что проще обслуживать и выключить из общей сети, при необходимости? Чем точнее и гибче можно регулировать общую мощность кластера? Что будет экономичнее по расходу топлива? Единственно, контрольной и управляющей аппаратуры будет использоваться на 3 порядка больше. Так это сейчас не проблема, простые датчики, массовая электроника, электроклапаны газовых магистралей... Они ничего не стоят, относительно общей цены даже какой нибудь десяти-киловаттной ячейки. Их на каждом автомобиле сейчас стоит много больше, сложнее и дороже, чем требуется топливному элементу.

P.S. Это же не ядерный реактор, а обычная электрохимия, где кластер элементов - стандартное решение.

Аббе, RU13.10.21 21:43
> Dmitriy427
Что проще - вывезти на обычном погрузчике стандартный трёхтонный контейнер с 200-киловаттным модулем или заменить 200-мегаваттный, требующий привлечения мостового крана и транспортной спецтехники? Что проще обслуживать и выключить из общей сети, при необходимости? Чем точнее и гибче можно регулировать общую мощность кластера? Что будет экономичнее по расходу топлива? Единственно, контрольной и управляющей аппаратуры будет использоваться на 3 порядка больше. Так это сейчас не проблема, простые датчики, массовая электроника, электроклапаны газовых магистралей... Они ничего не стоят, относительно общей цены даже какой нибудь десяти-киловаттной ячейки. Их на каждом автомобиле сейчас стоит много больше, сложнее и дороже, чем требуется топливному элементу.
Воооотттт....
Вот ещё один вопрос. А какая собственно оптимальная величина ячейки? Если вся мощность станции нужна в 100-1000 киловатт - тогда всё ясно. Лепи из того, что тебе продадут. Есть блоки по 100 кВт - заткнись и "жри/что/дали".
Вот если идём к мегаватту - картинка то менятся.
КПД в 70% рождается из сочетания ЭХИт с газовой турбиной. Заметьте, КПД собственног ЭХИт вежливо пропущен. Оценим его в ....
Грубо, в 50%. Иначе смысла нет пилить столь сложное и не дешёвое в эксплуатации дополнение. И оценим при том КПД газовой турбины в 40%. Согласитесь, вполне разумно выглядещее предположение?
И тут же натыкаемся на странный вопрос. Каким манером тащить выхлопные газы ЭХИТ в турбину?
Наша условная ячейка - 100 килоВатт. Нам нужно в сумме мегаватт.
Я с трудом представляю себе поле, уставленное массивом из 10 000 ячеек. С ещё большим трудом представляю себе подачу в этот массив питающего воздуха. И никак не могу себе представить вывод из этого массива выхлопных газов с температурой 1000 градусов Цельсия. Верх? Это - пожар на стадионе, уставленном бочками с бензином.
А если собирать выхлопные газы с массива 100*100 ячеек в газовую турбину - перед нами явная причина застрелиться и проектировщикам и эксплуатационщикам.
От двух до четырёх газоводов - представить могу. Всё, что больше четырёх уже выглядит саботажем.
Dmitriy42713.10.21 22:17
Это температура в камере сгорания бензинового ДВС 1100 градусов, в рабочей зоне твердооксидных ТЭ она в двое ниже, г-н Аббе. И таки Вы рискуете скорее задохнуться, чем перегреться, в гараже с работающим двигателем... Думаю, турбогенератор на две сто-киловаттных ячейки и так не плохо смотрится, не нужны там монстрообразные конструкции.

P.S. Хотите представить, как оно будет выглядеть, сходите на экскурсию в современный ЦОД.

Аббе, RU13.10.21 23:15
> Dmitriy427
Это температура в камере сгорания бензинового ДВС 1100 градусов, в рабочей зоне твердооксидных ТЭ она в двое ниже, г-н Аббе. И таки Вы рискуете скорее задохнуться, чем перегреться, в гараже с работающим двигателем... Думаю, турбогенератор на две сто-киловаттных ячейки и так не плохо смотрится, не нужны там монстрообразные конструкции.

P.S. Хотите представить, как оно будет выглядеть, сходите на экскурсию в современный ЦОД.

Воооооотттт....
И тут мы валимся на ужас стоимости хранения. Если речь идёт про хренение энергии в виде синтетического бензина - отличие ЭХИТ с КПД в (грубо) 50% от электрогенератора с бензиновым двигателем - никакое. Подууумаешь, КПД отличается в два раза. Бензиновые то генераторы - их, как грязи. Питать выделенный и не сильно могучий объект - как делать нечего. Включи его и наслаждайся. От 4000 до 20000 часов.
Но, бензин то ещё нужно сделать и растащить по потребителям. А ещё он взрывоопасный. И дороги под гололёдом - жуть попреёк кошмара. В отличие от ЛЭП, которые прочные.
Потреблять водород "прямо на месте производства" и силами высококвалифицированного персонала - вот ключ к успеху и экономии топлива.
А это - тепловая электростанция, подключённая газопроводом к подземному хранилищу водорода. Грубо, монструозно, глобально. И компенсировать недостаточную мощность основных турбин (может даже и угольной генерации) водородом нужно именно в масштабах провала района, накрываемого этой ТЭС. Мало-мало, а только менее 10% от её мощности и обсужать то неприлично.
Мне ближе город Новосибирск и в частности на слуху ТЭЦ-2. Древнючая, с 1935 года. У неё электрическая мощность - 345 мегаватт. Ссылка
Полагаю, что в России таких же, или подобных ей - весьма существенная часть от всей энергосистемы.
Значит, обсуждать для неё водородное дополнение менее, чем 5-10% от её мощности - просто тратить время без всякой на то пользы. Это от 17 до 35 мегаватт.
полагаю, что показал причны такого моего мнения в достаточной мере обоснованно.
Вот отсюда и попробуем вести обуждение дальше. На (весьма условные) 5-10% отмощности ТЭЦ внутри неё можно выделить персонал и площади.
Время реагирования на любые изменения - не более, как 10-20 минут.
Выделение же резервной мощности в отдельную организационную структуру создаст убойное количество неприятностей. От незагруженности персонала при не работе до бешеной перегрузки персонала во время любого рода экстренных работ. Ни перевести персонал на работы, не связанные с РТЭС (резервная ТЭС) во время не работы, ни подбросить персонал для того, что бы справиться с кризисом - не получается.
Вооооотттт....
Вот отсюда и рисуем картину далее.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Последние дни свободы человечества
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» Минобороны РФ вызвало атташе ФРГ после заявления о ядерном сдерживании
» Эрдоган не стал объявлять персонами нон грата десять западных послов
» Шавкат Мирзиёев сохранил пост президента Узбекистана
» У нас свой президент: Татарстан открыто выступил против законопроекта Госдумы
» Израильские поселения на территории Палестины незаконны, заявил Евросоюз
» В Судане арестовали не менее 15 высокопоставленных чиновников и политиков
» В Госдепе потребовали от России поставить газ в Европу сверх контракта
» "Газпром" назвал объем поставок газа по "Силе Сибири" в Китай

 Репортаживсе статьи rss

» Интервью президента России Владимира Путина телеканалу CNBC
» Путь Путина - историк Рой Медведев: В 1999-м желающих управлять Россией было немного
» Совбез РФ: В мире зафиксированы попытки атак зараженных COVID-19 террористов
» Дмитрий Патрушев рассказал о регулировании цен на продовольствие и экспорте зерна
» Обзор аравийских стран: «Железный купол» для КСА; «Маленький Сингапур» в ОАЭ; большая роль «маленького Катара»; и мн. др. за август-сентябрь 2021
» Вакцинальный синдром: почему человечество испугалось прививки
» Алексей Рахманов: проекты авианосца у ОСК есть, а заказа ВМФ нет
» Российские атомщики взялись доказать, что вечный двигатель существует

 Комментариивсе статьи rss

» Британия отложила войну с Россией: первая на очереди — Франция
» "Глобальная встряска": на первой сессии "Валдая" обсудили угрозу войн
» Русский язык объявлен главной бедой Латвии
» Лукьянов: Пандемия подвела черту под временем предопределенности
» Иностранный бизнес назвал преграды для наращивания инвестиций в России
» От «советской дойной коровы» до «фаната ЕС»: через 30 лет после обретения независимости судьба Украины все еще остается «трагичной» (Хуаньцю шибао, Китай)
» Тайна спутницы: рассекречены детали лунной программы СССР
» МВФ навязывает миру разорительную реформу энергетики

 Аналитикавсе статьи rss

» «Северный поток – 2» — новое качество газовых войн
» Криптоиллюзии нового мирового порядка
» Почему у Китая получилось: уроки реформ в СССР и КНР тридцать лет спустя
» В мире стремительно дорожает "ненужный товар": Россия заработает миллиарды
» Анализ перспектив водородной экономики
» Глубинное государство: цели и акторы
» Ближайшие перспективы энергорынка Европы
» «Инициатива трёх морей» от «глобальной Британии»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"