Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Американский журналист: "Северные потоки" заминировали водолазы из США
Китай выразил США "острое недовольство" из-за уничтожения аэростата
США сбили китайский аэростат
Пентагон обнаружил еще один китайский аэростат над Латинской Америкой
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Киссинджер готов отдать России не только Донбасс
19.12.22 08:15 США: опыт строительства империи
Относительное затишье на фронте и приближение Нового года помогает активизации тех, кто выступает за подготовку переговоров по Украине между Россией и Западом. Главный геополитический стратег англосаксонского мира Генри Киссинджер опубликовал в британском The Spectator статью "Как избежать еще одной мировой войны". Девяностодевятилетний ветеран атлантической элиты уже не первый раз излагает свое представление о том, чем должны завершиться боевые действия, — разбирая при этом разные варианты, но каждый раз у него получается, что Украина остается за Западом. При этом пафос Киссинджера в том, что нужно начинать переговоры, чтобы зафиксировать новую ситуацию, а не ставить нереальные и опасные цели.

Суть нынешних рассуждений проста: Киссинджер вспоминает Первую мировую войну ("культурное самоубийство, разрушившее величие Европы"), в которую лидеры "ввязались как лунатики", но в 1916-м "начали изучать перспективы прекращения кровавой бойни", однако "поскольку никакой мыслимый компромисс не мог оправдать уже понесенные жертвы и никто не хотел создавать впечатление слабости, лидеры не решались начать официальный мирный процесс". В итоге война шла еще два года и унесла еще миллионы жертв, безвозвратно нарушив установившееся равновесие в Европе:

"Германию и Россию раздирала революция; Австро-Венгерское государство исчезло с карты. Франция была обескровлена.  Великобритания пожертвовала значительной частью своего молодого поколения и своих экономических возможностей ради победы. Карательный Версальский договор, положивший конец войне, оказался гораздо более хрупким, чем структура, которую он заменил".

То есть Киссинджер подводит к мысли о том, что затяжная война может стать катастрофой для всех, а мир, который наступит по ее итогам, будет временным и плохим, поэтому лучше закончить войну побыстрее. Действительно, унизивший Германию Версаль, по сути, привел ко Второй мировой — неслучайно обе мировые войны сейчас все чаще рассматривают как единый процесс, говоря о 1914-1945 годах.

Все эти параллели нужны Киссинджеру для утверждения двух тезисов: нужно готовиться к переговорам и отказаться от ставки на то, что после войны Россия будет обескровлена или даже распадется. То есть в своих собственных глазах он выступает как некий "голубь" на фоне "ястребов", делающих ставку на поражение России? Отчасти да, но дьявол, как всегда, в деталях.

Необходимость переговоров Киссинджер объясняет тем, что сейчас как раз новый 1916-й:

"Находится ли сегодня мир в аналогичном переломном моменте на Украине, поскольку зима налагает паузу на широкомасштабные военные действия там? Я неоднократно выражал свою поддержку союзническим военным усилиям по предотвращению агрессии России на Украине. Но приближается время опереться на уже осуществленные стратегические изменения и интегрировать их в новую структуру, направленную на достижение мира путем переговоров".

Какие же изменения он предлагает зафиксировать?

"Украина впервые в современной истории стала крупным государством в Центральной Европе. С помощью своих союзников и вдохновленная своим президентом Владимиром Зеленским Украина поставила в тупик российские обычные силы, которые нависали над Европой со времен Второй мировой войны. И международная система, включая Китай, выступает против российской угрозы или использования ее ядерного оружия.

Этот процесс поставил на обсуждение изначальные вопросы членства Украины в НАТО. Украина приобрела одну из крупнейших и наиболее эффективных сухопутных армий в Европе, оснащенную Америкой и ее союзниками. Мирный процесс должен связать Украину с НАТО, как бы он ни выражался. Альтернатива нейтралитету больше не имеет смысла, особенно после вступления Финляндии и Швеции в НАТО...

Цель мирного процесса была бы двоякой: подтвердить свободу Украины и определить новую международную структуру, особенно для Центральной и Восточной Европы. В конечном счете Россия должна найти место в таком порядке".

То есть что же получается? России предлагается признать принадлежность Украины к западному блоку, то есть согласиться с тем, что у нее не просто отобрали часть ее исторической территории, но и построили на этой территории управляемое атлантистами государство, главный смысл существования которого состоит в том, чтобы быть анти-Россией. Но ровно из-за неприятия подобного варианта и началась специальная военная операция, Россию категорически не устраивают подобные планы Запада. Мир уже необратимо изменился после 24 февраля, а нам предлагают принять то же самое, что мы уже отвергли, согласиться с тем, против чего мы и воюем. Да еще и найти в новом старом миропорядке "свое место".

Абсурд, но Киссинджер, похоже, считает, что все это очень разумно, реалистично и умеренно. Еще бы, ведь он выступает против тех, для кого "предпочтительный исход — это Россия, ставшая бессильной в результате войны":

"Я не согласен. Военные неудачи России не устранили ее глобального ядерного потенциала, что позволяет ей угрожать эскалацией на Украине. Даже если этот потенциал будет уменьшен, распад России или уничтожение ее способности проводить стратегическую политику может превратить ее территорию, охватывающую одиннадцать часовых поясов, в спорный вакуум".

Понятно, что тут не забота о России, а банальный страх перед коллапсом огромной ядерной державы — ну и нежелание повторять ошибки Версаля, то есть программировать новую войну чрезмерным унижением проигравшего. Вот только непонятно, почему Киссинджер считает Россию проигравшей, то есть неспособной вырвать Украину из рук Запада. И как он может не видеть того, что предлагаемые им условия перемирия в принципе неприемлемы для Москвы (не говоря уже о том, что они не могут быть основой для какого-либо устойчивого мира):

"Я рекомендовал установить линию прекращения огня вдоль границ, существующих там, где 24 февраля началась война. Россия вернула бы свои завоевания, но не территорию, которую она оккупировала почти десять лет назад, включая Крым. Эта территория могла бы стать предметом переговоров после прекращения огня.

Если довоенная разделительная линия между Украиной и Россией не может быть достигнута путем боевых действий или переговоров, можно было бы рассмотреть возможность обращения к принципу самоопределения. Референдумы о самоопределении, проводимые под международным контролем, могли бы применяться к территориям, вызывающим особые разногласия".

Да, тут есть явные противоречия с уверенностью в том, что Украина побеждает, — в рассуждениях о референдумах на присоединенных в этом году к России территориях. То есть Киссинджер в принципе готов к тому, чтобы оставить России то, что она уже контролирует, лишь бы зафиксировать главное изменение — отказ России от остальной Украины и согласие с принадлежностью той к Западу. Понятно, что этого никогда не будет, сколько бы сил и времени ни потребовалось на достижение наших целей.

А исторические параллели — штука очень полезная, особенно если знать и помнить реальный исторический опыт. И тогда выяснится, что Первая мировая война началась не из-за европейских лунатиков (то есть германцев, французов и русских), а как следствие грамотно выстроенной комбинации англосаксов по стравливанию континентальных держав. И поражение в ней России стало следствием двойного предательства — части наших элит и союзников по Антанте, которое и привело к катастрофе Февральской революции. Россия дорого заплатила за пренебрежение уроками истории и сейчас уже не повторит прежних ошибок, не сдаст назад и не остановится на полпути.

Петр Акопов
 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Спящий лев, RU19.12.22 08:50
Главным посылом статьи Киссинджера идет безусловное признание отказа Украины от нейтралитета и присоединение ее к НАТО. При этом от территорий население которых с этм не согласно (на референдуме) он еще согласен отказаться выделив их в отдельные структуры (статус которых как и статус республик бывшей Югославии и края Косово будет определен в последующие годы, после соответствующей пропаганды в них). Вопреки его утверждениям Швеция и Финляндия еще не вступили в НАТО, но их современные элиты стремяться к этому (причем в Швеции с этим возникли внутренние проблемы).
Перевод самой статьи тут Ссылка
"Этот процесс снова поднимает вопросы касательно членства Украины в НАТО. Киев обзавелся одними из самых многочисленных и самых боеспособных наземных войск в Европе, чему способствовала поддержка Америки и ее союзников. В рамках процесса мирного урегулирования Украина должна будет обрести связь с НАТО – в чем бы это ни выражалось. Вариант с нейтралитетом Киева больше не имеет смысла, особенно с учетом того, что Финляндия и Швеция уже вступили в состав альянса. Именно поэтому в мае я рекомендовал прочертить линию прекращения огня вдоль границ, которые существовали до начала российской спецоперации 24 февраля. Россия могла бы отказаться от тех земель, которые она присоединила с тех пор, но не от тех территорий, которые она присоединила почти 10 лет назад, включая Крым. Они могли бы стать предметом переговоров после заключения перемирия."
Аббе, RU19.12.22 10:11
В чём Киссенджер прав, так в том, что сходство с ПМВ реально есть. Ставка на быстрые силы себя не очень то оправдала. Тогда кавалерия, сегодня Т-80 и лёгкие плавающие БМП.
Войска закопались в землю. Важнейшую роль играют пулемёты. Просто сегодня у них калибр увеличился до 122-152 мм.
Ищет своё место в военном деле АВИАЦИЯ. Просто сегодня она пробует себя в роли беспилотной авиации.
На роль привязных воздушных шаров наблюдения за противником прекрасно подойдут ПРИВЯЗНЫЕ квадракоптеры с подачей энергии снизу по электрическому кабелю.
Элемент из ВМВ - длительное обсуждение замены первых ТЯЖЁЛЫХ беспилотников из 1944 года в виде именно что ДОРАБОТАННЫХ старых тяжёлых бомбардировщиков с внешним управлением на применение ДОРАБОТАННЫХ старых стратегических ракет с наведением их на важнейшие цели в тылу врага.
Помните смерть старшего из сыновей Кеннеди? Ссылка
Вот нечего было его отцу языком трепать, что готовит сыновей католика на пост президента США.
Так вот, взорвали его в одном из первых именно, что тяжёлых четырёхмоторных беспилотников. Операция Афродита. В бомбардировщик Б-24 Ссылка 9,6 тонны взрывчатки и его хотели навести на пусковую установку ФАУ-3.
Взлёт должны были сделать пилоты, потом выпрыгнуть с парашютами. Взорвали перспективного католика.
Но, это мелочи.
Важно, что сегодня встаёт вопрос об уничтожении стратегически важных целей в тылу бандеровцев типа Бескидских тоннелей.
В качестве мер решения обсуждается тема применения немного устаревающих стратегических ракет типа Воевода в качестве носителей неядерной боеголовки массой около 10 тонн.

Меняется время, но не меняется сущность войны.
СНОВА войну организовали банкиры США.
veldinc`, RU19.12.22 14:48
"Ставка на быстрые силы себя не очень то оправдала..." - в первую очередь, не оправдала себя ставка на ведение войны в соотвествии с принципами "международного права", когда другая сторона его в приниципе не соблюдает. А США и 50 стран мира это поддерживают. Фактически, сейчас происходит антитеррористическая операция по освобождению территории, которая была захвачена террористами еще 100 лет назад. За это время террористы вырастили поколения послушных бандерлогов и кенгуру со свастикой, сначала с помощью большевиков обзавелись вооруженными силами, промышленностью, инфраструктурой, потом получили от мира Запада горы оружия и снаряжения, загнав почти 1,5 млн. подконтрольных им граждан воевать против России. При этом, многие находящиеся на той территории страдают "стокгольмским синдромом" в маниакальной форме и будут воевать несмотря ни на что. А англосаксы естественно хотят зафиксировать это положение, любой ценой оставить рядом с Россией плацдарм для агрессии в виде желто-блакитной помойки. И чем быстрее мы его уничтожим, тем быстрее мы сорвем все планы англосаксонских "мудрецов"...
Спящий лев, RU19.12.22 14:54
> Аббе
В чём Киссенджер прав, так в том, что сходство с ПМВ реально есть. Ставка на быстрые силы себя не очень то оправдала. Тогда кавалерия, сегодня Т-80 и лёгкие плавающие БМП.
Больше всего напоминает Русско-турецкую войну 1877-78-годов.
Как тогда, орешили сэкономить и отправили силы меньше изначально предполагавшихся, что затянуло конфликт, при этом изанчально не предусмотрели систему управления краем с союзным населением.
По итогам конфликта тогда все сливки получили Австро-Венгрия и Германия закрепившиеся на Балканах (и в рамках последующих конфликтов подчинивших и "доевших" все бывшие турецкие провинции, но спровоцировавшие этим 1МВ). Сейчас, ту же роль в отношении Украины готовы сыграть Турция, Румыния, Польша и отчасти Венгрия, и всё это с прямой подачи США, причем предложение Киссинджера прямо намекает именно на такой раздел.
RML, RU19.12.22 15:42
Как ставка на быстрые силы себя не оправдала, это как с походом из Белоруссии в сторону Киева, если хохол в страхе держит достаточно большие силы у границе с Белоруссией? Опять же ожидая быстрой атаки, возможно с опять же быстрым отходом. Если бы тогда "быстрые силы" не отправились через Белоруссию, то салорейх бы перекинул хохлов на Донбасс, где как раз таки все идет в долгую.

Это, как бы говоря, мы думали все, что закончится быстро... и никто не говорил долгие ставки или нет.
Я думал все закончится в августе, сейчас понятно, что если в следующем августе все закончится - это очень оптимистично.
AndreyGoose, RU19.12.22 15:48
обыкновенная мразь этот Кисинджер
"Я рекомендовал установить линию прекращения огня вдоль границ, существующих там, где 24 февраля началась война. Россия вернула бы свои завоевания (????), но не территорию, которую она оккупировала почти десять лет назад, включая Крым. Эта территория могла бы стать предметом переговоров после прекращения огня.
его слова можно выкрутить в любую сторону.
С этим пшекорептилойдом никаких переговоров вести нельзя
RML, RU19.12.22 15:55
Имхо они отдатут все чего угодно, кроме западенщины и может даже Киева в самом плохом сценарии.
Вопрос только когда? Европка пока только "собирает монтаки" с переездом заводиков в США. Торговая война ЕС с США начнется только в следующем году, понятно с какими перспективами для ЕС. Зачем США сейчас прекращать конфликт? Вот и занимаются балтологией на тему чего делать, кстати, "размегчаяя почву" у себя... сейчас они готовы признать Крым и ЛДНР за РФ... ну а там где Крым и ЛДНР там и Новороссия.
GAF, RU19.12.22 16:08

Нормальное сообщение о проделках гуры – «голубя мира» Киссинджера - на самом деле шторы для прикрытия кухни фининтерна - старого «напёрсточника», извлекающего доход от обмана лохов, и набравшего силу к концу 19-го века. Ничего нового в статье нет, судя по упомянутому в сообщении.

С блицкригом в поражении России - провал. Надо как-то выходить из ситуации. Отсюда, старая песня с изъеденными молью предложениями, по части из которых в сообщении сказаны соображения. Одно из предложений гуру – сделать перерыв в побоище, устроенном его хозяевами, и в мутной перспективе провести референдумы в том числе и там, где они уже были проведены. Значит референдумы, начиная с Крыма, нелегитимны, о чём не устают говорить «партнёры». Ибо только они вправе определять сие действо.

Аббе: "Меняется время, но не меняется сущность войны. СНОВА войну организовали банкиры США"

Вы правы, война, она и сеть война. Меняется технологический уровень её проведения и цели достижения. Относительно целей, с войной между герцогами вроде попроще. С упоминаемыми гуру мировыми войнами посложнее. Они не объясняются возвратом украденного гуся или территории.

Судя по многочисленной литературе о настроениях в обществе российском в 1914 году накануне мировой войны, начало её было полной неожиданностью, и не только в России. Война начинается и ожесточается с первым пролитием крови. Та же «Арабская весна» тому в пример с провокацией по пролитию крови. Поскольку мировые войны глобальные, очевидно, и цели должны быть соответствующими, а не просто отмщением за убиенного принца на Балканах.

О целях можно судить по бенефициарам результатов войн. Фининтерн, явно проявивший себя в современном процессе глобализации по части концентрации мировых финансов реальных и виртуальных, открыто претендует на гегемонию в мире, в лице США и подпольно - Британии. Думается, мысль о гегемонии появилась гораздо ранее. Вначале появилась вожделенная ФРС. За ней последовала неожиданная для «всех» мировая война, в результате которой в Европе исчезли монархии, способные иметь самостоятельное мнение и принимать решения. Но в казалось бы павшей на дно России, готовой пойти на все тяжкие ради глобального Интернационала, набирал силу СССР в противовес клятому «капитализму –имперьялизьму».

Во второй мировой войне убрать с дороги противника гегемонов не получилось. Начали продолжать с ним войну... и вроде бы СССР убрали с дороги, но Россия, опутанная концессиями как и после гражданской войны, вновь возродилась как феникс из пепла. И вот третью мировую войну, в отличие от первых двух, затевать фининтерну страшновато, хотя время поджимает с выходом на арену стран бывшего никчёмным мира. Заклинания фининтерна, которые озвучивал гуру, (имеющий в своём багаже бегство от судебного расследования из Франции по тёмным его делам в ЛА), по всему миру, и они приносили успех, вряд ли что-то изменят в начавшемся противостоянии…

Аяврик, RU19.12.22 17:15

-- И поражение в ней России стало следствием двойного предательства — части наших элит и союзников по Антанте, которое и привело к катастрофе Февральской революции.

Автор - в своей ипостаси "историка-аналитика" - феерично прохлопал ушами слона, в виде мирового марксистского заговора (со своим гимном "Интернационал") и их переферии в РИ , как основных "прорабов" поражени России в Первой мировой (выведших её через сепаратный мир с Берлином из рядов Антанты)

Катастрофой - для России как участника побеждающей в Первой мировой войне коалиции, ведущей при этом военные действия на территории противника - явилась не "Февральская революция", а "Октябрьский переворот"

...это уже даже школьникам ведомо

:-/

-- Россия дорого заплатила за пренебрежение уроками истории и сейчас уже не повторит прежних ошибок, не сдаст назад и не остановится на полпути.

Это замечание верно - только надо понимать под авторской аллюзией "России-участницы Первой мировой", сделавшей правильные выводы из тех уроков истории, не позволивших воспользоваться плодами своих побед на фронтах и профукавшей всё в пользу "третьих сил" - не "царскую Российскую Империю", а именно "буржуазно-демократическую республику Россия" (сумевшую взять свой исторический антикоммунистический реванш на новом витке истории 30 лет назад).

:-/

Все нынешние дипломатические комбинации киссенджеров и прочих закулисных гигантов мысли а-ля столетней давности сегодня выглядят - глядя из Кремля - просто неуместно (жалкой хуцпой).

Когда пройден Рубикон и брошен жребий (цели СВО - по части территории бывшей УССР) озвучены были изначально и будут не так, так эдак (т.е. чем дальше, тем брутальнее) достигнуты - не взирая уже ни на какие временные рамки.

"[незримый] Карфаген будет разрушен"

:-/
Zmey19.12.22 20:59
Автор - в своей ипостаси "историка-аналитика" - феерично прохлопал ушами слона, в виде мирового марксистского заговора (со своим гимном "Интернационал") и их переферии в РИ , как основных "прорабов" поражени России в Первой мировой (выведших её через сепаратный мир с Берлином из рядов Антанты)
нихрена автор не прохлопал, он совершенно прав.
Вместо мифического "марксистского заговора" был вполне реальный заговор воюющих стран, из которых каждая была готова навредить России, будь даже ее союзником.
И в то же время предателей даже среди царских приближенных оказалось достаточно.
Так что да. РИ предали и внутри и снаружи, и царские генералы, и союзники по коалиции.

Катастрофой - для России как участника побеждающей в Первой мировой войне коалиции, ведущей при этом военные действия на территории противника - явилась не "Февральская революция", а "Октябрьский переворот"
Аяврик не может кушать, когда где-то кто-то хорошо сказал про коммунистов, или хотя бы не сказал о них плохо. Только его несварение периодически выпячивает его безграмотность в пылу давней пропагандонской упертости.
Катастрофой для России стал вообще царь Николай-2 со своим семейством Романовых на больших государственных постах, которые продали и просрали страну задолго до 1917 года, чему отличным примером была уже Русско-Японская война.
Февральская революция стала лишь завершающим итого этого бесславного правления, бессмысленного и бесталанного.
И начался брадак и развал, к которому так долго страну и вели, в том числе и руками бывших союзников, которые по мнению Аврика здесь вовсе не причем.
Октябрьская революция лишь дала возможность взять власть тем, кто ее реально мог удержать, и кто реально мог опереться на народ. А не на поддрежку интервентов или выродившегося дворянства....это даже школьникам ведомо.

только надо понимать под авторской аллюзией "России-участницы Первой мировой", сделавшей правильные выводы из тех уроков истории, не позволивших воспользоваться плодами своих побед на фронтах и профукавшей всё в пользу "третьих сил" - не "царскую Российскую Империю", а именно "буржуазно-демократическую республику Россия" (сумевшую взять свой исторический антикоммунистический реванш на новом витке истории 30 лет назад).
Аяврик как всегда все переврал на голубом глазу, и не вздумал даже хоть немного опереться на реальность.
А она такова, что "союзники" или "партнеры", что тогда, что сейчас, улыбаясь на переговорах, готовы каждую минуту нас предать, продать и разорвать, будь у них такая возможность. Что сейчас, что сто лет назад.
А так же правда в том, что нынешняя СВО как раз следствие это вашего "антикоммунистического реванша", на который вы молитесь. Который как раз и привел к развалу единой страны, разрыву многолетних экономических связей, продаже части русскоязычного народа по иго западной пропаганды, обнищанию России и многолетнему торгу с "партнерами" что бы выпросить у них то финансовые подачки, то хоть-какие-то приемлемые условия торговли, то хотя бы допуска на общие спортивные мероприятия. Мы ведь все это как раз в результате крушения СССР получили - не забыли?
И как вы этому радовались, называя "лишними" территориии, за которые сейчас идет война, и "лишними" - людей, которые сейчас гибнут под натовским бомбами.
Напомнить вам, как вы радовались, что их "не надо больше будет кормить" и "тащить на своей шее"?

Когда пройден Рубикон и брошен жребий (цели СВО - по части территории бывшей УССР) озвучены были изначально и будут не так, так эдак (т.е. чем дальше, тем брутальнее) достигнуты - не взирая уже ни на какие временные рамки."[незримый] Карфаген будет разрушен"
Ну да.
И Аяврик в очередной раз переобуется в прыжке, рассказывая о том, как все правильно было сделано.
msy, RU19.12.22 22:53
Киссинджеру надо бы демонстративно запретить въезд в РФ, как символ того, что даже такой по нынешним меркам вменяемый западный политик, и даже с таким опытом и багажом, не может закрепиться на какой-то точке в текущей ситуации, поскольку эта ситуация слишком мобильная. Просто сказать, Генри, ты конешно вор авторитетный, и не чета нынешним невменяшкам, но и ты слегка так, подзае...л. Идите вы все скопом нафиг, мы сами разберемся во всех делах нас касающихся. А по результату, мы поставим вас в известность, если сочтем нужным. Как то так.
astill07, RU19.12.22 23:39
По прочтении разных Киссинджеров и иже с ними, мнений сиюминутно "по поводу", внутри возникает сетка ориентиров для оценок и интерпретации. В следующем виде (с нежесткой последовательностью очереди):

Лавров:

«Наша специальная военная операция призвана положить конец безоглядному расширению и безоглядному курсу на полное доминирование США и под ними остальных западных стран на международной арене» (в мире



Глазьев:

Разгром России, установление над ней контроля, уничтожение Ирана и изоляция КНР – эти цели геополитики США не будут меняться вплоть до их развала или нашей Победы над силами НАТО на Украине."

Добавлю от себя: победы любыми (!) средствами. и невзирая на (публичное?) одобрение/неодобрение любых (!) сторон (включая возможных наших союзников).



Мишустин:

"Нам на сегодняшний день необходимо обострять(!) ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать(!) процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития".



И по поводу сходства (в разных аспектах) ПМВ и нынешности:

"Демократическая Россия вскоре стала бы величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мiр.". (Меморандум Томпсона в декабре 1917 г., нью-йоркской ФРС).

Т.е., Россия - это желательный и вполне возможный "военный трофей"(!).

100 лет прошло, и мало что изменилось в мозгах амеров.

Так что..: надо, выбрав момент, "вперёд", всем(!), что имеем в руках и головах, и/или готовимся "иметь"..., и come what may..
GAF, RU20.12.22 00:14
Аяврик: "Автор - в своей ипостаси "историка-аналитика" - феерично прохлопал ушами слона........
Катастрофой - для России как участника побеждающей в Первой мировой войне коалиции, ведущей при этом военные действия на территории противника - явилась не "Февральская революция", а "Октябрьский переворот"
...это уже даже школьникам ведомо"

Автор прохлопал, а Аяврик- нет, потому, что не дошкольник, а взрослый. Роль личности в истории признаётся как неоспоримый факт. Уже отметили неблаговидную роль Николая 2 для судьбы РИ. Сей царь пришёл на смену действительно Царю - Александру - III, при котором Россия пошла в гору. За что и погиб от рук террористов, спонсируемых до сих пор "партнёрами".

Воспеваемая Аявриком Февральская революция, подготовленная "партнёрами" на убой России, не годится как исток для будущего развития единой РИ. Это было не в интересах спонсоров этой революции. Временное правительство успело благословить распад империи - появилось образование под кличкой Украина, на очереди были Кавказ, Поволожье, Средняя азия и т. д. до Дальнего Востока (ДВР).

"Октябрьский переворот", как бы кто и как к нему не относился, дал шанс РИ остаться на плаву. Возглавляемая ненавистником РИ Лениным Октябрьская революция имела целью сохранить территорию РИ и даже приумножать её, включая в неё республики из стран, освобождённых от ига капитализма по мере развития мировой революции. Но не срослось, а Сталин РИ, превращённую ленинцами в СССР и опутанную концессиями, повёл другой дорогой, которая, судя по фактам, привела бы к чему-то достойному. Но увы, на смену ему пришёл к власти затейник из его команды... До сих пор приходится расхлёбывать его причуды...
Никто, RU20.12.22 01:00
> Аяврик
-- И поражение в ней России стало следствием двойного предательства — части наших элит и союзников по Антанте, которое и привело к катастрофе Февральской революции.

Автор - в своей ипостаси "историка-аналитика" - феерично прохлопал ушами слона, в виде мирового марксистского заговора (со своим гимном "Интернационал") и их переферии в РИ , как основных "прорабов" поражени России в Первой мировой (выведших её через сепаратный мир с Берлином из рядов Антанты)
...
О, как я вижу, ненависть к большевикам и песне "Интернационал" вас не отпускает, доводя до глупости. Расскажите нам как с этой песней под красными знаменами, с лозунгами от большевиков инициаторы февральской революции свергали царя. А генералы изменяли, при этом, присяге Царю и отечеству.
Может автор и перебарщивает с предательством союзников, но ваши откровения гораздо фееричнее.
Аяврик, RU20.12.22 12:56
2 Спящий лев, RU

-- Больше всего напоминает Русско-турецкую войну 1877-78-годов. ... По итогам конфликта тогда все сливки получили Австро-Венгрия и Германия закрепившиеся на Балканах (и в рамках последующих конфликтов подчинивших и "доевших" все бывшие турецкие провинции, но спровоцировавшие этим 1МВ).

ну, тут тоже "ирония судьбы" (или торжество её справедливости в конце концов?) проявилось в том, что урвавшие за чужой счёт (пущеного коту под хвост в качестве пушечного мяса русского Вани) сливки в виде балканских славянских территорий Османской империи Австро-Венгры в итоге от этого приобретения через сорок лет сами и пошли на дно
(прихватив и "Кайзеровскую Германию" за одно)

то есть, кто владеет "Балканами", тот обречён - с таким "беспокойным хозяйством" на Смерть, Смерть, Смерть (высокопарно выражаясь)
;-))


2 Никто, RU

-- О, как я вижу, ненависть к большевикам и песне "Интернационал" вас не отпускает, доводя до глупости. ... Может автор и перебарщивает с предательством союзников, но ваши откровения гораздо фееричнее.

все эти Ваши психотерапевтические заочные консультации про "ненависть к большевикам и песне (?!) "Интернационал" - есть неуместная здесь лирика, никакого отношения не имеющая (как и Ваше с кем-либо, наоборот, обожание большевиков и гимна "Интернационала", под который они раскурочили в итоге Россию-участницу Первой мировой войны) к Авторской Глупости - умудриться в своём ЗАВЕРШАЮЩЕМ ТЕКСТ "резюме" обойти вниманием роль коммунистического отродья в перечне тех Предательств, следствием которых явилось поражение России в Первой мировой войне, невзирая на то, что она (до вооружённого переворота присланными в опломбированном вагоне немцами ленинской "зондеркоманды") состояла в коалиции Победителей

-- А исторические параллели — штука очень полезная, особенно если знать и помнить реальный исторический опыт.

старательно не видящему в упор слона Автору (и всей его отметившейся выше жидкой подтанцовке) я посоветовал бы - хотя это и как об стеку горох, ибо глупость не лечится - внять человеку и знающему, и помнящему, и учитывающему в своей деятельности реальный исторический опыт:

Россия проиграла Первую мировую войну 1914–1918 годов из-за национального предательства большевистского правительства, заключившего сепаратный мир с Германией. Об этом заявил в Совете Федерации президент Владимир Путин.

«Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой», — сказал Путин, отвечая на вопросы в Совете Федерации.

Первая мировая война длилась с 1914 по 1918 год. Россия воевала на стороне Антанты наряду с Францией, Италией, Великобританией и другими странами против Германии и ее союзников по Тройственному союзу.

Однако в результате большевистского переворота и Гражданской войны позиции России на фронте серьезно ослабли. Большевики, несмотря на союзников по Антанте, подписали с де-факто проигравшей в войне Германией сепаратный мир в Брест-Литовске. Часть историков полагает, что заключением Брестского мира и выводом России из войны большевики выполнили ранее взятые на себя обязательства перед Германией за ее поддержку в захвате ими власти в России.

«Это результат предательства тогдашнего правительства. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, поэтому замалчивали... Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, это правда. Сейчас не будем говорить о цене — это другой вопрос, но замалчивали именно поэтому», — пояснил Путин

«Замалчивание было по другим причинам. Наша страна проиграла, по сути, проигравшей стороне. Со стороны нового большевистского правительства это был акт национального предательства, и оно боялось сознаться в этом ради партийных интересов», — сказал Путин.

Президент согласился выделить деньги на поддержку некрополя в Сербии, где захоронены 124 царских генерала и множество солдат.

Ссылка

-- Может автор и перебарщивает с предательством союзников, но ваши откровения гораздо фееричнее.

нет, это - на мой личный взгляд - ваши представления откровенно фуфловые по этому болезненному вопросу (и дурнопахнущей странице в истории многострадальной России)

:-/

Сергей967, KZ20.12.22 16:26
Хотят зафиксировать свои нынешние результаты, понятное дело.
В связи с тем, что конфликт переходит в длительную фазу, возможны значительные новые потери Запада на Украине.
Поэтому и запели про перемирие.
Совсем недавно говорили о "войне до победного конца".
Сергей967, KZ20.12.22 16:39
Кстати, исторические параллели, действительно, имеются с 1914 годом.
Но я надеюсь, что уровень российского политического и общественного сознания вырос за последние 100 лет.
Плюс ещё ярко помнится недавнее кидалово Запада времён "Перестройки".
Когда Горбачёву наобещали как лоху и обманули. )))
Надеюсь, что вступление России в войну против Запада не приведёт к её внутриполитическому кризису.
А военное поражение нанести России - это навряд ли получится. )))

GAF, RU20.12.22 19:55
Аяврик: "старательно не видящему в упор слона Автору (и всей его отметившейся выше жидкой подтанцовке) я посоветовал бы - хотя это и как об стеку горох, ибо глупость не лечится - внять человеку и знающему, и помнящему, и учитывающему в своей деятельности реальный исторический опыт:"

Поскольку работа автора сообщения понравилась,(корректное приземление высокомудрых изречений "голубя мира"), получается тоже оказался в "артеле жидких подтансовщиков", глупость которых не лечится. Вообще-то, жизненный опыт показывает, если человек - не дурак, то никогда в достаточно серьёзном разговоре не скажет собеседнику, что тот - глупец, и не в силу деликатности, а потому, что не считает себя глаголом истины в последней инстанции. Диагноз такому человеку - здоров, ибо есть диагноз медицинский: у кого что болит, тот о том и говорит.
Утверждать своё, ссылаясь на Президента - занятие ещё то... В каком контексте были приведены фразы Президента по фактам событий всего лишь нескольких лет? И что бы он сказал о времени, предшествующем этим событиям. А оно говорит, что поражение РИ потерпела "от самой себя", т.е. "сами с усами"- 5-я колонна по современному.
На дежурство РИ заступил Николай 2 - интеллигент - царь , неспособный к решительным мерам. Как могло случится, что во время русско-японской войны питерская, (и "не только), "обчественность" в СМИ дружно желала поражения России. Как следствие дурмана, массовые беспорядки, названные революцией. Свита при царе, недовольная им. Госдума при царе, врвждебная ему фактически и т.п.,и т.д...В результате, царь то ли сам отрёкся, то ли ему настойчиво порекомендовали уйти.
В истории, как и в математике, описание процессов, происходящих на ограниченном интервале времени, можно экстраполировать в прошлое и будущее по оси времени. Каждый интервал содержит события положительные и отрицатеьные, как говорится "нет худа без добра".
В прошлое заглянули через замочную скважину. Тропу в будущее от Октябрьской революции означил в своё комментарии... От интервала к интервалу можно прийти к тому, что имеем в настоящий момент времени...
RML, RU20.12.22 21:36
Чего все обсуждают Первую Мировую? Больше похоже на Крымскую Войну. Россия против коалиции западных стран, только сегодня коалиция воюет хохлами, а тогда сами приплыли.

В Первой Мировой как не крутить, пусть с кознями союзников - Россия воевала не со всеми европейцами в их большой коалиции.
argus98, RU20.12.22 21:59
Возвращаясь к Киссинджеру - дедуля хотел всем потрафить, но крупно облажался. Теперь его мешают с дерьмом абсолютно все - и наши, и укропы, и сами буржуи.

Лучше бы промолчал...
Спящий лев, RU20.12.22 23:18
> RML
Чего все обсуждают Первую Мировую? Больше похоже на Крымскую Войну. Россия против коалиции западных стран, только сегодня коалиция воюет хохлами, а тогда сами приплыли.

В Первой Мировой как не крутить, пусть с кознями союзников - Россия воевала не со всеми европейцами в их большой коалиции.
Как раз на Крымскую войну не похоже вообще. Похожей она может казаться только тем кто по соросовким учебникам о ней слышал (избегая лишней перегрузки от чтения), а о реальном развитии событий тогда не читал вообще.
С 1МВ тоже мало аналогий, хотя там развите событий было: когда все впряглись за союзников, выдвигая другим ультиматумы с нереальными сроками, которые никто кроме Сербии даже не попытался выполнить. Ну и началась "заварушка".
Сейчас вроде как желающим выставлять ультиматумы сразу написали, что в случае войны России и стран НАТО, готовтесь "к земле". Воевать все стороны обещали сразу с применением ЯО, причем больше всего рвались повоевать британцы, пока им на карте не показали, что даже российское тактическое ЯО (даже не вспоминая о стратегах) морского и воздушного базирования по дальности при старте от российских баз накрывает весь британский архипелаг. После чего желания воевать лично в Британии резко поубавилось.
XP Best, EU21.12.22 10:27
поражение в ней России стало следствием двойного предательства — части наших элит и союзников по Антанте, которое и привело к катастрофе Февральской революции.

Насчет выделенного пожалуйста, поподробнее:
об СССР, как русском проекте. О РФ им. госпереворота 1993 г. как олигархическом проекте. О признании Путина, что 22 года сдавал позиции и уступал за право заливать всем нефтегаз. О странном участии частного лица Абрамовича в переговорах с Украиной. О "выгодах" для РФ зерновой сделке с отказом от прав на 290 тыс. т удобрений, больше смахивающей на контрибуцию.

Насчет Февральской революции - она продолжение монархии, только с др лицами. Масон Керенский пообещал и строго настоял на продолжении войны против Германии в интересах Антанты. Ничего катастрофичного для Антанты в Февральской революции не было. Антанта - главный бенефициар русских миллионных потерь, долгов, зависимости и участия России в войне на их стороне.
Интерес Российской Республики им. Керенского? Угодить "партнерам", уступить, стерпеть. Не знакомо?

Россия дорого заплатила за пренебрежение уроками истории и сейчас уже не повторит прежних ошибок, не сдаст назад и не остановится на полпути.

Никто не знает что будет. И уроки истории, похоже, РФ даются с трудом. Иначе просто не могло бы быть то, что имеется.
И СВО - американский проект. Москва только решает оперативные задачи - где, как, какимими силами. Но уклониться от войны Москва не могла именно из-за невыученных уроков истории.
RML, RU21.12.22 11:34
> Спящий лев
> RML
Чего все обсуждают Первую Мировую? Больше похоже на Крымскую Войну. Россия против коалиции западных стран, только сегодня коалиция воюет хохлами, а тогда сами приплыли.

В Первой Мировой как не крутить, пусть с кознями союзников - Россия воевала не со всеми европейцами в их большой коалиции.
Как раз на Крымскую войну не похоже вообще. Похожей она может казаться только тем кто по соросовким учебникам о ней слышал (избегая лишней перегрузки от чтения), а о реальном развитии событий тогда не читал вообще.
С 1МВ тоже мало аналогий, хотя там развите событий было: когда все впряглись за союзников, выдвигая другим ультиматумы с нереальными сроками, которые никто кроме Сербии даже не попытался выполнить. Ну и началась "заварушка".
Сейчас вроде как желающим выставлять ультиматумы сразу написали, что в случае войны России и стран НАТО, готовтесь "к земле". Воевать все стороны обещали сразу с применением ЯО, причем больше всего рвались повоевать британцы, пока им на карте не показали, что даже российское тактическое ЯО (даже не вспоминая о стратегах) морского и воздушного базирования по дальности при старте от российских баз накрывает весь британский архипелаг. После чего желания воевать лично в Британии резко поубавилось.

Ой, вот не надо передергивать. Коалиция западных стран была против России? Была.
В Первую Мировую была коалиция западных стран, что бы всем западом? Нет.
Сейчас бывшую Украину поддерживает все НАТО, а частично Россию никто "антантой" не поддерживает.
А вы пускаетесь в куда то, как там сербов итд итп в демагогию короче говоря.

А если бы вы еще лучше знали историю, после Крымской Войны Россия воевала в Средней Азии, с Турцией и потом помирилась с западными странами все вместе пошли штурмовать Пекин.

Какие аналогии с актуальным временем... Только конечно Россия не будет воевать с Китаем в этот раз, а вот в Средней Азии после СВО, кто знает. Что интересней с Турцией воевала Россия тоже недавно, в Сирии, конечно войной это не называет никто, но сбивать истребители и в ответ уничтожать большое кол-во наземных войск - вполне себе боевые действия, например.
RML, RU21.12.22 12:00
> XP Best
поражение в ней России стало следствием двойного предательства — части наших элит и союзников по Антанте, которое и привело к катастрофе Февральской революции.

Насчет выделенного пожалуйста, поподробнее:
об СССР, как русском проекте. О РФ им. госпереворота 1993 г. как олигархическом проекте. О признании Путина, что 22 года сдавал позиции и уступал за право заливать всем нефтегаз. О странном участии частного лица Абрамовича в переговорах с Украиной. О "выгодах" для РФ зерновой сделке с отказом от прав на 290 тыс. т удобрений, больше смахивающей на контрибуцию.

Насчет Февральской революции - она продолжение монархии, только с др лицами. Масон Керенский пообещал и строго настоял на продолжении войны против Германии в интересах Антанты. Ничего катастрофичного для Антанты в Февральской революции не было. Антанта - главный бенефициар русских миллионных потерь, долгов, зависимости и участия России в войне на их стороне.
Интерес Российской Республики им. Керенского? Угодить "партнерам", уступить, стерпеть. Не знакомо?

Россия дорого заплатила за пренебрежение уроками истории и сейчас уже не повторит прежних ошибок, не сдаст назад и не остановится на полпути.

Никто не знает что будет. И уроки истории, похоже, РФ даются с трудом. Иначе просто не могло бы быть то, что имеется.
И СВО - американский проект. Москва только решает оперативные задачи - где, как, какимими силами. Но уклониться от войны Москва не могла именно из-за невыученных уроков истории.

Хохол так хочет шатать скрепы, что уж сам попутался. Если бы СССР не развалился, русских бы может и след простыл, были бы все только советскими окончательно... Ничего не говоря о украинизации насильной русского населения на террритории УССР или борьбы с религией итд
Понимаю, что обидно как Россия возвращает традиции и свои русские земли=)
Декоммунизируют и вас, мистер хохол.
Спящий лев, RU21.12.22 13:40
> RML
> Спящий лев
> RML
Чего все обсуждают Первую Мировую? Больше похоже на Крымскую Войну. Россия против коалиции западных стран, только сегодня коалиция воюет хохлами, а тогда сами приплыли.

В Первой Мировой как не крутить, пусть с кознями союзников - Россия воевала не со всеми европейцами в их большой коалиции.
Как раз на Крымскую войну не похоже вообще. Похожей она может казаться только тем кто по соросовким учебникам о ней слышал (избегая лишней перегрузки от чтения), а о реальном развитии событий тогда не читал вообще.
С 1МВ тоже мало аналогий, хотя там развите событий было: когда все впряглись за союзников, выдвигая другим ультиматумы с нереальными сроками, которые никто кроме Сербии даже не попытался выполнить. Ну и началась "заварушка".
Сейчас вроде как желающим выставлять ультиматумы сразу написали, что в случае войны России и стран НАТО, готовтесь "к земле". Воевать все стороны обещали сразу с применением ЯО, причем больше всего рвались повоевать британцы, пока им на карте не показали, что даже российское тактическое ЯО (даже не вспоминая о стратегах) морского и воздушного базирования по дальности при старте от российских баз накрывает весь британский архипелаг. После чего желания воевать лично в Британии резко поубавилось.
Ой, вот не надо передергивать. Коалиция западных стран была против России? Была.
В Первую Мировую была коалиция западных стран, что бы всем западом? Нет.
Сейчас бывшую Украину поддерживает все НАТО, а частично Россию никто "антантой" не поддерживает.
А вы пускаетесь в куда то, как там сербов итд итп в демагогию короче говоря.

А если бы вы еще лучше знали историю, после Крымской Войны Россия воевала в Средней Азии, с Турцией и потом помирилась с западными странами все вместе пошли штурмовать Пекин.

Какие аналогии с актуальным временем... Только конечно Россия не будет воевать с Китаем в этот раз, а вот в Средней Азии после СВО, кто знает. Что интересней с Турцией воевала Россия тоже недавно, в Сирии, конечно войной это не называет никто, но сбивать истребители и в ответ уничтожать большое кол-во наземных войск - вполне себе боевые действия, например.
[Вырезано тоталитарной цензурой. Далее, Ваши комментарии, содержащие подобные "личные оценки", будут удаляться без объяснений.]
1. А что в Западную коалицию в 1853-57 годах входили все страны Запада??? Противниками были только БИ, ФИ, Сардинское королевство и Турция. Половина Европы нейтралами прикидывалась (но потом они всегда готовы пограбить проигравшего), а США тогда вообще Россию неофициально поддерживали (против Англии).
Не надо повторять тут пропаганду соросни. То что соросня не желает писать о том, что далеко не все поддерживают США и Ко, не говорит о том, что все за "Запад", у всех свои интересы, в том числе у Турции и ряда других стран НАТО.
Не знаешь историю - не пиши свои бредни под видом изложения истории. Сербы выполнили практически все требования ультиматума Австро-Венгрии в попытке избежать войны (фактически приняв условия капиталяции), но в Австро-Венгрии считали войну выгоднее 28 июля 1914 года начали войну (ставшую в итоге 1МВ).

2. В отличии от вас знаю, в том числе на каких условиях европейские страны (включая Россию) делили не европейские страны/территории (из-за чего у британцев возникли огромные претензии к РИ) за пределами Европы.
Ну так в рамках локальных войн и конфликтов крупные страны могут быть союзниками на одном театре военных действий и противниками на другом театре. Таких примеров в 19 и 20 веках масса (да и недавно в Ливии, Сирии и Мали были весьма причудливые коалиции "хозяев", чьи участники были союзниками в одной стране и противниками в другой) и только в рамках Мировых войн были союзы (и то их состав менялся по мере выявления победителей), так что именно крупные союзы являются редкостью. Например для США и сейчас норма быть "союзником" европейцев в одном конфликте, но кидать их выступая против "проевропейских" марионеток в другом конфликте - хозяин барин (на что те же французы только возмущенно повизгивают, но подчиняются).
Повторю, текущее состояние больше всего напоминает русско-турецкую войну 1877-78 годов.

3. Как раз соросня спит и видит, чтобы Россия стала пушечным мясов в ходе войны Запада с КНР, а местная либерасня радостно им поддакивает. России же это совсем не выгодно и Путин был горячим противником этого еще в 00-х, что и стало основной причиной финансирования российских "либеральных" националистов и "украинского проекта" Западом.
Никто, RU21.12.22 14:08
2 Аяврик

Россия проиграла Первую мировую войну 1914–1918 годов из-за национального предательства большевистского правительства, заключившего сепаратный мир с Германией. Об этом заявил в Совете Федерации президент Владимир Путин.
...
А в советские времена вы ссылались на речи Генсеков? Не лучше ли заняться изучением истории, чем приводить сомнительные аргументы? Если судить по советским фильмам о революции, то во главе ВОСР стояли большевики. А если почитать историю, то сможете узнать, что была партийная коалиция из левых эсеров, большевиков и анархистов. Когда Ленин в октябре прибыл в Питер, то подготовкой революции заправлял Троцкий. Это потом все переписали. На выборах в Учредительное собрание большинство получили левые эсеры (около 40%), большевики всего 20%. На местах были такие же пропорции. А подписание мира с Германией было вынужденной мерой. И принимал это решение не лично Ленин, а Спасибо Троцкому, что он решил "ни войны, ни мира", чем немцы и воспользовались. Хотя русская армия потерпела поражение на грани катастрофы еще в июле 1917 года, когда предприняла наступление по решению Милюкова. Армия развалилась. Корнилов пошел войной на Питер. В июле Керенский занялся разоружением полков революционно настроенных. И в таком состоянии можно было думать о войне с немцами? Не смешите. Именно при Керенском началось отделение Украины. И т.д.
А вообще то, разрывать историю на куски некорректно, мягко говоря. Она неразрывна, и один период вытекает их предыдущего. И я не вижу поражения России в войне с немцами. Было перемирие по Ленину, которое нарушил Троцкий. Потом земли, захваченные немцами были возвращены, что повторилось в 41 году. Это тоже будем рассматривать как поражение? Скорее поражение было в наступлении на Польшу благодаря военному "гению" Тухачевского. И часть земель Украины принадлежала полякам до поражения Польши в 39 году.
Кстати, Интернационал я не пою, к большевикам отношусь реалистично, без любви и без ненависти. Как к периоду истории своей Родины. И предпочитаю не Ильина с Солженицыным, а князя Кропоткина. И не считаю, что я обязан во всем соглашаться с Путиным. Особенно в его трактовке исторических реалий. На его месте, я бы всех его консультантов по истории сослал бы на лесоповал. Слишком чвсто они его просто подставляют.
RML, RU21.12.22 14:29
> Спящий лев
> RML
> Спящий лев
> RML
Чего все обсуждают Первую Мировую? Больше похоже на Крымскую Войну. Россия против коалиции западных стран, только сегодня коалиция воюет хохлами, а тогда сами приплыли.

В Первой Мировой как не крутить, пусть с кознями союзников - Россия воевала не со всеми европейцами в их большой коалиции.
Как раз на Крымскую войну не похоже вообще. Похожей она может казаться только тем кто по соросовким учебникам о ней слышал (избегая лишней перегрузки от чтения), а о реальном развитии событий тогда не читал вообще.
С 1МВ тоже мало аналогий, хотя там развите событий было: когда все впряглись за союзников, выдвигая другим ультиматумы с нереальными сроками, которые никто кроме Сербии даже не попытался выполнить. Ну и началась "заварушка".
Сейчас вроде как желающим выставлять ультиматумы сразу написали, что в случае войны России и стран НАТО, готовтесь "к земле". Воевать все стороны обещали сразу с применением ЯО, причем больше всего рвались повоевать британцы, пока им на карте не показали, что даже российское тактическое ЯО (даже не вспоминая о стратегах) морского и воздушного базирования по дальности при старте от российских баз накрывает весь британский архипелаг. После чего желания воевать лично в Британии резко поубавилось.
Ой, вот не надо передергивать. Коалиция западных стран была против России? Была.
В Первую Мировую была коалиция западных стран, что бы всем западом? Нет.
Сейчас бывшую Украину поддерживает все НАТО, а частично Россию никто "антантой" не поддерживает.
А вы пускаетесь в куда то, как там сербов итд итп в демагогию короче говоря.

А если бы вы еще лучше знали историю, после Крымской Войны Россия воевала в Средней Азии, с Турцией и потом помирилась с западными странами все вместе пошли штурмовать Пекин.

Какие аналогии с актуальным временем... Только конечно Россия не будет воевать с Китаем в этот раз, а вот в Средней Азии после СВО, кто знает. Что интересней с Турцией воевала Россия тоже недавно, в Сирии, конечно войной это не называет никто, но сбивать истребители и в ответ уничтожать большое кол-во наземных войск - вполне себе боевые действия, например.
[Вырезано тоталитарной цензурой. Далее, Ваши комментарии, содержащие подобные "личные оценки", будут удаляться без объяснений.]
1. А что в Западную коалицию в 1853-57 годах входили все страны Запада??? Противниками были только БИ, ФИ, Сардинское королевство и Турция. Половина Европы нейтралами прикидывалась (но потом они всегда готовы пограбить проигравшего), а США тогда вообще Россию неофициально поддерживали (против Англии).
Не надо повторять тут пропаганду соросни. То что соросня не желает писать о том, что далеко не все поддерживают США и Ко, не говорит о том, что все за "Запад", у всех свои интересы, в том числе у Турции и ряда других стран НАТО.
Не знаешь историю - не пиши свои бредни под видом изложения истории. Сербы выполнили практически все требования ультиматума Австро-Венгрии в попытке избежать войны (фактически приняв условия капиталяции), но в Австро-Венгрии считали войну выгоднее 28 июля 1914 года начали войну (ставшую в итоге 1МВ).

2. В отличии от вас знаю, в том числе на каких условиях европейские страны (включая Россию) делили не европейские страны/территории (из-за чего у британцев возникли огромные претензии к РИ) за пределами Европы.
Ну так в рамках локальных войн и конфликтов крупные страны могут быть союзниками на одном театре военных действий и противниками на другом театре. Таких примеров в 19 и 20 веках масса (да и недавно в Ливии, Сирии и Мали были весьма причудливые коалиции "хозяев", чьи участники были союзниками в одной стране и противниками в другой) и только в рамках Мировых войн были союзы (и то их состав менялся по мере выявления победителей), так что именно крупные союзы являются редкостью. Например для США и сейчас норма быть "союзником" европейцев в одном конфликте, но кидать их выступая против "проевропейских" марионеток в другом конфликте - хозяин барин (на что те же французы только возмущенно повизгивают, но подчиняются).
Повторю, текущее состояние больше всего напоминает русско-турецкую войну 1877-78 годов.

3. Как раз соросня спит и видит, чтобы Россия стала пушечным мясов в ходе войны Запада с КНР, а местная либерасня радостно им поддакивает. России же это совсем не выгодно и Путин был горячим противником этого еще в 00-х, что и стало основной причиной финансирования российских "либеральных" националистов и "украинского проекта" Западом.

Ух ты, а США тогда были как сегодня гегемоном или могучей страной? Нет.
Австрия и Пруссия занимали позиции дружественного нейтралитета не к России, а против России не отправились воевать, но поддерживали Англию и Францию.

Сегодня Венгрия аналогично нейтральна к России, но нейтралитет ее дружественный к кому? К другим западным странам и гегемону т.к поддерживает санкции. Австрия аналогично нейтральная. Не знаю как сейчас, а вот 2 месяца назад
Украина по-прежнему не получит летальное оружие от Австрии, поставки шлемов и бронежилетов продолжатся, заявил журналистам канцлер Австрии Карл Нехаммер.

PS
Короче говоря, аналогий очень много.
Почему так хочется сравнивать с Первой Мировой... когда Франция, Англия и России били немцев с разных сторон - понимания нет. Да и внутри России аналогий не найти, никаких событий внутри РФ не может быть от слова совсем. Хотя, на западе этого бы хотели, что бы история с Николаем Вторым повторилась.


PS
И кстати Россия в Крымской Войне сделала много выводов о экономике, что и сейчас происходит.
Опять же аналогии.
RML, RU21.12.22 14:49
"В отличии от вас знаю, в том числе на каких условиях европейские страны (включая Россию) делили не европейские страны/территории (из-за чего у британцев возникли огромные претензии к РИ) за пределами Европы."

И опять же аналогии. Тогда территория современной бывшей Украины была в России, а вот у Британии возникли огромные претензии к России т.к Россия эти территории хочет защитить, свои территории.

"Как раз соросня спит и видит, чтобы Россия стала пушечным мясов в ходе войны Запада с КНР, а местная либерасня радостно им поддакивает. России же это совсем не выгодно и Путин был горячим противником этого еще в 00-х, что и стало основной причиной финансирования российских "либеральных" националистов и "украинского проекта" Западом."

Вот и об этом пишу " Только конечно Россия не будет воевать с Китаем в этот раз"
Т.к в истории главное не повторять исторических ошибок.

PS
После современного аналога Крымской Войны т.е после завершения СВО - в любом случае будет с западом потепление отношений. И запад будет стараться толкнуть Россию против Китая, очень важно России не поддаваться на такие провокации.

Об этом кстати говорила Марина Ле Пен (которая политик номер 2 во Франции), прямым текстом сообщала, что после Украины надо с Россией как то налаживать отношения т.к Китай враг для запада.

Ссылка
Кандидат в президенты Франции от партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен заявила, что Европе и России необходимо улучшить отношения ради безопасности континента. Если Москва будет склоняться к сотрудничеству с Пекином, это может стать главной опасностью XXI века. «Как сказал [французский президент] Эммануэль Макрон, воссоединение России и Европы, очевидно, является элементом обеспечения безопасности нашего континента и нашей страны... [Представьте, что] ведущий мировой производитель сырья Россия объединяется с самым густонаселенным Китаем. Надо избежать этого слияния», — считает Ле Пен. Ссылка

Где то еще об этом говорила.
Сергей967, KZ21.12.22 16:59
Если рассматривать шире, то СВО - война за "Европейское наследство".
Западная Европа стремительно теряет свою субъектность и переходит под контроль англосаксов.

Вроде Россия сейчас особо не претендует на управление Европой, но когда газопроводы сначала не дают построить, а потом взрывают, это уже нехорошо.
Когда европейцы разрывают торговые отношения и вводят санкции по указке из Вашингтона - это тоже нехорошо.
Но когда в придачу ко всей Европе они ещё и Украину под себя подгребли - вообще нехорошо.
Нужно отстоять права на свою законную часть "Европейского наследства", которое нагло забирают себе англосаксы.
Придётся военной силой.
Спящий лев, RU21.12.22 23:46
> RML
> Спящий лев
> RML
> Спящий лев
> RML
Чего все обсуждают Первую Мировую? Больше похоже на Крымскую Войну. Россия против коалиции западных стран, только сегодня коалиция воюет хохлами, а тогда сами приплыли.

В Первой Мировой как не крутить, пусть с кознями союзников - Россия воевала не со всеми европейцами в их большой коалиции.
Как раз на Крымскую войну не похоже вообще. Похожей она может казаться только тем кто по соросовким учебникам о ней слышал (избегая лишней перегрузки от чтения), а о реальном развитии событий тогда не читал вообще.
С 1МВ тоже мало аналогий, хотя там развите событий было: когда все впряглись за союзников, выдвигая другим ультиматумы с нереальными сроками, которые никто кроме Сербии даже не попытался выполнить. Ну и началась "заварушка".
Сейчас вроде как желающим выставлять ультиматумы сразу написали, что в случае войны России и стран НАТО, готовтесь "к земле". Воевать все стороны обещали сразу с применением ЯО, причем больше всего рвались повоевать британцы, пока им на карте не показали, что даже российское тактическое ЯО (даже не вспоминая о стратегах) морского и воздушного базирования по дальности при старте от российских баз накрывает весь британский архипелаг. После чего желания воевать лично в Британии резко поубавилось.
Ой, вот не надо передергивать. Коалиция западных стран была против России? Была.
В Первую Мировую была коалиция западных стран, что бы всем западом? Нет.
Сейчас бывшую Украину поддерживает все НАТО, а частично Россию никто "антантой" не поддерживает.
А вы пускаетесь в куда то, как там сербов итд итп в демагогию короче говоря.

А если бы вы еще лучше знали историю, после Крымской Войны Россия воевала в Средней Азии, с Турцией и потом помирилась с западными странами все вместе пошли штурмовать Пекин.

Какие аналогии с актуальным временем... Только конечно Россия не будет воевать с Китаем в этот раз, а вот в Средней Азии после СВО, кто знает. Что интересней с Турцией воевала Россия тоже недавно, в Сирии, конечно войной это не называет никто, но сбивать истребители и в ответ уничтожать большое кол-во наземных войск - вполне себе боевые действия, например.
[Вырезано тоталитарной цензурой. Далее, Ваши комментарии, содержащие подобные "личные оценки", будут удаляться без объяснений.]
1. А что в Западную коалицию в 1853-57 годах входили все страны Запада??? Противниками были только БИ, ФИ, Сардинское королевство и Турция. Половина Европы нейтралами прикидывалась (но потом они всегда готовы пограбить проигравшего), а США тогда вообще Россию неофициально поддерживали (против Англии).
Не надо повторять тут пропаганду соросни. То что соросня не желает писать о том, что далеко не все поддерживают США и Ко, не говорит о том, что все за "Запад", у всех свои интересы, в том числе у Турции и ряда других стран НАТО.
Не знаешь историю - не пиши свои бредни под видом изложения истории. Сербы выполнили практически все требования ультиматума Австро-Венгрии в попытке избежать войны (фактически приняв условия капиталяции), но в Австро-Венгрии считали войну выгоднее 28 июля 1914 года начали войну (ставшую в итоге 1МВ).

2. В отличии от вас знаю, в том числе на каких условиях европейские страны (включая Россию) делили не европейские страны/территории (из-за чего у британцев возникли огромные претензии к РИ) за пределами Европы.
Ну так в рамках локальных войн и конфликтов крупные страны могут быть союзниками на одном театре военных действий и противниками на другом театре. Таких примеров в 19 и 20 веках масса (да и недавно в Ливии, Сирии и Мали были весьма причудливые коалиции "хозяев", чьи участники были союзниками в одной стране и противниками в другой) и только в рамках Мировых войн были союзы (и то их состав менялся по мере выявления победителей), так что именно крупные союзы являются редкостью. Например для США и сейчас норма быть "союзником" европейцев в одном конфликте, но кидать их выступая против "проевропейских" марионеток в другом конфликте - хозяин барин (на что те же французы только возмущенно повизгивают, но подчиняются).
Повторю, текущее состояние больше всего напоминает русско-турецкую войну 1877-78 годов.

3. Как раз соросня спит и видит, чтобы Россия стала пушечным мясов в ходе войны Запада с КНР, а местная либерасня радостно им поддакивает. России же это совсем не выгодно и Путин был горячим противником этого еще в 00-х, что и стало основной причиной финансирования российских "либеральных" националистов и "украинского проекта" Западом.

Ух ты, а США тогда были как сегодня гегемоном или могучей страной? Нет.
Австрия и Пруссия занимали позиции дружественного нейтралитета не к России, а против России не отправились воевать, но поддерживали Англию и Францию.

Сегодня Венгрия аналогично нейтральна к России, но нейтралитет ее дружественный к кому? К другим западным странам и гегемону т.к поддерживает санкции. Австрия аналогично нейтральная. Не знаю как сейчас, а вот 2 месяца назад
Украина по-прежнему не получит летальное оружие от Австрии, поставки шлемов и бронежилетов продолжатся, заявил журналистам канцлер Австрии Карл Нехаммер.

PS
Короче говоря, аналогий очень много.
Почему так хочется сравнивать с Первой Мировой... когда Франция, Англия и России били немцев с разных сторон - понимания нет. Да и внутри России аналогий не найти, никаких событий внутри РФ не может быть от слова совсем. Хотя, на западе этого бы хотели, что бы история с Николаем Вторым повторилась.


PS
И кстати Россия в Крымской Войне сделала много выводов о экономике, что и сейчас происходит.
Опять же аналогии.

Если вы считаете что то что вы описали было только в рамках Крымской войны - это не ко мне, а к медикам и авторам соросовской методички, которую вы упорно цитируете, несмотря на даже внутренние противоречия соросовской методички и документальные опровержения ее лжи.

PS То что не понимаете радикальные различия в ходе локальных и мировых войн, это именно ваши проблемы.

PS А что в результате и по итогам Русско-турецкой войны 1977-78 годов, русско-японской войны, 1МВ, 2МВ изменений в экономике и технологиях не было???
> RML
"В отличии от вас знаю, в том числе на каких условиях европейские страны (включая Россию) делили не европейские страны/территории (из-за чего у британцев возникли огромные претензии к РИ) за пределами Европы."

И опять же аналогии. Тогда территория современной бывшей Украины была в России, а вот у Британии возникли огромные претензии к России т.к Россия эти территории хочет защитить, свои территории.

"Как раз соросня спит и видит, чтобы Россия стала пушечным мясов в ходе войны Запада с КНР, а местная либерасня радостно им поддакивает. России же это совсем не выгодно и Путин был горячим противником этого еще в 00-х, что и стало основной причиной финансирования российских "либеральных" националистов и "украинского проекта" Западом."

Вот и об этом пишу " Только конечно Россия не будет воевать с Китаем в этот раз"
Т.к в истории главное не повторять исторических ошибок.

PS
После современного аналога Крымской Войны т.е после завершения СВО - в любом случае будет с западом потепление отношений. И запад будет стараться толкнуть Россию против Китая, очень важно России не поддаваться на такие провокации.

Об этом кстати говорила Марина Ле Пен (которая политик номер 2 во Франции), прямым текстом сообщала, что после Украины надо с Россией как то налаживать отношения т.к Китай враг для запада.

Ссылка
Кандидат в президенты Франции от партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен заявила, что Европе и России необходимо улучшить отношения ради безопасности континента. Если Москва будет склоняться к сотрудничеству с Пекином, это может стать главной опасностью XXI века. «Как сказал [французский президент] Эммануэль Макрон, воссоединение России и Европы, очевидно, является элементом обеспечения безопасности нашего континента и нашей страны... [Представьте, что] ведущий мировой производитель сырья Россия объединяется с самым густонаселенным Китаем. Надо избежать этого слияния», — считает Ле Пен. Ссылка
В рамках Крымской войны британцы полностью выполнили стоявшие перед ними задачи (в Европе и на Ближнем Востоке): контроль Ближнего Востока (размещение там своих баз в формально турецких провинциях), лишение России Черноморского флота, ограничение российской торговли, ослабление Франции. Выполнены были за счет превосходства в вооружении (внедренная технология скорострельного, для того времени, дальнобойного нарезного оружия) и логистике, как над РИ, так и всеми другими участниками коалиции - этого в настоящий момент нет. Технологические отличия не сильны, вопрос больше в ограничениях применения ряда средств и наличии навыков их правильного применения (у всех сторон). Потому в наиболее мечтательных методичках соросни всегда приводят сравнение с Крымской войной (как наиболее успешной для Британии).
Задачи в Азии и на Дальнем Востоке в рамках Крымской войны не решались, просто показали уязвимость восточных российских провинций, что вынудило передать Аляску США (в то время конфликтовавшую с Британией) и сосредоточить силы в устье Амура.
В рамках цикла войн в Китае и Средней Азии вопрос европейской части России вообще не затрагивался. Не надо путать теплое с мягким. Претензии Британии вознили в ходе раздела сфер влияния в Китае (Пекин, Манчжурия и др.), Средней и Центральной Азии (территории современных Афганистана, Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана и северного Ирана).

Не является Ле Пен политиком №2 (максимум на №4 тянет). Плевать на то, что говорят люди никак не влияющие на развитие ситуации. В Хорватии сейчас например публикуют гораздо более вменяемую аналитику чем в ведуших СМИ стран западной Европы, но на реальное развитие событий они повлиять не способны. ЕК не смеет даже поддержть Южную Корею в противостоянии с США в ВТО относительно дотаций американским производителям.
Сергей967, KZ22.12.22 13:43
Не вижу смысла в споре о том, "на что больше похоже" то, что происходит сейчас.
Как говорил один мультяшный щенок: "Что-нибудь на что нибудь обязательно похоже". )))
Аналогии все уместны только до определённой степени.
Хотя наш ум и мыслит аналогиями.

Со Второй Мировой тоже очень уместна аналогия.
1.Точно так же англосаксы и их союзники вырастили, накачали оружием и столкнули с Россией нацистский режим.
2. Точно так же разжигание войны в Европе выгодно в первую очередь для США.

Но и отличия, конечно, существенные имеются тоже.





Alanv, RU08.01.23 02:49
Вообще-то есть куда более напрашивающиеся аналогии. Не совсем по политическим силам и временным отрезкам, но по последовательности и историческим результатам.

Русско-японскую войну можно в обще-то сравнить с Афганом - оконечно слили в обоих случаях. В немалой мере из-за тупого руководства и наметившейся отсталости армии.

Неудачливый правитель Империи Николай II со своей сидевшей на шее женой - ещё хуже Пятнистый с Райкой, который и довёл до ситуации предразвала страны даже без Мировой Войны и которого результатом предали все - от своей же элиты до западных "союзников". Резко потерявшие вес монархисты - КПСС. Потерявшая вес РПЦ - она же. Резко ставшая возможной критика монарха. Появление кучи партий и партеек. Жандармерия (КГБ) не справилась совсем.

Керенский (растянувшийся на 10 лет) - ЕБН, при котором куски страны начали отваливаться, появился голод/холод и разруха, развалена армия, период анархического либерастизма. Слава Богу, сохранил и не сдал РВСН.

Нового Ленина со своей теорией "Весь мир до основанья мы разрушим, а потом... кто был ничем тот станет всем" к счастью не случилось. Как (пока?) и Троцкого. Зато имеется яркий меньшевик в виде Зюганчика. Передача власти прошла спокойно и октябрьского блуда с последующим ужасом Гражданки не случилось.

Сталин, начавший пересоздавать армию и страну - Путин, только НЭП не прекратился и успешно продолжен. У Сталина, кстати он был прекращён из-за и нынче ярко проявляющихся у части населения воплей "долой капиталистов нэпманов, наживающихся на коренных пролетариях". Восстановление государственной Церкви. Временное сотрудничество с Западом и реконструкция за счёт продажи ресурсов.

Советско-финская - СВО (отжатый Карельский перешеек - 5 отжатых областей Руины), тоже с активной поддержкой Западом (не дощедшей до прямой военной) бывшей части Империи. Чухна - те же хохлы-националисты XX века но куда более практичные и умные в экономике.

Что дальше? Великая Отечественная с нацизированным Западом - 3-я Мировая? Берлин - Лондон (Фашингтон)? Послевоенное восстановление разрушенной страны и Запада? Из кандидатов на роль восстановителя вместо тех антисоветских Штатов после выпадения мирового лидерства Великобритании виден ныне почти союзный Китай... Оставшиеся после войны ужатые финохохлы лояльны к нам.

Во всех случаях неизменно одно - стоящие за событиями теневые англосаксы с всемерной поддержкой врагов России, но пытающиеся воевать исключительно чужими руками и расжигающие внутрироссийские противоречия.
Аббе, RU08.01.23 06:54
Меня тревожит Аяврик. Странный, пугающий и меня и людей тезис про гадких большевиков.
При этом заведомо ложная попытка прикрыться Путиным.
Увы, увы, увы. Аяврик, Вам пора взрослеть. На Путина можно ссылаться в его ДЕЛАХ. И опасно ссылаться в его СЛОВАХ. Язык дан дипломату, что бы скрывать свои мысли.
В нашем случае, над Путиным висит угроза повторения судьбы Столыпина. Тот начал наводить порядок в стране разныообразными методами. Включая и военно-полевые суды с почти немедленными казнями.
Заметьте, с 1905 года он прожил ещё более 5 лет. Хотеть его убить могли многие, но ПЯТЬ лет в бурляшем обществе фактичеси равны вечности.
Столыпина НЕ убили революционеры.
Кто же убил Столыпина?
Фактически там было почти самоубийство. Он посмел коснуться интересов тех, кто грабил Россию.
Спекулянтов и мошеников.
Попытались расследовать дела всего то ОДНОГО, хотя и крупного мошенника. Ему предъявляли всего то несколько миллионов.
Ерунда, ни о чём.
Пустяк.
Помните публичное увольнение ТРЁХ братьев Кеннеди? Не лазьте в интересы тех, кто грабит государство.
Столыпина УБИЛИ через полгода после того, как следствие прорвалось публичными действиями. Накануне судебных заседаний.
Убили в городе, где через 8 лет точно те же силы бегом бежали заключать союз против России, хотя бы и с самим САТАНОЙ.
В тех условиях - с немцами.

Аяврик делает вид, что этого не знает. Но я то - ЗНАЮ. Извините, но аргумент "Так говорит Путин" в данном случае ничтожен. Он величайшиим трудами скрутил только часть этой грабительской сволочи. И ведёт войну, ожидая удар с любой стороны.
ДЕЛАМ его верить можно, а вот слова ....
Слова не ложны, однако же показывают только ЧАСТЬ его понимания мира. И уже абсолютно точно - ничтожно малую часть реальности, как таковой.
Аяврик, пора предъявлять уже свои "аргументы фактов". Потому, что ваши "аргументы мнения" заработали репутацию бессильных, скорее даже ложных.
Аббе, RU08.01.23 07:12
Аяврик предъявляет обвинения большевикам. Кадр старый, мнения ещё из журналов Огонёк образца 1980-х годов.
Что же было на самом деле?
Царя не защищал НИКТО. Вообще и никак.Революционерами были практически все.
В Октябре воевали уже революционеры с революционерами.

Отчего обвинение большевиков в провале военных действий армии Российской империи есть гнусная ложь?
Да оттого, что уже в ФЕВРАЛЕ было сделано решительно всё, что бы уничтожить и Россию и армию.
Армия, минус дисциплина, минус управляемость, минус ВЕРА - становится сбродом.
Если же у армии ещё и не остаётся оружия - она становится неуправляемой массой, стремительно переходящей в почти банду.
КТО же отобрал у армии оружие?
Февралисты.
Приказ №1. Уничтожение дисциплины до уровня массового убийства офицеров.
Аяврик делает вид, что про это не знает. Мы знаем, он не знает. Он в другой реальности.
Ну и семимесячное дитя от развала дисциплины - уничтожение Казанского порохового завода.
Солдатик покуил на посту.
Ага.
На пороховом заводе.
Посреди высохшей травы.
Не затушил окурок.
Кинул в траву. Она возьми, да и загорись. Цеха возьми, да взорвись.

Патроны без пороха - железяки. Оружие без патронов - железяки. Армия без огнестрельного оружия - чёрт зает что. Если и были какие то запасы, то с ними разве что пытаться обороняться. Или же кидаться в атаку на штыках.
Ага.
На штыках в 1918 году.
Так что Август 1991 года прямо растёт из АВГУСТА же, но только 1917 года. Из предательства высших управленческих элит империи.
А уже после катастрофы Августа 1917 года любая форма сепаратного мира с Германией становилась неизбежной.
По слабости ЖД сообщения, даже если бы союзники завалили Россию патронами/порохом, всё это растащить по всему фронту от Мурманска/Архангельска до Ирана и правильно распределить юыло уже невозможно.

Я понимаю, что речь то начата про Киссенджера?
Про то, что старикан продолжает ЛГАТЬ?

Печально, однако же извините. Невозможно правильным образом понять Киссенджера, если не вычислить ложность тезисов, с которыми его анализируют.
Неверные инструменты ВСЕГДА дадут ложные результаты.

Приношу извинения присутствующим за дальнее уклонение от исходной темы.
Alanv, RU08.01.23 11:17
Добавлю к аналогиям: после начала советско-финской (СВО) - смерть Лиги Наций сформированной после I Мировой. Нынче - ООН как и множество международных организаций, сформированных после II Мировой - при смерти. Антисоветизм (антиросиинизм) в обществах Запада и тогда и сейчас бушует под предлогом "наглой войны империи против малого соседа". Предложения о коллективной безопасности от СССР (РФ) отвергаются сразу и напрочь.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Империи XXI века
» Новое, примитивное, эффективное
» С Новым Годом!
» Сможет ли Россия победить в Третьей Отечественной Войне?
» Стратегия США: Уничтожение капитализма
» Чем национализм отличается от нацизма
» Кризис и распад колониальной системы.
» США на Украине: "Тактика использования полезных идиотов"

 Новостивсе статьи rss

» Разведка США разъяснила, для чего КНР использует аэростаты
» В Нидерландах считают Россию причастной к передаче "Бука" по делу MH17
» Послание Байдена к нации обнажило глубокие противоречия в Америке
» Американский журналист: "Северные потоки" заминировали водолазы из США
» Секретарь СБ РФ Николай Патрушев: США сохраняют старые и создают новые очаги напряженности по всему миру
» Министр обороны КНР отказался беседовать с американским коллегой из-за сбитого аэростата
» ВС России уничтожили цеха авиазавода в Харькове
» Россия просит ООН включить в число докладчиков по Украине Роджера Уотерса

 Репортаживсе статьи rss

» О целях спецоперации и давлении Запада: Лавров дал интервью РИА Новости
» Центр для быстрого развития науки и технологий
» Их не испугать ничем
» Биохимик Клесов: если армия России дойдет до западных границ Украины, политическое влияние Запада будет подорвано
» Семеро против одного. Петр Толстой завоевывает уважение французов в эфире BFMTV
» Минцифры ужесточило доступ к биометрии россиян для компаний
» Массовые расстрелы в Перу
» Глава Минприроды Александр Козлов рассказал "РГ" о золоте, обертке и потребительских ценностях

 Комментариивсе статьи rss

» Грядëт война подводная: Наш противник стал «тише» и способнее — американские эксперты
» А в танках ли дело?
» «Зеля и друзья»: как Турция аккуратно перехватывает традиционные ниши Украины
» Федор Лукьянов - о том, почему Европа так легко призналась в обмане с Минскими соглашениями
» Лех Валенса требует от Германии «разобраться» с Россией
» Европа не готова перестроить экономику ради Киева
» Германия сделала свой выбор — и ее не жалко
» Внук генерала де Голля: Да, Россия напала на Украину первой, но ее вынудили США

 Аналитикавсе статьи rss

» Иран против Израиля: встречный гамбит
» Чудо, как система
» Рубль может объявить шах и мат доллару
» Какая натовская военная техника нам сейчас угрожает
» Индийский потолок для российской нефти вызовет катастрофу
» О роли органов государственной безопасности в истории Советского Союза
» Киссинджер готов отдать России не только Донбасс
» Запад против России: все средства хороши
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"