Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Игра в правду
08.03.24 20:03 Наука, техника, образование
Подтасовка результатов исследований широко распространена в научном сообществе, и это ставит под вопрос степень доверия к науке в целом, утверждают ученые из мюнхенского института CESIFO. «Эксперт» разбирался, к чему приводит практика «натягивания совы на глобус» в научной работе и почему борьба с ней оказывается неэффективной.

Доверяй, но проверяй

Немецкие ученые задались вопросом о доверии своим коллегам не от нечего делать. Квазинаука существовала во все времена, но по мере ускорения научно-технического прогресса число публикаций, содержащих подтасовки результатов экспериментов ради соответствия той или иной теории, нарастают лавинообразно. По оценке американского борца за чистоту науки Джеффри Билла, лжеученые зарабатывают несколько миллиардов долларов в год на публикациях своих «сенсационных» открытий.

Это явление в научном мире является точным аналогом коррупции в экономике: и то, и другое обесценивает инвестиции, направляемые на достижение тех или иных результатов. Некоторые псевдонаучные «открытия» за счет своей сенсационности проникают (с помощью журналистов, не умеющих или ленящихся проводить фактчекинг) в общественное сознание, порождая трудно опровергаемые предрассудки, например, что вакцинация от COVID-19 может приводить к аутизму у детей, и т.д.

Однако научную «коррупцию» сложнее выявить в силу закрытости ученого сообщества, поэтому выявлять такие факты могут только другие ученые.

В России эту функцию выполняет движение «Диссернет» (а до декабря 2022 г. — еще и Комиссия по борьбе с лженаукой РАН, сейчас ее функции переданы Экспертному совету РАН). По данным основателей «Диссернета», в России рынок фальшивых публикаций достигает $50 млн в год. Впрочем, альтернативных оценок данного рынка нет.

Три главных греха в научном сообществе — это подлог данных, воровство чужих работ и лженаучные публикации. Эти грехи сплошь и рядом присутствуют «пакетом», заявил «Эксперту» вице-президент Сколковского института науки и технологий («Сколтех», входит в группу ВЭБ.РФ) Михаил Гельфанд.

«Берется чужая работа, в ней заменяются ключевые слова, вписываются другие цифры — тем самым и заметаются следы плагиата, и создается впечатление оригинального исследования. Причем для таких липовых „ученых“ не важно, списывают они серьезное исследование или какую-то ерунду, — говорит Гельфанд. — За счет таких псевдоученых и процветает рынок „призрачных авторов“, которые за деньги пишут диссертации под именем заказчика. На сетевых маркетплейсах открыто публикуются сотни объявлений о поиске авторов научных работ, начиная от студенческих, сделанных методом cut & paste, и заканчивая на самом деле оригинальными диссертациями. Сейчас гонорар за докторскую диссертацию „под ключ“ доходит до полутора миллионов рублей. Иногда даже случаются курьезы, когда заказчик судится с исполнителем из-за того, что оплаченная работа не прошла через ученый совет».

Борцы с фальсификациями утверждают, что такая порочная практика распространяется далеко за пределы сугубо научной сферы. По мнению исследователей из CESIFO, вопрос доверия еще более остро стоит, когда дело касается статистических докладов, банковских отчетов и прочих коллекций «больших данных». Если политики принимают решения, исходя из подтасованной отчетности, это приводит к критическим и иногда катастрофическим просчетам в масштабах целых государств.

Как коррупция в экономике подрывает экономику, так и подтасовки в науке дезориентируют научное сообщество, говорит Михаил Гельфанд.

«Ученая степень перестает быть индикатором квалификации ученого, разрушается институт репутации, искажается объективность университетских рейтингов. Когда российским университетам стали спускать в качестве KPI число научных публикаций без учета их качества, был открыт ящик Пандоры. Один (печально известный теперь) университетский профессор пару лет назад поставил рекорд, публикуя по две статьи в неделю. Большинство из них были или вольными переводами зарубежных публикаций, или просто наукообразной ерундой. Но ведь университеты их закупали оптом!», — указывает вице-президент «Сколтеха».

На честном слове

Исследователи из CESIFO поставили два эксперимента, в которых сознательно «провоцировали» участников на нечестные поступки. В первом ученые из США, Канады, стран АТР и Европы выполняли простую работу: подбрасывали монетки. Если орел или решка выпадали нужное заказчикам число раз, бросавшие получали по 5 евро. Результат подкидываний нужно было занести в протокол «эксперимента» Бросавшие могли заработать таким образом максимум 25 евро.

Во втором эксперименте испытуемым давали две анкеты. В одной содержались вопросы общего типа («Как давно вы последний раз ездили на море?»); во второй вопросы носили профессиональный характер («Как давно вы посещали семинар по своей специальности?»).

Испытуемые не знали, что они сами являлись подопытными: бросание монеток и анкетирование требовались для их проверки на честность. Только когда эксперименты были завершены, участники узнали об их истинной цели.

Исследователи из CESIFO обнаружили, что процент «обманщиков» в странах Европы и АТР оказался выше, чем в Северной Америке. В Китае в подтасовке признались 2,7% участников, в Польше — 2,1% (но здесь встает вопрос о том, насколько правдивы были респонденты уже в этом вопросе).

В результате анализа «экспериментов над экспериментаторами» около 2% из 1300 участников признались, что хотя бы раз за свою практику «позволяли себе» подгонять эксперименты in vitro под нужные им выводы (обычно умалчивая о результатах, противоречащих желаемым). Эта цифра считается в пределах «статистической погрешности», то есть не позволяет сделать вывод о том, что ученые склонны к обману больше или меньше представителей любой иной профессиональной группы. Зато около 30% участников покаялись в том, что использовали выводы других ученых без должной проверки, веря коллегам на слово, и вот эта цифра в научной практике граничит как минимум с профессиональной халатностью.

Организаторы «ловли на живца» делают вывод: в каждом ученом (а шире — в каждом человеке) могут комфортно уживаться две личности. В своей повседневной ипостаси человек может быть несомненно порядочным и заслуживающим доверия. Но если на весах лежит его авторитет в профессиональном сообществе, этот же человек легко жертвует этикой.

Есть и такой неоднозначный способ удовлетворения самолюбия ученых (не обязательно с приставкой «псевдо») как журналы, публикующие статьи за деньги — так называемая система OASPA, напоминает Гельфанд.

«В этой модели нет ничего плохого, если журнал применяет качественное рецензирование поступающих материалов. Но ее побочным эффектом является очень низкий барьер входа в научное сообщество — любой желающий может такой журнал основать и зарабатывать на предоставлении площадки для публикаций всем, кто объявляет себя ученым, без какого-либо рецензирования работ научными авторитетами. Такая методика особенно процветает почему-то в Индии. Она сильнейшим образом девальвирует ценность научной деятельности как таковой», — констатирует он.

Экспериментаторы полагают, что роль в разном уровне правдивости/лживости сыграли особенности национального менталитета в каждом из регионов, которые неизбежно «заражают» и тамошних ученых. Эксперименты проводились анонимно; тем не менее, можно допустить, что на самом деле обе названные цифры выше, так как не все респонденты готовы сознаться в факте обмана даже самим себе. В целом же, результаты эксперимента разочаровали его инициаторов: «Нужно предпринимать дальнейшие меры к тому, чтобы сознательное искажение результатов научных исследований происходило реже» — делают они очевидный вывод.

 

XP Best, GH09.03.24 15:40
В Северной Америке есть четкое разделение в универе - студент далее идет в науку или в практику.
Если в науку - то учится на бакалавра, мастера (магистр в ЕС), PhD, добивается научных грантов, идет к др ученым на работу или преподавать.
Если на практику, то обычно еще заканчивает специализированный колледж или школу, потому что универ не дает самой профессии.
И если в жизни на позицию чиновника в госслужбе или офисного клерка в корпорации приходят со степенью PhD, например, то таких быстрее всего не возьмут - ваша квалификация слишком высока для данной позиции. Такое было не раз.

В РФ просто повально чиновники, даже высшего ранга, стремятся иметь научную степень. Зачем она им? Какое отношение это имеет к чиновничей или корпоративной должности?
Почему губернатор не указывает степень слесаря V разряда или пекаря высшей категории? Смешно.

Если чиновник, судья, губернатор, президент корпорации имеют научную степеь, полученную вне работы в научном учреждении, никогда не печатавший множества статей в научных журналах, не находившийся в научной переписке с др учеными, не ведший исследовательские работы - его степень куплена в условном "подземном переходе".

Может ли судья или следователь иметь степень доктора юридических наук, если опн всю жизнь судили или расследовали? Теоретически да, но крайне редко. Просто потому, что они перегружены работой, имея в производстве по 200 и более дел в месяц. И их научная работа, если состоится, будет прямо связана с их делами. А если кандидат экономических или каких-то других наук при этом - это нонсенс.
Непонятно, зачем это нужно.
iRome0, RU19.03.24 11:19
> XP Best
В Северной Америке ...
Конечно же именно там и всё именно так. И без коррупции. Совсем. И лоббирование запретили в сфере науки, даааа.
Вот лишь бы ляпнуть.
ТОК, US21.03.24 20:18
Мятежное "прогрессивное человечество" уже давно заявило о монополии на науку, создавая мертвую религию. Нам скармливают только то, что в "их" интересах. А исследования величайших умов человечества в области паранормальных явлений, параллельного мира и масса изумительных предметов, найденых при раскопках и глубоко в недрах планеты, этими адептами напрочь отметаются.
USSR2, RU23.03.24 18:49
ТОК, US Результаты паранормальных явлений - это можете изучать сколько угодно. Они не конструктивны. Если погрузиться в эту тему, то одна шиза будет порождать другую и вы будете потеряны для реального мира. А в нём, в реальном, всё строго - причинно-следственные связи, законы сохранения и всегда нуже результат "на гора". Иначе нечего будет кушать... Может поэтому и скрывают? А?
ТОК, US23.03.24 19:34
Вполне возможно, но слишком уж много чего они заталкивают под сукно, в то же время используя науку в своих корыстных целях. Как утверждал Высоцкий: "удивительное рядом, но оно запрещено":-)
RML, RU23.03.24 19:39
> XP Best
В Северной Америке есть четкое разделение в универе - студент далее идет в науку или в практику.
Если в науку - то учится на бакалавра, мастера (магистр в ЕС), PhD, добивается научных грантов, идет к др ученым на работу или преподавать.
Если на практику, то обычно еще заканчивает специализированный колледж или школу, потому что универ не дает самой профессии.
И если в жизни на позицию чиновника в госслужбе или офисного клерка в корпорации приходят со степенью PhD, например, то таких быстрее всего не возьмут - ваша квалификация слишком высока для данной позиции. Такое было не раз.

В РФ просто повально чиновники, даже высшего ранга, стремятся иметь научную степень. Зачем она им? Какое отношение это имеет к чиновничей или корпоративной должности?
Почему губернатор не указывает степень слесаря V разряда или пекаря высшей категории? Смешно.

Если чиновник, судья, губернатор, президент корпорации имеют научную степеь, полученную вне работы в научном учреждении, никогда не печатавший множества статей в научных журналах, не находившийся в научной переписке с др учеными, не ведший исследовательские работы - его степень куплена в условном "подземном переходе".

Может ли судья или следователь иметь степень доктора юридических наук, если опн всю жизнь судили или расследовали? Теоретически да, но крайне редко. Просто потому, что они перегружены работой, имея в производстве по 200 и более дел в месяц. И их научная работа, если состоится, будет прямо связана с их делами. А если кандидат экономических или каких-то других наук при этом - это нонсенс.
Непонятно, зачем это нужно.

т.е переписку и публикации купить нельзя?)
Kotofeich, US23.03.24 22:07
> XP Best
В Северной Америке есть четкое разделение в универе - студент далее идет в науку или в практику.
Если в науку - то учится на бакалавра, мастера (магистр в ЕС), PhD, добивается научных грантов, идет к др ученым на работу или преподавать.
Если на практику, то обычно еще заканчивает специализированный колледж или школу, потому что универ не дает самой профессии.
И если в жизни на позицию чиновника в госслужбе или офисного клерка в корпорации приходят со степенью PhD, например, то таких быстрее всего не возьмут - ваша квалификация слишком высока для данной позиции. Такое было не раз.

Откуда у вас такие странные сведения? В Штатах все инженеры - это бакалавры как минимум. Довольно много MS, особенно если приезжают из других стран.

Контракторы (электрики, водопроводчики и т.д.) часто оканчивают "технические школы" - типа техникумов. Но довольно много электриков со степенью бакалавра

На должности чиновников, особенно уровня небольшого города довольно много PhD, особенно если чиновник работает в сфере образования или информатики
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» США одобрили продажу Польше ракет на 1,275 миллиарда долларов
» Госдеп анонсировал переговоры о выводе американских войск из Нигера
» Нигер изъявил желание купить у России оружие
» Хуситы заявили о нападении на американский эсминец
» Росстат: Промпроизводство в РФ в первом квартале выросло на 5,6%
» Выступление Александра Лукашенко на Всебелорусском народном собрании: Главное
» Сокрушительное падение прибыли Tesla произошло в первом квартале 2024 года
» На случай войны в Европе: Швеция реанимирует электростанцию в Мальмё

 Репортаживсе статьи rss

» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию

 Комментариивсе статьи rss

» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"