27 августа 2010 Городская легенда: Существование финансовой системы, не запрещающей ссудный процент, математически невозможно. Десятки раз натыкался на эту тему как в рунете, так и на западных форумах. Рад был увидеть ее, на мой взгляд последовательное, изложение и убедительное опровержение. Robert P. MurphyWhat Does "Debt-Based" Money Imply for Interest Payments? В предыдущей статье я пояснял в каком смысле можно говорить о том, что наша основанная на частичном резервировании декретная финансовая система построена деньгах, основанных на долге. При этом противоестественном порядке вещей новые доллары появляются в процессе создания нового государственного и частного долга. Выражаясь по иному, если бы частный сектор и федеральное правительство когда-либо серьезно начали выплачивать свои долги, объем денежной массы в долларах США должен был упасть. Подобные рассуждения не занимают много места в текстах австрийской экономической школы, но сейчас эти проблемы обсуждаются довольно часто радикальными критиками как банковской деятельности и “менял” как таковых. (В качестве замечательного примера такой дискуссии можно посмотреть это видео с 3:00 по 18:00). Такие критики заявляют, что ненормальным является само по себе взимание ссудного процента. Эти реформаторы доказывают что в контексте существующей, по общему признанию противоестественной, системы людям приходится занимать все больше, так как “в экономике недостаточно денег” для выплаты тела долга и процента по их предыдущей задолженности. Суть проблемы В нашей системе с частичным резервированием, коммерческие банки буквально создают новые деньги, в момент когда они выдают новые кредиты заёмщикам. В предыдущей статье я разобрал пример, где банк сначала принимает 1000 долларов как депозит у тинейджера по имени Билли. Затем банк выдает Салли бизнес кредит на 900 долларов. В ходе этого банк создаёт 900 новых долларов в экономике; Билли все еще имеет 1000 долларов на своем текущем счете, но и Салли теперь может потратить 900 долларов, скажем в строительном магазине на различные товары. Когда Салли выплачивает свой долг, эти 900 долларов ликвидируются, денежная масса (измеряемая агрегатами М1 и М2) упадет на 900 долларов. Но кроме выплаты тела долга, Салли также должна банку 45 долларов в качестве процента. В конце концов, если конечно Салли не объявит дефолт по своим обязательствам, акционеры банка получат 45 долларов дополнительного капитала, в то время как денежная масса государства вернется на исходный уровень. И так мы видим суть проблемы: коммерческий банк практически создал 900 долларов “из воздуха” когда он предоставил кредит Салли. После покупки строительных материалов, возможно найма рабочих и т.д., Салли смогла создать достаточно товаров, которые она затем продала своим покупателям за определенное количество денег. В назначенный срок, Салли вернула долг банку. Достаточно очевидно, каким образом произошла выплата тела долга, Салли просто вернула 900 долларов, которые изначально ей предоставил банк. Тем не менее, мы должны спросить - откуда взялись 45 долларов процентов? Для того, чтобы выплатить 945 долларов, Салли должна не только собрать у покупателей 900 долларов, которые она ранее “потратила в экономике”, но и изъять дополнительные 45 долларов, которые банк не предоставлял. В каком то смысле, весь цикл - банк создаёт деньги, занимает их Салли, и затем получает выплату с процентами - ведет к тому результату, что акционеры банка каким то образом изымают 45 долларов, которыми изначально владело остальное общество. Некоторые люди, поняв, что происходит, сделали вывод что необходимость расширения кредита встроена в саму систему: В конце концов, что если каждый член общества попытается расплатиться со своими банковскими долгами? При этом не только сожмётся общая денежная масса, так как основные суммы долгов будут ликвидированы и новые долги их не заместят - необходимость выплаты процента сверх основной суммы долга перераспределит все большие и большие суммы денег от членов общества в банковские сейфы. Кажется, что в целом люди физически не смогут выплатить долги с процентами, так как каждому придется бороться за свою часть сжимающейся денежной массы. Э то рассуждение можно представить так: Если каждый доллар в наличие прямо сейчас соответствует телу чьего-то долга взятому у банка (или телу кредита Федерального резерва казначейству), то кажется математически невозможным каждому (включая федеральное правительство) избавиться от долга. В принципе, каждый - включая Дядю Сэма - может выплатить тело изначального долга, но в этот момент в наличие не останется ни одного доллара! Так как же кто либо сможет выплатить процент по своему долгу? Денежные потоки ссудного процента и денежная масса. Действительно, если все попробуют выплатить свой долг одновременно, в мире “кончатся доллары”, и все же в целом, я думаю эти критики не замечают одного важного различия. Когда мы говорим о проценте - то должны использовать концепцию денежного потока, который прирастает в течение некоторого периода времени. В отличие от этого общая “денежная масса” выражается концепцией запаса на определенный момент. Чтобы понять, как это относится к нашему текущему вопросу рассмотрим намного более простой пример. Предположим мы имеем двух соседей, живущих в общине, которая как деньги использует настоящие золотые монеты. В начале у мистера Смита имеется 1000 золотых монет, в то время как его сосед, мистер Браун, в начале не имеет ничего. Браун просит у Смита взаймы 100 золотых монет на месяц. Смит соглашается, но настаивает на годовой процентной ставке в 12.7 процентов, что соответсвует 1 проценту ежемесячных выплат. Так что на первый день сделки Смит имеет 900 монет, и Браун 100. В конце месяца, после всех сделок покупок и продаж, которые он совершил с остальными членами общины, Браун накопил 100 золотых монет. Он выплачивает их Смиту. Но Брауну все еще не хватает одной золотой монеты. Что же, он делает предложение: он подстрижет лужайку Смита и выкрасит его забор (используя материалы, предоставленные хозяином). В оплату этой работы, Смит платит Брауну одну золотую монету, которую Браун затем использует для уплаты процента по своему долгу. В следующем месяце, Браун повторяет процесс: он занимает 100 золотых монет в начале месяца, выплачивает их в конце, и выполняет работ на одну золотую монету, чтобы заработать денег на выплату процента. В конце концов, Браун и Смит упрощают ситуацию. Сто золотых монет рефинансируются на постоянной основе, а Браун выполняет день домашних работ раз в месяц в виде “обслуживания” долга. Как показывает этот простой пример, одна и та же денежная масса может “сделать оборот” несколько раз за определенный календарный период, и таким образом предоставить средства, которыми можно будет выплатить больший объем кредита. Даже в обществе с фиксированным запасом денег - например обществе, использующем золото при том, что новое золото не добывается - капиталист может взимать положительную процентную ставку не обязательно вынуждая кого либо объявлять дефолт. Вывод Само собой разумеется, что я не одобряю махинаций нашей текущей финансовой системы, а также не защищаю законности ссудного процента в сегодняшней банковской системе с частичным резервированием с этической точки зрения. Скромной целью этой статьи было указать на некорректность широко распространенного заблуждения что в системе “денег обеспеченных долгом”, всё новые инфляционные циклы необходимы математически, просто для того, чтобы избежать дефолта по предыдущим долгам. В общем виде, это просто неверно, так как банкиры могут истратить свои доходы по проценту на платежи по реальным товарам и услугам, таким образом возвращая эти деньги обществу, которое в свою очередь может использовать их снова для дальнейших выплат задолженности. | 
