Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В США прошли финальные дебаты Трампа и Байдена
Стал известен новый президент Боливии
Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
"Нас ждут вилы"
01.07.14 00:01 США: опыт строительства империи

Миллиардер Ник Ханауэр (Nick Hanauer) обратился к своим собратьям по капиталистическому Олимпу с красноречивым программным предостережением: если мы будем и дальше вскармливать неравенство, итогом станет бунт.

Меморандум
От: Ника Ханауэра
Кому: моим приятелям-мультимиллионерам

Вы, вероятно, не знаете меня, однако, как и вы, я один из тех самых однопроцентников, гордый и ни перед кем не извиняющийся капиталист. Я основал, соосновал и финансировал более тридцати компаний в самых разных сферах: от крошечных, как ночной клуб, который я завел, разменяв второй десяток лет, до гигантских, таких как Amazon.com, для которого я был первым несемейным инвестором. Потом я основал aQuantive, виртуальное рекламное агентство, которое было продано Microsoft в 2007 за $6,4 миллиардов. Наличными. Мне с друзьями принадлежит банк.

Я рассказываю вам всё это, дабы продемонстрировать, что, во многих отношениях, я не отличаюсь от вас. Как и у вас, у меня широкий взгляд на бизнес и капитализм. И так же как вы, я был неприлично вознагражден за свой успех – жизнью, которую не могут даже вообразить остальные 99,99 процентов американцев. Многочисленные дома, собственный самолет, и т.д., и т.д. Вы знаете, о чем я.

В 1992 я продавал розничным магазинам по всей стране подушки, сделанные фирмой моей семьи, Pacific Coast Feather Co. Интернет тогда был неуклюжей новинкой, к которой подсоединялись с громким пронзительным скрежетом на скорости 300 бод. Но даже тогда я довольно быстро разглядел, что многие из моих клиентов – больших сетей универмагов – уже обречены. Я знал, что как только интернет наберет скорость и заслужит  достаточно доверия – а до этого оставалось недолго, – люди будут делать онлайн-покупки, как сумасшедшие. До свидания, Caldor. И Filene’s. И Borders. И т.д. и т.д.

Понимая это, я заглядывал за горизонт немного быстрее, чем следующий парень, – что стало стратегической частью моего успеха. А удачной частью стали два моих друга, оба очень талантливые, также усматривавшие большой потенциал в Сети. Один – парень, о котором вы, вероятно, никогда не слышали, по имени Джефф Таубер (Jeff Tauber). Другим был приятель по имени Джефф Бэзос (Jeff Bezos).

Я был столь взволнован потенциалом Сети, что заявил обоим Джеффам о желании по-крупному инвестировать в любое их начинание. Случилось так, что второй Джефф – Бэзос – первым перезвонил мне, чтобы принять мое инвестиционное предложение. Таким образом, я помог с гарантиями для его крошечного стартапа по продаже книг.

Другой Джефф затеял веб-универмаг под названием Cybershop, но в то время, когда вера в интернет-продажи все еще оставалась низкой, было слишком рано для его высококлассной онлайн-идеи. Люди еще не были готовы покупать дорогие товары, лично не проверяя их (в отличие от таких предметов первой необходимости как книги, которые не разнятся по качеству – это было большой догадкой Безоса). Cybershop не добился успеха, оставшись еще одним дот-комовским провалом. У Amazon получилось несколько лучше. Теперь мне принадлежит очень большая яхта.

Но давайте поговорим друг с другом откровенно. Я не самый умный и не самый трудолюбивый парень, которого вы когда-либо встречали. Я был посредственным студентом. Я совсем не технарь – не могу написать ни слова кода. Что меня выделяет, думаю, это толерантность к риску и интуиция относительно того, что произойдет в будущем. Видеть, куда идет дело, – это сущность предпринимательства. И что же я вижу теперь в нашем будущем?

Я вижу вилы.

В то самое время, когда люди, подобные вам и мне, процветают сверх мечтаний любых плутократов в истории, остальная часть страны – 99,99 процентов – отстают далеко позади. Водораздел между имущими и неимущими усугубляется очень-очень быстро. В 1980-м лучший один процент контролировал приблизительно восемь процентов американского национального дохода, а нижние 50 процентов разделяли приблизительно 18 процентов дохода. Сегодня же высший процент делит приблизительно 20 процентов, а нижние 50 процентов – только 12 процентов.

Но проблема не в том, что у нас есть неравенство. Некоторое неравенство свойственно любой капиталистической экономике с высоким функционалом. Проблема состоит в том, что неравенство находится на исторически высоких уровнях и усугубляется с каждым днем. Наша страна быстро становится не столько капиталистическим, сколько феодальным обществом. Если наша политика резко не изменится, то средний класс исчезнет, и мы вернемся к Франции конца 18-го столетия. Перед революцией.

Таким образом, у меня есть послание для моих отвратительно богатых приятелей, для всех нас, кто живет в своих закрытых мирах-пузырях: "Проснитесь, люди. Это не продлится вечно".

 

Если мы не сделаем чего-то, чтобы исправить явную несправедливость этой экономики, нас ждут вилы. Никакое общество не может выдержать столь высокого неравенства. Фактически, нет примера в истории человечества, когда благосостояние, накопленное подобным образом, не заканчивалось, в конечном счете, вилами. Покажите мне общество с высоким неравенством, и я покажу вам полицейское государство. Или восстание. Нет контрпримеров. Никаких. Это вопрос не если, а когда.

Многие из нас думают, что мы особенные, потому что "это – Америка". Мы думаем, что мы неуязвимы перед теми силами, которые начали Арабскую весну или революции: французскую и русскую, если уж на то пошло. Я знаю, что вы, приятели-однопроцентники склонны отклонять этот вид доказательств. Многие из вас говорили мне в лицо, что я совершенно спятил. И да, я знаю, что многие из вас убеждены, что поскольку как-то раз вы видели бедного ребенка с Айфоном, постольку неравенство – фикция.

И вот что я вам скажу: вы живете в придуманном мире. Все хотят верить в то, что когда дело дойдет до переломного момента, когда ситуация из просто дрянной для масс превратится в опасную и социально дестабилизирующую, – мы, так или иначе, узнáем об этом изменении заранее.

Любой студент, изучающий историю, знает, что всё случается не так. Революции, как банкротства, наступают постепенно, а затем внезапно. Однажды кто-то поджигает себя, затем тысячи людей оказываются на улицах, и прежде чем вы узнаете об этом, страна уже в огне. И тогда у нас нет времени, чтобы добраться до аэропорта, вскочить в свой Gulfstream Vs и улететь в Новую Зеландию.

Так это происходит всегда. Если неравенство продолжит расти, как и раньше, – в конечном счете, это произойдет. Мы будем не в состоянии предсказать, когда именно, и это будет ужасно для всех. Но в особенности для нас.

* * *

Самое ироническое в растущем неравенстве – это то, насколько оно абсолютно ненужно и пагубно. Если мы сделаем с ним что-то, если скорректируем нашу политику так, как, скажем, Франклин Д. Рузвельт сделал во время Великой Депрессии – так, чтобы помочь 99 процентам и упредить революционеров и фанатиков, тех, что с вилами, – это будет наилучшим исходом и для нас, богатых людей. Тогда мы не только спасем свои жизни, но и наверняка станем еще богаче.

Здесь моделью для нас, богатых ребят, должен быть Генри Форд, который понял, что все его автомобилестроители в Мичигане являются не только дешевыми рабочими руками для использования, но и также и потребителями. Форд полагал, что, если он повысит их заработную плату к непомерным тогда 5$ в день, то они смогут позволить себе его модель Ts.

Какая прекрасная идея. Мое предложение вам: давайте проделаем всё это снова. Мы должны попробовать что-то. Эта идиотская политика просачивания капитала вниз разрушает мою клиентскую базу. И вашу тоже. Именно поняв это, я решил, что должен оставить свой изолированный мир супербогатеев и заняться политикой. Не напрямую баллотируясь на должность или становясь одним из миллиардеров-толстосуов, которые поддерживают кандидатов на выборах. Вместо этого я захотел попытаться сменить обсуждалово идеями – продвигая то, что мой соавтор Эрик Луи и я называем "экономикой изнутри наружу" (“middle-out economics”). Это – запоздалое опровержение экономической концепции просачивания, которая стала общепринятой линией партии, серьезно ударив по американскому среднему классу и нашей экономике в целом. "Экономика изнутри наружу" отвергает старое неправильное представление о об экономике как идеально эффективной механистической системе и содержит намного более точное представление об экономике как сложной экосистеме, составленной из настоящих людей, которые зависят от друг друга. А значит, основной закон капитализма должен быть таким: если у работников больше денег – у фирм больше клиентов. А значит, потребители из среднего класса, а не богатые деловые люди, как мы, являются истинными создателями рабочих мест. А значит, процветающий средний класс есть источник американского процветания, а не его следствие. Средний класс создает нас, богатых людей, а не наоборот.

19 июня 2013 Bloomberg опубликовал мою статью под названием "Казус капиталиста из-за минимальной зарплаты в 15$". Форбс маркировал ее как "почти невменяемое" предложение Ника Ханауэра. И все же, спустя всего лишь несколько недель после того, как она была опубликована, мой друг Дэвид Рольф, организатор Международного союза работников сферы обслуживания, подвиг работников быстрого питания на забастовку по всей стране за прожиточный минимум в размере 15$.

А почти год спустя город Сиэтл перешел на минимальную зарплату в 15$. Спустя лишь 350 дней после того, как моя статья была опубликована, сиэтлский мэр Эд Мюррей утвердил это постановление. Как это могло произойти? – спросите вы.

Это произошло, потому что мы напомнили массам, что именно они – источник роста и процветания, а не мы, богатые парни. Мы напомнили им, что когда у работников больше денег, фирмы имеют больше клиентов – и нуждаются в большем количестве сотрудников. Мы напомнили им, что, если бы фирмы платили работникам прожиточный минимум, а не жалование бедноты, налогоплательщикам не пришлось бы возмещать разницу. И когда мы закончили, 74% вероятных сиэтлских избирателей согласились в недавнем опросе, что минимальная зарплата в размере 15$ – это превосходная идея.

Стандартный ответ в дебатах о минимальной зарплате, данный республиканцами и их деловыми поручителями, а также большим количеством демократов, состоит в том, что подъем минимальной зарплаты стоит рабочих мест. "Бизнес должен будет увольнять работников". Этот аргумент отражает ортодоксальную экономику, которую большинство людей изучало в колледже. Если Вы проходили курс “Econ 101”, то вам буквально излагали, что если заработная плата повышается, то занятость должна понизиться. Закон спроса и предложения, и всё такое. Именно поэтому у вас есть Джон Бонер (John Boehner) и другие республиканцы в Конгрессе, настаивающие на том, чтобы, если вы платите рабочей силе больше, то получает от этого меньше. В самом деле?

Вот ведь странная вещь. В течение прошлых трех десятилетий вознаграждение генеральных директоров (CEO) росло в 127 раз быстрее, чем вознаграждение работников. С 1950 соотношение между гендиректором и работником увеличилось на 1000 процентов, и это не опечатка. Раньше гендиректоры зарабатывали в 30 раз больше средней зарплаты, а теперь они загребают в 500 раз больше.

И все же ни одна из известных мне компаний не устранила своих старших менеджеров, не привлекла их аутсорсингом в Китае и не автоматизировала их работу. Вместо этого у нас теперь больше исполнительных директоров и высших руководителей, чем когда-либо прежде.

То же касается работников сферы финансовых услуг и технологии. Эти парни зарабатывают в разы выше средней зарплаты, и все же, каким-то образом, у нас их становится всё больше.

Мы, деловые люди, любим наших клиентов богатыми, а наших сотрудников бедными. До сих пор, сколько существовал капитализм, капиталисты говорили то же самое о любых попытках повысить заработную плату. Большой бизнес жаловался 75 лет жалоб, с тех пор как была установлена минимальная зарплата, с тех пор как женщинам пришлось платить равноценные суммы, с тех пор как были созданы законы о детском труде. Каждый раз капиталисты говорили в точности то же самое тем же манером: "Мы все обанкротимся. Я вынужден буду закрыть дело. Я вынужден буду уволить всех". Этого не произошло. Фактически, данные показывают, что, когда с работниками лучше обращаются, бизнесу только лучше. Отрицающие это просто-напросто неправы. Большинство из вас, вероятно, полагает, что минимальная зарплата в размере 15$ в Сиэтле – невменяемый отход от рациональной политики, подвергающий нашу экономику большому риску. Однако в Сиэтле, наша текущая минимальная зарплата в 9,32$ уже почти на 30% выше, чем федеральная минимальная зарплата. Ни у как, разрушило ли это нашу экономику?

Что ж, поборники просачиваемости, взгляните на эти данные: два города в стране с самим высоким уровнем роста рабочих мест на предприятиях малого бизнеса – Сан-Франциско и Сиэтл. Угадайте, в каких городах самая высокая минимальная зарплата? В Сан-Франциско и Сиэтле. Наиболее быстрорастущий большой город в Америке? Сиэтл.

Пятнадцать долларов для нас – вовсе не опасная, неопробованная политика. Нет, это двойная ставка в стратегии, которая уже позволяет нашему городу пинать ваш город в задницу.

Это совершенно осмысленно, коль скоро вы пораскинете мозгами: если работник зарабатывает 7,25$ в час, что является теперь национальной минимальной зарплатой, какая доля дохода этого человека, по вашему, попадает в кассовые аппараты местных предприятий малого бизнеса? Едва ли хоть какая-то. Ведь человек этот платит за аренду и, в идеале, ходит в Safeway, чтобы обеспечить себе пропитание бакалейными товарами. При большой удаче у него есть автобусный проездной (bus pass). Но он не ходит по ресторанам. Не ищет в интернете новую одежду. Не покупает цветы в День матери.

Является ли эта проблема более сложной, чем я здесь показываю? Конечно. Имеется ли множество факторов в игре, определяющей динамику занятости? Да. Но пожалуйста, пожалуйста, прекратите настаивать на том, что если мы платим низкооплачиваемым работникам больше, безработица стремительно вырастет и разрушит экономику. Это полная чепуха.

Самая коварная вещь в экономике просачивания – не вера в то, что, если богатые становятся более богатыми, это хорошо для экономики. Это вера в то, что, если бедные становятся более богатыми, это плохо для экономики.

Знаю: фактически, все вы чувствуете, что принуждение наших фирм платить работникам больше, так или иначе, несправедливо либо представляет собой слишком большое правительственное вмешательство. Большинство из вас полагает, что мы должны ставить во главе лишь такие хорошие примеры как Costco или Gap. "Или же дайте рынку устанавливать свою цену".

Но вот в чем дело. Когда те, кто подавал плохие примеры, как например владельцы Wal-Mart или McDonalds, платят своим работникам близко к минимальной зарплате, в действительности они говорят, что платили бы даже меньше, если бы это не было незаконно (к счастью, обе компании недавно заявили, что не возражали бы против повышения минимальной зарплаты). В любой большой группе некоторые люди абсолютно не готовы поступать правильно. Вот почему наша экономика может быть безопасной и эффективной, только если ею управляют такие же правила, что скажем, в правила дорожного движения с их ограничениями скорости и знаками Стоп.

Wal-Mart – наш самый большой национальный работодатель с приблизительно 1.4 миллионами сотрудников в Соединенных Штатах и больше чем $25 миллиардов в прибыли до уплаты налогов. Тогда почему сотрудники Wal-Mart – самая многочисленная группа получателей медпомощи во многих штатах?

Wal-Mart мог бы, скажем, оплачивать каждому из его миллиона самых низкооплачиваемых работников дополнительные 10,000$ ежегодно, что вызволило бы всех их из бедности и позволило бы им, подумать только, делать покупки в Wal-Mart. Мало того, это также сэкономило бы нам все расходы на продовольственные талоны, медпомощь и помощь в аренде, которая им в настоящее время требуется. А Wal-Mart все еще зарабатывал бы больше чем $15 миллиардов, до вычета налогов ежегодно.

Но Wal-Mart не станет (и не стал бы) добровольно платить своим работникам больше, чем конкуренты. Чтобы иметь экономику, которая работает на всех, мы должны заставить всех ритейлеров платить прожиточный минимум, а не только вежливо просить их об этом.

Мы, богатые люди, были ложно убеждены школьной программой и общественными заверениями и убедили себя, что мы – главные создатели рабочих мест. Это просто неверно. Никогда супербогатых американцев не может быть достаточно, чтобы приводить в действие огромную экономику.

Я зарабатываю приблизительно в тысячу раз больше среднего американца ежегодно, но я не покупаю в тысячи раз больше вещей. Моя семья купила три автомобиля за прошлые несколько лет, а не 3000. Я покупаю несколько пар штанов и несколько рубашек в год, точно так же как большинство американских мужчин. Я купил две пары необычных шерстяных штанов, которые надеваю, когда пишу. Мой партнер Майк называет их моими "менеджерскими штанами". Предполагаю, я мог бы купить тысячу пар. Но с какой стати? Вместо этого я коплю свои дополнительные деньги в сбережениях, где они не приносят стране большой пользы.

Так забудьте всю эти риторику о том, что Америка велика благодаря таким людям как вы, я и Стив Джобс. Вы знаете правду, даже если не признаёте ее: если бы кто-то из нас родился в Сомали или Конго, всё, чем мы были бы, это парень, стоящий босиком у грунтовой дороги и продающий фрукты. Это не значит, что в Сомали и Конго нет хороших предпринимателей. Это значит лишь, что лучшие из них продают свои товары в корзинках у дороги, поскольку это всё, что могут позволить себе их клиенты.

Итак, почему бы нам не поговорить о другом виде "Нового курса" для американского народа, таком, который мог привлечь правых так же, как и левых – либертарианцев так же, как либералов?

Прежде всего, я попросил бы моих республиканских друзей вернуться к реальности в том, что касается сокращения размеров правительства. Да, да и да, ребята, вы все правы: федеральное правительство является, в некотором смысле, слишком большим. Но вы никак не сможете существенно сократить правительство, учитывая нынешнее положение дел. У Рональда Рейгана и Джорджа У. Буша было по восемь лет, чтобы сделать это, и они потерпели жалкое фиаско.

Республиканцы и демократы в Конгрессе не могут сократить правительство, принимая желаемое за действительное. Единственный способ по-настоящему урезать правительство состоит в том, чтобы вернуться к основным экономическим принципам: вы должны сократить требования к правительству. Если люди получают 15$ в час или больше, они не нуждаются в продовольственных талонах. Им не нужна помощь с арендой. Они не нуждаются в вас и мне, чтобы заплатить за медицинское обслуживание. Если вернется потребительский средний класс, покупающий и затаривающийся в магазинах, тогда, по логике вещей, вам не так уж понадобится государство всеобщего вэлфера. И в то же время доходы от налогов на заработную плату и налогов с продаж повысятся, сокращая дефицит.

Иными словами, такой экономический подход может объединить левых и правых. Возможно, здесь кроется одна причина того, что правые сами начинают неумолимо осознавать эту действительность. Даже столь разные республиканцы как Митт Ромни и Рик Санторум недавно выступили в пользу повышения минимальной зарплаты, вопреки республиканцам в Конгрессе.

* * *

Уверен, в одном мы можем согласиться: перемены начнутся не в Вашингтоне. Мнения избиты, аргументы – даже более того. С обеих сторон.

Но, на мой взгляд, это нормально. Большинство основных общественных движений добивалось своих самых ранних победы на уровне отдельных штатов и муниципальной власти. Борьба за восьмичасовой рабочий день, завершившаяся в Вашингтоне в 1938-м, началась в таких местах как Иллинойс и Массачусетс в конце 1800-х. Движение за социальное обеспечение началось в Калифорнии в 1930-х. Даже Акт о доступном здравоохранении – Obamacare – было бы трудно вообразить без предварившей его модели Митта Ромни в Массачусетсе.

К сожалению, это непонятно республиканцам и понятно лишь немногим демократам. Президенту Обаме – видимо, тоже нет, хотя сердце его лежит к этому. В своем докладе о положении в стране за текущий год он упомянул о необходимости в более высокой минимальной зарплате, но не смог доказать, что меньшее неравенство и возрожденный средний класс поспособствуют ускорению экономического роста.

Вместо этого мы слышим от большинства демократов аргументы, представляющие те же самые старые требования социальной справедливости. "Единственный резон помогать работникам – в том, что мы испытываем к ним жалость". Эти прекрасные доводы подпитывают все стереотипы о сердобольности Обамы и демократов. Республиканцы говорят: рост. Демократы говорят: справедливость – и каждый раз проигрывают. Но если две партии в Вашингтоне не поняли этого, это еще не значит, что мы, богатые люди, можем действовать как и раньше. Дискурс уже меняется, даже если миллиардеры не в курсе.

Я знаю, чтó вы думаете. Вы думаете, что "Оккупируй Уолл-стрит", и все другие протестующие, которые считают капитализм проблемой, исчезли без следа. Но это не так. Конечно, трудно побудить людей ночевать в парке ради социальной справедливости. Но протесты, которые произошли вслед за финансовым кризисом 2008 года, действительно помогли перевести дебаты в этой стране от "смертельных коллегий" и пределов долга к неравенству.

Этого послания многие из вас, плутократов, не разглядели.

Уважаемые однопроцентники, многие из наших сограждан начинают полагать, что капитализм сам по себе – проблема. Я не согласен, и уверен, вы тоже. Капитализм, при хорошем управлении – это величайшая социальная технология, когда-либо изобретенная, чтобы генерировать процветание в человеческих обществах. Но капитализм, оставленный без удил, имеет тенденцию к концентрации и краху. Им можно управлять, чтобы нести выгоду немногим в близкой перспективе или многим в долгосрочной перспективе. Работа демократий должна склонить его к последнему.

Именно поэтому инвестиции в рабочие места для среднего класса срабатывают. А налоговые льготы для богатых людей, как мы, – нет. Выравнивание сил работников и миллиардеров путем повышения минимальной зарплаты не плохо для капитализма. Это – обязательный инструмент, который умные капиталисты используют, чтобы делать капитализм устойчивым и жизнеспособным. И ни у кого нет большего интереса в этом, чем у мультимиллионеров, как мы.

Старейший и важнейший конфликт в человеческих обществах – битва за концентрацию богатства и власти. Такие ребята, как мы на верхушке, всегда говорили тем, внизу, что наши позиции в этом отношении справедливы и хороши для всех. Исторически мы называли это "божественным правом". А сегодня у нас есть "экономика просачивания".

Какая же это чушь. Неужели я действительно – такое высокопоставленное лицо? Неужели я – само средоточие морали, как и экономической вселенной? А вы?

Моя семья, Ханауэры, начинала в Германии, продавая перья и подушки. Они были выгнаны из Германии Гитлером и осели в Сиэтле, владея другой компанией подушек. Три поколения спустя я получил благодаря этому преимущества. Тогда мне повезло так же, как в эпоху интернета могло повезти человеку, имеющему приятеля в Сиэтле по имени Бэзос. Я смотрю на среднего Джо на улице, и говорю: "Туда же, не будь милости Джеффа, пошел бы и я". Даже лучшие из нас, при худших обстоятельствах, босыми стоят у грунтовой дороги, продавая фрукты. Хорошо бы нам никогда не забывать об этом или о том, что Соединенные Штаты Америки и их средний класс сделали нас, а не наоборот.

Либо же мы можем расслабляться в бездействии, наслаждаясь своими яхтами. И ждать вил.

Ник Хэнауер – предприниматель из Сиэтла

 

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
UPSsssssssss01.07.14 01:13
Капитализм построен на жадности, а она безгранична. Странно другое - читать исповедь волка перед овцами, точнее дебилами на которых эта исповедь рассчитана.
Smallrat01.07.14 02:48
Собственно, правильное умозаключение он сделал в начале: "Покажите мне общество с высоким неравенством, и я покажу вам полицейское государство. Или восстание. Нет контрпримеров."
США - полицейское государство и там не будет восстания, по крайней мере пока они навернутся со своего Олимпа. Вот только когда это случится то.
Pangolin01.07.14 05:22

Две ошибки автора.

1. Революциям всегда помогает некая третья сила. В США, сегодня, такой третьей силы - нет. Потому что, как верно сказал Smallrat, - США полицейское государство. И сломать такую систему может только экономический коллапс, а не кучка маргиналов на улице.

2. Если снизить нормы прибыли капиталистов, урезать премии топ- менеджерам... и поднять минимальные оклады разнорабочим. Очень скоро США (как и любая страна) столкнутся с дефицитом баланса внешней торговли, или же с сильнейшей инфляцией. Потому что пока миллиард долларов зарабатывает один человек, он из этого миллиарда тратит миллион, остальное подвешено где-то в банковской системе, или крутится на бирже. Когда этот самый миллиард поделен на 100 000 человек, весь миллиард будет потрачен на реальные товары, которые обычно, - делаются не в США. То есть - усреднение доходов в обществе как модель, работают только для автаркий, обществ которые существуют независимо от внешнего мира, а США, очевидно, автаркией не являются. Возможно, они смогут стать таковой? - Но этого не произойдет, пока в Администрации белого дома, сидят люди с мыслями о глобальном доминировании, однополярном мире.

И еще (для любителей думать о переходе РФ в состояние автаркии) – Автаркия, означает сознательное ограничение потенциального рынка сбыта, а это ведет к экономическому отставанию. Ну если только, в автаркию не выделится более половины активного населения планеты… А это, по понятным причинам, сегодня, - не реально!

__^__01.07.14 05:37
В США невозможна революция, потому что там нет американского посольства.
ahil01.07.14 06:57
Ник безусловно прав. в той части что это одно из решений. Собственно почему он не пишет, что это может быть горадо полезней чем разбрасывание денег с вертолета на фин рынке.

Отрицательные стороны - потенциально высока вероятнсть повышение инфляции. Всё таки два города это не вся страна. Если это невелировать. Рост благосостояния подавляющей массы беднейших словев, будет толкать потребление и как следствие всю экономику. как следствие богатые не шибко и обеднеют. Фундаментально не решается впрочем вопрос ограниченности ресурсов. Потому увеличение мин зп это не панацея. Её можно возможо будет ипользовать несколько раз, до тех пор пока дифецит ресурсов сведет на нет положительные эффекты.

Но то что такую возможность надо использовать, очевидно после прочтения этих двух абзацев. Когда мин зп вынуждает обращаться за поддержкой и дотациями это вай вай вай.

Wal-Mart – наш самый большой национальный работодатель с приблизительно 1.4 миллионами сотрудников в Соединенных Штатах и больше чем Ссылка в прибыли до уплаты налогов. Тогда почему сотрудники Wal-Mart – самая многочисленная группа получателей медпомощи во многих штатах?

Wal-Mart мог бы, скажем, оплачивать каждому из его миллиона самых низкооплачиваемых работников дополнительные 10,000$ ежегодно, что вызволило бы всех их из бедности и позволило бы им, подумать только, делать покупки в Wal-Mart. Мало того, это также сэкономило бы нам все расходы на продовольственные талоны, медпомощь и помощь в аренде, которая им в настоящее время требуется. А Wal-Mart все еще зарабатывал бы больше чем $15 миллиардов, до вычета налогов ежегодно.

В переводе на рыночный язык. компания Вал-Март паразитирует за счет государства, как следствие за счет других налогоплатищиков. На сумму пособий.

Аяврик01.07.14 08:29
2 UPSsssssssss, UA

-- Капитализм построен на жадности, а она безгранична.

с таким же основанием можно углубить это "откровение", что "а Социализм построен на зависти, а она бездонна"
: )))
осталось огласить, на каких "изъянах"" базировались Феодализм, Рабовладельческий и Родо-Племенные общественные строи - и усё: можно выступать с лекциями по марксизьму в сельских клубах!

-- Моя семья, Ханауэры, начинала в Германии, продавая перья и подушки. Они были выгнаны из Германии Гитлером и осели в Сиэтле, владея другой компанией подушек. Три поколения спустя я получил благодаря этому преимущества.

правильно ли я понял подспудное резюме Автора, что после того, как нанешних мироедов поднимут на вилы, расчистится место (откроются вакансии) для появления на их месте новой смены - которым нет места, пока эти все ниши оккупировали?
"придут честолюбивые дублёры - дай бог им лучше нашего сыграть" - так получается?

так что это (поднятие на вилы нынешних мироедов) не более чем Открывающиеся Преимущества для пока безуспешно бьющихся как рыба об лёд в попытках преуспевания Их Сменщиков?

совсем уж просто говоря: "ротация элиты"

коли так - то хрен редьки не слаще (для широких трудящихся масс)
kotik01.07.14 08:40
Зашевелились, заволновались! Пока все шло гладко ни кто и не задумывался, что финансовая система не справедлива, что банкир получает на сотни порядков больше чем рабочий или пекарь, хотя труд пекаря полезней для общества чем банкира. И ждет вас не просто смена элиты вас ждет слом системы, когда полезный для общества труд будет ценится, а ростовщичество и спекуляции будут в незакона.
oxegenium01.07.14 08:46
Настоящий американец. Узкообразованный, но явно от природы не глупый. Статья примечательна его "чутьем" возможных социальных потрясений. По-русски я бы назвал статью "Бля, жопой чувствую...нас ждут вилы". Поскольку аргументы в статье действительно, мягко говоря, слабоваты. Вот Баффет, тот прямо называет вещи своими именами: "Да, идет классовая война. И мы в ней побеждаем!". Только в одном Ник прав, "чуйка" его не подводит. Сгорят его капиталы. Но причиной будет не неравенство, а такие как Баффет, акулы покрупнее. А уже чуть позже будут вилы.

Настасья01.07.14 09:08
Ну надо же, оказывается капитализм строится на эксплуатации. Ну надо же, оказывается это опасно. Ну надо же, оказывается когда 99,99 процент решит что, когда 0,01 принадлежит все это не справедливо. Ну надо же, оказывается 99,99 это сила. Ну надо же, оказывается что 99,99 не остановить. Под Ником Ханауэром зашатся его мешок денег?
L38Crow01.07.14 09:43
Вы только вместе с водой ребёнка не выбрасывайте. Вопрос обеспеченности всех слоёв населения это вопрос выживания элиты. Американское общество потому и стабильно что их "кормят хорошо". И чем больше расслоение населения, чем больше социальное неравенство - тем больше вероятность вил, в этом он абсолютно прав.

Чаще всего богатые мира сего строят себе картинку совсем не совпадающую с реальным положением вещей в мире, живут в придуманном мире (где у африканского ребёнка есть айфон), а потом впадают в истерику когда вдруг массы, недовольные их сметают.
brust trast01.07.14 10:34
Заскучать изволил барин. Чревовещать хочу, аки ЦицЫрон. Деньги не проблема. Свистну - и щелкопёры набегут за попить-покушать. А то и политиков нагонят - за те же коврижки.

Не фиг болтать - остров прикупи, и детишек со всего света (особенно из трущоб - Индии, Африки, Бразилии) туда. АН полный пансион с Диснейлендом.

А болтать можно до бесконечности - слова во-первых летучи, во-вторых - ничего не стОят (бизнесмен).



"Они были выгнаны из Германии Гитлером и осели в Сиэтле, владея другой компанией подушек. Три поколения спустя я получил благодаря этому преимущества



Подушечный король не оригинален.



- Как вы стали миллиардером?

- Труд, труд и только труд! Когда мне было 5 лет, дядя дал мне цент, и я купил на него одно яблоко. Я мог бы съесть его, но решил выжать из него сок, и продать за два цента. Купив таким образом два яблока, я выручил с выжатого из них сока уже четыре цента. Когда я выжимал сок из сотого яблока, дядя умер и оставил мне три миллиарда долларов в наследство. Так что - труд, труд и ещё раз труд залог вашего будущего богатства!
ahil01.07.14 10:42
о как. все значит у нас за свободу равенство братство. вы еще скажите от каждого по возможности - каждому по потребности.
mcf01.07.14 10:58
Вилы неизбежны в любом случае. Капитализм развивается циклично, от кризиса к кризису. Это закон природы.
Так что расслабся Ник и получай удовольствие, пока можешь )
Главный Злодей01.07.14 11:39

Либо же мы можем расслабляться в бездействии, наслаждаясь своими яхтами. И ждать вил.

Вам, г-н продаватель подушек - несомненно ждать. Боливар не вынесет двоих. Кого-то будут давать плебсу на растерзание, пытаясь купить себе отсрочку. Мелкие капиталисты будут, естественно, первыми на очереди.

Giotoo01.07.14 11:52

Обратите внимание на одну из причинно-следственных связей...

Развитие капитализма, приводит к тому, что люди объединяются в единое информационное пространство (интернет, телевидение, сотовая связь, радио), это неизбежно, ибо приносит высокие прибыли. Контролировать такое пространство не возможно (можно только заблокировать), и попав в него люди начинают осознавать, насколько не рационально распределяются доходы, и реализуются возможности... и вся ненависть обращается, на владельцев крупного капитала.

Владельцы капитала, понимая "что их заметили", начинают активно вторгаться во власть, и усиливать "меры безопасности" (законы, частные армии, купленные президенты, разрушение гос. иститутов, разрушение религии, контроль над едой/ресурсами)... чтобы законсервировать свое доминирующее положение. Общество (капиталистическое) начинает медленно сползать в "диктатуру", увеличивая раскол... при возникновении "критической массы" - социальный взрыв, и переход к новой модели, с большими потрясениями и человеческими потерями.

Единое информационное пространство - становится базисом новой системы, ибо без неё функционировать не может.

Вся прелесть этого процесса, что он необратим... изменить его нельзя, можно только "облегчить" или наоборот "усугубить"... И появление таких людей, как автор статьи, предопределено.

П.с. Социализм (то, что Вы под этим понимаете)... также строится на эксплуатации (не существует систем, где "ничего не надо делать, тебе все дадут и так"). И работнику безразлично, кто его эксплуатирует, частное лицо... или государство. Его волнует только "мотивация" - удовлетворение результатами труда, условия труда, финансовые возможности, социальные гарантии... и вот в этих деталях и кроется... (с)... разница систем.

Scolar01.07.14 12:10
Настоящая проблема сша в падении эффективности рабского, по сути, труда закабалённого населения.

Лучшим ответом сша станет создание альтернативной системы экономики, стимулирующей созидательный труд широких масс, где результаты труда не отчуждались бы от автора.

argus9801.07.14 13:03
Что ж. Можно поздравить Ника Ханауэра с пониманием того, что реальная жизнь - это не только погоня за наживой. Жалко, что подобные Ники не понимают того, что можно сделать 7 миллионов вилл/яхт/самолётов, а вот 7 миллиардов вилл/яхт/самолётов - уже невозможно. Ибо благосостояние наше (человечества) ограничено матушкой Землёй и 1400 Вт/м2 солнечной энергии (на экваторе в безоблачный полдень) + производительностью человеческого труда. Прибегая к геометрической интерпретации: чтобы увеличить диаметр основания конуса в 10 раз, высоту конуса придётся уменьшить уже в 100 раз. При одном и том же объёме. Вот так, Ник...
ti-robot01.07.14 16:28
2 аргус98
Вы не правы.
"Товарищ" интернет-продавец дешевых товаров "для народа". требует крупных китов раскошелится из своей прибыли на своих работяг, чтобы они тратили больше в интернет-магазине на дешевые товары "для народа".
Причем закупать эти товары "товарищ" собирается в Китае, по дешевке. Потому что никаких идей про производство у него нет, все разговоры только про сервис и торговлю.

Класический образец американского предпринимателя.
camrad01.07.14 16:45
Когда свиньи получили неограниченный доступ к корыту с кукурузой иx не остановит ничто.
И крики "нас ждут вилы" никого из ниx не остановят. Они просто тупо подумают, что братан xочет иx отпиxнуть от корыта, чтобы урвать побольше.
Люди ,конечно, имеют некоторые возможности испортить природу, но всеже природа управляет людьми, а не наоборот.
Так что вилы будут всенепременно.
И свиньи никогда не остановятся жрать свою зеленую бумагу.Пока не сдоxнут.
Karabass01.07.14 17:27
Социализм (то, что Вы под этим понимаете)... также строится на эксплуатации (не существует систем, где "ничего не надо делать, тебе все дадут и так").
Извините, но... три глупости в одной фразе.
Главный Злодей01.07.14 19:08

не существует систем, где "ничего не надо делать, тебе все дадут и так"

Справедливости ради - существуют. Мясокомбинаты называются.

argus9801.07.14 20:51
> ti-robot - а в чём я не прав? Вы сказали примерно то же самое, что и я. Только другими словами и в другом масштабе
ahil01.07.14 22:22
Да правы Вы. Социализмом чаще всего именуют государственный капитализм. Причем социальная ориентированность такого социализма может уступать капиталистической системе в какойто друго стране. А может и превосходить. Соц.ориентированность может приносится в жертву каким либо другим целям, иногда оправданно. Иногда нет.
И общество к распоряжению общественным, что и составляет главное условие социализма, будет допущенно едва ли чуть более, чем при капитализме. А зачастую и менее.
Karabass01.07.14 22:24
Социализмом чаще всего именуют государственный капитализм.
Это кто именует социализмом гос.капитализм?
Ковыль01.07.14 23:02
Не очень я верю в то, что циклические кризисы экономики можно разрешить с помощью того, чтобы взять и честно поделиться со всеми поровну. Пределы любой экономической модели обусловливаются не честностью и порядочностью её участников, а физическими пределами тех практических методов, которые есть в распоряжении на данный текущий момент времени. И не надо быть сильно умным, чтобы понять вещи вполне элементарные. Например допустим, что мы хотим, чтобы каждый житель Земли имел личную яхту. Вопрос: а где можно разместить на Земле семь миллиардов яхт? Где? Например допустим, что мы хотим, чтобы каждый житель Земли имел личную виллу. Вопрос: а где найти столько места на Земле, чтобы построить семь миллиардов вилл? Где? На Земле физически нет ни столько места, ни столько материалов, чтобы каждому вручить виллу с яхтой. Просто нет. На самом деле всё ещё гораздо хуже. Если ещё двести лет назад мы ели то, что выростало на Земле естественным образом, то последние сто лет точно мы едим уголь и нефть, преобразованную с помощью машин и химпредприятий в урожайность истощённых угодий. Я не сказал бы, что это плохо. Это не так уж плохо. Но и не хорошо. Это чашка Петри. А в чашке Петри бактериальная культура сначала бурно экспоненциально численно растёт, а когда еда кончается, так же бурно и дружно загибается. К счастью, Земля - не совсем чашка Петри. У Земли есть естественные циклы возобновления еды, они вполне просчитаны, это двести-пятьсот миллионов человек на всю Планету, даже без всяких углей-нефтей. Это и есть естественный предел. Вот и всё. И так оно и будет. Скоро. Если конечно, не будет открыт новый, совершенно невероятный источник энергии и способ перемещения в пространтстве-времени. А вполне возможно, что будет открыт. Как и вполне возможно, что - нет. Динозавры существовали миллионами лет, и что? - вымерли. Кому-то от этого стало холодно или жарко? Нет, не стало. Можно конечно, бурно протестовать и ругаться мальтузианством, но благим матом законы физики не напугаешь, к сожалению. А хотелось бы, но к сожалению, увы и нет. Так вот. Хотим мы того, или не хотим, но очевидные физические пределы возможностей - это объективная реальность. И с этой реальностью надо считаться. Можно конечно и не считаться, но если лодку нагрузить выше крыши - она тупо утонет. На самом деле не лодка утонет, а будет война. Что в общем-то, практичекси одно и то же. Короче, в конечном итоге дело не в деньгах, и не в их количестве. Делиться можно хоть ахулиардами. Но даже если каждый житель Земли станет ахулиардером, то делить всё равно придётся то, что выросло за год, потому больше делить на Земле НЕЧЕГО. Нечего. На Земле больше нечего делить, кроме того, что на ней успевает вырасти за один год. Вот и вся сермяжная премудрость. Более честные способы деления добычи между племенем, они действительно отодвигают проблему на какой-то срок, но не решают проблему принципиально. Есть правда, совершенно дебилистические отклонения, которые не позволяют отдельным племенам использовать даже то, что дают им луга и поля, но это уже предмет изучения психиатрических наук, а не экономических.
argus9801.07.14 23:23
> Ковыль "двести лет назад мы ели то, что выростало на Земле естественным образом, то последние сто лет точно мы едим уголь и нефть"(c) - поправка - мы едим солнечную энергию, которая здесь и сейчас (1400Вт/м2 + кпд фотосинтеза + кпд коров/куриц/свиней и прочих кузнечиков). Это наш естественный ограничитель в плане еды. Уголь+нефть - только полезное дополнение в плане СО2 для фотосинтеза
iDesperado01.07.14 23:43
> Karabass
Социализмом чаще всего именуют государственный капитализм.
Это кто именует социализмом гос.капитализм?
да более 90% выпустников советских вузов. не знаю чего они там изучали, но 90% из них уверенны, что в китае социализм.
Настасья01.07.14 23:58
Народ, вы чего это? Госкапитализм - это монополия капитала, и к социализму не имеет никакого отношения. При социализме трудящиеся сами распоряжаются результатами своего труда.
Ковыль02.07.14 00:03
> argus98
> Ковыль "двести лет назад мы ели то, что выростало на Земле естественным образом, то последние сто лет точно мы едим уголь и нефть"(c) - поправка - мы едим солнечную энергию, которая здесь и сейчас (1400Вт/м2 + кпд фотосинтеза + кпд коров/куриц/свиней и прочих кузнечиков). Это наш естественный ограничитель в плане еды. Уголь+нефть - только полезное дополнение в плане СО2 для фотосинтеза
Так, но не совсем так. Мы, включая Эуропу с Омэрикой, едим солнечную энергию не ту, которая здесь и сейчас, а ту, которая в Африке с Южной Америкой. Благодаря чему? Благодаря нефти, на которой плавают эти тысячи кораблей, которые везут ту самую еду. Благодаря чему та еда растёт? Благодаря удобрениям, сделанным из газа, и доставленным с помощью нефти в те места, где хороший фотосинтез. Это правда. И если убрать нефть, и снова пересесть на лошадей, то никакой фотосинтез не поможет.
Задумчивый02.07.14 00:27
Социализм это прежде всего власть, принадлежащая трудящимся, а не горстке денежных мешков, т.е. власть истинно народная. Итак, нужна по-настоящему демократичная власть. Второе условие это принцип - от каждого по способности, каждому по труду. Чего-то этот буржуй уперся в минимальную зарплату, забывая сказать, что минимальная зарплата это уровень бедности. А нужно говорить о справедливой оплате труда каждого работника от дворника до президента. Почему какой-то безголосый фигляр на сцене зарабатывает больше, чем академик, инженер, учитель, врач, военный, квалифицированный рабочий или даже министр? Несправедливое распределение продуктов труда вот что в первую очередь погубило СССР. Оно же погубит и США. Мне только непонятно, почему граждане СССР решили, что при капитализме распределение продуктов труда будет справедливее, чем в СССР? Коммунисты все книжные магазины завалили литературой, объясняющей что такое капитализм и с чем его едят, но совки решили, что они самые умные и без книг знают, что для них лучше. Вывод: при каждом Шарикове должен состоять свой Швондер, который бил бы Шарикова "Капиталом" по тыкве и напоминал ему бесценные слова дедушки Ленина учиться, учиться и учиться.
_STRANNIK02.07.14 00:33
Задумчивый, EU
"Социализм это прежде всего власть, принадлежащая трудящимся, а не горстке денежных мешков, т.е. власть истинно народная. Итак, нужна по-настоящему демократичная власть...."
Так народная или демократичная? Понятия демос и охлос Вам надеюсь разъяснять не надо?
"Вывод: при каждом Шарикове должен состоять свой Швондер, который бил бы Шарикова "Капиталом" по тыкве"
А работать кто будет - Пушкин?
Ковыль02.07.14 00:49
> Задумчивый
Социализм это прежде всего власть, принадлежащая трудящимся

Ничего подобного. С чего Вы вдруг решили, что заднее правое колесо - это и есть самая главная часть автомобиля? А почему не левое переднее колесо? Почему не лобовое стекло? Или дверь? С какого перепуга властью должны распоряжаться трудящиеся? Ленин так говорил? Так Ленин пиисят томов накропал ни об чём. Демагог. И что, по Ленину теперь все должны жить всю оставшуюся жизнь? Сколько? Миллион лет? Ерунда это всё. Просто чепуха. Тоже мне, нашли философа. Вообще-то, есть философы и получше Ленина.

На самом деле социализм, это не власть кого попало. Социализм - это социальное государство, то есть государство, построенное на принципах социальной справедливости, а не на власти каких-то там трудящихся. И не надо ставить телегу впереди лошади. Вы же не хотите, чтобы Ваши личные зубы лечил сапожник? Вот и я не желаю, чтобы моим государством, в котором я живу, управляли доярки. А кто должен управлять государством, и как, я расскажу как-нибудь в другой раз.

_STRANNIK02.07.14 00:59
Ковыль, RU
"А кто должен управлять государством, и как, я расскажу как-нибудь в другой раз."
Непременно. Ждемсс. А заодно в чьих интересах будут управлять и что такое, социальная справедливость.
ahil02.07.14 08:23
> Настасья
Народ, вы чего это? Госкапитализм - это монополия капитала, и к социализму не имеет никакого отношения. При социализме трудящиеся сами распоряжаются результатами своего труда.
Результатами своего труда распоряжается сторож дядя Ваня который пропивает толькочто полученую зарплату по дороге домой, чуть менее чем полностью. : )

Не принимайте близко. я шучу. Я говорю лишь о том. Что история не знает реально действующих социализмов. Социалистические республики по существу должны были называться госкапиталистическими.

Задумчивый02.07.14 15:58
> _STRANNIK
Задумчивый, EU
"Социализм это прежде всего власть, принадлежащая трудящимся, а не горстке денежных мешков, т.е. власть истинно народная. Итак, нужна по-настоящему демократичная власть...."
Так народная или демократичная? Понятия демос и охлос Вам надеюсь разъяснять не надо?
"Вывод: при каждом Шарикове должен состоять свой Швондер, который бил бы Шарикова "Капиталом" по тыкве"
А работать кто будет - Пушкин?

Странник, вы еще раз подтвердили репутацию человека поверхостного и легкомысленного. Вам надо менять ник на Путанник, потому что вы все время что-то путаете. Так вот, грамотей, охлос это толпа, демос - народ. Прочитайте и распишитесь.

Пушкин будет стихи писать, а работать будут выучившиеся кадры. И вам тоже пожелаю Швондера и увесистый Капитал, чтобы вы учились сами, а уж потом учили жить других. Бац по тыкве!

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» «Росатом» покупает на 200 млн руб. российское офисное ПО для Windows и Linux
» Детей-безбилетников запретят высаживать из общественного транспорта
» Сегодня в России на Суперджет 100 перевозится больше пассажиров, чем в совокупности на всех других моделях реактивных региональных самолетов
» Ректор федерального вуза поддержала письмо курганских медиков Путину
» Специалист центра имени Гамалеи назвал срок окончания эпидемии COVID-19
» В Минске сообщили подробности телефонного разговора Лукашенко и Помпео
» ВОЗ: поставлен новый рекорд по заражению Covid-19: 465 000 за сутки
» Франция отозвала посла в Турции из-за слов Эрдогана о Макроне

 Репортаживсе статьи rss

» Поздняя дань уважения советским военнопленным
» Форум «Открытые инновации» собрал более 120 тыс. участников из 134 стран
» Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"
» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала
» Карабах, Белоруссия и отношения с ЕС. Сергей Лавров дал большое интервью
» Статья председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева для "РГ". Главное

 Комментариивсе статьи rss

» Мощный удар по врагам Америки: единственное, что беспокоит Россию
» Польский профессор: Выросший на либеральной модели ЕС доказал ее провал
»  А ведь де Голль предупреждал. Удастся ли Макрону сразить гиену радикализма?
» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем
» Положение в США: раскол общества накануне выборов все больше углубляется
» Новый игрок: Китай незаметно сделал свою валюту международной
» Китай и Россия не готовы снижать цели по товарообороту из-за пандемии

 Аналитикавсе статьи rss

» Военно-стратегическая безопасность планеты стала заложницей внутриполитической борьбы в США
» EPHA: Переход на электромобили снизит расходы на здравоохранение
» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
» Ударные БПЛА и война в Нагорном Карабахе
» Третья Карабахская: некоторые предварительные итоги с надеждой на мир
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"