Вот отрывок из статьи в American Interest:

"Поскольку эра их глобального доминирования заканчивается, США необходимо возглавить перестройку архитектуры глобального влияния.

Пять основных фактов, касающихся появления перераспределения глобального политического влияния и резкого политического пробуждения на Ближнем Востоке стали сигналом появления нового глобальной перестройки.

Первый из них состоит в том, что США всё ещё остаются наиболее мощной в политическом, экономическом и военном смысле организацией, но, учитывая комплекс геополитических сдвигов региональных балансов, они более не являются глобальной имперской державой"

— "К глобальной перестройке", Збигнев Бжезинский, The American Interest.

Повторим: "США более не являются глобальной имперской державой". Сравните эту оценку с заявлениями Бжезинского, сделанными много лет назад в "Шахматной доске", когда он утверждал, что США — "ведущая мировая держава".

"... Последнее десятилетие двадцатого века стало свидетелем тектонических сдвигов в мировых делах. Впервые появилась не европейская держава не только как ключевой арбитр евразийских властных отношений, но и как основная мировая сила. Поражение и коллапс Советского Союза стал финальным шагом быстрого подъёма влияния Западного полушария, США, как единственной и поистине первой истинно глобальной державы" 

— "Великая Шахматная Доска: американская политика и её геостратегические императивы", Збигнев Бжезинский, Basic Books, 1997, стр. 13.

А вот ещё из статьи в AI:

"Факт есть факт, никогда не существовало поистине "доминирующей" глобальной силы до появления Америки на мировой сцене... Решающей новой глобальной реальностью стало появление на мировой сцене Америки, как одновременно самого богатого и наиболее мощного в военном смысле игрока. В последние годы 20 столетия никакая иная держава к такому даже не приблизилась. Эта эра теперь заканчивается". (AI)

Но почему "эта эра теперь заканчивается"? Что изменилось с 1997 года, когда Бжезинский считал США "единственной мировой державой"?

Бжезинский указывает на усиление влияния России и Китая, слабость Европы и "резкое политическое пробуждение пост-колониальных мусульманских стран", как на непосредственные причины этого внезапного обратного хода. Его комментарии по исламским странам весьма поучительны в той части, где он дает рациональное объяснение терроризму вместо типичных правительственных стереотипов о "ненависти к нашей свободе". К его чести Бжезинский считает вспышку террора "исходящей из исторических горестей" ("глубокого ощущения несправедливости"), а не бессмысленным насилием фанатиков-психопатов.

Естественно, в краткой  статье из 1500 слов Бжезинский не мог осветить все проблемы (или угрозы), с которыми США могут столкнуться в будущем. Но очевидно, что его больше всего тревожит усиление экономических, политических и военных связей между Россией и Китаем, Ираном, Турцией и другими государствами Центральной Азии. Это основная часть его озабоченностей, в действительности, он даже предвидел проблему, когда в 1997-м писал  свою "Шахматную доску". Вот, что он говорил:

"Отсюда, США, возможно, придется решить, как иметь дело с региональной коалицией, которая ищет возможности вытолкнуть Америку из Евразии, а, следовательно, угрожает статусу Америки, как глобальной сверхдержавы". (стр. 55).

"...Говоря в терминологии, которая возвращает нас в жестокие времена древних империй, три великих цели имперской геостратегии состоят в том, чтобы предотвращать заговоры и поддерживать подчинённое положение в вопросах безопасности среди вассалов; удерживать данников уступками и защитой; и удерживать варваров от объединения". (стр.40).

"... воспрепятствовать тайным соглашениям.... среди вассалов". Этим всё сказано, не правда ли?

Безрассудная внешняя политика администрации Обамы, в частности — свержение правительств в Ливии и на Украине резко увеличило скорость, с которой формируются антиамериканские коалиции. Иными словами, противники Вашингтона появились в ответ на поведение самого Вашингтона. Обама может винить в этом лишь самого себя.

Президент Российской Федерации Владимир Путин ответил на рост угрозы региональной нестабильности и размещение сил НАТО у границ России укреплением альянсов со странами по периметру России и на Ближнем Востоке. В то же время Путин и его коллеги по БРИКС организовали альтернативную банковскую систему (Банк БРИКС и AIIB), которые в итоге бросают вызов системе доминирования доллара, составляющей основу глобальной мощи США. Вот почему Бжезинский сделал быстрый разворот на 180 градусов и отказался от плана гегемонии США — потому, что он встревожен угрозой усиления влияния системы, основанной не на долларе, среди развивающихся и неприсоединившихся стран, которая заменит олигополию западных Центральных Банков. Если такое произойдёт, США прекратят удушение глобальной экономики, а системе вымогательства, в которой клочки зелёной бумаги обмениваются на ценные товары и услуги, придёт конец.

К несчастью, более осторожному подходу Бжезинского вряд ли последует фаворит президентской кампании Хиллари Клинтон, которая твёрдо верит в имперскую экспансию силой оружия. Именно Клинтон впервые ввела в стратегическую лексику слово "поворот" в речи 2010 года под названием "Тихоокеанское столетие Америки". Вот отрывок из той речи, опубликованной в журнале Foreign Policy :

"Поскольку война в Ираке утихает, и Америка начинает выводить свои силы из Афганистана, США оказываются на перепутье. За прошедшие 10 лет на тех двух театрах действий мы локализовали огромные ресурсы. В следующие 10 лет нам надо быть рассчётливо и систематично подходить к тому, куда мы вкладываем время и энергию, чтобы оказаться к лучшем положении для сохранения своего лидерства, обезопасить наши интересы и продвигать наши ценности. Одна из наиболее важных задач государственного управления Америки в следующем десятилетии будет состоять в том, чтобы закрепить существенно возросшие инвестиции — дипломатические, экономические, стратегические и другие — в азиатско-тихоокеанском регионе...

Использование роста Азии и её динамичности представляет собой основу американских экономических и стратегических интересов и является ключевым приоритетом для президента Обамы. Открытые рынки в Азии обеспечивают США беспрецедентные возможности для инвестиций, торговли и доступ к передовым технологиям... Американским фирмам необходимо освоить обширную и растущую потребительскую базу Азии...

Регион уже производит более половины глобальной продукции и держит почти половину глобальной торговли. Когда мы стремимся достичь цели, поставленной президентом Обамой, удвоения к 2015 году своего экспорта, мы ищем возможности вести ещё больше дел с Азией... и возможности наших инвестиций на динамичных рынках Азии".

— "Тихоокеанское столетие Америки", госсекретарь Хиллари Клинтон, Foreign Policy Magazine, 2011.

Сравните слова Клинтон с "Шахматной доской" Бжезинского 14 годами ранее:

"Для Америки главным геополитическим призом является Евразия... (стр.30) ... Евразия — крупнейший континент на Земле и становой хребет в геополитическим смысле. Держава, доминирующая в Евразии, контролировала бы два из трёх наиболее передовых и экономически продуктивных регионов.

… Около 75% населения мира проживает в Евразии, там же находится большая часть мирового физического богатства, и в виде предприятий, и в виде подземных ресурсов. Евразия обеспечивает 60% мирового ВВП и почти три четверти известных мировых энергетических ресурсов" (стр.31)

Стратегические цели идентичны, единственное отличие в том, что Бжезинский подкорректировал курс, основываясь на изменении обстановки и растущем сопротивлении американскому запугиванию, доминированию и санкциям. Мы ещё не дошли до переломного момента для превосходства США, но этот день приближается быстро, и Бжезинский это понимает.

И наоборот, Клинтон целиком и полностью привержена расширению гегемонии США в Азии. Она не понимает рисков, которые это создает для стран всего мира. Она собирается настаивать на вмешательстве до тех пор, пока колеса американской военной машины не застрянут намертво, что — судя по её гиперболизированной риторике — вероятно, произойдет ещё в её первый срок пребывания на посту.

Бжезинский предлагает рациональный, но своекорыстный план  уступок, минимизации будущих конфликтов, ухода от ядерного столкновения и сохранения глобального порядка (ака  "долларовой системы"). Но последует ли его совету кровожадная Клинтон?

И не подумает.