Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Первый грузовой поезд из России прибыл в сухой порт под Тегераном
Еврокомиссия провалила переговоры с Бельгией по российским активам
Путин поручил проработать подготовку ядерных тестов в ответ на учения США
США провели испытание ракеты Minuteman III, способной нести ядерный заряд
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Гипотетические вопросы
02.12.20 19:56 Европа: тенденции
"Любое правительство нуждается в критике, причём далеко не всегда мягкой. В России за это отвечает Алексей Навальный, который последние годы является главным оппозиционером в стране".

Так начинается удивительный документ, содержащий 76 ответов федерального правительства Германии на вопросы депутатов бундестага от партии "Альтернатива для Германии".

Дальше можно было бы и не читать. Но я скрупулёзен. Я не стал задумываться, кто именно назначил Алексея Навального ответственным за критику правительства и главным оппозиционером в стране. Вместо этого я прочитал все 76 ответов на вопросы.

Конечно, федеральное правительство Германии не очень любит партию "Альтернатива для Германии". Но, честно говоря, даже в таком формальном документе-отписке я не ожидал, что всё плохо настолько.

Итак, и это во-первых, из 76 ответов 23 (то есть треть) таковы: "Федеральному правительству об этом ничего не известно". Во-вторых, пять ответов гласят: "Федеральное правительство не располагает информацией по данному вопросу". Четыре ответа содержат фразу "нет данных". Ещё ряд ответов ссылается на другие ответы, чуть менее чем полностью состоящие из "не известно", "нет данных" и "не располагает информацией".

Один ответ такой: "На гипотетические вопросы федеральное правительство принципиально не отвечает". А ещё один и вовсе прекрасен: "Несмотря на принципиальную конституционную обязанность федерального правительства удовлетворять информационным запросам бундестага, на неё влияет необходимость сохранить некоторые данные в секрете в связи с действующими нормами права". Парламентская демократия как она есть.

В общем и целом из 76 ответов на вопросы 45 (то есть две трети) не несут вообще никакой информации. Оставшаяся треть, в общем, тоже не несёт. Но даёт понимание, на чём основывается уверенность федерального правительства Германии в том, что Навального отравили власти России.

Вопрос 34: "Располагает ли федеральное правительство информацией о том, что данная разновидность "Новичка" "могла быть изготовлена только в специализированной российской военной лаборатории"?"

В ответе федеральное правительство ссылается на ответ, данный по письменному запросу депутата по фамилии Хольм. Я нашёл этот документ. И вот что там сказано (ответ 69, в пересказе): Навальный был отравлен "Новичком", потому что это показали три исследования разных лабораторий. Россия не дала этому объяснений. Навальный лечился в России 48 часов. Это значит (внимание), что никакого другого объяснения этому нет — виновна Россия. А последнее предложение такое, насладитесь: "На этом фоне, с точки зрения федерального правительства, дело Алексея Навального не ставит вопрос о том, были ли другие страны способны вырабатывать нейротоксины группы "Новичок" или развивать их дальше".

    Ещё раз: Россия виновата потому, что Навальный заболел на её территории. И совершенно не важно, могут ли другие страны иметь этот самый "Новичок".

Кстати, в преамбуле самого документа с 76 ответами прямо так и написано: "А в 2018-м году армия США призналась в производстве различных вариаций "Новичка"". Но это "на фоне" совершенно не важно.

А ещё в преамбуле сказано так: "Гэри Эйткенхед, руководитель лаборатории при исследовательском центре "Портон-Даун" (Англия), объяснил, что "владельца" токсина трудно найти. Он сказал, что даже в случае с отравлением Скрипалей его лаборатория смогла обнаружить следы "Новичка", однако участие госструктур в отравлении было "предположительным" и "владельца" установить не удалось".

Понимаете? Нет никаких доказательств. Есть одни только предположения. Тем не менее федеральное правительство Германии постоянно оперирует словосочетанием "однозначные доказательства". Но доказательства чего? Только того, что Навальный был отравлен "веществом из группы "Новичок". И больше ничего.

Ещё один важный момент, размазанный по нескольким ответам, поэтому в пересказе. Москва всё время спрашивает у Берлина: "Покажите нам результаты своего расследования". Федеральное правительство отвечает: "Мы ничего не покажем, потому что у вас у самих всё нужное есть". Но ладно там Москве! Они вообще никому не показывают (ответ 75): "Учитывая высокие риски утечки информации, федеральное правительство не раскрыло никаких подробностей об используемом веществе". Внимание, спрашивается вопрос: а другим странам, которые требуют покарать Россию, применяющую химическое оружие, федеральное правительство раскрыло подробности? И если нет, то на каких основаниях они требуют нас наказать?

Про это ответ 76. Но сначала вопрос: "Федеральное правительство разделяет мнение авторов вопросов, что точное определение вещества "Новичок" необходимо, чтобы доказать нарушение Конвенции по запрещению химического оружия?"

Ответ: "Конвенцией о запрещении химического оружия запрещается использование любого токсичного вещества, исключая его использование в незапрещённых конвенцией целях. Точное определение вещества в данном случае не требуется, поскольку оно было применено в запрещённых конвенцией целях".

Понимаете? Не требуется. Если некто отравил человека любым токсичным веществом, то это, согласно мнению федерального правительства Германии, есть нарушение Конвенции по запрещению химического оружия. Так бы сразу и говорили!

Ответ 44: "Вещество из группы "Новичок", обнаруженное в организме Алексея Навального, не входит в список веществ Организации по запрещению химического оружия".

Ну то есть вещество в список не входит. Его никому не показывали. Неизвестно, кто его произвёл. Но всё это не важно. Важно лишь то, что Россия нарушила Конвенцию по запрещению химического оружия. Почему? Как? Не важно! "На фоне" ответственного за критику правительства России все эти вопросы не важны. Тем более что "на гипотетические вопросы федеральное правительство принципиально не отвечает".

В документе ещё очень много смешного. Например, ответы, ссылающиеся на слова Навального, сказанные им на пресс-конференции. Для федерального правительства Германии это надёжный источник. Или гениальный ответ на вопрос "Какие именно биоматериалы были исследованы?". Ответ: "По сведениям федерального правительства, были исследованы биомедицинские материалы". На какие-то важные вопросы просто не дано ответов. Например, на первую часть вопроса 37: "Являются ли результаты исследования Института фармакологии и токсикологии идентичными результатам французских и шведских лабораторий?" Федеральное правительство эту часть проигнорировало вообще и ответило только на вторую.

Про все эти плевки в глаза депутатам бундестага можно прямо ещё одну статью написать.

Но и вторая статья не изменит очевидного: ни у кого нет никаких доказательств причастности России к отравлению Навального.

Что не мешает "нашим зарубежным партнёрам" утверждать именно это. И игнорировать любые вопросы по теме.

Потому что (очень нравится, повторю ещё раз) "на гипотетические вопросы федеральное правительство принципиально не отвечает".

Максим Кононенко
 

Афина03.12.20 18:30
А нельзя в инструкции российскому МИД прописать, чтобы ответ на все вопросы европейцев был всегда один - "Правительство РФ на идиотские вопросы принципиально не отвечает"?

У Путина и Лаврова просто железные нервы.
USSR204.12.20 18:40
Я бы для ответа на некотрые вопросы требовал бы от вопрошающего предоставить справку от психиатра.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Признаки современного гностицизма для чайников
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 2)
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 1)
» Образ будущего – Утопия XXI века
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках II (окончание)
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках
» С Днем Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Первый грузовой поезд из России прибыл в сухой порт под Тегераном
» Литва выступила с угрозами в адрес Белоруссии из-за застрявших фур
» The Times сообщила о планах Норвегии выделить Украине кредит в размере €100 млрд
» Еврокомиссия провалила переговоры с Бельгией по российским активам
» FT узнала об условии ЕК для использования российских активов
» В Балтийском море стартовали учения НАТО по борьбе с подлодками
» КНДР предупредила США о возможности наступательных действий в ответ на угрозу ее безопасности
» Трамп не отправит делегацию США на саммит G20 в ЮАР

 Репортаживсе статьи rss

» "Посейдон" и "Буревестник" с ядерными двигателями: Что у них общего и как это работает
» В РФ готовится масштабное обновление портов
» Джеймс Хикман (Schiff Sovereign LLC): Великобритания нашла еще один способ самоуничтожения
» Урок Смуты: как Россия потеряла и вернула свои «украины»
» Света в конце туннеля не видно. Как рекордный шатдаун влияет на жизнь американцев
» Крах бразильского судостроения – уроки для России
» Денис Мантуров: во главе угла стоит технологическая независимость автопрома
» Reuters: шатдаун правительства США затормозил работу ФБР

 Комментариивсе статьи rss

» В Брюсселе заявили о приостановке евроинтеграции республики
» США пытаются вытеснить РФ из Центральной Азии
» Вместе против порознь. Что изменилось в поведении США за год после избрания Трампа
» Ставка на прорыв: в каких технологиях Китай хочет установить гегемонию
» Исторические напёрстки:«Царь Бомба» поля боя…
» Внутрисоюзный договор: Словакия поддержит идею антиукраинского блока с Венгрией и Чехией
» США не способны «немедленно» возобновить испытания атомного оружия
» Гонка за сверхзвуком. Почему до сих пор не приняты международные нормы по звуковому удару?

 Аналитикавсе статьи rss

» Экономист Лерон: диверсификация доходов стала вопросом финансовой безопасности
» Какие китайские технологии имеют значение для России и что мы предложим взамен?
» Потеряв веру в США, саудовские шейхи и Пакистан изменили мировой баланс сил
» Украинский конфликт: почему Россия и США хотят положить ему конец, а Европа — нет?
» Перевозки в портах ДФО отражают системные процессы перестройки мировой логистики
» Оборона: десять крупнейших оружейных концернов мира
» Решительный арсенал: что представляют собой ядерные силы Китая
» Хороший враг дороже союзника
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"