Пределом развития этого движения мысли становится жизнь и смерть Иисуса Христа. Почему Иисус? Иисус спасает – нет, не человечество – только тех, кто идет за ним. Почему, собственно?   

Найдя (вновь принеся в мир, напомнив ее) истину, Иисус сталкивается с рядом проблем. Важнейшая – люди погрязли в грехе = отступились от истины (как основы выживания), и человеколюбие Христа требует их спасения. Однако, вернуться к истине могут не все, и не просто так.  

В основе любой религии, как мы видим, лежит обращение к истине, которое проявляется как общение с Богом (здесь мы наблюдаем процесс замещения истины ритуалом почитания ее). 

Но будет ли Бог общаться и помогать человеку, который отступал в своих действиях от истины (от Бога) – грешил? Бог всеведущ и на основании этого всеведения отвергает грешника (это можно интерпретировать и так: ты можешь врать себе сколько угодно, однако при столкновении с реальностью (истиной) прилетит тебе «мама не горюй», и это и есть – Бог тебя не принимает; грех (отступление от истины) ведет в конечном счете к погибели, и это постоянно воспроизводящийся человеческий опыт, который обобщают и публикуют ответственные наблюдатели – философы и пророки). 

Бог может грешника простить, если есть в этом смысл – свобода воли от грешника требует правильно направленного действия (как минимум признать отступление от Бога (истины) и покаяться (выразить новое, правильное отношение к истине)), вот тогда для Бога есть смысл простить. Движение к Богу есть движение к истине, Бог есть истина. «А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный. От гнева Его дрожит земля, и народы не могут выдержать негодования Его (Иер.10:10).» 

Грешник должен себя как-то очистить, чтобы получить возможность такого общения.   

«Очищение возможно только через поступок, который более или менее равноценен греху. В идеале, ты должен принести себя в жертву Богу и после этого можешь рассчитывать на прощение справедливого Всевышнего. Поэтому первоначально во многих религиях достойной расплатой за грехи перед Богом считалась человеческая жертва. Но уже в древности от человеческих жертвоприношений отказались, заменив их жертвой животного (ссылка)»   

Ключевым же грехом оказалось отступление от истины. Поэтому, вернув в проповеди приближение к истине:   

Он же сказал ему [сатане] в ответ:  написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. написано также: не искушай Господа Бога твоего. написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.   

И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря: Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.

Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас. 

Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. 

Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного. 

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. 

Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное. 

Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака́"*, подлежит синедриону**; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной. Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой. Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу; истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта. 

Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует. 

Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. 

Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. 

Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: люби́те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари***? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? 

Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный»,    Иисус идет на искупительную жертву, добиваясь этим актом прощения Богом всех тех, кто пойдет к истине вслед за Иисусом. Порожденный Богом–истиной, он нес истину–слово (Логос, дух святой), и спас сам – сознавая истинность (необходимость жертвы для спасения), он эту жертву принес, истину воплотив. И если простого обывателя Иисус впечатлил чудесами, то для мыслителей сама сознательная смерть Иисуса во имя истины-спасения была ярчайшим и где-то немыслимым актом. 

Судите сами – быть выдающимся интеллектуалом, непосредственно взаимодействовать с трансцендентным, словом увлекать за собой тысячи, и сознательно пойти на смерть-самопожертвование ради спасения этих тысяч и тысяч, самых разных по отношению к истине и Богу людей? Что это, как не безмерная любовь к людям?   

Кстати, строго рассуждая о трансцендентном – об Истине, Которую нельзя увидеть и потрогать руками, но Которая есть, и отступление от Которой ведет к гибели, мыслители-последователи Христа пришли к неизбежности конструкции Троицы как к способу не противопоставлять сущности истины – истина (реальность) как Бог-Вседержитель и Созидатель, как основа и причина всего сущего, истина как слово-Логос, Дух Святой, и Иисус как воплощение-очеловечивание истины и учитель и истине, и мудрости – как способу жить с истиной. Их нельзя ставить на разные уровни, потому что это изменяет отношение к каждому – делает отношение неверным и неравным. 

А неверное и неравное отношение к истине есть грех и путь к погибели. В основе этого – не абстрактно-теоретические размышления, а теоретическое осмысление человеческого опыта, и абстрагирование от незначимого.   

IV   

Такие вещи сложно понять «простому человеку». Традиционно, именно отсюда появляются догматы как способ сохранения отношения к истине до «простых людей», и ритуалы, как способ донесения догм. Но догма останавливает движения, а без постоянной актуализации представление истины искажается, устаревает. Мир вокруг человека меняется, язык описания мира меняется. И то, что было ясно описанным и названным  в прошлом, оказывается неясным и странным, неадекватным актуальному окружению человека. Философы же и религиозные мыслители находятся в постоянном поиске просто в силу их природы – любви к мудрости и поиску истины. Однако проблемой поиска является извечная проблема отбора релевантных фактов и правильная их интерпретация – «надо ж думать, что понимать»© В.С. Черномырдин. 

Ритуал же через некоторое время заменяет собой и истину, и ее поиск.    

Есть разные способы защиты истины от того, чтобы исказить истину от  мнений (того, что Платон потом назовет доксой) «простых людей».  Один из инструментов – сакрализация истины. Классическим примером являются ветхозаветные диетарные законы – Левит, гл. 11. Не будь диетарные законы подкреплены авторитетом Господа, любой обыватель пытался бы оспорить их, опираясь на свое мнение и свой маленький частный опыт. Но нарушение этих законов – отступление от истины – вело к риску гибели не только отдельного человека, но и племени, что безусловно, было неприемлемо, и требовало эффективнейших методов защиты истины от доксы. А ключевой аспект следствия сакрализации – вера, поддерживаемая ритуалами. Однако вера в ситуации утраты исходных смыслов (искать доказательства существования Бога, забыв, что Бог есть истина, истина есть Бог, что Бог ничто, кроме как истина; а сомневаться в существовании истины есть очевидное безосновательное безумие) порождает конструкции типа «Верю, потому что абсурдно». Такие конструкции могут быть очень объемными и сложными, однако в основе ее лежит утрата понимания, что истина есть Бог, а Бог есть истина. Простая замена этих слов восстанавливает исходный смысл любых канонических высказываний о Боге.     

Можно выделить и другие способы защиты.  Защита в исламе сводится к тому, что «простым людям» запрещено  «лезть» в высокое и сложное: «Такова была позиция Хукера. Дискутировать с его пуританскими оппонентами было невозможно, поскольку они не воспринимали аргументацию. Свои мысли по поводу данного затруднения он выразил в виде беглых записок, набросанных незадолго до смерти на копии вышеупомянутого «Письма христианина». Среди цитат из разных источников есть отрывок из Аверроэса. «Разговоры (sermo) о знании, которым Бог в Своей славе обладает о Себе и мире, запрещаются. И тем более запрещаются они в письменном виде. Ибо понимание черни не достигает таких глубин; и когда они принимаются это обсуждать, то уничтожают саму божественность. Поэтому им запрещается обсуждать это знание, и для их блага вполне достаточно, если они понимают то, что им по уму. В Законе (то есть Koran), главное предназначение которого заключалось в наставлении черни, отсутствует вразумительное разъяснение этого предмета не потому, что он недоступен человеку; у нас нет таких инструментов, с помощью которых можно приспособить Бога для вразумительного толкования о Нем. Как говорится, «Его левая рука создала землю, но Его правая рука измерила Небо». Следовательно, данный вопрос предназначен для мудрецов, которых Бог посвятил истине.» 

В этом фрагменте Аверроэс выразил решение, которое нашла для проблемы теоретических дискуссий Исламская цивилизация. Ядро истины есть опыт трансцендентности в антропологическом и сотериологическом смысле; его теоретическое объяснение может обсуждаться только в среде «мудрецов». «Чернь» должна принять, просто фундаменталистски, истину так, как она символизируется в Писании; они должны воздерживаться от теоретизирования, к которому эмпирическии интеллектуально не готовы, потому что так они только уничтожат Бога. С учетом «убийства Бога», совершенного в западном обществе, когда прогрессивистская «чернь» прибрала к рукам смысл человеческого существования в обществе и истории, следует признать, что Аверроэс был прав. стр 291-292» Возможно, именно здесь имеет корни байка об уничтожении Александрийской библиотеки.    

Следует отметить, что здесь с Фёгелином можно поспорить – христианство в западной Европе проповедовалось на латыни, тем самым теоретизирование черни резко ограничивалось. «Чернью» оказались с определенного момента европейские интеллектуалы, когда развитие западного общества за счет разграбления Константинополя или личное материальное развитие дало им возможность получить необходимые знания, а сам факт развития – иметь новый опыт для анализа и соотнесения со «старыми» истинами.   

Хотя в иудаизме эта проблема не стояла так остро, она все же стояла  и решалась – веками выработанная система передачи знаний; допущение и учет разных мнений относительно любого конкретного вопроса (принципиальная полифоничность авторитетных мнений Талмуда); ориентирование на посюсторонние (имманентизм) свидетельства истинности отношения к миру и к жизни (Книга пророка Иеремии, гл. 30, как пример); жизнь в рассеянии, имеющие как следствие смещения фокуса ответственности с жизни общества на жизнь общины; само рассеяние определяло проблему ассимиляции как более значимую, чем проблему отступления от учения, с которой в условиях относительной малости общин справиться было легче, чем с риском ассимиляции (судьба Спинозы как пример); гетто как способ ограждения от ассимиляции. 

Как следствие – мелкие отклонения не проблема, фундаментально иное отношение к истине (христианство) – проблема.   

Христианство же столкнулось с проблемой ересей (в частности – ересей гностицизма (имманентизма)) как со следствием развития христианской мысли и количества христиан. Увеличение количества людей, причисляющих себя к христианам, чисто статистически повышает вероятность появления тех, кому сложно проникнуть в суть учения и удержаться в нем. Развитие же христианской мысли и практики привело к разобожествлению мiра, отделению церковного от мирского. Не следует также забывать, что Бог Ветхого Завета обещал евреям земные (посюсторонние) блага в обмен на следование истине, а вовсе не трансцендентные. 

Так ветхозаветная традиция и сложность понимания истины Нового Завета, порождающая страх быть неотмеченным Богом, порождают поиски, как оказывается, эрзацев истины – к этому свелся, по сути, интеллектуальный путь Запада, начиная примерно через 1000 лет после Христа.  Христианство – интеллектуальная и духовная вершина человечества в постижении истины; именно Христос своими действиями завершил многосотлетний путь осмысления истины, и умопостигаемый – путь греческой философии, и путь откровения, духовный. Бог есть истина, любовь есть истина (любовь есть истина как единственный способ спасения человечества) – именно эту мысль нес Иисус, именно ее он напомнил евреям, и именно ее он физически реализовал своей смертью. Такого в истории больше не было – ни раньше, ни позже.  

А дальше, извините, интеллектуальный откат и, что называется, дешевые, пусть и более масштабные, спекуляции, и эксплуатация подвига Христа. Нет более в истории такого осмысления и формулирования истины, основанного на человеческом опыте. Последующие интеллектуальные конструкции только удаляются от этого прорыва – в сторону посюсторонности, в сторону материальных достижений (например, личный достаток как свидетельство расположения Бога у протестантов), или построение коммунизма – это обужение Истины. 

И вот на Западе сейчас мы видим, чем сопровождается и завершается это обужение истины.    

Вместо заключения 

Далее – тезисно то, что, возможно, будет развернуто в следующих публикациях, хотя понявший предыдущий и этот текст легко развернет для себя это и без последующих статей.  

Движение к истине – это не решение всех проблем в срок (это не «построить коммунизм к 80-му году»), это постоянный и ежедневный путь к спасению, уход от лжи к истине. В этом смысле неверно хоть пассивно, хоть активно ждать второго пришествия Христа, нужно любить истину и искать ее, опираясь на интеллектуальные открытия Христа, здесь и сейчас. У истории нет эйдоса (идеи, цели, предзаданного пути – исторического материализма), поэтому и именно поэтому человеческая история бесконечна. И поэтому жить с истиной надо здесь и сейчас, не дожидаясь второго пришествия. Понять это в условиях господства ритуала и сакрализации (обожествления) истины (истине, вообще-то, это не нужно, она просто истина, и в этом ее сила) непросто, и вот Иоахим Флорский и его оценка 1260 года как предотеча современного гностического мышления. 

Идеи Маркса об исторических законах развития как инструмент сакрализации эйдоса истории и мимикрия под истину.   Гностицизм как предпосылка господства капитализма (твоя деловая  (=посюсторонняя) активность как основание расположения к тебе Бога) и как неизбежное следствие осмысления нового опыта господствующего капитализма (имманентистская эффективность как следствие проектного мышления и кредитных ресурсов здесь и сейчас, обеспечивающих эффективность дела (вложений), влекущее расширение «коридора безответственности» (кто помнит анекдоты про «новых русских»?) – марксизм, например, есть гностическое порождение капитализма как вариант предела безответственности и неосторожности (другой вариант предела безответственности и неосторожности – германский нацизм).    

Отличие христианской мысли от гностической – реальность против фэнтези на уровне основы принятия решений, обращенность к трансцендентному против обращенности к имманентному на уровне авторитета. Контрпродуктивность ритуалов и сакрализации с точки зрения удержания смысла: ритуалы позволяют воспроизводиться и сохраняться концепции, но через некоторое время затеняют собой истину (на самом деле прелюбодеяние грех не потому, что так сказал Господь Моисею, а Господь потому только так сказал, что прелюбодеяние в конечном счете, в итоге, ведет к гибели человеческой общности (Содом и Гоморра как иллюстрации), и потому, собственно, есть грех и преступление против истины – но даже христиане (современные) так не думают). Грех есть отступление от истины, а не от заповедей. Заповеди лишь представление истины.  

Обусловленная этим сложность понимания смысла и содержания русского церковного раскола (реально суть не в обрядах – это была первая гражданская война на Руси, для которой не было и нет адекватного ей языка описания).  

Образ рая небесного христианский и образ рая на земле гностический – справедлисты против христиан. Формально об одном, но почему так по-разному?  Как проявляется предельная имманентизация у справедлистов (позитивистов, гегельянцев, марксистов, фашистов, нацистов, идеологов ЛГБТ, борцов с глобальным потеплением и прочих гностиков)? – исправиться должен другой вместо того, чтобы принять мир и жить по истине (=исправиться самому), а мы – марксисты, нацисты и воины ЛГБТ – притянем железной рукой человечество к счастью. 

Гностицизм и опыт. Гностические эксперименты – за чей счет? 

Ленин в мавзолее – Не сотвори себе кумира и никакого изображения; не поклоняйся им и не служи им (Исход, гл. 20): какую истину нес Ленин? С точки зрения какой парадигмы, концепции, учения то, что он нес – во всех смыслах – было истиной? Есть ли хоть одна такая парадигма, хоть одно учение? Сакрализация Ленина как способ сохранить у адептов гностическое мышление. Кому это может быть выгодно? Выгодно ли это русским, особенно в свете понимания, что гностическое мышление в отличие [православного] христианского заведомо и принципиально неадекватно реальности – оно пытается подменить истину Христа своими конструкциями, никогда не основанными на опыте и не подтвержденными им?