| В развитие мысли Разведпризнаки образа будущего
Нашел "в этих ваших интернетах"(© Дж. Буш-младший), в комментах, формулу, которая мне показалась здравой, мудрой и корректно описывающую, назовем ее так, "ловушку РКН": одной рукой хотят сделать послушное стадо, а другой, чтобы им не управляли из за границы.
Это невозможно, одним задом на двух стульях не усидишь.
И действительно, примитивизируя ментальную структуру общества, его сложность, упрощая дискурс, налетаешь на то, что угрозой становится то, что его задавит, подавит, восхитит и переподчинит более сложно организованная картина мира. То есть тому, кто обеспечил примитивизацию общества, вледствие его примитивизации оказывается сложнее обеспечить контроль над ним, сосуществованием с ним, управлением им, властвование им.
Вспоминаю, как в 1987 году Маргарет Тэтчер дала интервью трем(!) советским профессиональным журналистам, которое показали по советскому ТВ. Я нашел видео этого интервью, но специально не стал смотреть его перед написанием этого текста – важнее впечатление, которое это интервью произвело на меня тогда: я не помню ни слова, ни мысли из того, что говорила Тэтчер, – я помню ощущение, что Тэтчер порвала этих троих профессиональных интервьюеров, как Тузик грелку.
Глядя на нынешних окололевых (есть новый термин, который узнал сегодня и который мне очень понравился – карго-коммунистов), я понимаю, почему советских интервьюеров было трое против одной Тэтчер, и почему это были не более чем журналисты, а не скажем, какой-нибудь Медведев, член ЦК КПСС и председатель Идеологической комиссии ЦК КПСС. Потому что, если бы Тэтчер порвала, как Тузик грелку, Медведева, эффект был бы просто убийственный.
Нет смысла упрощать общество, разумно его усложнять. Проблема в том, что управленцам требуется иметь большую структурную сложность, чем управляемый объект. Похоже, однако, что это требование становится неподъемным, и приемлемым решением видится решение общество упрощать. А такое действие затягивает в "ловушку РКН". Ловушка же РКН уменьшает пространство возможных решений, влияет на инструментарий и является предпольем фатальной воронки.
Пространство решений может быть определено чисто математически – как формальное векторное пространство, в котором могут быть зафиксированы компоненты любого мыслимого состояния системы. Проще, однако, пользоваться интуитивным подходом: зафиксируем исходное и конечное – желательное – состояние системы. Рассмотрим пути, связывающие первое состояние со вторым. Чем больше независимых путей может быть найдено, тем выше размерность пространства решений. Если в какой-то ситуации решение единственно, пространство решений называется вырожденным. Если решения нет вообще, пространство называется сингулярным. Класс решений, при котором пространство решений с каждым следующем шагом уменьшает размерность, носит название воронки. Если пространство решений на дне воронки сингулярно, воронка является фатальной.
Всякое действие, которое уменьшает размерность пространства решений, является формальной ошибкой командующего.
Назовем ситуацию, при которой все возможные решения обладают свойством эргодичности (то есть, с неизбежностью возвращают нас к исходной позиции), структурным кризисом.
Первая теорема о структурном кризисе постулирует невозможность выйти из него за счет "естественной" динамики систем, то есть, опираясь лишь на внутрисистемные ресурсы.
Вторая теорема о структурном кризисе утверждает, что всякая неудачная попытка разрешить его провоцирует фатальную воронку.
Третья теорема о структурном кризисе гласит, что адекватной формой его решения может быть только инновация – усложнение структуры пространства решений за счет использования внешних по отношению к системе ресурсов.
Автор ОЧ | 
