Перевод глав из книги Лучано Канфора "Esportare la libertà. Il mito che ha fallito" (Экспортировать свободу. Несостоятельный миф), 2007 г.

Право на перевод и публикацию отрывка любезно предоставило переводчику итальянское издательство "Mondadori".

Автор - Лучано Канфора (Бари, 1942 г.р.), профессор греческой и латинской филологии в университете г. Бари. Пишет статьи в Corriere della Sera и La Stampa. Автор многочисленных книг (65, не переведённые на русский язык) как по античной, так и современной истории, среди которых "Сущность власти", "Демократия. История одной идеологии", "Критика демократической риторики", "Юлий Цезарь. Демократический диктатор" и т.д

Перевод будет публиковаться частями.

Экспорт свободы. Несостоятельный миф

Экспорт свободы. Несостоятельный миф (часть 2)

V.

ВО ИМЯ "СВОБОДЫ" К ВАРВАРСТВУ

1.

При общем недовольстве европейских правительств и Организации Объединённых Наций в мае 2003 года Соединённые Штаты Америки внезапно с размахом атаковали Ирак с неба, моря и суши, что привело к до сих пор не уточнённому числу жертв, обвинив страну в том, что она секретно обладает химическим оружием и оружием массового поражения. Также хорошо было известно, что международные инспекторы, посланные найти это оружие перед военным конфликтом, не нашли ничего, как не было найдено ничего и спустя многие месяцы продолжающейся до сих пор англо-американской оккупации всей страны. Наоборот, уверенность в том, что это оружие никогда не существовало, настолько обоснована и документирована (это дело затронуло важных лиц британских секретных служб и поставило правительство Блэра в неловкую ситуацию), что стало просто необходимо окончательно отбросить эту мотивировку нападения на Ирак и придумать другую, представляя её как единственно верную: то есть, настоятельная, неотложная необходимость "принести свободу (и/или демократию)" в Ирак. Неотложная необходимость именно в Ираке, а не в других регионах планеты, ну, например, в Бирме, Пакистане, Ливии, Саудовской Аравии и т.д. и т. п.

Но провал намерения "экспортировать свободу" в Ирак налицо. Спустя более чем три года (книга вышла в 2007 году - прим. перев.), война не закончена, а наоборот только обострилась и приняла хронический характер. Тысячи американских военнослужащих погибли в терактах или стычках, которые продолжаются ежедневно, а выбор англо-американских оккупантов - стать на сторону шиитов (а ведь в других местах, например, в Иране, шииты считаются смертельными врагами "свободы") - спровоцировал гражданскую войну, всё более кровавую, особенно после фарса выборов в феврале 2005 года. Вместо "свободы" была экспортирована жестокая безвыходная гражданская война, которая ежедневно заливает кровью страну в среднем до сотни погибших в день. "Экспорт" не принес даже настоящей экономической выгоды оккупантам, разве что только в результате грабежа музеев и хищения художественных ценностей, растащенных по музеям и частным коллекциям "свободного мира".

В принципе, как только растворилось в небытии "оружие массового поражения", была найдена другая "справедливая причина": понадобилось избавить от притеснений со стороны иракцев курдское меньшинство. Но поскольку Турция, союзник и опора США в регионе, своих курдов преследует и при случае производит их массовое истребление, то предпочли отбросить и эту " справедливую причину", а о предоставленных своей судьбе курдах средства массовой информации "свободного мира", уже было готовые повторить гуманитарное душевное волнение а-ля Косово, больше почти и не упоминали. И справедливая курдская причина тоже ушла в небытие.

Но вернёмся на момент к блефу оружия массового поражения. Немногие знают настоящую историю. Генеральный директор OЗХО (Организации по запрещению химического оружия) бразилец Хозе Маурисио Бустани (José Mauricio Bustani) ещё за год до начала войны призывал ОЗХО ускорить вхождение Ирака в эту организацию. "Гардиан" от 20 апреля 2002 года писала, что этот жест привел США в раздражение: инициатива Бустани стала неприятным беспокойством на фоне уже принятого решения напасть на Ирак. Правительство США решительно отвергло предложение Бустани и приказало бразильскому правительству (президентом тогда был профессор Кардосо) снять Бустани с должности. Текст данного распоряжения можно прочитать в журнале университета Сан-Паоло ("Эстудиос авансадос", 16, 2002). Послушное правительство Кардосо выслало Бустани в Лондон генеральным консулом. Он обратился в OIT (Organisation Internationale du Travail), и его ходатайство было расценено обоснованным, а изгнание Бустани из ОЗХО незаконным. Вся история попала под цензуру: жители "свободного мира" не смогли узнать о явной улике не только неоправданного, но преднамеренного характера англо-американской агрессии в Ираке.

Далее в пункте 2 идёт речь о кровавом режиме Пол-Пота. Благодаря поддержке США, место Камбоджи в ООН ещё 13 лет (1979-1983) после свержения занимал близкий сотрудник Пол Пота.

В пункте 3 речь идёт о Чили и Альенде, а также о роли Киссинджера в подготовке путча. – Прим. перев.

4.

От Второй мировой войны нас отделяют шестьдесят лет. Победители - Великобритания, США и СССР - постарались определить мировое равновесие, но смогли заключить достаточно точные соглашения по соответствующим зонам влияния только на территории Европы. Историческая эпоха, начавшаяся в 1945 году, увидела три типологии поведения в отношениях великих держав и, следовательно, в жизни почти всех остальных государств:

а) сотрудничество между победителями в первые послевоенные годы, которое быстро исчезло (невозвратная точка - "советский блок" в Берлине в 1948 году);

б) "холодная война", вторым лицом которой было перемежающееся "мирное сосуществование" (или соревнование систем) [1948-1991];

в) американское превосходство, расширенное с собственного "поля" на весь или почти весь мир до 1990 года непосредственно или опосредовано вокруг СССР [1991-2006].

Растущее укрепление Китая, союзника США начиная с 1970 года, как мировой державы, уже бросающего вызов, прежде всего, в экономическом плане, бывшему американскому союзнику, создаёт предпосылки для совершенно новых сценариев, которые представятся нам в следующие десятилетия. Непредвиденным событием стало то, как мы увидим дальше, что после краха с падением СССР перспективы социализма и Запад и США, в первую очередь, оказались перед новыми, гораздо более суровымы и сначала недооцененными, формами антагонизма.

До 1989 года каждое из двух "государств-лидеров" поддерживало порядок на своём поле, то есть, обеспечивало в странах-союзниках поддержание политических систем, сродных своей. Были зоны не явно разделённые, и там можно было пытаться ввести изменения, даже военными методами. Ближний Восток, где в 1956 году навсегда почили в бозе притязания Англии и Франции иметь вес на мировой арене, стал почвой для столкновений. Там действительно даже в какой-то момент смогли инверсироваться союзы. В 1948 году СССР и Чехословакия вооружают Израиль, Англия вооружает арабов; в 1956 году СССР на стороне Египта и протягивает руку всему арабскому миру, Англия вооружает и использует Израиль для нападения на Египет.

Другим, "свободным" от уз сектором была Юго-Восточная Азия. Женевская конференция (1955) вовсе не утвердила США в бывшем французском Индокитае как наследника Франции, побеждённой при Дьенбьенфу. Тем не менее, США смогли открыто, а не через посредников-наёмников, выступить на стороне правительства Дьем (разумеется, за "свободу" Вьетнама) и прямо вмешались в события в Камбодже. И, очевидно, не смогли помешать контрмерам с другой стороны, а максимум лишь сыграть на нарастающих русско-китайских противоречиях. Аналогично СССР смог прямо вмешаться в события в Восточной Африке с кубинскими "добровольцами" на стороне Менгисту, который установил "народную демократию" в Эфиопии и находился в состоянии войны с Сомали за контроль Эритреи. В Гренаде (1983) и Панаме (1989) военное вмешательство США было непосредственным, а в Чили (1970-1973), как и в Индонезии (1965), была необходима "секретная война" руками ЦРУ. СССР в Европе вызывал сам себя на помощь "дружеским правительством" (Кадар 1956, Гусак 1968). США установили более чем дружественное правительство в Греции, правительство полковников (1967), сочтя возможным в силу Московских соглашений (октябрь 1944), которые предоставляли англичанам численное превосходство в Греции "на 90%", попрать свободу греков во имя, понятно, "свободы" и привязать их к "свободному миру" .

Всё изменилось с крушением СССР. После этого везде начинает практиковаться прямое вмешательство: от Югославии (1990) до Ирака (2003), не утруждая себя посредничеством "удобных правительств" или "непрямых" операций. Это посмертный триумф "доктрины Брежнева".

События, рассказанные в этих главах, освещают, как программа "экспорта" идеалов и политических образцов ("свобода", "демократия", "социализм" и т. д.) прикрывает, в действительности, потребность в "могуществе".

Вот почему падают в пустоту и звучат немного комически насколько безапелляционные, настолько и ничтожные голоса, которые требуют фактического применения тех искусственных лозунгов. Знаменательный в этом смысле приказ, выданный Бернаром-Анри Леви в "Коррьере делла Сера" 1 мая 2006 года: "Настало время, когда Запад должен вмешаться в Дарфур"[1].

Может быть, древний "новый философ" забыл в творческом порыве роль фундаменталистского Судана в подготовке фундаменталистских "добровольцев" (Армии освобождения Косово и других), возвышенных на некоторое время до роли поборников "свободы", когда речь шла о развале югославской федерации? Правда в том, что об этих неудобных поборниках постарались как можно быстрее забыть. Но это было непросто.

6.

В то же время невозможность программы "экспорта свободы" (программы, со всей строгостью неосуществимой, и которая, чтобы быть последовательной, должна была взять бесконечные и невозможные цели, как китайский гигант, Саудовская Аравия или теократическое государство Ватикан) , наконец-то, нашла необходимую логико-риторическую систематизацию: довольно простую и вновь навязчиво предложенную всепроникающими средствами информации. Кратко говоря, систематизация следующая. Поскольку невозможно охватить без разбору все те места, куда, по мнению американской администрации, необходимо экспортировать и установить "свободу", нужно сконцентрироваться на "государствах-изгоях", то есть, на тех государствах, которые не только кажутся запятнанными основным грехом "несвободы", но и прилагают все усилия, чтобы нарушить спокойствие "свободного мира" (который по необъяснимым причинам включает в себя Пакистан и Саудовскую Аравию) с помощью орудия "терроризма".

Это слово, страшное и невероятное, доминирует в хрониках событий. Оно само оружие. Как дантовский Минос "судит и посылает, кого хватает", так администрации США дано решать, кто террорист, а кто нет, кто уже готов, чтоб на него напали и разоружили, а кто ещё должен подождать, что рано или поздно с ним это сделают.

С другой стороны неоспоримо, что ближневосточный регион действительно отвечает некоторым чертам, которые разоблачает риторика "свободы", одновременно формируя общий менталитет на Западе. Самой тревожной из всех является религиозная мотивация, поставленная в основе крайнего выбора "терроризма". Это причина, по которой "исламский терроризм" и "терроризм" не напрасно становятся синонимами. Ведь возрастает вес так называемых "религиозных партий" даже в таком, в начале не религиозном и социалистическом государстве, как Израиль.

7.

Исламский мир располагает фактором мобилизации, вновь ставшим неотразимым: религиозный фанатизм, или, лучше, религиозный клей как подпитка противопоставления и сопротивления Западу.

Если сегодня он является главной "опасностью" для pax americana (американского мира - прим. перев.), не считая излишней риторики, с которой о нём говорят, это зависит в конечной степени от преследуемого в течение полувека решения в любой ценой остановить распространение "советской модели" в арабо-исламском мире, помешать ее расширению за пределы уже освобождённой от религии "советской Азии".

В начале XX века миф коммунистической революции на Западе разбился. Запад отступил перед революционной "заразой". Чтобы спастись, он пришёл к тому, что придумал альтернативную и приручаемую революцию: фашизм. В общем, на Западе игру, развязанную с 1917 года коммунизмом, выиграла социал-демократия. (Тем временем коммунисты нашли на некоторое время достаточное место в некоторых европейских странах, потому что несмотря на ярлыки всё больше перетекали на культурный горизонт социал-демократии.) Взамен надежда расширить большевистский опыт за границы федерации, представленной СССР, направилась на восток: Китай, Индия, арабо-исламский мир. Подобное изменение географической траектории уже было in nuce (в зародыше - прим. перев.) в последней речи Ленина (лучше меньше, да лучше). Многие предпосылки давали повод предусмотреть больший успех этой новой и отличающейся траектории. Самым большим результатом в этом смысле кажется маоистская победа в Китае, которая должна была стать источником всё большего и острого раскола, предвестника беспрецедентного союза США-Китай, который изменил ход истории. (Поэтому Киссинджер как архитектор сино-американского альянса, победившего СССР, остаётся несмотря на свои преступления одним из главных государственных деятелей двадцатого века). Проарабский выбор Хрущёва (химерические "национальные буржуазии") стал этапом в этом направлении, но был умело сдержан и отбит контрмерами США, вплоть до громкого крутого поворота Садата после "войны Йом-Киппур" (1973).

Провал "арабского социализма" уже был на горизонте: не только из-за своей двусмысленности и глубоких фашистоидных начал, но и прежде всего потому, что во время ухаживания за ним (в конце концов проиграв игру) СССР постепенно принёс в жертву коммунистические движения этих стран, лишив себя единственно возможных настоящих союзников.

Сейчас, когда тот план окончательно провалился, "анти-империалистическая" причина находится в безумных и пре-политических руках "партии бога" или иранской священнической касты или ее вооружённого крыла. "С тех пор, как СССР больше не контролирует снизу планетарное богатство, - написал один разочарованный критик, - и на его место встал ислам, выживание богатого мира в опасности". Когда-то говорили и писали, что альтернативой социализму было "варварство". Мы идём к этому.

Примечания:

[1] Речь шла о войне народов загава и массалит против Хартума (Судан).

© Перевод: Italia, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.