Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

НАТО передала ответ по гарантиям послу России в Брюсселе, сообщили в МИД
США передали России ответ на предложения по безопасности, заявили СМИ
ПАСЕ подтвердила полномочия российской делегации
Проверка «фактов» в отношении американской деятельности в ООН
Главная страница » Новости » Просмотр
 Страница 2 из 2   « Первая страница< 1 2 
т-кк11.04.15 18:22

Vvictor: ...бомберы вообще стали чем-то вроде старых танков: не убьёт только ленивый.



Танкистам глухо в танке, потому не в курсе, что не так давно старенький безоружный бомбер матёрого крейсерюгу завалил, обвешанного ПВО-ПРО, а вы про какие-то малокалиберные пукалки, стреляющие по ветру...
Vvictor11.04.15 19:10
т-кк
Да нет, я про "Буки" и "Панцири". А на вашем матёром крейсерюге настоящего ПВО просто не было.
Мы с вами стали современниками кардинального изменения оружия, обусловленного внедрением электроники. Совсем скоро и танки станут зрячими, причём в диапазонах, которые и не снились ещё 10 лет назад, и ракеты будут намного умнее, и мины будут висеть над головой, дожидаясь своих целей.
86868611.04.15 19:46
Наши танки ещё и стреляют на ходу, делая автоматическую поправку на ветер и вообще всё что можно. Это, к слову, было ещё в 72-ом году.

Простите, не подскажете на каком танке вы видели систему с автоматической поправкой на ветер? Такого не было и нет во всей серии т-72, этого нет и в первых (за последующие модели сказать не могу) моделях т-90.

Что касается того, что они стреляют на ходу, так и пехотинец может шмалять из автомата на ходу, совсем другое дело попасть на ходу, чем т-72 не блещет, несмотря на имеющуюся систему стабилизации. Да что уж там на ходу, с танка с места-то попасть не просто.

P.S на ходу стреляют не только "наши танки", но и любые другие - проблема в точности.

т-кк11.04.15 20:05

:Vvictor
Если есть замечательные буки-панцири, то на кой ещё и Т-14 - дороже золота, тем более, когда есть приличный, современный, хорошо продаваемый Т-90, а в мире никто больше и не чухается с очередным поколением танков? Денег некуда девать?
Sackshyne11.04.15 20:06
868686, почитайте о Т-72, это было ещё в первых моделях - замеряет силу ветра (с учётом направления) и влажность, автоматически внося поправки. Наводчик даже не заморачивается такими вещами.

Что касается - стреляют другие... гм, стрелять-то стреляют, только на ходу (на пересечённой местности) перезаряжать проблематично, про скорострельность уж не говорю. Без автомата заряжания - очень туго. Поэтому подавляющее большинство западных танков чередуют марши и стрельбу. На ходу стреляют в порядке исключения.
86868611.04.15 20:20
Sackshyne, зачем мне о нем читать, я на нем прослужил 4 года и знаю его как "Отче наш". Два по срочке два по контракту и с полной уверенностью могу сказать - системы автоматической поправки на ветер в этом танке нет, как нет ее и в первых моделях т-90. Более того, на точность стрельбы влияет не только сила ветра, но и давление воздуха, температура канала ствола и воздуха. Перед каждым боем командир должен вносить поправки по имеющейся на командирском месте поправочной таблице ВРУЧНУЮ.
Автомат заряжания хорош пока он исправен. При выходе его из строя - скорострельность снижается в 4 и более (в зависимости от опыта экипажа) раз, это при условии, что члены экипажа (командир иили наводчик) в сознании.
Vvictor11.04.15 20:28
2т-кк
Да подождите вы про Т-14, ничего ещё не известно толком. Давайте хотя бы внешний вид посмотрим, чтобы было что обсуждать. А откуда вы знаете кто в мире с чем "чухается"? И с каких пор наши танкостроители оглядываются на "мир"? Вы ведь довольно убедительно аргументировали, что в современном виде танки - довольно уязвимая вещь. Только почему то делаете вывод, что строить их не надо (никто не делает). Ну так этого не может быть, экологическая ниша должна быть занята. Без самого страшного сухопутного хищника никак не обойтись. Разработки наверняка ведут, журналюгам не рассказывают только.
86868611.04.15 21:15
Танки не только в современном виде, но и в современных войнах - это оружие поддержки пехоты при зачистке после авиа и артеллерийских ударов, либо для обороны. Снаряды совершенствуются чуть-ли не каждый год. Танк - бог даст раз в пять лет. При этом для вывода танка из строя не обязательно пробивать его броню. Мощный взрыв при попадании выводит из строя обитателей башни в 90 процентах случаев из 100. Наш командир батальона получил 4 попадания РПГ во время второй чеченской. После первого же попадания наглухо контузило наводчика, после этого танк из грозного оружия превратился в убегающего кабана т.к стрелять некому. После второго попадания контузило командира. Третье попадание заклинило башню - чехи намеренно били по башне. Четвертое попадание было в двигатель, но к их счастью "жизненноважные" элементы двигателя не задело - потому мехвод вывел танк из под обстрела, иначе бы их чехи четвертовали.
Raden511.04.15 22:50
> 868686
Танки не только в современном виде, но и в современных войнах - это оружие поддержки пехоты при зачистке после авиа и артеллерийских ударов, либо для обороны.

Мля, тетеретик - ну давай напади на подразделение танков с РПГ, если у нее есть положенная разведка и поддержка пехоты. И все это происходит не в городских условиях и не на горном серпантине. Очень хочу посмотреть на такого храбренького.

P.S. B не надо расказывать про ситуации когда пЯхота ссыт где-то сзади и её не поднять, а танки идут вперед вслепую. Тогда надо не "храбрыми танкистами" восхищатся, а яйца откручивать тем, кто послал танки не вскрыв оборону и огневые точки.

Причем, мля, все это прописные истины аж с 1942 года.

86868611.04.15 23:28
Raden5, я не понял, вы в современных реалиях ожидаете сценарий ВМВ, где танки как бараны перли друг на друга? Очевидно вы генерал, готовящийся к прошедшей войне.
Alanv12.04.15 00:34

"Снаряды совершенствуются чуть-ли не каждый год. Танк - бог даст раз в пять лет."

Гммм. СНАРЯДЫ, НО НЕ ПУШКИ. Так ТОЧНО ТОЖЕ САМОЕ можно сказать и о танке - ибо он и есть ни что иное, как быстро двигающаяся пушка в броне. Артиллерию ещё не отменили? Так ведь ещё и "чуть не каждый год" совершенствуется защита от "снарядов"...

Так ведь так же можно сказать и о самолётах, которым в массовых базовых моделях по 30 и более лет... А вот противоракеты куда более быстро совершенствуются. Да, а "внутреннее содержимое" пехоты не совершенствуется с момента появления хомо сапиенс, и что с того? Её, наверное, как лет 200 уже отменили?

Просто, если идти до конца подобных рассуждений, то у нас должны воевать исключительно последние модели боевых роботов, что никак опытом не подтверждается.

т-кк12.04.15 01:15

Просто, если идти до конца подобных рассуждений, то у нас должны воевать исключительно последние модели боевых роботов, что никак опытом не подтверждается.



Почему бы и нет. Те же КР - те же роботы, только одноразовые. И если ими зачистить тылы танков, в широком смысле, то какой смысл в самих танках, что ими защищать или завоёвывать, тем более, что когда-то и бензин закончится, и экипаж проголодается?
86868612.04.15 01:25
Alanv, в битве снаряд-броня, хоть по экономическим, хоть по практическим соображениям, всегда выигрывает снаряд. Нет такого танка, которого не пробьет снаряд! Но не наоборот!

Так ведь так же можно сказать и о самолётах, которым в массовых базовых моделях по 30 и более лет...
Так и есть! Вы не различаете пропагандистские трюки и практичность.
К примеру тот же танк т-90, на котором, судя по пропагандистским заверениям, за 4 часа меняется двигатель, на самом деле эта операция занимает более 16 часов в просто полевых условиях (не боевых) простого экипажа. 4 часа, это бригада мотористов+инструмент+опыт работы. На практике это - полевые условия+вероятность появления противника+отсутствие необходимого инструмента+вчера призвавшийся вася пупкин, который до 18 лет гонял в варфэйс или в ворлд оф тэнкс и в танках соображает чуть менее, чем вообще.

Для того, чтобы увеличить эффективность снаряда не обязательно модернизировать пушку. Яркий пример тому снаряды с двойным кумулятивным действием. Выстреливается такой снаряд из стандартной для конкретного танка пушки, но в отличие от "просто куммулятивного снаряда" такой снаряд сначала первой струей снимает активную броню (две пластины начиненные пластидом), а затем второй струей пробивается основная броня. Вуаля, небольшая доработка стандартного снаряда сводит на нет целый комплекс активной брони, который стоит в 10-15 раз дороже самого снаряда.

"Внутренее содержимое пехоты" - это мозги. Выведите на поле боя лучшего воина Кутузова и среднячка современной мотострелковой роты - разницу заметите, я уверен.
Mofack12.04.15 03:20
868686, для начала, датчики ветра и изгиба ствола стоят на наших танках с 80-х годов. автомат сопровождения цели ставят с недавних пор. до 40 км/ч вероятность попадания как с места. снаряды с двойной воронкой эффективны только против защиты типа "Контакт-1". современные ДЗ не по зубам.
и это, мощный взрыв выводит из строя обитателей танка только при открытых люках. всему виной преступная вера в то, что кумулятивная струя убивает экипаж избыточным давлением.
 Страница 2 из 2   « Первая страница< 1 2 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Новым Годом!
» Меняющееся лицо российской методики ведения контрпартизанской войны
» О книге проф. К.Куигли ТРАГЕДИЯ И НАДЕЖДА
» На смерть открытого общества
» Последние дни свободы человечества
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист

 Новостивсе статьи rss

» Назарбаева лишили пожизненного председательства в Совете безопасности Казахстана
» Напряжение Запад — Россия: российский газовоз вернули в Калининград
» Козак раскрыл детали встречи советников лидеров "нормандской четверки"
» ФРС сохранила процентную ставку в диапазоне 0-0,25%
» Эрдоган рассказал о переговорах с США по F-35
» США не ответили на вопрос о нерасширении НАТО, заявил Лавров
» Путин заявил о росте ВВП РФ в 2021 году примерно на 4,5%
» Медведев исключил переброску ракет на Кубу и в Венесуэлу

 Репортаживсе статьи rss

» "Она прямо под нами!" Как российская подлодка напугала британский фрегат
» Организаторы хаоса в Казахстане: что осталось за кадром в «деле Аблязова»
» Москва избавила Америку от русских хакеров
» О чем говорили на Гайдаровском форуме
» В Турции начали опасаться казахстанского сценария
» Тимур Иванов рассказал, что возводят 30 тысяч военных строителей
» "Росгеология": Вклад геологии в экономику РФ за 5 лет - 150 трлн рублей
» Не "Северным потоком" единым. Что еще с размахом строит Россия

 Комментариивсе статьи rss

» «НАТО – это рак. Пока метастазы только распространяются»
» Проверка «фактов» в отношении американской деятельности в ООН
» The New York Times (США): как нам отступиться от Украины
» Зачем России союз с Ираном?
» Известный американский историк предрек гражданскую войну в США в 2025 году
» Анкара привержена англосаксам и подрывает усилия Москвы — российский тюрколог
» Между Алжиром и Марокко назревает война?
» Дочь чемпиона мира по шахматам Михаила Таля о том, почему Запад борется с Россией

 Аналитикавсе статьи rss

» WSJ: Является ли Германия надёжным союзником США? Найн!
» "Нас ждут большие потери". ВМС США столкнулись с неожиданной проблемой
» The National Interest (США): Америке нужен новый подход к России
» Долговая петля затягивается: 2022 год готов принести череду государственных дефолтов
» Чем Иран будет соблазнять Россию
» Кто и как протестует в Казахстане? Контекст и социальные противоречия
» Скупают всё: китайцы разогнали цены на продовольствие
» МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"