Основные разногласия между двумя президентами касаются в первую очередь вопросов урегулирования сирийского кризиса.

Так издание Deutsche Welle называет их встречу "игрой в покер вокруг Асада". "Должен ли Асад остаться или уйти? Как и следовало ожидать, даже в рамках их вечерней встречи, первой за два года, в кулуарах Генеральной Ассамблеи ООН, Владимир Путин и Барак Обама не смогли договориться о будущей роли сирийского диктатора", — пишет немецкое издание.

The Washington Post отмечает: Обама и Путин дали понять, что придерживаются резко противоположных точек зрения на то, как бороться с кризисом в Сирии и в других странах Ближнего Востока, и несмотря на то что каждый продемонстрировал готовность решать эту проблему совместными усилиями, оба возложили вину за хаос в регионе друг на друга.

LA Times описывает разногласия Обамы и Путина по Сирии как "обмен ударами". Газета при этом отмечает, что к какому-либо соглашению по этому вопросу они по итогам встречи друг с другом так и не пришли.

С точки зрения журналиста канадского издания The Globe and Mail Марка Маккиннона, те "идеологические противоречия", которые Обама и Путин продемонстрировали на саммите, сигнализируют о наступлении "века многополярности". Владимир Путин дал понять американскому президенту, что США больше не могут устанавливать правила сами, а Обама, пусть и неявно, это признал.

На резкую разницу во взглядах Путина и Обамы обращает внимание колумнист CNN Фрида Гитис. Путин и Обама сыграли главную роль в этот судьбоносный день на Генеральной Ассамблее ООН, оба лидера подвергли друг друга нападкам, чаще всего завуалированным, но и через довольно прямые намеки на те или иные поступки оппонента, пишет она далее.

По ее словам, те, кто считал, что оба лидера мыслят в одном направлении в том, что касается Сирии, были неправы. "Несмотря на некоторые очевидно общие интересы, разногласия между ними двумя остры, горьки и опасны", — пишет Гитис.

Она также обратила внимание на одно "существенное преимущество" России в этом вопросе: в отличие от США, у нее есть план по Сирии. Вашингтон, между тем, до сих пор в замешательстве.

Журналисты New York Times отметили, что в рамках саммита в Нью-Йорке Путин и Обама сошлись в словесной "дуэли". В своих речах они продемонстрировали предельно разные точки зрения. Оба лидера, отмечает издание, играли в "коварную игру" — дипломатический покер, и каждый пытался склонить другого на свою сторону.

"Ни две речи, ни прием, ни встреча после него не дали ни малейшего намека на то, что два лидера как-то существенно уменьшили пропасть <…> в одном принципиальном вопросе: относительно будущего Башара Асада", — пишет газета далее.

Редакция газеты New York Post, в свою очередь, отметила, что в ходе выступлений на Генассамблее ООН Путина и Обамы стало ясно, кто из них человек дела, а кто — человек слова. "Наконец-то решительный мировой лидер демонстрирует истинно лидерские качества в том, что касается Ближнего Востока и сирийского кризиса в частности. Увы, этот лидер — российский президент Владимир Путин, не Барак Обама", — говорится в статье.

Немецкий журнал Spiegel придерживается более оптимистичной точки зрения. В статье "Обама и Путин на саммите ООН: они говорят — и мир черпает надежду" речь идет о будущих возможных совместных шагах России и США в том, что касается сирийского кризиса. В частности, многие дипломаты в Нью-Йорке надеются, что теперь Вашингтон и Москва договорятся о конкретных шагах по сирийскому кризису, вероятно, в первое время не обсуждая будущей роли Башара Асада.

По мнению издателя немецкой экономической газеты Handelsblatt Габора Штайнгарта, главы стран не сошлись в вопросе относительно перспектив властителя Сирии Асада. "Обама назвал его тираном, а Путин похвалил как гаранта государственного единства в Сирии. Парадокс заключается в политической ситуации: очевидно, оба правы", — иронично замечает Штайнгарт.

В свою очередь, корреспондент телеканала France 24 Амара Махуил-Ятим отмечает, что встреча между президентами США и России и речь Владимира Путина в ООН говорят о возвращении последнего на международную сцену. Запад, по мнению журналиста, "изолировал" Путина из-за украинского конфликта и из-за его поддержки Башара Асада, однако российский президент постепенно стал ключевым игроком в ситуации вокруг сирийского конфликта.