Россия никогда не сводила урегулирование в Нагорном Карабахе лишь к возвращению Азербайджану семи районов вокруг непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР), забыв вопрос о её статусе. Об этом говорится в распространённом сегодня, 13 января, комментарии российского сопредседателя в Минской группе (МГ) ОБСЕ, посла по особым поручениям МИД РФ Игоря Попова в связи с недавней статьёй премьер-министра Армении Никола Пашиняна "Истоки 44-дневной войны".

"Утверждать, что Россия предлагала вернуть семь районов „за просто так“, забыть про статус и успокоиться, — не соответствует действительности", — отметил Игорь Попов.

В статье Никола Пашиняна под российскими предложениями, скорее всего, подразумевался план поэтапного урегулирования, последняя редакция которого была передана сторонам в июне 2019 года, предположил дипломат.

"В основе этого плана, во многом совпадающего с Казанским документом, лежат базовые принципы нагорнокарабахского урегулирования, среди которых возвращение Азербайджану на первом этапе пяти районов, а на втором — двух, причём — подчеркну это особо — в увязке с определением статуса Нагорного Карабаха", — пояснил российский сопредседатель в МГ ОБСЕ.

Дипломат также указал на то, что среди других отражающих интересы Армении элементов первого этапа урегулирования конфликта было признание за Нагорным Карабахом прав, обеспечивающих организацию полноценной жизнедеятельности его населения, участие представителей Нагорного Карабаха в заседаниях ОБСЕ, снятие блокады, открытие границ, принятие сторонами обязательств о неприменении силы.

Комментируя вопрос статуса территорий, Попов обратил внимание на то, что в последние годы на переговорном столе лежали предложения, предусматривающие определение окончательного правого статуса Нагорного Карабаха "путём проведения в сроки, согласованные сторонами, под эгидой ООН или ОБСЕ всенародного голосования, выражающего свободное волеизъявление населения Нагорного Карабаха и имеющего юридически обязательный характер в соответствии с нормами и принципами международного права". При этом, по словам дипломата, формулировки вопроса или вопросов, выносимых на голосование, не будут ничем ограничиваться, а любой результат голосования будет уважаться сторонами.

"Кстати, ширину и статус Лачинского коридора (связывает Армению с Нагорным Карабахом. — Ред.) также предлагалось рассмотреть только на втором этапе с учётом возвращения Азербайджану Кельбаджарского и Лачинского районов", — добавил он.

Игорь Попов также указал на то, что ни армянская, ни азербайджанская стороны не отвергали эти предложения, хотя полного согласия достичь не удавалось, но переговоры продолжались на регулярной основе вплоть до 2018 года, когда Ереван выдвинул новые подходы.

Как утверждал в своей статье глава армянского правительства, "формально переговорный процесс после 2016 года продолжается на основе Мадридских принципов или их конфигурации, но есть российские предложения, они существуют и их присутствие ощущается повсюду, по крайней мере, в той логике, что к 2018 году передача семи районов является основной, если не единственной, темой переговорного процесса".

"Что касается статуса Нагорного Карабаха, то сопредседательство Минской группы ОБСЕ (Россия, Франция и США. — Ред.) уже пришло к логике, что этот вопрос является предметом обсуждений ровно настолько, насколько это приемлемо для Азербайджана. Все сопредседатели смирились с этой мыслью, и российские предложения, по сути, стали считаться предложениями сопредседателей", — отмечал Пашинян.