ВС РФ начнут получать невидимую для радаров авиабомбу "Дрель" в этом году

Сюжет дня

Запад может потерять 285 миллиардов долларов при конфискации активов России
НАТО проведет операцию по усилению обороны восточного фланга
Центробанк снизил ключевую ставку до 17 процентов годовых
Болсонару вынесли приговор по делу о госперевороте

Главная страница » Новости » Просмотр

Версия для печати
ВС РФ начнут получать невидимую для радаров авиабомбу "Дрель" в этом году
10.05.21 00:13	Армия, ВПК, спецслужбы

Новая планирующая авиабомба "Дрель" начнет поступать в Вооруженных силы РФ в этом году, заявил в интервью "Интерфаксу" вице-премьер РФ Юрий Борисов. "Результаты испытаний подтвердили боевую эффективность авиабомбы "Дрель". Закупки запланированы в соответствии с государственным оборонным заказом на 2021 год и на плановый период 2022 - 2023 годов", - сказал Борисов. Ранее Борисов заявлял, что "Дрелью" будут вооружены самолеты оперативно-тактической авиации. "Дрель" - планирующая авиабомба, разработанная НПО "Базальт" (предприятие "Техмаша", "Ростех"). Она предназначена для уничтожения бронетанковой техники, наземных радиолокационных станций, пунктов управления энергетических установок и зенитных ракетных комплексов. О создании "Дрели" было впервые заявлено в 2016 году. По сообщениям разработчика, бомбу практически невозможно распознать на радарах. Напомним, авиабомбу «Дрель» представили на форуме «Армия – 2019». Гендиректор концерна «Техмаш» Владимир Лепин отмечал, что боеприпас работает по принципу «пустил – забыл». Кассета сама выберет и идентифицирует цель, а ее поражающие элементы исключают наведение на гражданские объекты. Дальность планирования бомбы превышает 30 км, что позволяет использовать ее без захода в зону действия противовоздушной обороны противника. Для навигации "Дрель" использует систему ГЛОНАСС. Ранее в концерне "Техмаш" "Интерфаксу" сообщили, что "Дрелью" планируют, в частности, вооружить российские истребители пятого поколения Су-57.

Источник: Интерфакс	Редактор: Ксения

ААП

10.05.21 00:51

Дальность планирования бомбы превышает 30 км, что позволяет использовать ее без захода в зону действия противовоздушной обороны противника.

Если только "Стингеров"... 30км маловато будет. У пиндосов GBU-39 на 100км улетает.

С другой стороны, "Дрелями" явно будут работать не по пиндосам.

Аббе

10.05.21 02:33

ссылка

Посмотрите на фотографию. Это крыло столь малого удлинения, что фактически не удлинение, а уширение. Это даёт две слабых стороны для типа оружия.

1)Малая подъёмная сила и откровенно малая дальность. Сегодня 30 километров может ещё и выглядит чем то важным, но надолго ли собаке времени этот блин? Технический прогресс сожрёт эти 30 км и не подавится. Как исходная модель Дрель может выглядеть прекрасно, но без шага дальше - она выглядит пугающе. Вопрос в техническом задании, в финансировании, в применении малой порцией где то в Сирии для обучения всего состава ВКС.

2) Мало того, что бомба сбрасывается с дальности, которая может скорос тать опасной для саомлётов, но она ещё и не выглядит маневрирующей.

Согласитесь, с такими крылышками джать от неё элементов высшего пилотажа - немного наивно.

А дело то в том, что мир несётся в своём прогрессе. Шведы уже сделали управляемые снаряды для зенитной артиллерии среднего калибра. То есть - поражаемы могут быть не только самолёты/вертолёты, но и сами высокоточные боеприпасы. Летела бомба диаметром 450 мм, да попала в прицел магине ПВО.

Судя по форме бомба может оказаться околозвуковой. Судя по допустимой скорости сброса с самолёта-носителя от 700 до 1100 км/час она не будет дееспособной при скорости выше 305 метров в секунду.

Вообще то - среднекалиберные снаряды по бомбе в 500 килограмм не факт, что дееспособны. Необходимо и пробитие и детонация внутри бомбы. Но, чем чёрт не шутит? ПВО штука ресурсоёмкая. Могут и о таком деле задуматься, как о подбитии бронебойного снаряда/бомбы 500 кг в воздухе.

И здесь возникает вопрос - не имеет ли смысл разменять скорость полёта по весьма предсказуемой траектории на маневрирование именно на конечном участке, перед попаданием в цель? То есть - попробовать применить длинные и узкие крылья вместо коротких и очень широких?

В этом смысле не факт, что нужно отменять "Дрель", но имеет смысл задуматься над песпективным боеприпасом - в чём то аналогом американской планирующей бомбе ГБУ-39.

3)Может и не факт, как знать, как знать. Но, размен части массы снаряда от стального корпуса и взрывчатки на ракетный ускоритель "для конечного участка траектории" выглядит заманчиво.

Сброс с самолёта "далеко за границей ПВО", полёт по большей части за счёт снижения и пассивно. Перед границами поражения ПВО - включается ракетный ускоритель и бомба на малое время становится почти ракетой.

На начальных и средних участках траектории на мелочь пузатую тратить ракету с дальностью поражения в 100-200 км - вообще то чистое разорение. А на конечном участке глубокодозвуковая бомба вдруг и из ничего становится не просто быстрой, но ещё и маневрирующей.

Опять же. При дальности в 3-5 раз больше, чем сегодняшние 30 км бомба на длинных крыльях может совершать и глубокие манёвры, с заходом на цель с любой, заранее заданной стороны.

То есть - суммарным нападением со всех сторон раздёргать возможности ПВО.

4)Наконец крайний шаг, за рамками которого двигаться то собенно и некуда. Спуск на землю. С чего началась история РСЗО Катюша? Со снарядов для авиации. РС-8. Но массовку то сделали не самолёты, а наземная техника. В этом смысле нет оснований думать, что сегодня развитие техники пойдёт сильно по другому. И спуск управляемых бомб с крльями на базу колёсной техники - вполне себе понятная перспектива. В этом смысле 450 мм не выглядит окончательным решением. Система СМЕРЧ в калибре 300 мм, как единая база для всего, что стреляет на 100-200 км выглядит куда более инетерсным решением.

Наведение как у Калибра, старт с единой пусковой установки с самыми примитивными, но и самыми недорогими НУРС и возможности близкие к полноценному авиационному звёздному налёту "со всех сторон" - вот идеальный конечный результат и для дальнего потомка конкретно этой Дрели и для колёсной техники РСЗО.

В этом смысле единый боеприпас и для РСЗО и для авиации может быть ограничен не только калибром, но и массой, которую можно навесить на один самолёт.

*****************************************

Вылетел к границе зоны поражения ПВО, стряхнул с крыльев запрограммированные ракеты, развернулся и ушёл. И уже не важно, была ли у тебя титановая броня для пилота, толщиной в 30 мм.

Читай - калибр от 122 мм до 220 мм. Прорубать одним вылетом важные передовые узлы ПВО, не подвергая риску уничтожения сами самолёты-носители как основа войны завтрашнего дня.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Вопрос не в том, кто храбрее, вопрос в том, какая сторона ранее останется и без авиации, и без ПВО и без армии.

Аббе

10.05.21 16:36

> XP Best

> Аббе

ссылка

Посмотрите на фотографию.

Bаша ссылка, похоже, о последствиях применения бомбы. Вот цитата оттуда:

Так вы имеете в виду учение о 1000 летнем царстве, называемое «хилиазмом»? Неужели вы не знаете, что хилиазм был осуждён Церковью на Втором Вселенском Соборе, и никакой речи о нём между православными не может быть.

Как говорится, фильтруй ссылки

извините. Накосячил.

ссылка

И для сравнения американская ГБУ-39

ссылка

т-кк

10.05.21 18:51

Аббе

Хорошо ещё, что не видели в натуре бомбу "Чайка". Это для нас - толстокожих технарей была предметом для циничных шуток, но даже не представляю, что было бы с вашей, тонкоорганизованной, натурой.

Alanv

10.05.21 20:29

> _STRANNIK

"Для навигации "Дрель" использует систему ГЛОНАСС."
............................................
Без комментариев...

А в чём проблемы-то?

Если в том, что ГЛОНАСС кто-то попортит, так в этом случае "Дрели" не нужны будут, там "Ярсы" в ход пойдут... А десяток мегатонн точно без ГЛОНАССа обойдётся:)

Alanv

10.05.21 20:38

> ААП

Если только "Стингеров"... 30км маловато будет. У пиндосов GBU-39 на 100км улетает.

С другой стороны, "Дрелями" явно будут работать не по пиндосам.

Масса взрывчатки (или кассетной боеголовки) у наших чуть не на порядок больше... Вот и падает быстрее. Наша - прежде всего для массового поражения объектов, GBU-39 - для единичного.

Т.е. она скорее фронтовая (а там и есть прежде всего "Стингеры"), а американская - тыловая.

Главный Злодей

10.05.21 23:03

Т.е. она скорее фронтовая

Не просто "скорее", а об этом прямо говорили:

=== Ранее Борисов заявлял, что "Дрелью" будут вооружены самолеты оперативно-тактической авиации. ===

Вылетел к границе зоны поражения ПВО, стряхнул с крыльев запрограммированные ракеты, развернулся и ушёл.

...и долетели эти ракеты примерно до ПВО ближнего эшелона.

XP Best

11.05.21 00:34

> Аббе

извините. Накосячил.

ссылка

И для сравнения американская ГБУ-39

ссылка

Белая бомба из первой ссылки похожа на дипломную работу выпускника - сварщика ПТУ. Вам не похожа?

Аббе

11.05.21 02:07

> XP Best

> Аббе

извините. Накосячил.

ссылка

И для сравнения американская ГБУ-39

ссылка

Белая бомба из первой ссылки похожа на дипломную работу выпускника - сварщика ПТУ. Вам не похожа?

Не важен цвет кошки. Важно, что бы ловила мышей.

Аббе

11.05.21 02:27

> Главный Злодей

Т.е. она скорее фронтовая

Не просто "скорее", а об этом прямо говорили:

=== Ранее Борисов заявлял, что "Дрелью" будут вооружены самолеты оперативно-тактической авиации. ===

Вылетел к границе зоны поражения ПВО, стряхнул с крыльев запрограммированные ракеты, развернулся и ушёл.

...и долетели эти ракеты примерно до ПВО ближнего эшелона.

Пресыщение возможностей ПВО именно за счёт массовости. И выгрызание машин ПВО.

Вопрос вопросов - время на замену уничтоженной/повреждённой машины. В случае же с исчерпанием боезапаса - время на перезарядку. Считай такое же повреждение, как любое иное. Просто время "ремонта/восстановления боеспособности" нормировано и зависит от подачи боезапаса.

Планирующая (на 80/90% длины траектории) бомборакета - жуткая гадость. Прочная, мелкая, много меньше самолёта.

Сбивать её нужно мощной боевой частью. Корпус пробивать - ещё как получится. Если это бетонобойная бомба - она сама из прочной стали. Американцы в 1945 году экспериментировали с захваченными немецкими подводными лодками. Расстреливали их.

Выяснилась неприятная подробность. Прочный корпус из стали толщиной в 28 мм успешно противостоял пушкам 20/23 мм. То есть, с самолёта им можно было повредить лёгкий корпус, но не пробить прочный корпус. Но, печаль в том, что ПЛ делают из вязкой стали!

Бомбу же, особенно бронебойную, придётся делать из закалённой стали. Что бы об бетон не сломалась.

Вот и представьте себе головную боль разработчика ПВО. Летит болванка, которую бесполезно расстреливать из машины ПВО типа Шилка. Снаряды будут рикошетировать.

И разработчику неоткуда знать, какой вариант бомбы/ракеты полетит в следующий раз.

Стало быть нужно подрывать боеголовку с готовыми поражающими элементами и энергией БОЛЬШЕ, чем у снаряда Шилки.

Но, бомбу то ещё нужно перехватить взрывом? Точно в неё попасть. Чем ближе, тем лучше.

Здравствуй жутко дорогая ракета ПВО для Тунгуски. В надежде, что её осколки снесут к Сатане все управляющие поверхности. И бомба потеряет наведение.

И летит себе дальше болванка из закалённой стали. Попадёт "куда то рядом с точкой, куда её направляла система наведения".

Ей поровну, у ней масса 500 кг.

Если она ОДАБ, то топливной смеси там от 100 кг и больше. А получить рядом с собой объёмный взрыв - вовсе не то, о чём мечтают зенитчики.

Тротиловый эквивалент топливной смеси от 2 до 6 крат.

То есть, 100 кг "чего то там нехорошего" будут иметь энергию ударной волны примерно как от 200-600 кг тротила.

Вот такая получается неприятность.

Погрешность попадания в цель может быть компенсирована мощностью боеголовки.

Alanv

11.05.21 05:07

> XP Best

> Аббе

извините. Накосячил.

ссылка

И для сравнения американская ГБУ-39

ссылка

Белая бомба из первой ссылки похожа на дипломную работу выпускника - сварщика ПТУ. Вам не похожа?

Несильно важно. Как известно, в качестве одноразовой бомбы широко используются даже бытовые баллоны или бочки.

Claytronics

11.05.21 06:31

Американцы массово использовали планирующую управляемую бомбу весом в тонну GB-1 ещё с 1943-го года.

Летела на 32 километра, оснащалась автопилотом и наводилась различными способами

ссылка

У флота была своя, AS -N-2 Ваt с дальностью 8 км но технически более совершенная, выпустили тысячи ещё во Виорую мировую.

Так что в чем перемога Дрели не совсем понятно.

Аббе

Американцы в 1945 году экспериментировали с захваченными немецкими подводными лодками. Расстреливали их.. Выяснилась неприятная подробность. Прочный корпус из стали толщиной в 28 мм успешно противостоял пушкам 20/23 мм. То есть, с самолёта им можно было повредить лёгкий корпус, но не пробить прочный корпус. Но, печаль в том, что ПЛ делают из вязкой стали!

Зачем американцам экспериментировать непонятно чем и зачем, как с 43-го на вооружении массово состояли 89-мм авиационные ракеты FFAR? Которые с расстояния в полтора километра дырявили любую лодку даже под водой на глубине до 40 метров просто 9-ти килограммовой железной болванкой, разогнанной до полутора сверхзвуковой скорости?

ссылка

Alanv

11.05.21 06:47

"Так что в чем перемога Дрели не совсем понятно. "

Как я понимаю, прежде всего в кассетной боеголовке индивидуального наведения элементов. А то, что применялось во Второй Мировой с большого расстояния могло вообще поразить лишь пшеничное поле гектаров в 100. Тогда только-только для хоть какой-то точности появились пикирующие бомбардировщики.

А то вы так забавно привели "различными способами":)) Не подскажете, какими именно? Из Вики - по азимуту и высоте... С 30 км точно в кв.км попадут:)

Claytronics

11.05.21 08:21

Вы ссылку читали?

"During the war, variants of the GB-1 using a ссылка for anti-shipping use (GB-5, ссылка GB-12), ссылка ссылка (GB-6), ссылка ссылка (GB-7), ссылка ссылка (GB-8), ссылка ссылка (GB-10), ссылка a ссылка (GB-13), ссылка and ссылка (GB-14) ссылка were developed, however none progressed beyond the testing stage. ссылка A version for use in dispersing chemical agents, the ссылка , was also trialled but cancelled due to the end of the war; ссылка the ссылка torpedo-delivering glider was also derived from the GB-1. ссылка "

"Летучими мышами" несколько японских кораблей потопили, собственно говоря. Какое поле?

Уже тогда, в вмв существовало три основных группы управляемых авиационных припасов:

Это авиационные ракеты/реактивные снаряды ("Маленький Тим", Гаргулья" - весом в 600-700 кг), Планирующие бомбы (GB-1, Bat) и корректируемые свободнопадающий бомбы (AZON)

ссылка

У немцев были и массово применялись Fritz X и Henshel 293

Hs293 потопили 400,000 тонн тоннажа судов союзников, транспортных и военных. Полигонная точность - 90%, боевая 45-50%.

Гыгыгыкайте дальше

Кстати, GB-4 бомбы, весом в 1,15 тонны. дальность была 27км, а КВО- 60 метров . Применялась ещё в 44-м против защищённых баз субмарин во Франции

т-кк

11.05.21 08:30

Чугунки никто не отменял, ими как дубасили, так и дубасят, новая бомба устраивает заказчика - МО, так чего бубним?

"Дрель" - оружие поля боя с селекцией.

Куча мала из танков, прочего железа, вдруг, откуда ни возьмись прилетает кассетное и уничтожает враждебное. К примеру. Попёрли хлопцы на Донбасс всеми своими калошами, а где-то там, с кабрирования метнул 29-й дрель в гущу событий - она и выпилила клин.

aspb

11.05.21 10:02

> Claytronics

Так что в чем перемога Дрели не совсем понятно.

Она оснащена разделяющимися боеприпасами. Каждый с системами прицеливания и распознавания свой-чужой.

Аббе

11.05.21 19:32

> Claytronics

Аббе

ссылка

Зачем зачем? А что бы оно былО. Измерить, осознать, годится ли типовое оружие истребителя для конкретно этой задачи. Узнали, нет, не годится. И перспектив никаких. Или уходи на 37 мм пушку, или не морочь голову и работай чем то ещё боле тяжёлым. Хотя бы и названной вами ракетой. Печаль в том, что пока ПЛ на поверхности, у неё своё мнение относительно самолёта. И порубить его своей зениткой, а может и не одной - они уж точно постараются. Ситуация дуэльная.Остаётся только ловить её не погружении, когда на палубе стрелять некому.

Опять же. Оружия КУЧА. И своё и трофейное. И всё оно "уже устарело".

Заказывать нужно уже на следующую войну, новое поколение решительно всех видов вооружений.

Вот тут то и нужно УЗНАТЬ реальные возможности всех доступных к изучению вооружений. Потому, что жестокие уроки торопливости в принятии а вооружение типов оружия получили все участники войны.

От поляков с их противтанковыми винтовками 12,7 мм до самих же американцев с их невзрывающимися торпедами.

Поляки же просто не успели раздать оружие в войска и научить им пользоваться. (По крайней мере были такие слухи).

Немцы вляпались с торпедами как минимум два раза. Отрабатывали применеие в Балтийском море, а воевать пришлось в районах с иным магнитным полем. И это "сказалось". Вторая тема - отрабатывали торпеды на лучших ПЛ, вышли в море, постреляли. Ага.

А на войне - ПЛ обычные. И ещё их бомбят. И ещё стрелять можно после долгого нахождения под водой.

В итоге - уплотнения на системах воздуха высокого давления немножко травят. А глубину хода торпеды задают датчиком давления не относительно атмосферы планеты, а относительно давления в ПЛ. А в неё уже воздух высокого давления немножко поддул. Вот и промах по глубине.

Правда ли всё это? Пёс его знает. Но выглядит правдоподобно.

Никудатор

13.05.21 08:46

Аббе, как всегда соплями пузырит во всю мощь. )))

Изделие дрель имеет 15 самостоятельных элементов для поражения. У каждого инфракрасная и радио-головка самонаведения, для поражения бронетехники сверху.

Аббе

13.05.21 09:18

> Никудатор

Аббе, как всегда соплями пузырит во всю мощь. )))

И чем тогда Дрель лучше, чем НУРС от РСЗО типа СМЕРЧ? Тоже есть боеприпас для самонаведения и кассетный. Заменить им исполнение на "ещё и с опознанием свой/чужой" и будет летать не на 30 км, а на 120.

В чём лучше, чем любая авиационна ракетая "воздух-поверхность"?

Увы, увы, у Дрели есть свои изюминки, которые вы не захотели осзнать.

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи