Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Корабль ЧФ предупредительно выстрелил по эсминцу Defender в Черном море
Меркель — Путину: Мы благодарны за руку примирения жителей бывшего СССР
Статья Владимира Путина «Быть открытыми, несмотря на прошлое»
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
ВС РФ начнут получать невидимую для радаров авиабомбу "Дрель" в этом году
10.05.21 00:13 Армия, ВПК, спецслужбы
Новая планирующая авиабомба "Дрель" начнет поступать в Вооруженных силы РФ в этом году, заявил в интервью "Интерфаксу" вице-премьер РФ Юрий Борисов.

"Результаты испытаний подтвердили боевую эффективность авиабомбы "Дрель". Закупки запланированы в соответствии с государственным оборонным заказом на 2021 год и на плановый период 2022 - 2023 годов", - сказал Борисов.

Ранее Борисов заявлял, что "Дрелью" будут вооружены самолеты оперативно-тактической авиации.

"Дрель" - планирующая авиабомба, разработанная НПО "Базальт" (предприятие "Техмаша", "Ростех"). Она предназначена для уничтожения бронетанковой техники, наземных радиолокационных станций, пунктов управления энергетических установок и зенитных ракетных комплексов.

О создании "Дрели" было впервые заявлено в 2016 году. По сообщениям разработчика, бомбу практически невозможно распознать на радарах.

Напомним, авиабомбу «Дрель» представили на форуме «Армия – 2019». Гендиректор концерна «Техмаш» Владимир Лепин отмечал, что боеприпас работает по принципу «пустил – забыл». Кассета сама выберет и идентифицирует цель, а ее поражающие элементы исключают наведение на гражданские объекты.

Дальность планирования бомбы превышает 30 км, что позволяет использовать ее без захода в зону действия противовоздушной обороны противника. Для навигации "Дрель" использует систему ГЛОНАСС.

Ранее в концерне "Техмаш" "Интерфаксу" сообщили, что "Дрелью" планируют, в частности, вооружить российские истребители пятого поколения Су-57.

 

ААП10.05.21 00:51
Дальность планирования бомбы превышает 30 км, что позволяет использовать ее без захода в зону действия противовоздушной обороны противника.

Если только "Стингеров"... 30км маловато будет. У пиндосов GBU-39 на 100км улетает.
С другой стороны, "Дрелями" явно будут работать не по пиндосам.
Аббе10.05.21 02:33
Посмотрите на фотографию. Это крыло столь малого удлинения, что фактически не удлинение, а уширение. Это даёт две слабых стороны для типа оружия.
1)Малая подъёмная сила и откровенно малая дальность. Сегодня 30 километров может ещё и выглядит чем то важным, но надолго ли собаке времени этот блин? Технический прогресс сожрёт эти 30 км и не подавится. Как исходная модель Дрель может выглядеть прекрасно, но без шага дальше - она выглядит пугающе. Вопрос в техническом задании, в финансировании, в применении малой порцией где то в Сирии для обучения всего состава ВКС.
2) Мало того, что бомба сбрасывается с дальности, которая может скорос тать опасной для саомлётов, но она ещё и не выглядит маневрирующей.
Согласитесь, с такими крылышками джать от неё элементов высшего пилотажа - немного наивно.
А дело то в том, что мир несётся в своём прогрессе. Шведы уже сделали управляемые снаряды для зенитной артиллерии среднего калибра. То есть - поражаемы могут быть не только самолёты/вертолёты, но и сами высокоточные боеприпасы. Летела бомба диаметром 450 мм, да попала в прицел магине ПВО.
Судя по форме бомба может оказаться околозвуковой. Судя по допустимой скорости сброса с самолёта-носителя от 700 до 1100 км/час она не будет дееспособной при скорости выше 305 метров в секунду.
Вообще то - среднекалиберные снаряды по бомбе в 500 килограмм не факт, что дееспособны. Необходимо и пробитие и детонация внутри бомбы. Но, чем чёрт не шутит? ПВО штука ресурсоёмкая. Могут и о таком деле задуматься, как о подбитии бронебойного снаряда/бомбы 500 кг в воздухе.
И здесь возникает вопрос - не имеет ли смысл разменять скорость полёта по весьма предсказуемой траектории на маневрирование именно на конечном участке, перед попаданием в цель? То есть - попробовать применить длинные и узкие крылья вместо коротких и очень широких?
В этом смысле не факт, что нужно отменять "Дрель", но имеет смысл задуматься над песпективным боеприпасом - в чём то аналогом американской планирующей бомбе ГБУ-39.

3)Может и не факт, как знать, как знать. Но, размен части массы снаряда от стального корпуса и взрывчатки на ракетный ускоритель "для конечного участка траектории" выглядит заманчиво.
Сброс с самолёта "далеко за границей ПВО", полёт по большей части за счёт снижения и пассивно. Перед границами поражения ПВО - включается ракетный ускоритель и бомба на малое время становится почти ракетой.
На начальных и средних участках траектории на мелочь пузатую тратить ракету с дальностью поражения в 100-200 км - вообще то чистое разорение. А на конечном участке глубокодозвуковая бомба вдруг и из ничего становится не просто быстрой, но ещё и маневрирующей.
Опять же. При дальности в 3-5 раз больше, чем сегодняшние 30 км бомба на длинных крыльях может совершать и глубокие манёвры, с заходом на цель с любой, заранее заданной стороны.
То есть - суммарным нападением со всех сторон раздёргать возможности ПВО.
4)Наконец крайний шаг, за рамками которого двигаться то собенно и некуда. Спуск на землю. С чего началась история РСЗО Катюша? Со снарядов для авиации. РС-8. Но массовку то сделали не самолёты, а наземная техника. В этом смысле нет оснований думать, что сегодня развитие техники пойдёт сильно по другому. И спуск управляемых бомб с крльями на базу колёсной техники - вполне себе понятная перспектива. В этом смысле 450 мм не выглядит окончательным решением. Система СМЕРЧ в калибре 300 мм, как единая база для всего, что стреляет на 100-200 км выглядит куда более инетерсным решением.
Наведение как у Калибра, старт с единой пусковой установки с самыми примитивными, но и самыми недорогими НУРС и возможности близкие к полноценному авиационному звёздному налёту "со всех сторон" - вот идеальный конечный результат и для дальнего потомка конкретно этой Дрели и для колёсной техники РСЗО.
В этом смысле единый боеприпас и для РСЗО и для авиации может быть ограничен не только калибром, но и массой, которую можно навесить на один самолёт.
*****************************************
Вылетел к границе зоны поражения ПВО, стряхнул с крыльев запрограммированные ракеты, развернулся и ушёл. И уже не важно, была ли у тебя титановая броня для пилота, толщиной в 30 мм.
Читай - калибр от 122 мм до 220 мм. Прорубать одним вылетом важные передовые узлы ПВО, не подвергая риску уничтожения сами самолёты-носители как основа войны завтрашнего дня.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вопрос не в том, кто храбрее, вопрос в том, какая сторона ранее останется и без авиации, и без ПВО и без армии.
Аббе10.05.21 16:36
> XP Best
> Аббе
Посмотрите на фотографию.
Bаша ссылка, похоже, о последствиях применения бомбы. Вот цитата оттуда:
Так вы имеете в виду учение о 1000 летнем царстве, называемое «хилиазмом»? Неужели вы не знаете, что хилиазм был осуждён Церковью на Втором Вселенском Соборе, и никакой речи о нём между православными не может быть.

Как говорится, фильтруй ссылки
извините. Накосячил.
И для сравнения американская ГБУ-39
т-кк10.05.21 18:51
`
Аббе

Хорошо ещё, что не видели в натуре бомбу "Чайка". Это для нас - толстокожих технарей была предметом для циничных шуток, но даже не представляю, что было бы с вашей, тонкоорганизованной, натурой.
Alanv10.05.21 20:29
> _STRANNIK
"Для навигации "Дрель" использует систему ГЛОНАСС."
............................................
Без комментариев...
А в чём проблемы-то?
Если в том, что ГЛОНАСС кто-то попортит, так в этом случае "Дрели" не нужны будут, там "Ярсы" в ход пойдут... А десяток мегатонн точно без ГЛОНАССа обойдётся:)
Alanv10.05.21 20:38
> ААП
Дальность планирования бомбы превышает 30 км, что позволяет использовать ее без захода в зону действия противовоздушной обороны противника.

Если только "Стингеров"... 30км маловато будет. У пиндосов GBU-39 на 100км улетает.
С другой стороны, "Дрелями" явно будут работать не по пиндосам.
Масса взрывчатки (или кассетной боеголовки) у наших чуть не на порядок больше... Вот и падает быстрее. Наша - прежде всего для массового поражения объектов, GBU-39 - для единичного.
Т.е. она скорее фронтовая (а там и есть прежде всего "Стингеры"), а американская - тыловая.
Главный Злодей10.05.21 23:03
Т.е. она скорее фронтовая
Не просто "скорее", а об этом прямо говорили:
=== Ранее Борисов заявлял, что "Дрелью" будут вооружены самолеты оперативно-тактической авиации. ===

Вылетел к границе зоны поражения ПВО, стряхнул с крыльев запрограммированные ракеты, развернулся и ушёл.
...и долетели эти ракеты примерно до ПВО ближнего эшелона.
XP Best11.05.21 00:34
> Аббе

извините. Накосячил.
И для сравнения американская ГБУ-39

Белая бомба из первой ссылки похожа на дипломную работу выпускника - сварщика ПТУ. Вам не похожа?
Аббе11.05.21 02:07
> XP Best
> Аббе

извините. Накосячил.
И для сравнения американская ГБУ-39

Белая бомба из первой ссылки похожа на дипломную работу выпускника - сварщика ПТУ. Вам не похожа?
Не важен цвет кошки. Важно, что бы ловила мышей.
Аббе11.05.21 02:27
> Главный Злодей
Т.е. она скорее фронтовая
Не просто "скорее", а об этом прямо говорили:
=== Ранее Борисов заявлял, что "Дрелью" будут вооружены самолеты оперативно-тактической авиации. ===

Вылетел к границе зоны поражения ПВО, стряхнул с крыльев запрограммированные ракеты, развернулся и ушёл.
...и долетели эти ракеты примерно до ПВО ближнего эшелона.
Пресыщение возможностей ПВО именно за счёт массовости. И выгрызание машин ПВО.
Вопрос вопросов - время на замену уничтоженной/повреждённой машины. В случае же с исчерпанием боезапаса - время на перезарядку. Считай такое же повреждение, как любое иное. Просто время "ремонта/восстановления боеспособности" нормировано и зависит от подачи боезапаса.
Планирующая (на 80/90% длины траектории) бомборакета - жуткая гадость. Прочная, мелкая, много меньше самолёта.
Сбивать её нужно мощной боевой частью. Корпус пробивать - ещё как получится. Если это бетонобойная бомба - она сама из прочной стали. Американцы в 1945 году экспериментировали с захваченными немецкими подводными лодками. Расстреливали их.
Выяснилась неприятная подробность. Прочный корпус из стали толщиной в 28 мм успешно противостоял пушкам 20/23 мм. То есть, с самолёта им можно было повредить лёгкий корпус, но не пробить прочный корпус. Но, печаль в том, что ПЛ делают из вязкой стали!
Бомбу же, особенно бронебойную, придётся делать из закалённой стали. Что бы об бетон не сломалась.
Вот и представьте себе головную боль разработчика ПВО. Летит болванка, которую бесполезно расстреливать из машины ПВО типа Шилка. Снаряды будут рикошетировать.
И разработчику неоткуда знать, какой вариант бомбы/ракеты полетит в следующий раз.
Стало быть нужно подрывать боеголовку с готовыми поражающими элементами и энергией БОЛЬШЕ, чем у снаряда Шилки.
Но, бомбу то ещё нужно перехватить взрывом? Точно в неё попасть. Чем ближе, тем лучше.
Здравствуй жутко дорогая ракета ПВО для Тунгуски. В надежде, что её осколки снесут к Сатане все управляющие поверхности. И бомба потеряет наведение.
И летит себе дальше болванка из закалённой стали. Попадёт "куда то рядом с точкой, куда её направляла система наведения".
Ей поровну, у ней масса 500 кг.
Если она ОДАБ, то топливной смеси там от 100 кг и больше. А получить рядом с собой объёмный взрыв - вовсе не то, о чём мечтают зенитчики.
Тротиловый эквивалент топливной смеси от 2 до 6 крат.
То есть, 100 кг "чего то там нехорошего" будут иметь энергию ударной волны примерно как от 200-600 кг тротила.
Вот такая получается неприятность.
Погрешность попадания в цель может быть компенсирована мощностью боеголовки.
Alanv11.05.21 05:07
> XP Best
> Аббе

извините. Накосячил.
И для сравнения американская ГБУ-39

Белая бомба из первой ссылки похожа на дипломную работу выпускника - сварщика ПТУ. Вам не похожа?
Несильно важно. Как известно, в качестве одноразовой бомбы широко используются даже бытовые баллоны или бочки.
Claytronics11.05.21 06:31
Американцы массово использовали планирующую управляемую бомбу весом в тонну GB-1 ещё с 1943-го года.
Летела на 32 километра, оснащалась автопилотом и наводилась различными способами
У флота была своя, AS -N-2 Ваt с дальностью 8 км но технически более совершенная, выпустили тысячи ещё во Виорую мировую.
Так что в чем перемога Дрели не совсем понятно.
Аббе
Американцы в 1945 году экспериментировали с захваченными немецкими подводными лодками. Расстреливали их.. Выяснилась неприятная подробность. Прочный корпус из стали толщиной в 28 мм успешно противостоял пушкам 20/23 мм. То есть, с самолёта им можно было повредить лёгкий корпус, но не пробить прочный корпус. Но, печаль в том, что ПЛ делают из вязкой стали!

Зачем американцам экспериментировать непонятно чем и зачем, как с 43-го на вооружении массово состояли 89-мм авиационные ракеты FFAR? Которые с расстояния в полтора километра дырявили любую лодку даже под водой на глубине до 40 метров просто 9-ти килограммовой железной болванкой, разогнанной до полутора сверхзвуковой скорости?
Alanv11.05.21 06:47
"Так что в чем перемога Дрели не совсем понятно. "

Как я понимаю, прежде всего в кассетной боеголовке индивидуального наведения элементов. А то, что применялось во Второй Мировой с большого расстояния могло вообще поразить лишь пшеничное поле гектаров в 100. Тогда только-только для хоть какой-то точности появились пикирующие бомбардировщики.
А то вы так забавно привели "различными способами":)) Не подскажете, какими именно? Из Вики - по азимуту и высоте... С 30 км точно в кв.км попадут:)
Claytronics11.05.21 08:21
Вы ссылку читали?
"During the war, variants of the GB-1 using a Ссылка for anti-shipping use (GB-5, Ссылка GB-12), Ссылка Ссылка (GB-6), Ссылка Ссылка (GB-7), Ссылка Ссылка (GB-8), Ссылка Ссылка (GB-10), Ссылка a Ссылка (GB-13), Ссылка and Ссылка (GB-14) Ссылка were developed, however none progressed beyond the testing stage. Ссылка A version for use in dispersing chemical agents, the Ссылка , was also trialled but cancelled due to the end of the war; Ссылка the Ссылка torpedo-delivering glider was also derived from the GB-1. Ссылка "

"Летучими мышами" несколько японских кораблей потопили, собственно говоря. Какое поле?
Уже тогда, в вмв существовало три основных группы управляемых авиационных припасов:
Это авиационные ракеты/реактивные снаряды ("Маленький Тим", Гаргулья" - весом в 600-700 кг), Планирующие бомбы (GB-1, Bat) и корректируемые свободнопадающий бомбы (AZON)
У немцев были и массово применялись Fritz X и Henshel 293
Hs293 потопили 400,000 тонн тоннажа судов союзников, транспортных и военных. Полигонная точность - 90%, боевая 45-50%.
Гыгыгыкайте дальше
Кстати, GB-4 бомбы, весом в 1,15 тонны. дальность была 27км, а КВО- 60 метров . Применялась ещё в 44-м против защищённых баз субмарин во Франции
т-кк11.05.21 08:30
`
Чугунки никто не отменял, ими как дубасили, так и дубасят, новая бомба устраивает заказчика - МО, так чего бубним?

"Дрель" - оружие поля боя с селекцией.
Куча мала из танков, прочего железа, вдруг, откуда ни возьмись прилетает кассетное и уничтожает враждебное. К примеру. Попёрли хлопцы на Донбасс всеми своими калошами, а где-то там, с кабрирования метнул 29-й дрель в гущу событий - она и выпилила клин.
aspb11.05.21 10:02
> Claytronics

Так что в чем перемога Дрели не совсем понятно.

Она оснащена разделяющимися боеприпасами. Каждый с системами прицеливания и распознавания свой-чужой.
Аббе11.05.21 19:32
> Claytronics
Аббе
Американцы в 1945 году экспериментировали с захваченными немецкими подводными лодками. Расстреливали их.. Выяснилась неприятная подробность. Прочный корпус из стали толщиной в 28 мм успешно противостоял пушкам 20/23 мм. То есть, с самолёта им можно было повредить лёгкий корпус, но не пробить прочный корпус. Но, печаль в том, что ПЛ делают из вязкой стали!

Зачем американцам экспериментировать непонятно чем и зачем, как с 43-го на вооружении массово состояли 89-мм авиационные ракеты FFAR? Которые с расстояния в полтора километра дырявили любую лодку даже под водой на глубине до 40 метров просто 9-ти килограммовой железной болванкой, разогнанной до полутора сверхзвуковой скорости?
Зачем зачем? А что бы оно былО. Измерить, осознать, годится ли типовое оружие истребителя для конкретно этой задачи. Узнали, нет, не годится. И перспектив никаких. Или уходи на 37 мм пушку, или не морочь голову и работай чем то ещё боле тяжёлым. Хотя бы и названной вами ракетой. Печаль в том, что пока ПЛ на поверхности, у неё своё мнение относительно самолёта. И порубить его своей зениткой, а может и не одной - они уж точно постараются. Ситуация дуэльная.Остаётся только ловить её не погружении, когда на палубе стрелять некому.
Опять же. Оружия КУЧА. И своё и трофейное. И всё оно "уже устарело".
Заказывать нужно уже на следующую войну, новое поколение решительно всех видов вооружений.
Вот тут то и нужно УЗНАТЬ реальные возможности всех доступных к изучению вооружений. Потому, что жестокие уроки торопливости в принятии а вооружение типов оружия получили все участники войны.
От поляков с их противтанковыми винтовками 12,7 мм до самих же американцев с их невзрывающимися торпедами.
Поляки же просто не успели раздать оружие в войска и научить им пользоваться. (По крайней мере были такие слухи).
Немцы вляпались с торпедами как минимум два раза. Отрабатывали применеие в Балтийском море, а воевать пришлось в районах с иным магнитным полем. И это "сказалось". Вторая тема - отрабатывали торпеды на лучших ПЛ, вышли в море, постреляли. Ага.
А на войне - ПЛ обычные. И ещё их бомбят. И ещё стрелять можно после долгого нахождения под водой.
В итоге - уплотнения на системах воздуха высокого давления немножко травят. А глубину хода торпеды задают датчиком давления не относительно атмосферы планеты, а относительно давления в ПЛ. А в неё уже воздух высокого давления немножко поддул. Вот и промах по глубине.
Правда ли всё это? Пёс его знает. Но выглядит правдоподобно.
Никудатор13.05.21 08:46
Аббе, как всегда соплями пузырит во всю мощь. )))
Изделие дрель имеет 15 самостоятельных элементов для поражения. У каждого инфракрасная и радио-головка самонаведения, для поражения бронетехники сверху.
Аббе13.05.21 09:18
> Никудатор
Аббе, как всегда соплями пузырит во всю мощь. )))
Изделие дрель имеет 15 самостоятельных элементов для поражения. У каждого инфракрасная и радио-головка самонаведения, для поражения бронетехники сверху.
И чем тогда Дрель лучше, чем НУРС от РСЗО типа СМЕРЧ? Тоже есть боеприпас для самонаведения и кассетный. Заменить им исполнение на "ещё и с опознанием свой/чужой" и будет летать не на 30 км, а на 120.
В чём лучше, чем любая авиационна ракетая "воздух-поверхность"?
Увы, увы, у Дрели есть свои изюминки, которые вы не захотели осзнать.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Корабль ЧФ предупредительно выстрелил по эсминцу Defender в Черном море
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» Российский флот дошëл до Гавайев, где отметился «необычной демонстрацией силы»
» Ростех и компания «ПетроИнжиниринг» приступают к выпуску высокотехнологичного оборудования для добычи нефти и газа
» Всероссийская перепись населения пройдет с 1 по 31 октября
» В Якутии введен режим ЧС из-за лесных пожаров
» Какие регионы объявили обязательную вакцинацию от коронавируса
» В РФ запущен сервис мониторинга данных о вакцинации сотрудников промпредприятий
» Варшава возмущена просьбой дипломата США возвратить евреям недвижимость
» В России начал меняться климат, который влияет на урожай зерновых

 Репортаживсе статьи rss

» Макрон и Ле Пен столкнулись с "политической пустотой"
» Как слава Витуса Беринга затмила подвиги его подчиненного
» «Мурманск-БН» привел в ярость США
» TAIGA и тайны Вселенной
» «Хотим жить в стране, поддерживающей традиционные ценности»: семьи из США и Канады попросили российское гражданство
» Эксклюзивное интервью GT с российским послом: какую позицию Россия займет в случае вооруженного конфликта между Китаем и США? (Global Times, Китай)
» Врачи прилетели: как на Руси появились больницы
» Страховой полюс: зачем Минобороны расширяет арктический аэродром

 Комментариивсе статьи rss

» Смогут ли реанимировать Хаббл
» Американские истребители разорят украинские ВВС
» Современное безумие Запада было придумано в СССР
» Цель Соединенных Штатов торможение и сдерживание Китая
» Die Welt (Германия): как чудо-блицкриг против западных союзников привел к катастрофе
» BCG: за пятилетку Россия стремительно разбогатела
» Ремонт конфронтации
» Только факты: претензии России к США и их западным союзникам по ДОН

 Аналитикавсе статьи rss

» Наконец США стали проедать собственные деньги
» The American Spectator (США): пора договариваться с Владимиром Путиным
» Новой коалиции в Израиле предстоит пройти стресс-тест
» «Денежный дождь» грозит обрушить мировую экономику
» Запад лишает ВМФ России стратегической базы в Африке
» «Москва будет обгонять Вашингтон на три — пять лет»: как в США продвигается программа разработки гиперзвукового оружия
» Как чрезмерный комфорт делает людей несчастными.
» Уйдя из Афганистана, американцы займут место России в Средней Азии
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"