А вот такого цвета небо на Земле, видимое из стратосферы, ссылка

И на Марсе, ссылка

где плотность атмосферы ~1% от Земной. И "по науке", такой яркости небес не должно быть!

Только в качестве рассуждений. Такое Ваше сравнение, с моей точки зрения, некорректно. Во-первых, сама по себе разряжённость атмосферы не должна являться фактором сравнения, фактором сравнения должен быть состав атмосферы. Во-вторых, фотография на высоте 40 км от поверности и фотография на высоте 1 метр от поверхности должны отличаться степенью освещения от отражаемой поверхности.

К составу атмосферы добавляются взвешенные частицы, которые в дополнение к составу атмосферы вносят изменение цвета фотографии от отражения света от поверхности, в отличии от фотографии на высоте 40 км.

Рассуждения кинооператора Коновалова очень интересны, но похоже могут быть ошибочны.

> vktik - альбедо Марса почти в 2 раза меньше альбедо Земли... И Солнца там в 2 раза меньше.

Так что все эти разговоры про "взвешенные частицы" не стоят и выеденного яйца дырки от бублика

>>>arguß98

Пониженное альбедо Марса вполне себе может коррегироваться светочувствительностью фотоаппарата и к взвешенным частицам не имеет никакого отношения.

Кроме того, я вполне допускаю, что снимки доработанные, т.е. осветлённые, и не показывают действительную картину, т.к

действительная картина просто будет не видна, но ведь это не значит, что фотографии не настоящие. Они просто доведены до видимого состояния в возможных пределах.

PS. Если есть атмосфера, есть перепад температур, значит есть движение атмосферы, поэтому весьма глупо утверждать, что нет взвешенных частиц ну или то, что разговоры про них не стоят выеденного яйца с дыркой от бублика.

Ну и останавливайтесь, не мешайте разбираться. Главное себя не обманывайте.

Но на самом деле как же достали эти потуги уличить в подмене, обмане и хрен его знает в чем...Как то это так жалко смотрится...

Я тут свой жизненный опыт насчёт альбедо вспомнил. Думаю никто спорить не будет, надеюсь даже девяносто восьмой аргус, что альбедо, т.е. отражательная способность завист от освещённости. А освещённость зависит от времени суток. Т.е. когда сумерки, то естественно хуже видно.

Я на велосипеде всегда в спортивных очках езжу, примерно такие ссылка

со сменными стёклами. Если в сумерках вставить жёлтые стёкла, то станет гораздо светлее и будет лучшая видимость. Проверьте сами. Поэтому вполне нормально при сьёмке использовать жёлтый фильтр. Но ведь от использования фильтра фотографии не станут фальшивыми. Или кто то думает иначе?

А ничего, что это компьютерная графика, которая может отличаться от реальности очень даже сильно?

>>>_STRANNIK

"Ваш жизненный опыт не имеет отношения к реальности. Альбедо поверхности зависит исключительно от угла освещения , спектра источника и свойств отражающей поверхности..."

Чисто физически, конечно, Вы правы, албедо не зависит от жёлтых стёкол. От жёлтых стёкол зависит восприимчивость альбедо, которое в сумерках, когда солнце село за горизонт и угол освещения соответственно совсем другой, чем днём, когда солнце над горизонтом. Поэтому и отражательная способность поверхности другая, но она есть. если бы её не было, Вы бы ничего не видели. И вот в условиях сумерек, которые можно сравнить со световой интенсивностью и альбедо на Марсе, наденьте очки с жёлтыми стёклами. Эффект будет очень интересный.
Я езжу днём в тёмных очках, так как на велике нужна защита от разных мошек, а то если в глаз на скорости какая-нибудь бяка попадёт, будет неприятно. Опять же от яркого света помогают. Но вот вечером возвращаться в тёмных очках весьма опасно, можно и велик сломать, я уже не говорю об окружающем мире. Надел сначала полностью прозрачные стёкла, не понравилось, всё равно темно, а вот когда надел жёлтые стёкла, эффект был поражающим. Поэтому на основе этого жизненного опыта можно говорить, что фотографии не фальшивые, а профессионал кинооператор Коновалов в своих рассуждениях ошибается.

PS. Кстати, я вроде нигде не утверждал, что альбедо зависит от жёлтых стёкол.