Энергопереход имеет мрачный секрет, который политики и регуляторы слишком часто игнорируют.

Мир потребляет постоянно растущее количество энергии по мере увеличения общей численности населения. В первую очередь, за счет развивающихся рынков, на которых наблюдается рост среднего благосостояния граждан. Любое увеличение благосостояния ведет к большему потреблению всего, включая энергию. И если правительства будут слишком увлекаться энергопереходом и сокращением выбросов, последует дефицит энергоснабжения.

Это то, что мы сейчас наблюдаем в Европе и Азии. Строгие правила по выбросам СО2 и кампания по ограничению инвестиций в разработку ископаемого топлива в Европе увеличили зависимость континента от импортируемой энергии. И это несмотря на создание огромных мощностей ветровой и солнечной энергетики.

Тем временем в Азии экономика снова встала на ноги после пандемии. Внезапно возник слишком большой спрос на топливо. И сразу стало слишком мало газа, угля и даже нефти. И если поставки нефти могут быть увеличены относительно быстро, то с газом и углем все сложнее. Их добычу нарастить в короткий срок вряд ли удастся.

Причем спрос на энергию любого вида, если она надежна, постоянно растет. И это то, что нужно изменить, если планета рассчитывает на реальный энергопереход в обозримом будущем. Группа британских исследователей прямо заявила в прошлом году: “Нам нужно перейти на использование электричества в качестве единственного вида энергии. И если мы продолжим сегодняшние впечатляющие темпы роста ВИЭ-сектора, нам придется сократить потребление энергии только на 40%”.

Однако надо понимать, что снижение энергопотребления “всего” на 40% стало бы настоящим подвигом. Авторы вышеупомянутого отчета предложили такие способы экономии, как переход на тепловые насосы и автомобили меньшего размера. А кроме того – более широкое использование общественного транспорта и приобретение энергоэффективного оборудования.

Есть причина, по которой идея снижения энергопотребления не входит в число самых популярных. Ни один политик никогда не выигрывал выборы, предлагая избирателям потреблять что-нибудь в меньшем объеме. Тем не менее, как показывает текущая ситуация с доступностью энергии в Европе и Азии, если мы каким-то образом не снизим спрос на энергию, энергопереход почти не имеет шансов на успех. История человечества является ярким примером того, что без государственного вмешательства всегда наблюдается тенденция к росту потребления. За исключением разве что периодов рецессии.

Политики предприняли огромные усилия, чтобы представить энергопереход как простую и понятную задачу. Мол, просто заменяем нефтяные, угольные и газовые ТЭС солнечными и ветряными электростанциями, и вуаля – получаем чистую и доступную электроэнергию. Как сказал премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, быть “зеленым” легко. Только это не так.

Для того, чтобы быть по-настоящему экологичным, помимо огромных инвестиций в ВИЭ-электростанции и хранилища энергии потребуются существенные сокращения спроса. Означает ли это отказ от автомобилей и стиральных машин в пользу велосипедов и ручной стирки – и будет ли этого достаточно – пока неясно.

На данный момент идея состоит в том, чтобы перейти на электромобили, а не отказываться от личного транспорта в целом. Но даже это не слишком нравится населению. Помните протесты “желтых жилетов” во Франции? Они начались после предложения правительства повысить топливные налоги в экологических целях. Возможно, такой шаг должен был снизить спрос на топливо, но на деле вызвал в стране настоящий бунт.