Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

"Прямая линия" и большая пресс-конференция Путина пройдут 14 декабря
Нидерланды передали скифское золото Украине
Израиль освободил 39 палестинских заключенных, сообщил источник
В секторе Газа освободили первую группу заложников
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Набиуллина привела аргумент против "китайского пути" для российского финрынка
28.09.23 01:56 Экономика и Финансы

Банк России привел еще один аргумент против сегментации внутреннего и внешнего валютного рынка на основе изучения китайского опыта: КНР много лет пытается либерализовать контроль за движением капитала, тогда как Россия уже прошла этот путь.

"Сейчас многие смотрят на опыт Китая... Мы изучаем опыт разных стран, потому что ни один опыт нельзя скопировать. Я думаю, все это прекрасно знают, везде различаются условия", - заявила председатель ЦБ Эльвира Набиуллина на лекции на экономическом факультете МГУ.

В Китае, например, управляемый курс, множественность процентных ставок, ограничение на движение капитала, отметила она.

"Кто нам предлагает вот это использовать, наверное, забывают посмотреть, что Китай уже несколько десятилетий, два десятилетия как минимум, пытается либерализовать движение капитала, финансовые рынки и так далее. Зачем нам двигаться назад, я не понимаю", - заявила председатель ЦБ.

Ремарка Набиуллиной отсылает к недавнему выступлению главы Минэкономразвития Максима Решетникова, который предложил решить проблему высокой волатильности рубля и инфляции за счет изучения китайского опыта, где юаневый рынок подразделяется на внутренний и внешний, и реализовать собственный аналог такой системы. "Нам надо делать, наверное, какой-то, скажем так, аналог китайской модели, когда все-таки существует некая "мембрана" между внутренним рынком рублей и внешним рынком рублей", - заявил министр в Совете Федерации 25 сентября. Он отметил, что эту позицию Минэкономразвития обсуждает с ЦБ.

Министр подчеркнул, что сохранение единого курса рубля при этом не подлежит сомнению. "Два курса - это крайне вредное явление. Мы против этого, и здесь у нас с ЦБ позиция одна", - заявил он.

ЦБ скептически отнесся к этой идее. Сегментация валютного рынка, в том числе использование так называемых мембран, приведет к множественности курсов и негативным последствиям для финансового рынка в целом, считает Банк России.

"Ограничения на движение капитала уместны только как краткосрочные меры реагирования для поддержания бесперебойной работы финансовой системы при значительных рисках финансовой стабильности. Банк России считает, что подобные ограничения не могут быть эффективным инструментом долгосрочного влияния на рыночный уровень обменного курса", - заявил в тот же день ЦБ.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
astill0728.09.23 03:38
Для Набиулиной мир финансов и мир промышленности (и ее экономики) это настолько два разных мира, что просто оторопь берет. Больше того, не уверен, что для Набиулиной "мир промышленности" вообще существует. Кроме как для целей аргументации "против". Помимо сказанного, (уже не) удивляет уверенность большинства (уже двух поколений экономистов/финансистов в РФ) наших чикагско-йельских "мальчиков и девочек" в том, что "открытая экономика" это аксиоматическое summum bonus, и, значит, чем больше "открытости",тем лучше и "передовей". В полном соответствии с "учением Мирового Банка".

Известно, что Всемирный банк определяет степень открытости экономики исходя из соотношения объёма экспорта к ВВП. У страны с открытой экономикой эта доля должна превышать 35%. Если доля экспорта в ВВП составляет менее 25%, Всемирный банк считает экономику страны закрыто. (( Цит. из - ссылка )). То, что эта простая схемка есть "чисто экспортная" теория для лохов ушастых, ясно как только мы посмотрим у кого и как обстоит дело с "открытостью", - export-to-GDP. Здесь "рейтинг" следующий:

USA - 10.9%; Japan - 18.4%; China - 20%; India(Bharat)- 21.4%;

Т.е., наиболее производящие, крупные и эффективные экономики не соответствуют критериям "открытости" WB. Они "закрыты". США в особенности. РФ в этих делах все еще на путях к "открытости", со следующими показателями:

Russia - export-to-GDP= 30.9, import-to-GDP=% 21.3 %,export+import-to-GDP=52.2 %.

Очень надеюсь, что СВО заставит нас вернуться к примерам (вышеприведённым) "производящих экономик", плюнув на "открытость" в размерах, предназначенным для лохов.
zav28.09.23 04:32
Причём здесь открытость? ЦБ вообще про другое. ЦБ про то что не будет курса доллара 64 копейки для одних, 10 рублей для других.
Stan Li28.09.23 05:24
Решетникова с его "китайским путем" нужно в председатели колхоза. Туп, угрюм, похож на молодого Сечина. Лезет в вопросы в которых 2 по 8.
Каким-то мечущимся совком попахивает. Был такой совок Галушко. Где он сейчас. Все эти любители каких-то советских и квази советских заходов через непродолжительное время схродят с трассы. России не нужны демагоги и фантазеры, во всяком случае в высших эшелоных власти.
PeterYakovlev28.09.23 05:59
Российскому правительству и Центробанку предстоит принять меры по укреплению рубля, соответствующее поручение дал президент Владимир Путин на совещании по проекту федерального бюджета.
«Очевидно, что сейчас одна из основных проблем связана с ускорением инфляции, главный
фактор здесь понятен – это ослабление рубля. Нужно понимать причины ослабления рубля и
принимать соответствующие решения без отлагательств » – сказал глава государства, передает ТАСС.
"Уверен, что правительство, Центральный банк сработают профессионально и, что важно, согласованно", - добавил Путин.
18.09.2023
Десятки лет в стране хронический профицит торгового и баланса и счета текущих операций,
а рубль в постоянном пике. Как можно было получить такую картинку - это же умудриться
нужно было
Спящий лев28.09.23 07:14
> zav
Причём здесь открытость? ЦБ вообще про другое. ЦБ про то что не будет курса доллара 64 копейки для одних, 10 рублей для других.
Так у ЦБР есть не только ключевая ставка, но и ставка резервирования. При этом все зациклились только на ключевой ставке.
(Хотя то как ЦБР заигрался ставками резервирования в 2008-2009 годах просто убивало, но теперь их вообще нормально не использовали)
kotik28.09.23 09:57
Часть экспорта перевели на рубли. По идее рубль должен был укрепиться. на него же вырос спрос, что и было, даже до 50 укреплялся. А потом что то пошло не так. Пишут, что импорт восстановился и спрос на валюту ростет. Но по экспорту то мы в профиците и спрос на рубли должен был компенсировть спрос на валюту.
Где то нелоработка механизма. Спекулянтов внешних сейчас нет, внутренние не на столько сильны что бы так влиять на курс. Какой то искуственный дефицит валюты создали.
Не может быть так что покупатели не покупают рубли на бирже или у банков, а просто берут рублевый кредит в своем банке. А банк по отработанной схеме кредитного мультипликатора просто эти рубли рисует на своих счетах, то есть поросто "печатает". За эти рубли покупается товар и они уходят в Россию, а кредит благополучно закрывается долларами. Получается рост количества рубликов и падение курса.
Zmey28.09.23 12:20
--> astill07
Известно, что Всемирный банк определяет степень открытости экономики исходя из соотношения объёма экспорта к ВВП. У страны с открытой экономикой эта доля должна превышать 35%. Если доля экспорта в ВВП составляет менее 25%, Всемирный банк считает экономику страны закрыто.
По логике вещей отношение экспорта к ВВП свидетельствует не столько об "открытости", а больше о внутреннем потреблении. Малая доля экспорта в первую очередь говорит о том, что большая часть производимого потребляется в стране. Большая доля экспорта говорит обычно о том, что из страны просто массово что-то вывозят. Это характерно для сырьевых стран, которые сами у себя переработать и использовать все сырье не могут.
RML28.09.23 12:43
> kotik
Часть экспорта перевели на рубли. По идее рубль должен был укрепиться. на него же вырос спрос, что и было, даже до 50 укреплялся. А потом что то пошло не так. Пишут, что импорт восстановился и спрос на валюту ростет. Но по экспорту то мы в профиците и спрос на рубли должен был компенсировть спрос на валюту.
Где то нелоработка механизма. Спекулянтов внешних сейчас нет, внутренние не на столько сильны что бы так влиять на курс. Какой то искуственный дефицит валюты создали.
Не может быть так что покупатели не покупают рубли на бирже или у банков, а просто берут рублевый кредит в своем банке. А банк по отработанной схеме кредитного мультипликатора просто эти рубли рисует на своих счетах, то есть поросто "печатает". За эти рубли покупается товар и они уходят в Россию, а кредит благополучно закрывается долларами. Получается рост количества рубликов и падение курса.

Это если кол-во рублей в экономике не увеличили, а если напечатали - может быть чего угодно с курсом)
Сергей96728.09.23 15:56
> kotik
Часть экспорта перевели на рубли. По идее рубль должен был укрепиться. на него же вырос спрос, что и было, даже до 50 укреплялся. А потом что то пошло не так. Пишут, что импорт восстановился и спрос на валюту ростет. Но по экспорту то мы в профиците и спрос на рубли должен был компенсировть спрос на валюту.
Где то нелоработка механизма. Спекулянтов внешних сейчас нет, внутренние не на столько сильны что бы так влиять на курс. Какой то искуственный дефицит валюты создали.
Не может быть так что покупатели не покупают рубли на бирже или у банков, а просто берут рублевый кредит в своем банке. А банк по отработанной схеме кредитного мультипликатора просто эти рубли рисует на своих счетах, то есть поросто "печатает". За эти рубли покупается товар и они уходят в Россию, а кредит благополучно закрывается долларами. Получается рост количества рубликов и падение курса.

Рубль укреплялся до 50 во время начавшегося введения западных санкций.
Их ввели первоначально НА ИМПОРТ.
Тогда поступление импортных товаров упало, отток валюты на их закупку замедлился. А экспорт был на прежнем высоком уровне, приток валюты был большой.

Но потом стали вводить санкции и НА ЭКСПОРТ. Которые действуют до сих пор. И как только их полностью ввели, приток валюты упал, рубль тоже опустился. Сейчас вроде более-менее научились эти санкции обходить, курс начал восстанавливаться. Но навряд ли быстро вернётся к прежним значениям. Да и зачем? Важнее стабильный курс, а не гуляющий туда-сюда.
astill0728.09.23 20:33
>Zmey et al говорят, что "открытость" это всего лишь про "сырьевые" экономики. Ну, да. Тут либо надо писать "много букв", либо просто упомянуть (шутки ради), кто в нашем мире является лидерами по "открытости". А это у нас следующие сырьевые экономики: Люксембург, Гонконг, Сингапур, Джибути и Мальта. Вот, модель, образец и ценность (в диапазоне, что такое хорошо, и что такое плохо).
astill0729.09.23 05:26
Ранее, я просто предельно кратко выразился: "Для Набиулиной мир финансов и мир промышленности (и ее экономики) это настолько два разных мира, что просто оторопь берет. Больше того, не уверен, что для Набиулиной "мир промышленности" вообще существует. Кроме как для целей аргументации "против"."

Говоря более прямо и без обиняков, используемые Набиуллиной выражения в оценках Китая просто ошарашивают. Она говорит: "Китай уже несколько десятилетий, два десятилетия как минимум, пытается либерализовать движение капитала, финансовые рынки и так далее. Зачем нам двигаться назад, я не понимаю". Т.е., то, что Китай, по своей отсталости, очевидно, все ещё "пытается либерализовать движение капитала, финансовые рынки...", и, одновременно (в этих неудачных, по мнению Набиуллиной, попытках), за это (прошедшее) время экономика Китая удвоила объёмы производства и вышла на первое место в мире по показателям ВВП, экспорта высокотехнологической продукции и монетизации экономики, это всё мимо. Для Набиуллиной, то, что ИМЕЕТ значение, это свобода движения капитала при отсутствии (желательно абсолютном) валютного регулирования. Тот факт, что экономика Китая количественно и качественно растет темпами, несравнимыми ни с нами, ни с развитыми экономиками при и в условиях "отсталой" финансовой системы, это для Набиуллиной НЕИНТЕРЕСНО и несущественно. А что существенно? Судя по нашим рещультатам, самое "существенное" это поддержание порочного круга. Используя цит. из Глазьева: "Всплеск инфляции - повышение процентной ставки - сжатие кредитования инвестиций - деградация и технологическое отставание экономики - падение конкурентоспособности - девальвация рубля - всплеск инфляции". Idem per idem. Типа, "у попа была собака, он её любил...".
Zmey29.09.23 07:49
--> astill07
кто в нашем мире является лидерами по "открытости". А это у нас следующие сырьевые экономики: Люксембург, Гонконг, Сингапур, Джибути и Мальта.
Это главные перевалочные базы мира. Конечно, своего производства у них почти нет, сплошные продажи, как тут быть закрытой экономикой?
Попробуйте хоть немного критично относиться к западным рейтингам и нравоучениям.

Для Набиуллиной, то, что ИМЕЕТ значение, это свобода движения капитала при отсутствии (желательно абсолютном) валютного регулирования.
Для Набиуллиной имеет значение, что Китай при всей своей мощи экономики предпринимает значительные усилия по этой самой либерализации движения капитала. Очевидно, что не в финансовых ограничениях вовсе источник промышленного роста Китая.
Так действительно, зачем нам идти назад, если даже Китай идет вперед?

Тот факт, что экономика Китая количественно и качественно растет темпами, несравнимыми ни с нами, ни с развитыми экономиками при и в условиях "отсталой" финансовой системы, это для Набиуллиной НЕИНТЕРЕСНО и несущественно.
Сможете доказать, что именно "отсталая финансовая система" - это причина высоких темпов роста экономики Китая?
Сомневаюсь.

"Всплеск инфляции - повышение процентной ставки - сжатие кредитования инвестиций - деградация и технологическое отставание экономики - падение конкурентоспособности - девальвация рубля - всплеск инфляции"
Глазьев тот еще болтун и экономист-прогнозист. Давно замечено, что из его экономических прогнозлов ничто не сбывалось никогда.
В приведенной вами схеме намеренно или по дурости исключен один важный шаг: "развитие бизнеса - увеличение конкуренции - снижение инфляции - снижение ставки". У нас с 2015 года был долгий и продолжительный сеанс постепенного снижения ставки ЦБ.
Но видные экономисты этого, конечно, не заметили.
astill0729.09.23 18:07
>Zmey: "Сможете доказать, что именно "отсталая финансовая система" - это причина высоких темпов роста экономики Китая?

Сомневаюсь.".

Не собирался доказывать, "причин", естественно, много. Но неприятный, возможно и лично Вам, Zmey, ФАКТ количественного и качественного роста экономики Китая при и в условиях "отсталой" финансовой системы надо как-то объяснять. Особенно, в сравнении с "передовым" финуправлением в РФ, и "соответствующими" результатами в экономике РФ (сравнительно хоть с Китаем, хоть даже со США). Мнение Набиуллиной, высказанное с апломбом знатока, никак кстати, не то, что не "доказывалось", а даже хамовато декларировалось (без малейшего намека на хоть какой-то анализ). Как и Ваши суждения о Глазьеве. Важный шаг: "развитие бизнеса - увеличение конкуренции - снижение инфляции - снижение ставки". Да, важный. Но он осуществлялся ВОПРЕКИ ЦБ. В условиях начавшейся с 2014 волны санкций. Т.е., ВЫНУЖДЕННО, а не в силу "передовизма" нашего финуправления. Да, наконец-то начался процесс СТРУКТУРНЫХ изменений нашей экономики. В направлении высказанных Путиным задач ("нацпроектов") в 2012, и благополучно похеренных и нацбизнесом и передовым финансизмом. Начался только с 2015, "из под палки" санкций и уже ощутимых опасностей (для страны), и по чуть-чуть. Со спецставками по кредитам, финансированием через строго ограниченное число банков, а иногда, и через Минфин. Почти "вручную", на грани "двухконтурной экономики". Одна - экономика спецпроектов (нацпроектов, в том числе), и другая, прочая "экономика вообще" (экономика экспорта-импорта, как основных целей пока ещё большинства нацбизнесменов). И, last but not least, Zmey. Привычная уже терминологическая ЧУШЬ псевдопонятного словоупотребления. Вы пишите: "Для Набиуллиной имеет значение, что Китай при всей своей мощи экономики предпринимает значительные усилия по этой самой ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ движения капитала. Очевидно, что не в финансовых ограничениях вовсе источник промышленного роста Китая."

Невозможно понять, что именно Вам и Набиуллиной "очевидно" по факту независимости источников промышленного роста Китая от "финансовых ограничений". Как и невозможно без юмора воспринимать "либерализацию движения капитала". Либерализация - это рекламный термин ни о чем. Поскольку во всех значимых и успешных случаях речь идёт об ОРГАНИЗАЦИИ движения капитала. О правилах, договорённостям (это и есть "институты") и т.п. Не об "освобождении" движения капитала от пут "ограничений", а о формировании/выработке "правил" движения и маршрутов. С "закрытыми" для движения зонами, с определением скоростных режимов в разных зонах, и с подготовленными "силами принуждения" к соблюдению этих правил и условий. Именно так действуют ВСЕ реально сильные и суверенные экономики (США, в частности). И при чем здесь термин "либерализация" (кроме его идеологических коннотаций)? Разве что, имеется в виду реальное соотношение "свободы" и анархии в дикой природе мезозойского капитализма.
_magistr2003_30.09.23 16:06
> astill07

Причоединяюсь
Читать при таких показателях об отсталой финансовой системе Китая, смешно

По отчету Госстата Китая ВВП страны вырос на 5,5 процента за первое полугодие
Как свидетельствует опубликованная 17 июля макроотчетность Госстата КНР, темпы роста китайской экономики во втором квартале составили 6,3 процента, а по итогам полугодия достигли 5,5 процента.
Спящий лев30.09.23 17:08
> _magistr2003_
> astill07

Причоединяюсь
Читать при таких показателях об отсталой финансовой системе Китая, смешно

По отчету Госстата Китая ВВП страны вырос на 5,5 процента за первое полугодие
Как свидетельствует опубликованная 17 июля макроотчетность Госстата КНР, темпы роста китайской экономики во втором квартале составили 6,3 процента, а по итогам полугодия достигли 5,5 процента.
При этом главным новостным экономическим агентством является Блумберг, а вторым Файненшинэл Таймс, а они весь июль и август вопили о падении экономики Китая на 2,5% и последующем неизбежном его крахе, просто потому, что произвели подмену понятий: снижение (скрости) роста экономики (5,5% вместо ожидавшихся западными экономистами 8%) на снижение экономики.
Большинство российских экономистов читают только заголовки западных СМИ, не смотря даже на российские госСМИ с официальными данными КНР.
_magistr2003_30.09.23 17:12
> Спящий лев
При этом главным новостным экономическим агентством является Блумберг, а вторым Файненшинэл Таймс, а они весь июль и август вопили о падении экономики Китая на 2,5% и последующем неизбежном его крахе, просто потому, что произвели подмену понятий: снижение (скрости) роста экономики (5,5% вместо ожидавшихся западными экономистами 8%) на снижение экономики.
Большинство российских экономистов читают только заголовки западных СМИ, не смотря даже на российские госСМИ с официальными данными КНР.
Как сказал Борис Марцинкевич - агентство ОБС (Один Блумберг Сказал) ©
astill0730.09.23 19:30
Возвращаясь к теме еще раз. К оценке Набиуллиной 20+ лет развития Китая в условиях его (Китая) "отсталой" валютно-финансовой системы и практики. Если Набиуллина не "дура непроходимая", то подобные оценки со стороны руководителя ЦБ (и, значит, в какой-то мере со стороны высшего руководства РФ), в преддверии визита Путина в Китай, и встречи с СИ, это просто нечто... Не могу подобрать (политкорректных) слов и смыслов.
Zmey01.10.23 09:39
--> astill07
Но неприятный, возможно и лично Вам, Zmey, ФАКТ количественного и качественного роста экономики Китая при и в условиях "отсталой" финансовой системы надо как-то объяснять.
Во-первых, с чего вы взяли, что "неприятный"?
Во-вторых, объяснять тут нечего. Осталость или продвинутость финансовой системы, судя по разным мировым примерам, на рост экономики мало влияет.

Особенно, в сравнении с "передовым" финуправлением в РФ, и "соответствующими" результатами в экономике РФ
Результаты экономики РФ точно так же не имеют отношения к финансовой системе. Когда у нас экономика росла рекордными темпами (в 2003-2007 годах) финансовая система была несколько примитивнее, чем сейчас, механизмов защиты было меньше, вывод капиталов за рубеж никто не ограничивал, а ставка была на начало 2003 года была 21 процент. И что?

Мнение Набиуллиной, высказанное с апломбом знатока, никак кстати, не то, что не "доказывалось", а даже хамовато декларировалось
Это ваши личные переживания, скажем так. Нак каждое свое решение по ставке ЦБ выпускает довольно объемный пресс-релиз, где все поясняет. Если вам лень его читать, то это не главы ЦБ проблемы, правда?

Как и Ваши суждения о Глазьеве. Важный шаг: "развитие бизнеса - увеличение конкуренции - снижение инфляции - снижение ставки". Да, важный. Но он осуществлялся ВОПРЕКИ ЦБ.
Сфига ли? Вы или нагло врете, или тупо не понимаете, о чем говорите. ЦБ принимает на своем заседании решения о снижении ставки вопреки ЦБ? Вы серьезно?

В направлении высказанных Путиным задач ("нацпроектов") в 2012, и благополучно похеренных и нацбизнесом и передовым финансизмом.
Зачем вы мешаете все в кучу? Причем тут нацпроекты и "нацбизнес", а тем более финсистема?
Нацпроекты - обычные проекты целевого финансирования из бюджета с усиленным контролем, только и всего. Выполняемый чиновниками на местах. Финсистема здесь участвует только в качестве перевода денег со счетов федерального бюджета на региональный. Чть там ЦБ может испортить своим "финансизмом"?

Начался только с 2015, "из под палки" санкций и уже ощутимых опасностей (для страны), и по чуть-чуть. Со спецставками по кредитам, финансированием через строго ограниченное число банков, а иногда, и через Минфин.
Все более очевидно, что вы не разбираетесь в теме. Что у вас там началось в 2015 году - вообще боюсь представить.

И, last but not least, Zmey. Привычная уже терминологическая ЧУШЬ псевдопонятного словоупотребления.
Если вы не понимаете финансовой терминологии, то зачем вообще лезете обсуждать те новости, где она используется?
Ну, как бы, любой предмет для понимания начинается с терминологии. А вы, не зная терминологии и базовых основ построения макроэкокномики пытаетесь обвинять главу ЦБ в том, что она неправильные решения принимает.

Невозможно понять, что именно Вам и Набиуллиной "очевидно" по факту независимости источников промышленного роста Китая от "финансовых ограничений".
Казалось бы что сложного в понимании простого текста. Есть финансовая система Китая. У нее есть определенные ограничения по движению капиталов (они есть в каждой стране мира, только разные). Многие аналитики говорят, что эти ограничения достаточно велики и серьезны, по сравнению с западными странами. Но при этом экономика растет большими темпами. Но растет она вовсе не из-за того, что финансовая система ограничена, а возможно, при меньшем количестве ограничений росла бы еще быстрее. Что тут непонятного?

Как и невозможно без юмора воспринимать "либерализацию движения капитала".
Либерализация - это рекламный термин ни о чем.
Данный тезис окончательно хоронит вас как аналитика. Если вы обычный термин, который не можете понять, выкидываете из своего круга понимания, навесив на него ярлык "рекламного".
Классическое понимание либерализации - это снятие ограничений. Только и всего. Тупо, просто, понятно (очевидно не для всех). Именно в этом смысле я его и употребил.

Поскольку во всех значимых и успешных случаях речь идёт об ОРГАНИЗАЦИИ движения капитала.
Это полнейшая нелепица, вызванная, очевидно, вашми очередным непониманием макроэкономики.
В системе с сотнями тысячами участников, у которых разные цели и задачи, разные уровни финансовых потрбеностей и возможностей нет вообще никакой силы, которая могла бы все это "организовать". Это нереально. Организация - это загнать всех в одно стойло и заставить маршировать под барабан. А это нафиг никому не надо. Потому что при малейшем сбое барабана экономика встанет.
Именно поэтому и говорится о "либерализации". Свободное движение капиталов при минимальных ограничениях, который сам решает когда и куда ему надо течь - максимально удобен для экономики и минимально мешает ей развиваться. Не надо организации. Нужны только общие понятные правила и контроль, что бы эти правила никто не нарушал. Что и делают ЦБ в разных странах по-своему.

С "закрытыми" для движения зонами, с определением скоростных режимов в разных зонах, и с подготовленными "силами принуждения" к соблюдению этих правил и условий. Именно так действуют ВСЕ реально сильные и суверенные экономики (США, в частности).
Вообще нет. Вот совсем. Вы говорите откровенную неправду. От непонимания и незнания ли, или от стремления ввести нас в заблуждение - фиг знает. Но неправду.
_magistr2003_01.10.23 11:21
> Zmey.

Поскольку во всех значимых и успешных случаях речь идёт об ОРГАНИЗАЦИИ движения капитала.
Это полнейшая нелепица, вызванная, очевидно, вашми очередным непониманием макроэкономики.
В системе с сотнями тысячами участников, у которых разные цели и задачи, разные уровни финансовых потрбеностей и возможностей нет вообще никакой силы, которая могла бы все это "организовать". Это нереально. Организация - это загнать всех в одно стойло и заставить маршировать под барабан. А это нафиг никому не надо. Потому что при малейшем сбое барабана экономика встанет.
Именно поэтому и говорится о "либерализации". Свободное движение капиталов при минимальных ограничениях, который сам решает когда и куда ему надо течь - максимально удобен для экономики и минимально мешает ей развиваться. Не надо организации. Нужны только общие понятные правила и контроль, что бы эти правила никто не нарушал. Что и делают ЦБ в разных странах по-своему.
Прямо описана пресловутая невидимая рука рынка. Вот только, кризис 2008 показал, что эта самая рука не работает, увы. И гайки надо закручивать. Ну не получается обойтись минимумом правил и контроля.
Zmey01.10.23 11:36
--> _magistr2003_
Прямо описана пресловутая невидимая рука рынка. Вот только, кризис 2008 показал, что эта самая рука не работает, увы. И гайки надо закручивать. Ну не получается обойтись минимумом правил и контроля.
Конечно.
В идеале, рынок хочет, что бы не было вообще никаких ограничений.
А правительство в идеале хочет, что бы все было только с его разрешения.
В реальности ни так ни так работать не будет. Поэтмоу все ищут разумный баланс ограничений и свободы. Причем кто-то ищет рабочий минимум ограничений, а кто-то - рабочий максимум.
astill0701.10.23 20:08
>Zmey. В сухом остатке. Вы, как и Набиуллина, считаете, что финсистема и экономика взаимонезависимы. И нечего тут "объяснять". Есть "передовые" ("продвинутые") финсистемы, и есть не-передовые, отсталые финсистемы. Параллельно этому миру финансов и независимо от "передовитости" финсистемы (или наоборот, ее "отсталости") существует мир экономики,где экономика может расти (развиваться), а может и не. И Вы утверждаете, что есть примеры: "Осталость или продвинутость финансовой системы, судя по разным мировым примерам, на рост экономики мало влияет."

Т.е., вроде, уже влияет но "мало". "Мало",- это сколько и как? Или это тоже "термин", всем в макроэкономике понятный без обьяснений?

Скорее всего, "мало",- это значит "не влияет". Как у Вас написано: "Результаты экономики РФ точно так же не имеют отношения к финансовой системе." Надо полагать "точно так же" относится к Китаю и к неким необьясняемым, где-то, быть может, существующим "разным мировым примерам" (без указаний на, хотя бы).

Правда, в то же время, Вы пишите: "Свободное движение капиталов при минимальных ограничениях, который сам решает когда и куда ему надо течь - максимально удобен для экономики и минимально мешает ей развиваться." И надо понимать, что некоторое отношение (максимально "удобен" и "минимально мешает") финсистема (продвинутая, по контексту) к экономике все же имеет. В смысле, "минимально мешает". Веселая, в общем, картина "макроэкономики": есть экономика, которая развивается как-то (или не-развивается), и есть, финсистема, где-то отдельно, независимо существующая, и которая в хорошем случае ("продвинутости") "минимально мешает. Так, может быть, финсистеме вообще не нужна "экономика" и ее рост/развитие? Особенно финсистеме в ее предельно "продвинутом" виде - "свободного движения капиталов".

И встречный вопрос: а насколько, в таком случае, экономике нужна "независимая" от нее "финсистема" (продвинутая)?
GAF01.10.23 22:56
Извиняюсь коллеги за вопрос, поскольку не копенгаген в теме финансов. Интуитивно стою на стороне astill07,, ибо впечатление таково, что "финансы поют романсы " для себя родимых.
Вопрос. Откуда ноги или рога и копыта растут у некоего явления?.Его суть: лет 15 тому назад, (мода была на планирование на десятиления вперед) говорилось о том, что в 20-х устойчивый рост экономики будет в районе 2%. Удивлял такой "оптимизм" финансовых гуру о будущих "успехах". В виду, очевидно, нашей неспособности на "подвиги". И вот недавно, Набибулина на прессконференции по обсуждению повышения ставки пообещала рост экономики в следующем году до 1,7%. Поэтому сразу же вспомнил про то, что выше написал. Получается, что финансисты как бы задают планку развития. Не знаю насколько произошёл рост экономики России, но в Китае вроде бы она выросла за упомянутый срок раза в два. Либо финансисты более оптимистичны, чем наши, либо темпы развития задают те, кто щи варят?.
Dmitriy42701.10.23 23:54
Когда "финансисты оптимистичны", обычно, растут фондовые рынки, т.е. виртуальный сектор экономики. В Китае он на порядки более развит, чем в России. И лично я бы никакого оптимизма по этому поводу не испытывал, на месте китайцев. Мнение Набиуллиной должно иметь вес лишь в тактических вопросах узкопрофессиональной сферы ДКП и стабильности банковско-финансовой системы. К определению стратегии развития даже той же финансовой системы, не говоря уже о стране в целом, банкиров подпускать "смерти подобно".
Zmey02.10.23 08:29
--> astill07
Вы, как и Набиуллина, считаете, что финсистема и экономика взаимонезависимы.
Вы снова ничего не поняли (с).
Правильно так. Финсистема в какой-то мере помогает (или мешает) экономике развиваться. Но регуляция финсистемы не определяет рост экономики. Нельзя чисто финансовыми иструментами разогнать или затормозить экономику. Экономика в государстве зависит от кучи факторов, где финсистема - на десятом месте.

И нечего тут "объяснять". Есть "передовые" ("продвинутые") финсистемы, и есть не-передовые, отсталые финсистемы. Параллельно этому миру финансов и независимо от "передовитости" финсистемы (или наоборот, ее "отсталости") существует мир экономики,где экономика может расти (развиваться), а может и не.
Тут на самом деле можно очень долго и нудно это все объяснять, но объем выйдет такой, что большинство не осилит. Некоторые даже абзаца вот понять не могут.
Финансовая система регулирует в первую очередь банковский сектор, кредитно-денежный и биржевой оборот. А экономика регулируется в государстве в первую очередь налогами, пошлинами, субсидиями и стандартами. Рост экономики зависит в первую
очередь именно от них (от налогов, пошлин, субсидий и стандартов). А не от ставки ЦБ.
К примеру, в Китае до недавнего времени 90% предприятий забивали болт на безопасность труда и условия рабочего места. За счет этого экономились огромные деньги, снижались трудовые и временные затраты. В России вы не сможете открыть цех без десятка проверок (от пожарной до экологической). Вот и скажите, зависит ли этот фактор от состояния финансовой системы?

Т.е., вроде, уже влияет но "мало". "Мало",- это сколько и как? Или это тоже "термин", всем в макроэкономике понятный без обьяснений?
Предпочитаете докапываться до отдельных слов, вместо того что бы разобраться в теме?
В принципе, это по первым постам вашим было понятно. Зацепило какое-то слово и все - кругом враги и заговоры, они сказали не то слово.

Так, может быть, финсистеме вообще не нужна "экономика" и ее рост/развитие? Особенно финсистеме в ее предельно "продвинутом" виде - "свободного движения капиталов".
Представьте себе - да. На примере тех же Штатов можно сказать, что финсистема на 90% может вообще к реальной экономике отношения не иметь. Может быть даже так, что реальная экономика проседает, а финсистема прекрасно себя чувствует, наращивает обороты и дает нехилый вклад в дутый ВВП. Это именно что максимально "продвинутый вид".

И встречный вопрос: а насколько, в таком случае, экономике нужна "независимая" от нее "финсистема" (продвинутая)?
Только настолько, насколько позволяет свободно обеспечивать покупать и продавать товар и брать максимально дешевые кредиты на развитие. Ну то есть вот эти всякие системы СВИФТ, СБП, карты МИР и МастерКард, онлайн-переводы и прочая фигня - это безусловно плюс экономике. А вот всякие фьючерсы, короткие продажи, ценные бумаги под залог долговых обязательств третье стороны - это реальной экономике нафиг не нужно. Но и то и другое - часть финансовой системы и часть "продвинутой" экономики.
Разницу понимаете?
GAF02.10.23 18:46
> Dmitriy427
Когда "финансисты оптимистичны", обычно, растут фондовые рынки, т.е. виртуальный сектор экономики. В Китае он на порядки более развит, чем в России. И лично я бы никакого оптимизма по этому поводу не испытывал, на месте китайцев. Мнение Набиуллиной должно иметь вес лишь в тактических вопросах узкопрофессиональной сферы ДКП и стабильности банковско-финансовой системы. К определению стратегии развития даже той же финансовой системы, не говоря уже о стране в целом, банкиров подпускать "смерти подобно".
Вообще-то, задавая вопрос, имел в виду под словом финансы обыкновенные деньги. Деньги есть, построил заводик, что-то произвёл и продал за деньги. Не зря тратил их, и польза налицо для приобретателей произведённого. Сами деньги и произведённое благодаря им существуют в натуре - можно видеть и потрогать...
Не знаю, что имеете в виду под виртуальной экономикой, угрожающей Китаю, который производит в натуре, к примеру, стали и цемента больше, чем все остальные страны планеты. Значит, есть реальный продукт и реальные деньги. По мне, деньги в виртуальных финансах есть товар, на котором наваривается прибыль, ничего реального не производя кроме финансовых пузырей. По моему "взгляду от сохи", государство обеспечивает деньги на производство и возвращает их в казну за счёт стоимости произведённого продукта. Если при его реализации полученного дохода не хватает для дальнейшего развития производства, можно занять деньгу у населения или напечатать для решения срочных задач. При хорошей динамике развития в будущем все затраты оправдаются...

ПС, неужели цивилизация обречена для своего развития вечно иметь паразитические прокладки в виде банков и каких-то фондовых рынков, живущих в области, параллельной области реального производства?
Спящий лев02.10.23 20:26
> _magistr2003_
> Zmey.

Поскольку во всех значимых и успешных случаях речь идёт об ОРГАНИЗАЦИИ движения капитала.
Это полнейшая нелепица, вызванная, очевидно, вашми очередным непониманием макроэкономики.
В системе с сотнями тысячами участников, у которых разные цели и задачи, разные уровни финансовых потрбеностей и возможностей нет вообще никакой силы, которая могла бы все это "организовать". Это нереально. Организация - это загнать всех в одно стойло и заставить маршировать под барабан. А это нафиг никому не надо. Потому что при малейшем сбое барабана экономика встанет.
Именно поэтому и говорится о "либерализации". Свободное движение капиталов при минимальных ограничениях, который сам решает когда и куда ему надо течь - максимально удобен для экономики и минимально мешает ей развиваться. Не надо организации. Нужны только общие понятные правила и контроль, что бы эти правила никто не нарушал. Что и делают ЦБ в разных странах по-своему.
Прямо описана пресловутая невидимая рука рынка. Вот только, кризис 2008 показал, что эта самая рука не работает, увы. И гайки надо закручивать. Ну не получается обойтись минимумом правил и контроля.
2008 год показал, что регулятор и Правительство РФ не должны играть в проциклические игры, т.к. они всегда приводят только к надуванию пузырей и последующим обвалам.
Как тут уже писали комментаторы в 2012-2015 года: учебник говорит, что регулятор должен готовить и использовать контрциклические механизмы. Текущие проблемы колебания курса валют лежат в затянувшемся проциклическом движении, коррекция которого (при упущении времени на начальное реагирование) всегда затягивается.
Zmey03.10.23 08:30
--> Спящий лев
2008 год показал, что регулятор и Правительство РФ не должны играть в проциклические игры, т.к. они всегда приводят только к надуванию пузырей и последующим обвалам.
Как тут уже писали комментаторы в 2012-2015 года: учебник говорит, что регулятор должен готовить и использовать контрциклические механизмы.
Насколько я понимаю, наше правительство это прекрасно знает. К примеру, минфин регулярно выпускает такой документ, как "Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на такой-то год". И там контрциклические механизмы бюджетной политики всегда описываются в том или ином виде. Ну вот прошлый год например, целый раздел: ссылка
Спящий лев03.10.23 15:47
> Zmey
--> Спящий лев
2008 год показал, что регулятор и Правительство РФ не должны играть в проциклические игры, т.к. они всегда приводят только к надуванию пузырей и последующим обвалам.
Как тут уже писали комментаторы в 2012-2015 года: учебник говорит, что регулятор должен готовить и использовать контрциклические механизмы.
Насколько я понимаю, наше правительство это прекрасно знает. К примеру, минфин регулярно выпускает такой документ, как "Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на такой-то год". И там контрциклические механизмы бюджетной политики всегда описываются в том или ином виде. Ну вот прошлый год например, целый раздел: ссылка
Перекос весны 2008 года с перепроданностью рубля создавался при деятельном участии Кудрина и Грефа в условиях процикличных действий Минфина и неготовности к отражению валютной атаки (которая "внезапно" началась паралельно с действиями Саакашвили, при том что характерные признаки подготовки валютной атаки на рубль были видны с апреля-мая 2008). Попытки повторов атаки в 2012-2014 годах относительно оперативно пресекались (с огромным ущербом для спекулянтов) о чем активно писали в комментариях к статьям на сайте.
А вы его читали? Наши чиновники имеют привычку выполнять только написанные и заранее утвержденные приказы, даже если ситуация изменилась, но не действуют при стремительном изменении обстановки. Вся контрциекличка в 2022 свелась к балансировке последсвий от КОВИД-19, а вот про перекосы в связи с явно готовившимися валютными атаками были направлены только на занижение курса после первичной атаки (но не балансировку курса). Уход фирм и вывод активов как из России, так и с Запада в Россию предполагал определенную нагрузку и перекосы на валютном рынке, но своевременно вопрос решен не был, что вызывает сейчас дополнительную нагрузку.
Zmey03.10.23 20:16
Тут еще надо учитывать такой фокус, что у нас у правительства и у ЦБ немного разные установки. С одной стороны ЦБ вроде в соответствии со своими обязанностями старается удержать курс рубля в каких-то рамках, а вот Минфин у нас хочет, что бы курс рубля позволял покрывать бюджетные расходы экспортными пошлинами на нефть и прочие ГСМ. А там, как известно, пошлина зависит от цены нефти в долларах, и чем выше курс доллара, тем больше денег в бюджет приходит. И нашему Минпромторгу тоже низкий курс рубля выгоден, потому что у российских товаров цена становится более конкурентной и больше продается на экспорт.

Вот и бодаются министерства с ЦБ. А поскольку у нас ЦБ независимый только на бумаге, министерства обычно побеждают.
В итоге мы уже лет 15 занимаемся тем, за что Запад давно ругается на Китай - искуственно занижаем курс рубля. Но просто поскольку мы не мировая фабрика и не конкурируем с ширпотреб-товаром в Запада, как Китай, на эту нашу игру всем по большей части пофиг.
Спящий лев03.10.23 21:52
> Zmey
Тут еще надо учитывать такой фокус, что у нас у правительства и у ЦБ немного разные установки. С одной стороны ЦБ вроде в соответствии со своими обязанностями старается удержать курс рубля в каких-то рамках, а вот Минфин у нас хочет, что бы курс рубля позволял покрывать бюджетные расходы экспортными пошлинами на нефть и прочие ГСМ. А там, как известно, пошлина зависит от цены нефти в долларах, и чем выше курс доллара, тем больше денег в бюджет приходит. И нашему Минпромторгу тоже низкий курс рубля выгоден, потому что у российских товаров цена становится более конкурентной и больше продается на экспорт.

Вот и бодаются министерства с ЦБ. А поскольку у нас ЦБ независимый только на бумаге, министерства обычно побеждают.
В итоге мы уже лет 15 занимаемся тем, за что Запад давно ругается на Китай - искуственно занижаем курс рубля. Но просто поскольку мы не мировая фабрика и не конкурируем с ширпотреб-товаром в Запада, как Китай, на эту нашу игру всем по большей части пофиг.
Вот только в прошлом году не занижали, а завышали. Курс меньше 65 рублей за доллар США для наших экспортеров (и доходов бюджета) был явно противопоказан, за что сейчас и расплачиваемся заниженным курсом и проблемами с высоколиквидными товарами (уходящими с внутреннего рынка на экспорт, причем от спекулянтов, а не их производителей)
_magistr2003_03.10.23 22:58
> Zmey
Тут еще надо учитывать такой фокус, что у нас у правительства и у ЦБ немного разные установки. С одной стороны ЦБ вроде в соответствии со своими обязанностями старается удержать курс рубля в каких-то рамках, а вот Минфин у нас хочет, что бы курс рубля позволял покрывать бюджетные расходы экспортными пошлинами на нефть и прочие ГСМ. А там, как известно, пошлина зависит от цены нефти в долларах, и чем выше курс доллара, тем больше денег в бюджет приходит. И нашему Минпромторгу тоже низкий курс рубля выгоден, потому что у российских товаров цена становится более конкурентной и больше продается на экспорт.
Здесь ещё проблеиа в том, что высокий курс доллара разгоняет инфляцию. Т к, много товаров народного потребления покупается за рубежом, плюс запчасти для тех же станков и оборудования - естественно, что низкий курс рубля отражается на ценах.
astill0704.10.23 23:34
>Zmey.

"Фактики из мира галактики" (используя любимое выражение капитана СМЕРШ Таманцева из "Август 44-го").

За 10 лет (фактическое время руководства Набиуллиной), средняя пенсия РФ выросла с 7476 до 17400 руб. В результате же очередных "спасительных мер" (по спасению "финансового рынка" и его УЧАСТНИКОВ) в августе-сентября 2023 получилось, что если пенсия в 2013 была 229$ (7476:32.63 - средний курс руб/доллар в 2013), то сейчас стала 175$ (при сегодняшнем курсе 99.46 руб/доллар). Т.е., пенсия сейчас, это 76% от пенсии 2013 года.

У меня, Zmey, два вопроса: 1). Без терминологического словоблудия и дидактики, в цифрах: средняя пенсия в РФ выросла, или нет? Ровно то же самое относится и к "росту доходов" большей (вне финсистемы) части населения РФ. Или, к возможностям роста за счет "внутреннего рынка". Так, возможности вышеуказанного "роста" увеличились или убавились?

2). Используя выражение финансистов, "обвальное рублевое ралли" августа-сентября продемонстрировало вполне искусственный "зажим" внутреннего рынка, вместе с усилиями по сохранению "либерального" валютного регулирования. И все это посредством "всего лишь" поднятия ставки и противодействия валютным ограничениям (китайским и "нелиберальным"). Т.о., показано, что финсистема "влиять" может и очень даже существенно. Достигая вполне количественных показателей (вместо "мало" влияют или не влияют вовсе):

- рост прибыли самого ЦБ РФ, накопленной от переоценки валютных резервов, которая (по оценке) составляет более 20 трлн руб.;

- рост прибыли банковской системы до рекордных (по прогнозу) 3,4-3,6 трлн в 2023. Т.е., где-то на порядок, в сравнении с тем, что было до.

Этакая картина нормальности макроэкономики, при взгляде из пентхауса. Сверху, т.с.

Установки прошлого (моего) опыта, говорят: нет тут никаких "ошибок", как нет и непрофессионализма. Делается то, что и планировалось. Качественно. Причины и резоны могут быть и не-"вражескими" даже. Люди, достаточно изобретательные и, наверное, талантливые, проработав много лет "умными евреями" при "капитанах бизнеса" и рядом с ними, вполне могут прийти к выводу, что они сами могут "делать дела" лучше этих "капитанов". И даже вместо (и без) них смогут. Но, одновременно, получается, что "финсистема" ориентируется (нацелена) на доминирующую роль в экономике ("кто здесь главный") как бы "обьективно". Это ж макроэкономика. "Бабушка приехала", надо понимать.
Dmitriy42704.10.23 23:55
Подсчитываете российские пенсии в долларах, при этом валютные резервы ЦБ Вам выгодно считать в рублях... На покупательную способность этих валют плевать? Это как клеймо фарисея на зарплате, г-н astill07. Варианты остаются только в том - у кого окармливаетесь.
astill0705.10.23 01:39
>Dmitriy427. Аргументация ad hominem в арифметических вопросах забавна. Простой вопрос, касающийся цифрового размера "роста" пенсии за прошедшие 10 лет, приводит Dmitriy427 к размышлениям о саддукействе, фарисействе и пр., о "выгодности" подсчётов, о том, сколько будет дважды два в зависимости от "покупательных возможностей"..., etc. Это называется "убрать" тему, повесив на нее картинку "клейма". И "плевать", в Вашей терминологии, на реальную тему моей заметки: ..."обвальное рублевое ралли" августа-сентября продемонстрировало вполне искусственный "зажим" внутреннего рынка, вместе с усилиями по сохранению "либерального" валютного регулирования. И все это посредством "всего лишь" поднятия ставки и противодействия валютным ограничениям (китайским и "нелиберальным"). С "антикитайской" аргументацией вполне в Вашем, Dmitriy427, стиле. Вместо хоть какого-то обоснования, объявляется "отсталость" финсистемы Китая. И точка. Хорошо хоть про саддукейство Набиуллина не вспомнила. Apropos, не "господин" я никому. Вы, впрочем, тоже.
Dmitriy42705.10.23 02:18
Я ничего не пытался аргументировать сам, г-н astill07, если Вы не заметили. Лишь оценил Вашу собственную аргументацию и да, личность способную её без рефлексий применять. Ваши демагогические игры с терминами и смыслами сути дела никак не меняют. Термин "фарисей", в Вашем случае, не несёт каких либо культовых мотивов и означает не сакраментальные "лжец" и "манипулятор".

P.S. Что до пенсионной математики, тут всё просто. Инфляция в России, за 10 лет, составила 96,2% ссылка , пенсии выросли на 132,7%, согласно Вашим же цифрам. Осилите вычисление разницы самостоятельно или же поиски ответов, столь "глубоко спрятанных", изначально не являлись Вашей целью?

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» АПЛ "Александр III" и "Красноярск" передали ВМФ, сообщил источник
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля
» Февральская революция 1917 года
» Украинский гамбит
» Властному классу нужно научиться признавать ошибки и не бояться меняться
» С Днем Победы!
» День Победы, или всем "бегущим от войны" посвящается.

 Новостивсе статьи rss

» ЦБ: резиденты выкупают активы у уходящих из России иностранцев в рассрочку
» СМИ: американские штаты получили миллиарды долларов из-за поддержки Украины
» Мишустин распространил "Дальневосточную ипотеку" на регионы Арктической зоны
» Над Крымом впервые полностью подавлен разведспутник НАТО — эксперт
» Глава «Роскосмоса» рассказал о планах сотрудничать с частными компаниями
» Лавров заявил о плачевном состоянии ОБСЕ
» Зеленский неожиданно высказался о Крыме и Донбассе
» В "Укрэнерго" сообщили о дефиците электроэнергии на Украине

 Репортаживсе статьи rss

» Взаимодействие уровня СССР: на "Примаковских чтениях" обсудили сотрудничество со странами Азии и Африки
» Владимир Путин в формате видеоконференции выступил на пленарной сессии Всемирного русского народного собора
» "Американцам сказали: "А где ваши визы?". Владимир Чижов - о "Примаковских чтениях" и сегодняшнем Евросоюзе
» Игорь ШАФАРЕВИЧ. "Две дороги - к одному обрыву"
» Внеочередной саммит «Группы двадцати»
» Казачий фельдшер с позывным «Матрена»: Мы для противника приоритетная цель
» "Боги войны" отметили профессиональный праздник: Чем гордятся артиллеристы и ракетчики
» Почему приехавшие на СВО шведские военкоры остались лишь в шаге от Emmy

 Комментариивсе статьи rss

» Федор Лукьянов: В условиях боевых действий "финляндский" вариант должен был бы привлечь более пристальное внимание Украины
» Орда: скромная вакханалия Аргентины
» Прибалтийская ловушка для Белоруссии грозит проблемами тем, кто ее поставил
» Джордж Кеннан про расширение НАТО на Восток
» Возобновляемые источники энергии: действительно ли они экономичны и экологичны
» Вооруженный конфликт на Украине стал "хорошей сделкой" для США в черноморском регионе
» Атака «пятых колонн»: США готовят новую череду «цветных революций»
» Начинается острая стадия всемирной борьбы за человеческий капитал

 Аналитикавсе статьи rss

» Нефть Африки имеет значение. Обзор
» Падальщики собираются у палестинских берегов
» Причины войны между Израилем и Палестиной осенью 2023 простыми словами
» Лишним не будет: Европа скупила половину российского СПГ
» Танцы с бубном вокруг «идеологии России»
» Технологический прогноз на ближайшие 50 лет
» США продвигают в Казахстане проект поведенческого оружия
» Сценарий эсхатологической войны уже написан Израилем?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2023 Inca Group "War and Peace"