Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин сообщил о планах выдвигаться на новый президентский срок
Сенат США отказался вынести на голосование законопроект о помощи Украине
Путин: отношения России и ОАЭ вышли на беспрецедентно высокий уровень
Совет Федерации определился с датой выборов президента России
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
В Самаре создадут фабрику газотурбинных двигателей
28.09.23 18:50 В России

Самарский университет имени Королева создает киберфизическую фабрику малоразмерных газотурбинных двигателей, опытное производство планируется запустить до конца года, сообщили в пресс-службе вуза.

"Киберфизическая роботизированная фабрика по разработке и производству малоразмерных газотурбинных двигателей создается на территории университетского кампуса в интересах наших индустриальных партнеров – ОДК и "ОДК–Кузнецов". Это уже второй проект, теоретической основой для которого стала концептуальная модель цифрового завода, разработанная сотрудниками Передовой инженерной аэрокосмической школы (ПИАШ) Самарского университета имени Королева. Ранее мы уже сообщали о работе над созданием киберфизической фабрики по производству наноспутников в интересах "Роскосмоса". Оба проекта реализуются параллельно", – цитирует пресс-служба директора ПИАШ Ивана Ткаченко.

По словам доцента кафедры производства двигателей летательных аппаратов Виктории Кокаревой, ключевые цели создания киберфизической фабрики (КФФ) – это отработка процессов цифрового проектирования газотурбинных двигателей и технологий их интеллектуального производства и подготовка инженеров, умеющих создавать цифровые производства и управлять ими.

"Структура создаваемой киберфизической фабрики полностью соответствует концептуальной модели цифрового завода, в которой предусмотрены три иерархических уровня: цифровая фабрика – "умная фабрика" – виртуальная фабрика. Фабрики более высокого уровня включают в себя фабрики нижестоящих уровней по принципу матрешки", – уточнила Кокорева.

По словам доцента, к настоящему времени на имеющемся в Самарском университете имени Королева оборудовании уже изготовлен ряд деталей, узлов и агрегатов газотурбинных двигателей.

"Ключевой элемент "умной фабрики", который нам предстоит создать, "обкатать" в условиях создаваемого опытного производства и включить в образовательный процесс, – это интеллектуальная производственная ячейка. В дальнейшем, придя на предприятия ОДК, выпускники ПИАШ смогут самостоятельно создавать подобные ячейки и формировать из них производства любых масштабов с любой номенклатурой продукции", – пояснила Кокарева.

По словам директора Института двигателей и энергетических установок Виталия Смелова, опытное производство малоразмерных газотурбинных двигателей должно быть запущено в декабре 2023 года. Сейчас завершается закупка станочного и робототехнического оборудования, в ближайшее время будет начат его монтаж. Также создается полигон для натурных испытаний и валидации цифровых моделей.

 

Аббе29.09.23 06:29
Массовое производство малоресурсных двигателей для небольших быстрых беспилотников? Хорошее решение.
repan7729.09.23 12:36
> Аббе
Массовое производство малоресурсных двигателей для небольших быстрых беспилотников? Хорошее решение.
блн, Аббе, ресурс двигателя - время работы до поломки или планового капитального ремонта. малоРесурсный двигатель сиречь плохой, ненадежный. где тут хорошее для вас? или терминологию поправьте или сарказм обозначьте, если знаете что то неизвестное публике.

кроме того, устраивать восторги по поводу очередного НИИ по технологиям, которые вроде как в небытиё уходят - так себе восторги. все эти двигатели на химическом окислении рабочего тела, эффективность на рупь капвложений перспективно убыточна. век нефти/угля/и прочих углеводородов закончился, а электрический еще не начался, потому как не решена проблема хранения значительного количества энергии. гальванику не предлагать, химия не вывозит в энергетике... а аот в физике восторги и успехи хотелось бы услышать.
USSR229.09.23 12:54
Блин, да где здесь про малоресурсные двигатели? И что это вообще такое? Написано про МАЛОРАЗМЕРНЫЕ!
Удивительно другое - раньше 30 лет ничего не могли сами делать, а теперь студенты в университете будут курсовики и дипломы писать и моторчики клепать?
Какая-то "Киберфизическая роботизированная фабрика по разработке и производству..." Это скорее всего будет просто современный класс по освоению САПР студентами. О производстве в "железе" нет ни слова. Но и это не плохо для начала. Выходим из спячки. А то одних юристов выпускали по миллиону в год... И довыпускались до того что Госдума не может ни одного закона логичного состряпать.
repan7729.09.23 13:52
> USSR2
Блин, да где здесь про малоресурсные двигатели? И что это вообще такое? Написано про МАЛОРАЗМЕРНЫЕ!
Удивительно другое - раньше 30 лет ничего не могли сами делать, а теперь студенты в университете будут курсовики и дипломы писать и моторчики клепать?
Какая-то "Киберфизическая роботизированная фабрика по разработке и производству..." Это скорее всего будет просто современный класс по освоению САПР студентами. О производстве в "железе" нет ни слова. Но и это не плохо для начала. Выходим из спячки. А то одних юристов выпускали по миллиону в год... И довыпускались до того что Госдума не может ни одного закона логичного состряпать.
ну здесь я докопался до запятой, это Аббе про малоресурсные двигатели задвинул. ну проблема у человека с терминологией, возможно имел в виду, малые затраты на капитальные ресурсы, или ресурсы проектировщиков, а может вообще Т9 подвел, в общем читать надо что на гора выдаешь, и править оперативно чушь.
что до САПР с освоением студентами, если ищщо и станочный парк будет, да испытательный стенд с всякой чуствительной прибористикой, дык это замечательно. пушай пилят, люминя на поделки полно. как вспомню в институте лабораторию по механообработке, как руки чесались попилить, а нам по паре электродов на рыло и две болванки в литейке... завидки беруть.
а по малоразмерным турбовальным и турбовентиляторным? ниша в ощемта довольно узкая, миллион операторов ЧПУ какбе не полезнее миллиона юриздов. школа программирования нужна, но здесь важнее платформа для программирования, то есть полный цикл от задумкив голове (во сне/во хмелю), через ТЭО в экскизное и собственно через программирование в металл. в статейке об этом вообще пусто, за исключением производственной ячейки, а это маловато как то для популяризационной заметки.
sanches8029.09.23 14:12
> Аббе
Массовое производство малоресурсных двигателей для небольших быстрых беспилотников? Хорошее решение.
Не следует обычные крылатые ракеты называть беспилотниками. Это слово "беспилотник" сейчас пихают везде. А так малоразмерные двигатели это как раз идеально для крылатых ракет
Аббе29.09.23 14:19
> repan77
> USSR2
Блин, да где здесь про малоресурсные двигатели? И что это вообще такое? Написано про МАЛОРАЗМЕРНЫЕ!
Удивительно другое - раньше 30 лет ничего не могли сами делать, а теперь студенты в университете будут курсовики и дипломы писать и моторчики клепать?
Какая-то "Киберфизическая роботизированная фабрика по разработке и производству..." Это скорее всего будет просто современный класс по освоению САПР студентами. О производстве в "железе" нет ни слова. Но и это не плохо для начала. Выходим из спячки. А то одних юристов выпускали по миллиону в год... И довыпускались до того что Госдума не может ни одного закона логичного состряпать.
ну здесь я докопался до запятой, это Аббе про малоресурсные двигатели задвинул. ну проблема у человека с терминологией, возможно имел в виду, малые затраты на капитальные ресурсы, или ресурсы проектировщиков, а может вообще Т9 подвел, в общем читать надо что на гора выдаешь, и править оперативно чушь.
что до САПР с освоением студентами, если ищщо и станочный парк будет, да испытательный стенд с всякой чуствительной прибористикой, дык это замечательно. пушай пилят, люминя на поделки полно. как вспомню в институте лабораторию по механообработке, как руки чесались попилить, а нам по паре электродов на рыло и две болванки в литейке... завидки беруть.
а по малоразмерным турбовальным и турбовентиляторным? ниша в ощемта довольно узкая, миллион операторов ЧПУ какбе не полезнее миллиона юриздов. школа программирования нужна, но здесь важнее платформа для программирования, то есть полный цикл от задумкив голове (во сне/во хмелю), через ТЭО в экскизное и собственно через программирование в металл. в статейке об этом вообще пусто, за исключением производственной ячейки, а это маловато как то для популяризационной заметки.
Высокоресурсные - те, которые надёжно будут работать много тысяч часов.
МАЛОресурсные - те, которые сразу создаются под задачу "полёт в один конец" в течение (грубо и очень условно) от 30 минут до .... Не знаю До 2 часов?
Смысл простой. Высокоресурсные турбины нужны для обеспечения каких то нужд, где отчего то нельзя поставить цилиндровый двигатель, но нужен источник электроэнергии и тепла.
Или же аппарат высотник, когда нужно забраться на большие километры.

Среднесрочные турбины хорошо пойдут для аппаратов наблюдения или для ударных, которые принесут от гранаты до управляемой ракеты, прицелятся, скинут неуправляему гранату свободного падения или же пустят ракету.
Вернутся на базу и получат новое топливо, новые боеприпасы, новую задачу.
Это от 100 до ... Может до 500 часов.

Малоресурсные двигатели делают для одноразовых аппаратов. Там важне всего уменьшить массу двигателя и откинуть всё, что увеличивало его ресурс, но и его цену. Долетел, прицелился, спикировал и больше он никому не нужен..
При расчётной скорости в формате околозвуковой ракеты в 290 м/сек ресурс в 30 минут - вообще то целых 500 километров. И далеко не факт, что аппаратом можно управлять на таком удалении.
Можно предполжить, что интерес к таким беспилотникам будет начиная от 120 километров. По открытым источникам - это максимальная дальность для РСЗО типа Смерч 300 мм. При скорости в 1000 км/час речь пойдёт о времени полёта в 1/8 часа.

Примем версию, что лететь нужно кривыми путями? Значит 15 минут, 1/4 часа - достаточно для достижения цели.
Значит?
А то и значит, что ресурса в 30 минут для боеприпасов такого рода - более, чем достаточно.
Потому, что (грубо и условно) доставка боевой части на 120-250 километров как было 15-30 минут, так оно и останется.

Второй вариант - глубокодозвуковой аппарат. Турбовинтовой аппарат
Скорость? Примем за 360 км/час.
Отчего двигатель малоразовый? От того, что и аппарат пойдёт в самую насыщенную ПВО зону войны. И расчитывать на более, чем 5 вылетов - немножко сомнительно.
Дальность полёта? Туда-сюда вглубь на дальность поражения Коалицией/Ураганом, на 50 километров. Все уклонения? Ещё 50 километров. В районе цели? Пусть ещё 50 километров. Хотя это сказки - высока вероятность потери аппарата. Ну так их а должно быть МНОГО.
Вылетели 10, отдали информацию 3, вернулся вообще один.

Не более 200 километров в воздухе. Не более 30 минут.
Расчётный срок существования - 5 полётов. Приземелние на парашюте, ещё и планер побьют. Так нет зависимости от гладкой взлётной, а главное - посадочной полосы.
Итого? 2,5 часа, или же 150 минут.
Ресурс? Хватит и 300 минут. Потом или собьют, или планер побьют до невыгодности восстановления.
Предельно недорогой, из предельно недефицитных материалов.
К примеру рений на лопатки горячей части турбины ему вовсе не нужен.

Предельная версия малоресурсного двигателя - пороховой разгонный блок. Ему нужно отработать вообще едва ли считанные сотни секунд.
Зато он очень простой. За счёт массовости ещё и предельно недорогой.

Вы не знали о таком делении двигателей? Значит теперь смогли об этом узнать.
Аббе29.09.23 14:41
> sanches80
> Аббе
Массовое производство малоресурсных двигателей для небольших быстрых беспилотников? Хорошее решение.
Не следует обычные крылатые ракеты называть беспилотниками. Это слово "беспилотник" сейчас пихают везде. А так малоразмерные двигатели это как раз идеально для крылатых ракет
Пока что в России не слышно про крылатые ракеты в размерности 100-200 килограмм. Поэтому я осторожно назвал предполагаемый летательный аппараят - потребитель таких турбин беспилотником.

Тем более, что серьёзной задачей для такого рода аппаратов может стать и часть функций РЭБ и связь на (к примеру) крайне высоких частотах.

Ориентироваться нужно на окна высокого затухания в атмосфере. Так, что бы на двух-трёх километрах связь была прекрасной, а уже на 5-6 километрах никто не мог бы даже понять, что эта связь вообще есть.
Локальная замена спутниковым системам типа Старлинк.
Крайне высокие частоты ссылка это длины волн от миллиметра до одного сантиметра.
ЕСЛИ есть подходящее окно в районе миллиметра - можем прикинуть помехоустойчивость системы.
Для длины волны в 0,55 микрометра и зеркала в 120 миллиметров можно надеяться на получение фокусировки в 1 миллиметр с расстояния в 206 метров.
Берём антенну диаметром 270 миллиметров и длину волны 1 миллиметр. КРАЙНЕ грубо можно сказать, что получить фокусировку лучше, чем пятно диаметром в один метр на том же расстоянии в 206 метров не получится. Дифракция не велит.
На 2000 метрах едва ли лучше, чем 10 метров. И какие то боковые лепестки излучения.
Но.
Если с излучателя видят аппарат и наводят антенну на него - излучение отражённое от аппарата ловить нечем.
ТАМ - хорошая антенна. Отражённый сигнал на порядок, в 10 раз слебее. И это в ЛУЧШЕМ случае. Скорее же намного меньше.
Расстояние от отражающего аппарата до тех, кто пытается услышать сигнал может оказаться в разы больше, чем от передатчика до ретранслятора.
Что то там летает, а что и зачем - непонятно.
СВОИ знают, что и как, а чужим это ни к чему.

Это один из возможных вариантов применения двигателей с ресурсом от 500 и более часов.
Аббе29.09.23 14:46
> repan77
> Аббе
Массовое производство малоресурсных двигателей для небольших быстрых беспилотников? Хорошее решение.
блн, Аббе, ресурс двигателя - время работы до поломки или планового капитального ремонта. малоРесурсный двигатель сиречь плохой, ненадежный. где тут хорошее для вас? или терминологию поправьте или сарказм обозначьте, если знаете что то неизвестное публике.

кроме того, устраивать восторги по поводу очередного НИИ по технологиям, которые вроде как в небытиё уходят - так себе восторги. все эти двигатели на химическом окислении рабочего тела, эффективность на рупь капвложений перспективно убыточна. век нефти/угля/и прочих углеводородов закончился, а электрический еще не начался, потому как не решена проблема хранения значительного количества энергии. гальванику не предлагать, химия не вывозит в энергетике... а аот в физике восторги и успехи хотелось бы услышать.
Малые двигатели для мирной экономики немножко сомнительны. Вот для военного дела - могут оказаться интересными. Просто для того, что бы попробовать заменить цилиндровые двигатели с тарахтением "как у мопеда" на равномерный шум выхлопа турбины. В любом случае - винт для турбовинтового двигателя даст почти тот же звук, что и у "таких же, но с поршневым двигателем".
Но.
Здесь писали про характерную особенность танка Т-80. Когда он движется, то ВПЕРЕДИ от него звука то вообще не слышно. В отличие от выхлопа поршневых двигателей практически всех иных танков.
Аббе29.09.23 14:52
> repan77
> Аббе
Массовое производство малоресурсных двигателей для небольших быстрых беспилотников? Хорошее решение.
блн, Аббе, ресурс двигателя - время работы до поломки или планового капитального ремонта. малоРесурсный двигатель сиречь плохой, ненадежный. где тут хорошее для вас? или терминологию поправьте или сарказм обозначьте, если знаете что то неизвестное публике.

кроме того, устраивать восторги по поводу очередного НИИ по технологиям, которые вроде как в небытиё уходят - так себе восторги. все эти двигатели на химическом окислении рабочего тела, эффективность на рупь капвложений перспективно убыточна. век нефти/угля/и прочих углеводородов закончился, а электрический еще не начался, потому как не решена проблема хранения значительного количества энергии. гальванику не предлагать, химия не вывозит в энергетике... а аот в физике восторги и успехи хотелось бы услышать.
Среднересурсный турбинный двигатель применяли шведы на своей экзотичной противтанковой САУ СТРВ-103.
Основное движение на дизельном двигателе. Но, когда нужна мощность (грубо и условно) в два раза больше - подключалась форсажная турбина. Она была с мощностью то ли равной, то ли даже и больше, чем у дизеля. Но вот масса её и занимаемое место - намного меньше, чем у дизеля.
Опять же, запуск турбины в холодном воздухе намного легче, чем у поршневого двигателя.
Более нигде про такие вот бутерброды на наземной бронетехнике я не слышал.
На флоте - да. Основное движение - дизель, разгон на полный ход турбина.
Но....
Эксперимент был очень, очень интересный. На бронетехнике в России иметь такие штуки не в качестве дополнительной мощности в 100% от двигателя, а на (грубо и условно) именно в роли вспомогательной силовой установки, "которую НЕ СЛЫШНО" - может не самая глупая мысль.
Опять же. Запуск двигателя зимой от аккумулятора (так писали) не всегда удачен.
Запуск от поршневой ВСУ - легче, но поршневая всегда будет иметь ограничение по шумности. Да и с размером у поршневых не всё замечательно.
repan7729.09.23 15:31
> Аббе
> repan77
> Аббе
Массовое производство малоресурсных двигателей для небольших быстрых беспилотников? Хорошее решение.
блн, Аббе, ресурс двигателя - время работы до поломки или планового капитального ремонта. малоРесурсный двигатель сиречь плохой, ненадежный. где тут хорошее для вас? или терминологию поправьте или сарказм обозначьте, если знаете что то неизвестное публике.

кроме того, устраивать восторги по поводу очередного НИИ по технологиям, которые вроде как в небытиё уходят - так себе восторги. все эти двигатели на химическом окислении рабочего тела, эффективность на рупь капвложений перспективно убыточна. век нефти/угля/и прочих углеводородов закончился, а электрический еще не начался, потому как не решена проблема хранения значительного количества энергии. гальванику не предлагать, химия не вывозит в энергетике... а аот в физике восторги и успехи хотелось бы услышать.
Малые двигатели для мирной экономики немножко сомнительны. Вот для военного дела - могут оказаться интересными. Просто для того, что бы попробовать заменить цилиндровые двигатели с тарахтением "как у мопеда" на равномерный шум выхлопа турбины. В любом случае - винт для турбовинтового двигателя даст почти тот же звук, что и у "таких же, но с поршневым двигателем".
Но.
Здесь писали про характерную особенность танка Т-80. Когда он движется, то ВПЕРЕДИ от него звука то вообще не слышно. В отличие от выхлопа поршневых двигателей практически всех иных танков.
даже не сомневался, Аббе, что вы выстрелите портянкой. а теперь поясните, накой теперь этот цырк с турбинами, то есть весьма сложная металлообработка, в изделиях срок службы которой полчаса? вы так замечательно аргументацией сыпете, прям завидно. изделие массовое - максимально дешевое в производстве!!!! твердотоплвные ракетные двигатели, электро и топливные элементы, резиноэлластичные двигатели, Аббе, я вам в порядке бреда такого накидаю.
вопрос в области экономики стоит вообще! целесообразность и массовость! а вы гоните про продукт узкоспецифичный и тупиковый. в общемта, обычно, вы опять ухватились за какое то не очень оцевидное преимущество, напрочь позабыв про здоровый пессимизм и перечень альтернатив. ваш этот шведский истребитель танков в теории даже не расчитывался как носитель среднего ресурса, потому как расчитывали шведы работать из засады и против устаревших танков на второстепенных направлениях. а вы этот танк представляете как какой то прорывный образец. чегой тогда шведы на леоперд тогда пересели то? может потому, что даже турбиной не смыться с позиции и прицел не переставить? не говоря, про слабое бронирование плавающего (??????) мелкосерийного танка. к счастью, в российской армии теперь другое отношение к бронетехнике, подбили, гусянку сняли? валите срочно, другой танк дадим, экипаж важнее.
прицепить дизель на Т-80? возить дополнительные полтонны чугуна на борту? вы не швед случаем? тарахтение дизеля слышно, как правило в ситуациях, когда поздно прятаться. неприятности тут для танка совсем другие, святой жавелин или подстава на пристрелянный артой квадрат. а это вообще вне темы обсуждения.

да! размерность БПЛА в 100-200 кг, это что вы опять? вам опыт байрактара ничему не научил? полтонны весом, как ударный - ни о чем, для разведки излишне большой, как на радаре, так и для поражения ПВО.
Leo Leon29.09.23 15:40
> USSR2
Блин, да где здесь про малоресурсные двигатели? И что это вообще такое? Написано про МАЛОРАЗМЕРНЫЕ!
Удивительно другое - раньше 30 лет ничего не могли сами делать, а теперь студенты в университете будут курсовики и дипломы писать и моторчики клепать?
Какая-то "Киберфизическая роботизированная фабрика по разработке и производству..." Это скорее всего будет просто современный класс по освоению САПР студентами. О производстве в "железе" нет ни слова. Но и это не плохо для начала. Выходим из спячки. А то одних юристов выпускали по миллиону в год... И довыпускались до того что Госдума не может ни одного закона логичного состряпать.
Вроде как в заметке указано ""Киберфизическая роботизированная фабрика по разработке и производству малоразмерных газотурбинных двигателей создается на территории университетского кампуса в интересах наших индустриальных партнеров – ОДК и "ОДК–Кузнецов"".

Именно в интересах производства и ведутся работы - разрабатываются технологии и готовятся кадры.

Насчет юристоэкономистоманагеров - пик их обучения пришелся на девяностые-нулевые годы, когда готовить инженеров и смысла не было в связи с развалом промышленности.
Аббе29.09.23 15:54
> repan77
> Аббе
> repan77
> Аббе
Массовое производство малоресурсных двигателей для небольших быстрых беспилотников? Хорошее решение.
блн, Аббе, ресурс двигателя - время работы до поломки или планового капитального ремонта. малоРесурсный двигатель сиречь плохой, ненадежный. где тут хорошее для вас? или терминологию поправьте или сарказм обозначьте, если знаете что то неизвестное публике.

кроме того, устраивать восторги по поводу очередного НИИ по технологиям, которые вроде как в небытиё уходят - так себе восторги. все эти двигатели на химическом окислении рабочего тела, эффективность на рупь капвложений перспективно убыточна. век нефти/угля/и прочих углеводородов закончился, а электрический еще не начался, потому как не решена проблема хранения значительного количества энергии. гальванику не предлагать, химия не вывозит в энергетике... а аот в физике восторги и успехи хотелось бы услышать.
Малые двигатели для мирной экономики немножко сомнительны. Вот для военного дела - могут оказаться интересными. Просто для того, что бы попробовать заменить цилиндровые двигатели с тарахтением "как у мопеда" на равномерный шум выхлопа турбины. В любом случае - винт для турбовинтового двигателя даст почти тот же звук, что и у "таких же, но с поршневым двигателем".
Но.
Здесь писали про характерную особенность танка Т-80. Когда он движется, то ВПЕРЕДИ от него звука то вообще не слышно. В отличие от выхлопа поршневых двигателей практически всех иных танков.
даже не сомневался, Аббе, что вы выстрелите портянкой. а теперь поясните, накой теперь этот цырк с турбинами, то есть весьма сложная металлообработка, в изделиях срок службы которой полчаса? вы так замечательно аргументацией сыпете, прям завидно. изделие массовое - максимально дешевое в производстве!!!! твердотоплвные ракетные двигатели, электро и топливные элементы, резиноэлластичные двигатели, Аббе, я вам в порядке бреда такого накидаю.
вопрос в области экономики стоит вообще! целесообразность и массовость! а вы гоните про продукт узкоспецифичный и тупиковый. в общемта, обычно, вы опять ухватились за какое то не очень оцевидное преимущество, напрочь позабыв про здоровый пессимизм и перечень альтернатив. ваш этот шведский истребитель танков в теории даже не расчитывался как носитель среднего ресурса, потому как расчитывали шведы работать из засады и против устаревших танков на второстепенных направлениях. а вы этот танк представляете как какой то прорывный образец. чегой тогда шведы на леоперд тогда пересели то? может потому, что даже турбиной не смыться с позиции и прицел не переставить? не говоря, про слабое бронирование плавающего (??????) мелкосерийного танка.

да! размерность БПЛА в 100-200 кг, это что вы опять? вам опыт байрактара ничему не научил? полтонны весом, как ударный - ни о чем, для разведки излишне большой, как на радаре, так и для поражения ПВО.
Полёт на предельно малых высотах. Там немножко сложнее поймать летательный аппарат посредством РЛС.
Металлобоработка? Есть надежда на 3Д печать. Полчаса полёта и доставка груза в виде боевой части туда, где её не ждут. Разумеется, можно развивать ПВО на всю глубину где может пролететь аппарат на скорости 1000 км/час и принести проблему.
Можно ставить узлы ПВО на глуибну в 200 километров.
Но? Именно ЭТО и нужно. Вынести средства огневого воздействия с прекрасными характеристиками глубоко в тыл.
Нагрузить такой задачей экономику Украины и НАТО.

СТРВ-103 был тупиком в военном смысле. Но, интересным инженерным решением. Его сделали, проверили, сделали выводы. И уже этим хотя как то закрыли затраты на этот эксперимент.
Что нам нужно? Подумать. Не факт, не факт. Но! Вдруг турбинки малого размера окажутся полезными для запуска двигателей именно в предельно холодных условиях?
Якутия и грузовики, которые не выключают двигатели с осени до весны?
МАЛОшумная ВСУ для удовлетворения потребностей техники с неработающим двигателем?

В любом случае - турбинки сейчас есть, а иные варианты, что ВЫ упомянули - их нет.

Просто, смотрите на пути развития флота и примеряйте эти расклады на авиацию в вариантах беспилотников.
Физику то обмануть ещё никому не удавалось.

Ударный в 500 килограмм недостаточно? Вообще то под Курском оказались востребованы кумулятивные бомбочки по 2,5 килограмма. И везде ли нужны боевые части с массой, как у крылатой ракеты типа Калибр?
В любом случае - Калибр по затратам (грубо и условно) - единица.

Если разработчики смогут сделать за те же деньги (и затраты ресурсов в самом общем случае) пять ракет поменьше и они принесут каждая по 10-20% от массы боеголовки Калибра - не факт, что это будет плохо.

ВСЕ армии мира начинали Первую Мировую войну с основным оружием солдата в виде винтовки калибром (грубо и условно) 7,62*50-54 мм.
У японцев была винтовка Арисаки. ссылка Калибр сильно меньше. Всего то 6,5 мм. Но поражала она противников не хуже, чем Мосина и Маузер с Манлихером.
А в конце войны выяснилось, что немцам понадобились пистолеты-пулемёты с дальностью стрельбы намного меньше, а скорострельностью намного больше.

На поле боя зенитку 76-85 мм быстро заменили на 20-25-37 мм. Они поворачивались намного быстрее. И создавали сложно преодолимое поле снарядов.

ВАМ это ни чём не напоминает?
repan7729.09.23 16:30
Полёт на предельно малых высотах. Там немножко сложнее поймать летательный аппарат посредством РЛС.
Металлобоработка? Есть надежда на 3Д печать. Полчаса полёта и доставка груза в виде боевой части туда, где её не ждут. Разумеется, можно развивать ПВО на всю глубину где может пролететь аппарат на скорости 1000 км/час и принести проблему.
Можно ставить узлы ПВО на глуибну в 200 километров.
Но? Именно ЭТО и нужно. Вынести средства огневого воздействия с прекрасными характеристиками глубоко в тыл.
Нагрузить такой задачей экономику Украины и НАТО.

СТРВ-103 был тупиком в военном смысле. Но, интересным инженерным решением. Его сделали, проверили, сделали выводы. И уже этим хотя как то закрыли затраты на этот эксперимент.
Что нам нужно? Подумать. Не факт, не факт. Но! Вдруг турбинки малого размера окажутся полезными для запуска двигателей именно в предельно холодных условиях?
Якутия и грузовики, которые не выключают двигатели с осени до весны?
МАЛОшумная ВСУ для удовлетворения потребностей техники с неработающим двигателем?

В любом случае - турбинки сейчас есть, а иные варианты, что ВЫ упомянули - их нет.

Просто, смотрите на пути развития флота и примеряйте эти расклады на авиацию в вариантах беспилотников.
Физику то обмануть ещё никому не удавалось.

Ударный в 500 килограмм недостаточно? Вообще то под Курском оказались востребованы кумулятивные бомбочки по 2,5 килограмма. И везде ли нужны боевые части с массой, как у крылатой ракеты типа Калибр?
В любом случае - Калибр по затратам (грубо и условно) - единица.

Если разработчики смогут сделать за те же деньги (и затраты ресурсов в самом общем случае) пять ракет поменьше и они принесут каждая по 10-20% от массы боеголовки Калибра - не факт, что это будет плохо.

ВСЕ армии мира начинали Первую Мировую войну с основным оружием солдата в виде винтовки калибром (грубо и условно) 7,62*50-54 мм.
У японцев была винтовка Арисаки. ссылка Калибр сильно меньше. Всего то 6,5 мм. Но поражала она противников не хуже, чем Мосина и Маузер с Манлихером.
А в конце войны выяснилось, что немцам понадобились пистолеты-пулемёты с дальностью стрельбы намного меньше, а скорострельностью намного больше.

На поле боя зенитку 76-85 мм быстро заменили на 20-25-37 мм. Они поворачивались намного быстрее. И создавали сложно преодолимое поле снарядов.

ВАМ это ни чём не напоминает?
Аббе, вам бы перечитывать свое.
на предельно малых высотах вам турбина не поможет. потому как огибающую траекторию вам обеспечит только электроника, а как известно ЭМИ-ружжо очень эффективно валит как раз на малых дистанциях. палка лежа.
3Д печать на лопатках турбины? ну ну, дерзайте!!! особенно горячий контур. на высоких оборотах. на форсаже.... палка два.
задачи ПВО собственной, развитием турбин не решает. палки не будет ибо оффтоп
а перегрузить ПВО вражеский достаточно имитатора целей, можно запилить и ту-143, а можно и аэростат запустить, с отражателями. в обшем мимо
турбины для арктической техники, вот здесь соглашусь, весьма годное климатическое решение, особенно с электромеханической трансмиссией. только перспективность тема другого разговора. да и вообще, я не противник турбовальных двигателей, я за понимание целесообразности. а вы аргументацию приводите напроч абсурдную и оторванную от действительности. ну накой вы привели шведский недотанк? вы не так давно в дискуссии про противовоздушную артиллерию раскритиковали мой посыл, что малокалиберная артиллерия более перспективна и полезна "зенитку 76-85 мм" что же мне это напоминает, Аббе? а как же ваш аргумент, что 20 мм только на три/пять км лупит? и кто кстати комменты потер? может моя риторика кому из администрации не пондравилась? постараюсь более парламентски..
а напоминает мне вот что. как раз что массовое оружие должно быть предельно дешевым. точечное применение тоже долно быть обеспечено технологиями.
А заметка вообще про ГРАЖДАНСКОЕ производство, потому как ОДК-Кузнецов хоть и производит двигатели для ВКС, да только кроме того и газоперекачивающие агрегаты тоже производит. а вы в беспилотники ударились.
Аббе, флудер вы почтенный!!!! пущай уже студентов учат, точные механизмы проектировать высоконагруженные, а куда прилепить движки, другие студенты придумають.
WalterPPK29.09.23 17:52
> Аббе
> repan77
> Аббе
> repan77
> Аббе
Массовое производство малоресурсных двигателей для небольших быстрых беспилотников? Хорошее решение.
блн, Аббе, ресурс двигателя - время работы до поломки или планового капитального ремонта. малоРесурсный двигатель сиречь плохой, ненадежный. где тут хорошее для вас? или терминологию поправьте или сарказм обозначьте, если знаете что то неизвестное публике.

кроме того, устраивать восторги по поводу очередного НИИ по технологиям, которые вроде как в небытиё уходят - так себе восторги. все эти двигатели на химическом окислении рабочего тела, эффективность на рупь капвложений перспективно убыточна. век нефти/угля/и прочих углеводородов закончился, а электрический еще не начался, потому как не решена проблема хранения значительного количества энергии. гальванику не предлагать, химия не вывозит в энергетике... а аот в физике восторги и успехи хотелось бы услышать.
Малые двигатели для мирной экономики немножко сомнительны. Вот для военного дела - могут оказаться интересными. Просто для того, что бы попробовать заменить цилиндровые двигатели с тарахтением "как у мопеда" на равномерный шум выхлопа турбины. В любом случае - винт для турбовинтового двигателя даст почти тот же звук, что и у "таких же, но с поршневым двигателем".
Но.
Здесь писали про характерную особенность танка Т-80. Когда он движется, то ВПЕРЕДИ от него звука то вообще не слышно. В отличие от выхлопа поршневых двигателей практически всех иных танков.
даже не сомневался, Аббе, что вы выстрелите портянкой. а теперь поясните, накой теперь этот цырк с турбинами, то есть весьма сложная металлообработка, в изделиях срок службы которой полчаса? вы так замечательно аргументацией сыпете, прям завидно. изделие массовое - максимально дешевое в производстве!!!! твердотоплвные ракетные двигатели, электро и топливные элементы, резиноэлластичные двигатели, Аббе, я вам в порядке бреда такого накидаю.
вопрос в области экономики стоит вообще! целесообразность и массовость! а вы гоните про продукт узкоспецифичный и тупиковый. в общемта, обычно, вы опять ухватились за какое то не очень оцевидное преимущество, напрочь позабыв про здоровый пессимизм и перечень альтернатив. ваш этот шведский истребитель танков в теории даже не расчитывался как носитель среднего ресурса, потому как расчитывали шведы работать из засады и против устаревших танков на второстепенных направлениях. а вы этот танк представляете как какой то прорывный образец. чегой тогда шведы на леоперд тогда пересели то? может потому, что даже турбиной не смыться с позиции и прицел не переставить? не говоря, про слабое бронирование плавающего (??????) мелкосерийного танка.

да! размерность БПЛА в 100-200 кг, это что вы опять? вам опыт байрактара ничему не научил? полтонны весом, как ударный - ни о чем, для разведки излишне большой, как на радаре, так и для поражения ПВО.
Полёт на предельно малых высотах. Там немножко сложнее поймать летательный аппарат посредством РЛС.
Металлобоработка? Есть надежда на 3Д печать. Полчаса полёта и доставка груза в виде боевой части туда, где её не ждут. Разумеется, можно развивать ПВО на всю глубину где может пролететь аппарат на скорости 1000 км/час и принести проблему.
Можно ставить узлы ПВО на глуибну в 200 километров.
Но? Именно ЭТО и нужно. Вынести средства огневого воздействия с прекрасными характеристиками глубоко в тыл.
Нагрузить такой задачей экономику Украины и НАТО.

СТРВ-103 был тупиком в военном смысле. Но, интересным инженерным решением. Его сделали, проверили, сделали выводы. И уже этим хотя как то закрыли затраты на этот эксперимент.
Что нам нужно? Подумать. Не факт, не факт. Но! Вдруг турбинки малого размера окажутся полезными для запуска двигателей именно в предельно холодных условиях?
Якутия и грузовики, которые не выключают двигатели с осени до весны?
МАЛОшумная ВСУ для удовлетворения потребностей техники с неработающим двигателем?

В любом случае - турбинки сейчас есть, а иные варианты, что ВЫ упомянули - их нет.

Просто, смотрите на пути развития флота и примеряйте эти расклады на авиацию в вариантах беспилотников.
Физику то обмануть ещё никому не удавалось.

Ударный в 500 килограмм недостаточно? Вообще то под Курском оказались востребованы кумулятивные бомбочки по 2,5 килограмма. И везде ли нужны боевые части с массой, как у крылатой ракеты типа Калибр?
В любом случае - Калибр по затратам (грубо и условно) - единица.

Если разработчики смогут сделать за те же деньги (и затраты ресурсов в самом общем случае) пять ракет поменьше и они принесут каждая по 10-20% от массы боеголовки Калибра - не факт, что это будет плохо.

ВСЕ армии мира начинали Первую Мировую войну с основным оружием солдата в виде винтовки калибром (грубо и условно) 7,62*50-54 мм.
У японцев была винтовка Арисаки. ссылка Калибр сильно меньше. Всего то 6,5 мм. Но поражала она противников не хуже, чем Мосина и Маузер с Манлихером.
А в конце войны выяснилось, что немцам понадобились пистолеты-пулемёты с дальностью стрельбы намного меньше, а скорострельностью намного больше.

На поле боя зенитку 76-85 мм быстро заменили на 20-25-37 мм. Они поворачивались намного быстрее. И создавали сложно преодолимое поле снарядов.

ВАМ это ни чём не напоминает?
Экая бузина-то уродилас...
Особенно про Арисаку понравилось... Вот есть такое слово "лошадь". Поэтому японцы во вторую мировую войну вступили с общепринятым винтовочным патроном (там вообще много было всего).
Зенитная артилерия. Зенитки 76-85 мм быстро заменили 100 мм. Хотели 120 мм, но заряжающих пожалели... Про 20-25-37 это конец. начало - 7.62. И выглядело это так: 7.62, 12.4, 14.2, 20, 25, 37. Хотели сделать 45, но общая масса установки сводила манёвренность к нулю. Да, технически сложновато (советских инженеров это не остановило и - ЗСУ 57-2).
Аббе29.09.23 17:52
> repan77
Полёт на предельно малых высотах. Там немножко сложнее поймать летательный аппарат посредством РЛС.
Металлобоработка? Есть надежда на 3Д печать. Полчаса полёта и доставка груза в виде боевой части туда, где её не ждут. Разумеется, можно развивать ПВО на всю глубину где может пролететь аппарат на скорости 1000 км/час и принести проблему.
Можно ставить узлы ПВО на глуибну в 200 километров.
Но? Именно ЭТО и нужно. Вынести средства огневого воздействия с прекрасными характеристиками глубоко в тыл.
Нагрузить такой задачей экономику Украины и НАТО.

СТРВ-103 был тупиком в военном смысле. Но, интересным инженерным решением. Его сделали, проверили, сделали выводы. И уже этим хотя как то закрыли затраты на этот эксперимент.
Что нам нужно? Подумать. Не факт, не факт. Но! Вдруг турбинки малого размера окажутся полезными для запуска двигателей именно в предельно холодных условиях?
Якутия и грузовики, которые не выключают двигатели с осени до весны?
МАЛОшумная ВСУ для удовлетворения потребностей техники с неработающим двигателем?

В любом случае - турбинки сейчас есть, а иные варианты, что ВЫ упомянули - их нет.

Просто, смотрите на пути развития флота и примеряйте эти расклады на авиацию в вариантах беспилотников.
Физику то обмануть ещё никому не удавалось.

Ударный в 500 килограмм недостаточно? Вообще то под Курском оказались востребованы кумулятивные бомбочки по 2,5 килограмма. И везде ли нужны боевые части с массой, как у крылатой ракеты типа Калибр?
В любом случае - Калибр по затратам (грубо и условно) - единица.

Если разработчики смогут сделать за те же деньги (и затраты ресурсов в самом общем случае) пять ракет поменьше и они принесут каждая по 10-20% от массы боеголовки Калибра - не факт, что это будет плохо.

ВСЕ армии мира начинали Первую Мировую войну с основным оружием солдата в виде винтовки калибром (грубо и условно) 7,62*50-54 мм.
У японцев была винтовка Арисаки. ссылка Калибр сильно меньше. Всего то 6,5 мм. Но поражала она противников не хуже, чем Мосина и Маузер с Манлихером.
А в конце войны выяснилось, что немцам понадобились пистолеты-пулемёты с дальностью стрельбы намного меньше, а скорострельностью намного больше.

На поле боя зенитку 76-85 мм быстро заменили на 20-25-37 мм. Они поворачивались намного быстрее. И создавали сложно преодолимое поле снарядов.

ВАМ это ни чём не напоминает?
Аббе, вам бы перечитывать свое.
на предельно малых высотах вам турбина не поможет. потому как огибающую траекторию вам обеспечит только электроника, а как известно ЭМИ-ружжо очень эффективно валит как раз на малых дистанциях. палка лежа.
3Д печать на лопатках турбины? ну ну, дерзайте!!! особенно горячий контур. на высоких оборотах. на форсаже.... палка два.
задачи ПВО собственной, развитием турбин не решает. палки не будет ибо оффтоп
а перегрузить ПВО вражеский достаточно имитатора целей, можно запилить и ту-143, а можно и аэростат запустить, с отражателями. в обшем мимо
турбины для арктической техники, вот здесь соглашусь, весьма годное климатическое решение, особенно с электромеханической трансмиссией. только перспективность тема другого разговора. да и вообще, я не противник турбовальных двигателей, я за понимание целесообразности. а вы аргументацию приводите напроч абсурдную и оторванную от действительности. ну накой вы привели шведский недотанк? вы не так давно в дискуссии про противовоздушную артиллерию раскритиковали мой посыл, что малокалиберная артиллерия более перспективна и полезна "зенитку 76-85 мм" что же мне это напоминает, Аббе? а как же ваш аргумент, что 20 мм только на три/пять км лупит? и кто кстати комменты потер? может моя риторика кому из администрации не пондравилась? постараюсь более парламентски..
а напоминает мне вот что. как раз что массовое оружие должно быть предельно дешевым. точечное применение тоже долно быть обеспечено технологиями.
А заметка вообще про ГРАЖДАНСКОЕ производство, потому как ОДК-Кузнецов хоть и производит двигатели для ВКС, да только кроме того и газоперекачивающие агрегаты тоже производит. а вы в беспилотники ударились.
Аббе, флудер вы почтенный!!!! пущай уже студентов учат, точные механизмы проектировать высоконагруженные, а куда прилепить движки, другие студенты придумають.

Вы себя то читаете? Предельно малые выоты и электроника? Ну и где тут турбина? Рули закрылками, кидай верх и вниз.
ЭМИ ружьё? Чудненько. Если мозги аппарата укрыть и вывести только КВЧ для дальномеров высотомеров?
Задача не валить что то в зоне, прикрытой ЭМИ аппаратами, а пройти её насквозь.
Зенитки?
Чудненько. Для ЧЕГО хороши 76 и 85 мм? Для сложно устроенной системы ПВО. Там, где "всё под контролем". Там, где можно стрелять зениткой 85 мм, но вдоль горизонта по редвычисленной позиции желаемого поражению аппарата.
И что? Эта система уже готова? Вот в бандеровщине она есть? А пока её нет - есть шанс для "оружия на ближайшие два года".

3Д печать? Вынести на неё всё, на что она пригодна. Остальное - массовое производство даже и с потерей эффективности двигателя.
Зенитки 20-35-40 мм и вынесенные в ТЫЛ? Да это же великолепно! Зенитчик именно малокалиберной артиллерии - великолепно подготовленный боец с интересной психикой. Спокоен и готов взорваться деятельностью за полсекунды на ближайшие 20 секунд.
Ээээээ....
А такие бойцы на фронте не будут сильно востребованы?
И нет ли большой выгоды от того, что их вынуждены утащить в тыл, включая и очень глубокий тыл (по меркам оперативным, то есть более, чем на 150 километров).
Хорошо это, или плохо? Полгода подготовки, лучший человеческий материал создаёт себе язву желудка, от того, что всегда в напряжении. По крайней мере на время "вахты". И эта вахта круглосуточная. Вотсчастья то?
За Россию воюет бактерия Хелика Бактери.
Знаете, КАК лечат это заболевание? Антиботиками. И пациент от туалета отойти не может.
Пара тысяч аппаратов, которые может никуда и не попадут. Но, ими утаскивается с фронта лучший кадровый состав.
Стоит это того, что бы упираться с двигателями?
Ну и наконец вершина Вашего упрямства - ориентация предприятия на гражданское применение.
Тут я уже падаю на спину, катаюсь от смеха.
Вам не сказали, что идёт Третья Мировая Война?
Вам не сказали, что завтра могут понадобиться тысячи аппаратов в неделю - неядерными средствами отражать нападение...
Не важно кого.
США не пожалеют НИКОГО из холопов, которых отчего то называют союзниками.
И тут уже переброска на Ил-76 сотнями вот таких странных аппаратов на борту к местунападения какой ни будь Финдяндии окажется быстрее, чем переброска войск с линии фронта.
Зачем войска, если там формируют армии?
А насчёт свойства финского самосознания в виде упёртости - Вы не запомнили?
Им объяснят, что погубить россию могут только ОНИ, (дурачьё, но им то это объяснить невозможно). И кинутся эти ***** толпой во всю их армию.
Самоубийство?
Это МЫ понимаем, что самоубийство. Но им же рассказали, какие они хорошие, какие русские плохие.
Итого? Потери у них (условно) 100 000, у нас 50 000. Но их то мне жалеть не с чего. А вот НАШИХ жалею. И думаю, чем же их усилить за 24 часа?
Назовите систему оружия, которая сделает финнам больно на глубину 200-250 километров точечно,очень много где и не устроит нам радиационное заражение?
Одновременно прибалты, может поляки. Ну и румыны/молдаване на Приднестровье.
И заметьте, по нашей же доктрине ядерное оружие применять пока нельзя.
Будут полезны "много-много" разнообразной летающей ерунды? Хотя бы потому, что Коалиция стреляет на 30-50 километров, только она тяжёлая. Смерч стреляет на 120 километров, но он очень тяжёлый.
А реагировать нужно будет за 12 часов.

Гражданское говорите производство? Хорошая шутка, хорошая.

И да. В мирное время на аппаратах с грузоподъёмностью в 10-50 килограмм - придумают, что возить на расстояния от 50 до 200 километров. Прилетел, в воздухе ЗАТОРМОЗИЛ механизацией крыла, открыл заднюю рампу и сбросил груз на скорости 15 м/сек. С высоты 1 метр. Вытянл этот груз парашютик, затормозил его до 5 м/сек и кому то от этого станет лучше жить.
Или ещё чего то придумают?
Сначала нужно ДАТЬ средство,а уже потом придумают в 10 раз больше применений, чем осознавали разработчики!

Но?
Правильно. Сначала нужно просто выжить.
Для обогащения урана разрабатывали одновременно несколько технологий.
Для атомной программы вообще собиали всё, о чём только предполагали. В частности собрали торий. Так и не применили. И много технологий назвали "хорошо, но есть лучше".
Чем вдруг летающая мелочовка в этом отношении хуже атомного проекта - не понимаю!
Отработать до изделий, довети до ума, дать войскам. И только ОНИ смогут сказать, хорошо или плохо.
Не я.
Не Вы.
Практика и только она. Всё остальное - недостаточно.
repan7729.09.23 18:05
> Аббе
> repan77
Полёт на предельно малых высотах. Там немножко сложнее поймать летательный аппарат посредством РЛС.
Металлобоработка? Есть надежда на 3Д печать. Полчаса полёта и доставка груза в виде боевой части туда, где её не ждут. Разумеется, можно развивать ПВО на всю глубину где может пролететь аппарат на скорости 1000 км/час и принести проблему.
Можно ставить узлы ПВО на глуибну в 200 километров.
Но? Именно ЭТО и нужно. Вынести средства огневого воздействия с прекрасными характеристиками глубоко в тыл.
Нагрузить такой задачей экономику Украины и НАТО.

СТРВ-103 был тупиком в военном смысле. Но, интересным инженерным решением. Его сделали, проверили, сделали выводы. И уже этим хотя как то закрыли затраты на этот эксперимент.
Что нам нужно? Подумать. Не факт, не факт. Но! Вдруг турбинки малого размера окажутся полезными для запуска двигателей именно в предельно холодных условиях?
Якутия и грузовики, которые не выключают двигатели с осени до весны?
МАЛОшумная ВСУ для удовлетворения потребностей техники с неработающим двигателем?

В любом случае - турбинки сейчас есть, а иные варианты, что ВЫ упомянули - их нет.

Просто, смотрите на пути развития флота и примеряйте эти расклады на авиацию в вариантах беспилотников.
Физику то обмануть ещё никому не удавалось.

Ударный в 500 килограмм недостаточно? Вообще то под Курском оказались востребованы кумулятивные бомбочки по 2,5 килограмма. И везде ли нужны боевые части с массой, как у крылатой ракеты типа Калибр?
В любом случае - Калибр по затратам (грубо и условно) - единица.

Если разработчики смогут сделать за те же деньги (и затраты ресурсов в самом общем случае) пять ракет поменьше и они принесут каждая по 10-20% от массы боеголовки Калибра - не факт, что это будет плохо.

ВСЕ армии мира начинали Первую Мировую войну с основным оружием солдата в виде винтовки калибром (грубо и условно) 7,62*50-54 мм.
У японцев была винтовка Арисаки. ссылка Калибр сильно меньше. Всего то 6,5 мм. Но поражала она противников не хуже, чем Мосина и Маузер с Манлихером.
А в конце войны выяснилось, что немцам понадобились пистолеты-пулемёты с дальностью стрельбы намного меньше, а скорострельностью намного больше.

На поле боя зенитку 76-85 мм быстро заменили на 20-25-37 мм. Они поворачивались намного быстрее. И создавали сложно преодолимое поле снарядов.

ВАМ это ни чём не напоминает?
Аббе, вам бы перечитывать свое.
на предельно малых высотах вам турбина не поможет. потому как огибающую траекторию вам обеспечит только электроника, а как известно ЭМИ-ружжо очень эффективно валит как раз на малых дистанциях. палка лежа.
3Д печать на лопатках турбины? ну ну, дерзайте!!! особенно горячий контур. на высоких оборотах. на форсаже.... палка два.
задачи ПВО собственной, развитием турбин не решает. палки не будет ибо оффтоп
а перегрузить ПВО вражеский достаточно имитатора целей, можно запилить и ту-143, а можно и аэростат запустить, с отражателями. в обшем мимо
турбины для арктической техники, вот здесь соглашусь, весьма годное климатическое решение, особенно с электромеханической трансмиссией. только перспективность тема другого разговора. да и вообще, я не противник турбовальных двигателей, я за понимание целесообразности. а вы аргументацию приводите напроч абсурдную и оторванную от действительности. ну накой вы привели шведский недотанк? вы не так давно в дискуссии про противовоздушную артиллерию раскритиковали мой посыл, что малокалиберная артиллерия более перспективна и полезна "зенитку 76-85 мм" что же мне это напоминает, Аббе? а как же ваш аргумент, что 20 мм только на три/пять км лупит? и кто кстати комменты потер? может моя риторика кому из администрации не пондравилась? постараюсь более парламентски..
а напоминает мне вот что. как раз что массовое оружие должно быть предельно дешевым. точечное применение тоже долно быть обеспечено технологиями.
А заметка вообще про ГРАЖДАНСКОЕ производство, потому как ОДК-Кузнецов хоть и производит двигатели для ВКС, да только кроме того и газоперекачивающие агрегаты тоже производит. а вы в беспилотники ударились.
Аббе, флудер вы почтенный!!!! пущай уже студентов учат, точные механизмы проектировать высоконагруженные, а куда прилепить движки, другие студенты придумають.

Вы себя то читаете? Предельно малые выоты и электроника? Ну и где тут турбина? Рули закрылками, кидай верх и вниз.
ЭМИ ружьё? Чудненько. Если мозги аппарата укрыть и вывести только КВЧ для дальномеров высотомеров?
Задача не валить что то в зоне, прикрытой ЭМИ аппаратами, а пройти её насквозь.
Зенитки?
Чудненько. Для ЧЕГО хороши 76 и 85 мм? Для сложно устроенной системы ПВО. Там, где "всё под контролем". Там, где можно стрелять зениткой 85 мм, но вдоль горизонта по редвычисленной позиции желаемого поражению аппарата.
И что? Эта система уже готова? Вот в бандеровщине она есть? А пока её нет - есть шанс для "оружия на ближайшие два года".

3Д печать? Вынести на неё всё, на что она пригодна. Остальное - массовое производство даже и с потерей эффективности двигателя.
Зенитки 20-35-40 мм и вынесенные в ТЫЛ? Да это же великолепно! Зенитчик именно малокалиберной артиллерии - великолепно подготовленный боец с интересной психикой. Спокоен и готов взорваться деятельностью за полсекунды на ближайшие 20 секунд.
Ээээээ....
А такие бойцы на фронте не будут сильно востребованы?
И нет ли большой выгоды от того, что их вынуждены утащить в тыл, включая и очень глубокий тыл (по меркам оперативным, то есть более, чем на 150 километров).
Хорошо это, или плохо? Полгода подготовки, лучший человеческий материал создаёт себе язву желудка, от того, что всегда в напряжении. По крайней мере на время "вахты". И эта вахта круглосуточная. Вотсчастья то?
За Россию воюет бактерия Хелика Бактери.
Знаете, КАК лечат это заболевание? Антиботиками. И пациент от туалета отойти не может.
Пара тысяч аппаратов, которые может никуда и не попадут. Но, ими утаскивается с фронта лучший кадровый состав.
Стоит это того, что бы упираться с двигателями?
Ну и наконец вершина Вашего упрямства - ориентация предприятия на гражданское применение.
Тут я уже падаю на спину, катаюсь от смеха.
Вам не сказали, что идёт Третья Мировая Война?
Вам не сказали, что завтра могут понадобиться тысячи аппаратов в неделю - неядерными средствами отражать нападение...
Не важно кого.
США не пожалеют НИКОГО из холопов, которых отчего то называют союзниками.
И тут уже переброска на Ил-76 сотнями вот таких странных аппаратов на борту к местунападения какой ни будь Финдяндии окажется быстрее, чем переброска войск с линии фронта.
Зачем войска, если там формируют армии?
А насчёт свойства финского самосознания в виде упёртости - Вы не запомнили?
Им объяснят, что погубить россию могут только ОНИ, (дурачьё, но им то это объяснить невозможно). И кинутся эти ***** толпой во всю их армию.
Самоубийство?
Это МЫ понимаем, что самоубийство. Но им же рассказали, какие они хорошие, какие русские плохие.
Итого? Потери у них (условно) 100 000, у нас 50 000. Но их то мне жалеть не с чего. А вот НАШИХ жалею. И думаю, чем же их усилить за 24 часа?
Назовите систему оружия, которая сделает финнам больно на глубину 200-250 километров точечно,очень много где и не устроит нам радиационное заражение?
Одновременно прибалты, может поляки. Ну и румыны/молдаване на Приднестровье.
И заметьте, по нашей же доктрине ядерное оружие применять пока нельзя.
Будут полезны "много-много" разнообразной летающей ерунды? Хотя бы потому, что Коалиция стреляет на 30-50 километров, только она тяжёлая. Смерч стреляет на 120 километров, но он очень тяжёлый.
А реагировать нужно будет за 12 часов.

Гражданское говорите производство? Хорошая шутка, хорошая.

И да. В мирное время на аппаратах с грузоподъёмностью в 10-50 килограмм - придумают, что возить на расстояния от 50 до 200 километров. Прилетел, в воздухе ЗАТОРМОЗИЛ механизацией крыла, открыл заднюю рампу и сбросил груз на скорости 15 м/сек. С высоты 1 метр. Вытянл этот груз парашютик, затормозил его до 5 м/сек и кому то от этого станет лучше жить.
Или ещё чего то придумают?
Сначала нужно ДАТЬ средство,а уже потом придумают в 10 раз больше применений, чем осознавали разработчики!

Но?
Правильно. Сначала нужно просто выжить.
Для обогащения урана разрабатывали одновременно несколько технологий.
Для атомной программы вообще собиали всё, о чём только предполагали. В частности собрали торий. Так и не применили. И много технологий назвали "хорошо, но есть лучше".
Чем вдруг летающая мелочовка в этом отношении хуже атомного проекта - не понимаю!
Отработать до изделий, довети до ума, дать войскам. И только ОНИ смогут сказать, хорошо или плохо.
Не я.
Не Вы.
Практика и только она. Всё остальное - недостаточно.
только такой упоротый пенсионер может жонглировать глобальными понятиями. вы опять решили завалить дискуссию потоками понятий, которые невозможно парировать в контексте обсуждения. то у вас третья мировая и враг уже у ворот, то хеликобактеры вам основная причина потерь. вы как приснопамятный Ворошилов, который сделал жупел из тухачевского, вам тоже подавай миллионы танков послезавтра? вам про гражданскую промышленность сказано в контексте, что развитие технологической базы промышленности устраивать не за счет закапывания денег в гонку вооружений, а как раз отработав производство в народном хозяйстве, применять наработки в вооружениях. а если вы утверждаете обратное, то вы слава богам не генштабе и препараты вам показаны более чем серьезные. ну какие вам тысячи аппаратов завтра потребуются? советских еще запасов хватает отразить прямую агрессию. а того что создается сегодня-завтра достаточно будет сохранить бойцов на передовой. да только вашего штатского соображения не хватает понять, что войны всегда и везде заканчивала пехота, ножками, в каждый двор. и никак вы не защитите бойца от упоротого крестьянина с вилами, гранатой и поясом шахидским. а вот какая задача ставится войскам так она и выполняется.
не, все... Аббе, я и раньше какбе не питал иллюзий по вашей вменяемости. но сегодня вы особенно в ударе. я так не умею.
WalterPPK29.09.23 19:25
Аббе:"Зачем войска, если там формируют армии?". Долго думал. В чём разница между войсками и армиями...
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» 9/11: торжественная встреча Новой Эры и "порча" Америки
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля
» Февральская революция 1917 года
» Украинский гамбит
» Властному классу нужно научиться признавать ошибки и не бояться меняться
» С Днем Победы!
» День Победы, или всем "бегущим от войны" посвящается.

 Новостивсе статьи rss

» Мобилизация будет проходить сложно — Офис президента Украины
» Генпрокурор Краснов: У коррупционеров в 2023 году изъято имущества на 220 млрд рублей
» Политика Вашингтона истощила американскую экономику
» В Британии предупредили о новой мировой угрозе
» Специалисты НАСА вернули к работе телескоп Hubble
» Севморпуть пробьют в неподходящее время: газовозы пойдут в Азию зимой и весной
» В Киеве затопило несколько станций в метро
» Ниже нуля: США готовы начать войну с Россией в Арктике в любой момент

 Репортаживсе статьи rss

» Владимир Путин принял участие в пленарном заседании форума «Россия зовёт!»
» Зачем России связь с «африканским НАТО»
» Реализация атомных проектов в КНР позволила выйти на новый уровень безопасности
» Лев Рябев о сломе эпох: Как удалось сохранить от развала атомную отрасль России
» "Обычный российский город": Каким увидел Луганск корреспондент "РГ"
» Тегеран-43: военно-дипломатическая драма и операция «Оверлорд»
» Русский вызов по беспилотникам: долго запрягаем — быстро едем
» Взаимодействие уровня СССР: на "Примаковских чтениях" обсудили сотрудничество со странами Азии и Африки

 Комментариивсе статьи rss

» Бунт на корабле: Эстония хочет осложнить России судоходство на Балтике
» Здесь не сахар: Европа снова указала Украине на дверь
» Залив особого значения
» Зумер расправляет плечи
» В Германии хотят получить доступ к управлению будущими общеевропейскими ядерными силами
» Венесуэла провела референдум по обострившемуся территориальному спору с Гайаной
» Тактика «двойного послания» на Западе уже не работает
» Украина и Южный Вьетнам: Зеленский как «реинкарнация» сайгонского диктатора

 Аналитикавсе статьи rss

» Профессор Джон Миршаймер о будущем сектора Газа: сценарии, реконструкция, глобальные последствия
» Подход Байдена к Украине с позиции "столько, сколько потребуется" провалился — и вот почему
» Нефть Африки имеет значение. Обзор
» Падальщики собираются у палестинских берегов
» Причины войны между Израилем и Палестиной осенью 2023 простыми словами
» Лишним не будет: Европа скупила половину российского СПГ
» Танцы с бубном вокруг «идеологии России»
» Технологический прогноз на ближайшие 50 лет
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2023 Inca Group "War and Peace"