Американский кризис по своим масштабам приближается к японскому, однако , жители США могут утешаться тем, что их политическая культура более приспособлена к поиску решений. Но так ли это? Нынешние анти-банковские настроения удивительным образом напоминают возмущение японских избирателей, которые в 190-х заблокировали попытки восстановить японскую банковскую систему. Фактически, финансовые кризисы - это наглядный пример того, как политические ограничения препятствуют внедрению экономически целесообразных решений. Например, Министерство финансов и ФРС США начали изучать варианты использования государственных средств для покупки неликвидных ипотечных активов и вливания капитала в финансовые институты сразу же после спасения Bear Stearns, переживавшего трудности инвестиционного банка, - в марте 2008г. Однако прошло полгода прежде, чем они приступили к выполнению этих планов. По словам Генри Полсона, бывшего министром финансов в то время, они не могли отправиться в Конгресс, пока люди не осознали, что наступил кризис. Конечно же, Полсон и Бен Бернанке, попросили у Конгресса разрешения потратить 700 млрд. долларов на поддержание системы лишь после того, как крах Lehman Brothers вызвал всеобщую панику.

Некоторые заявляют, что Полсону следовало бы проявить больше настойчивости, чтобы получить средства до банкротства Lehman. Возможно, но сомнительно, что он добился бы успеха. По его словам, "это было чрезвычайно сложно сделать даже в разгар кризиса". Экономист Филипп Свагел, который этой осенью начнет работать в Университете Джорджтауна, пишет в своей статье, посвященной совместной работе с Полсоном с декабря 2006г. по январь 2009г., что участники рынка и ученые-экономисты часто предлагали решения, которые не учитывали политические и законодательные препятствия реального мира. Некоторые ученые утверждали, что нужно, например, заставить кредиторов банков обменять долговые обязательства на акции. Однако г-н, Свагел отмечает, что это неправомерно без изменения закона о банкротстве - запутанного политического процесса. Подобным же образом, для уменьшения случаев лишения прав выкупа ипотечных закладных Министерство финансов и Конгресс занялись снижением процентных ставок для нуждающихся домовладельцев, даже, несмотря на то, что это было бы не так эффективно, как субсидирование списаний основных сумм по ипотекам. Однако политики и избиратели отнеслись бы к этому как к неприемлемому способу спасения не заслуживающих этого домовладельцев.

Экономисты долгое время изучают, каким образом институциональные ограничения препятствуют эффективному экономическому выбору, например, когда конкретные интересы создают барьеры для выхода на рынки товаров и услуг. В быстро распространяющейся литературе по изучению финансовых кризисов таким ограничениям уделяют мало внимания. Тем не менее, более тщательное исследование показывает, что при каждом новом кризисе часто возникают одни и те же политические препятствия. Сначала министерство финансов Японии пыталось разрешить кризис с помощью частного сектора, чтобы не вызвать гнева избирателей по поводу использования денег налогоплательщиков. Когда же эти решения провалились, правительство в 1995г. предложило потратить около 685 млрд. иен (7 млрд. долларов) на приобретение проблемных займов семи ипотечных финансовых компаний (jusen). Это вызвало сильное недовольство. Оппозиционные партии потребовали отставки министра финансов и организовали сидячую забастовку в парламенте. Согласно одному опросу, против такого решения высказались 87% избирателей. В конечном итоге, данная мера была принята, однако этот опыт оказался настолько болезненным, что, в результате, правительство не занималось более крупными просроченными кредитами банков до 1997г.

Несмотря на эти трудности, некоторые правительства все же преодолевают скрытые политические опасности. Южную Корею часто хвалят за то, что после того как в 1997-98гг. в стране разразился финансовый кризис, она быстро и настойчиво занялась приобретением терпевших крах банков и покупкой просроченных кредитов. Однако правительство Южной Кореи смогло побороть гнев общественности, утверждая, что принять эти меры их вынудил МВФ, на который корейцы до сих пор возлагают вину за кризис. В начале 1990х Швеция приобрела два банка и реализовала программу общей гарантии банковских обязательств, даже, несмотря на то, что правящая коалиция не имела большинства в парламенте. Бо Лундгрен, занимавший в то время пост министра финансов, говорит, что в случае проведения референдума шведские избиратели проголосовали бы против такого спасения. Однако сначала правительство заручилось поддержкой оппозиционной партии (от которой по наследству и перешел кризис), а затем получило в парламенте разрешение на использование неограниченных средств, поэтому ему не нужно было впоследствии возвращать и просить больше денег.

Нынешний случай ничем не отличается Чек с открытой суммой стал бы идеальным решением для Барака Обамы, который недавно предупредил, что американским банкам могут "потребоваться значительные дополнительные ресурсы". Г-н Обама планирует получить еще 750 млрд. долларов в виде стабилизационных средств, заложенных в бюджете на 2010г.; однако высвободить дополнительные средства будет очень сложно. Несмотря на доминирующее большинство в Конгрессе и высокий уровень его поддержки, Обама должен преодолеть решительное противодействие со стороны избирателей, уставших от неумеренности банкиров. Это может привести к нарушению определенных экономических принципов.

В общем, экономисты предпочитают прозрачность скрытым субсидиям. Однако г-н Свагел говорит, что Министерство финансов, наконец, осознало, что занижение стоимости гарантии банковских активов вызвало меньшее политическое противодействие, чем переплата за активы именно потому, что гарантия менее прозрачна. Также в финансировании неликвидных активов Министерство финансов полагается на ФРС, которая печатает деньги, так как это не требует одобрения Конгресса (даже если это ставит под угрозу независимость ФРС). Еще один соблазн - сочетать помощь банкирам с наказанием, чтобы удовлетворить жажду правосудия со стороны общественности. Швеция предъявила иск правлениям двух национализированных банков. Некоторые члены правления согласились вернуть "значительную финансовую компенсацию", выплаченную в качестве выходного пособия, чтобы избежать судебного преследования. Г-н Обама обещал, что если банкам нужна дополнительная помощь, они спросят с тех, кто несет за это ответственность. Конечно, не стоит забывать о том, что стремление умилостивить избирателей может привести к прямо противоположному результату и лишь усилить их гнев. В этом случае направлять средства в банковскую систему станет еще сложнее.