Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пашинян и Алиев заявили о готовности к переговорам в Москве
Минобороны Карабаха и Азербайджана заявили о новых обстрелах
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
ВМФ РФ ожидают техпроект авианосца к концу этого года
26.02.10 21:47 Армия, ВПК, спецслужбы
Технический проект будущего российского авианосца будет разработан к концу 2010 года, сообщил РИА Новости в пятницу главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий.

"По плану, к концу этого года мы получим технический проект будущего авианосца с основными тактико-техническими характеристиками. Затем начнется разработка рабочей документации", - сказал Высоцкий по окончании конференции, посвященной к 100-летию знаменитого советского флотоводца Сергея Горшкова.

По его словам, опытно-конструкторские работы уже ведутся.

Адмирал считает, что уже к 2020 году может быть построен и спущен на воду головной российский авианосец.

"При благоприятном стечении обстоятельств, думаю, что к 2020 году корабль может быть спущен на воду", - сказал Высоцкий.

При этом он подчеркнул, что для строительства авианосца необходима Федеральная целевая программа, так как в рамках финансирования гособоронзаказа это сделать будет крайне сложно.

 
26.02.10 21:49
Авианосный флот должен быть частью ПВО и ПРО страны

Авианосный флот Военно-Морского флота России должен быть элементом единого зонтика ПВО и ПРО страны, сообщил РИА Новости в пятницу главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий.

"Авианосный флот России должен быть элементом единого зонтика противоракетной, противовоздушной и противокосмической обороны и органично вписываться в его структуры", - сказал Высоцкий по окончании конференции, посвященной 100-летию знаменитого советского флотоводца Сергея Горшкова.

По его словам, сам по себе авианосный флот - это не авианосец. "Это мощное разновидовое ядро сил как общего назначения, так и элемент стратегических вооружений, позволяющих решать самый широкий круг задач", - сказал адмирал.

Однако в первую очередь, подчеркнул он, для нас актуальны вопросы противоракетной, противоздушной и противокосмической обороны.


 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Comnislasher26.02.10 23:18
Хм, то есть концепция со времен СССР относительно авианосцев не изменилась.

Интересно, а сам проект сильно от "Ульяновска" отличается? Тоннаж больше? Меньше? Ну и кое что относительно Т-50 становится ясно...
agl27.02.10 05:18
а меня вот интересует, зачем нам авианосцы без авианосных группировок? какие корабли будут входить в их походный ордер, и где их взять?
Normal27.02.10 07:15
Вопрос о том как сделать так чтобы строящийся авианосец не постигла судьба Ульяновска Ссылка
Mofack27.02.10 11:16
тут интересно вот что. проект "Ульяновска" критиковали именно из-за наличия на нём сильного ударного вооружения, демонтаж которого мог увеличить численность авиагруппы на 10 машин. хотя защита авианосца тогда возлагается на его авиагруппу и эскорт. а с эскортом пока проблемы.
-=AlexuS=-27.02.10 11:18

Наврядли стоит закапывать огромные деньги в авианосец, иметь который конечно круто, но в современных реалиях для России бесполезно. Лучше бы вложили в социалку.

onceReed27.02.10 11:33
Интересно другое. Кто проектировщик и где будет стапель? На Севмаше?
Alkid27.02.10 12:39
А меня другое интересует - зачем нам авианосец? Какова его роль в наших вооруженных силах? Какие сценарии конфликтов предусматривают его применение и как?

Мне с моей табуретки (я не специалист, даже не претендую) пока не ясно, зачем нам авианосец.

Может быть тут есть более знающая публика?
Расскажите мне :)
Прохожий27.02.10 12:52
Зачем нужен авианосец?

Основные задачи:

1) Отстаивание своих интересов далеко от дома. Например, если вдруг Бразилия захочет захватить русский космодром в Куру -- Россия будет иметь возможность вести в Южной Америке вполне даже уверенные боевые действия. Или в Африке. Или в Австралии. Или в Индонезии. Надеюсь, не понадобится -- но сама возможность весьма полезно. Наличие у берегов потенциального партнера ударного авиасоединения очень даже способствует миролюбию и продвижению переговоров в кризисных ситуациях.

Дорого -- это понятно. Но авиацию в боевых действиях никакой крейсер не заменит. Ни по дальности воздействия, ни по возможности высаживать/эвакуировать пехотные подразделения. Союзника нищего в трудную годину где-нибудь у черта на рогах авиацией поддержать -- тоже полезно. Пока вы ему инфраструктуру базирования строите -- его 100 раз схрумпать успеют. А авианосец -- он всегда готов, как стойкий оловянный солдатик. Надо -- помог, не надо -- всю боевую мощь обратно домой увез, чтобы получивший оружие союзник не зазнался и с поводка не сорвался.

Посему, коли карман позволяет, хоть один полноценный авианосец -- это завсегда полезно. На Земле кроме НАТО и США тоже люди живот и сферы российских интересов имеются. С саксами воевать, скорее всего, мы уже никогда не будем. А вот с каким-нибудь Мадагаскаром -- кто знает? И тут военное преимущество западной коалиции в ВМФ значения уже не имеет.

2) Еще одна цель авианосца -- защита обширной океанской акватории. Очень важная, между прочим, задача. Учитывая то, с каким старанием пиндосы стремятся родить систему ПРО, задача прорыва в США ракет из района Урала может оказаться сложной. И будет полезно нацелить на бледнолицых братьев ракеты для удара возмездия с той стороны, куда система ПРО не смотрит: из Южного полушария, из Тихого или Атлантического океана. Подводные лодки, несущие ракеты для удара, должны быть прикрыты от противолодочных сил противника. Как минимум на время, необходимое для пуска. Посему тот факт, что превосходящими силами наша АУГ будет неминуемо уничтожена большого значения не имеет. Для решения боевой задачи АУГ достаточно выстоять всего час-полтора. Скажу больше -- АУГ для решения задачи вообще будет достаточно выпустить в воздух свою авиацию. За время своего полета самолеты не допустят в зону патрулирования противолодочную авиацию, нанесут удар по кораблям, что уже в эту зону пробрались. И все... Лодки отстреляются -- задача решена. Что будет потом -- всем будет уже все равно

К счастью, такие задачи ставятся исключительно для того, чтобы их не пришлось исполнять. Сама возможность исполнения отбивает у "партнеров" охоту проверять боеготовность

Такая задача требует наличия 3 авианосцев: один в ремонте, один готовится к походу, третий в море. И так -- по кругу.

legat_UR27.02.10 18:03

Было бы не плохо, если бы такой корабль мог быть наполовину быстро переоборудован из чисто авианесущего в комплексный супертранспортёр, способный нести несколько самолётов, вертолётов и ОЧЧЕЬ хороший запас крылатых ракет различного назначения.

Такому кораблю бы цены не было.

зы.Почему я и против пиления наших подводных суперакул. Каждая из них может стать крылаторакетным супертранспортёром с возможностью всплытия для пуска крылаток и во льдах Арктики и во льдах Антарктики.

Ныне войны будут вестить методами подавления инфраструктур государств. И крылатки как и авианосцы - равнозначны в этих вопросах. Впрочем лишне доказывать то, что и Югославия и Ирак и так всем продемонстрировали весьма наглядно. Остаётся делать правильные выводы и шевилить пальчиками ...

Freddy27.02.10 18:16
и ОЧЧЕЬ хороший запас крылатых ракет различного назначения. - можно переоборудовать старый танкер. В трюмах поставить установки вертикального типа Ссылка и всего делов. А на "несколько самолётов" можно не заморачиваться. Результат тот же - непобедимая армада.
legat_UR27.02.10 19:22

2Freddy

Старый танкер прежде всего - СТАРЫЙ. К тому же не столь дальнобоен и экономичен. Не имеет вспомогательной поддержки сотоящей из вертолётного десанта и авиаподдержки. Не годится идея категорически ...

Freddy27.02.10 19:27
2 legat_UR Со всем согласен. Только вертолётный десант зачем авианосному соединению?
legat_UR27.02.10 20:14

2Freddy

Он там всегда есть. Только колличество варьируется возможностями размещения и содержания ...

pipl27.02.10 20:17
Экспертная оценка: Exeter(М.Барабанов) о Мистрале

Один из ведущих отечественных экспертов по современи был на французе и поделился впечатлениями. Френчи в ТТХ таки напихали ваты в лифчик: Десантовместимость корабля по технике, особенно тяжелой, не столь уж велика и ниже, чем обычно тиражируется. Танки, короче говоря, размещаются неудобно. Леклерк по габаритам близок к Т-90-му, разница копеечная.

Живучесть - барахло: Я не буду говорить про торпеды или ПКР, но есть подозрение, что в случае хорошего минного подрыва это будет "Эстония-2" Бытовое впечатление "паром" таки оказалось верным. Т.е. покупаем горшок для Цусимы потенциальной. Даже от случайной мины.

Наша техника таки влезет: По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52

Общая оценка: В общем, суммируя итог,"Мистраль" представляет собой очень концептуально продуманный и сбалансированный проект корабля под конкретные французские требования – экспедиционный корабль для длительных действий в удаленных водах, включая использование в качестве корабля управления, при минимальных требованиях к собственно "боевой составляющей". То есть по сути корабль "мирного времени" и полицейских акций.

Ссылка

И где у РФ предвидятся "полицейские акции" на море ?

Кстати.

А если на "мистраль" впихнуть "с-400" и отправить его с дружеским вечным визитом к Чавесу.Как оно?

RAS27.02.10 20:20
Жалко, что проект ЭКИП перестали развивать. Боевые экипы, да на авианосце...
legat_UR27.02.10 20:26

2pipl

Односторонне и пристрастно. Обратите внимание на эту экспертизу, в которой нет совокупности плюсов в сравнении с минусами под НАШИ задачи, а ВЫПЕЧЕН только общий негатив. Этому эксперту НОЛЬ - цена ...

Надо найти экспертную оценку МО представленную президенту под решение о закупке (чего только?). Хотя, думаю что это не просто. Но уж там то Вы прочитали бы суть задачи под которую поднята тема ...

legat_UR27.02.10 20:29

2RAS

ЭКИП никто не хоронил. Похоже что там потоковая проблема не доведена до конца. Техническое решение не закончено. Может и умыщленно. Ведь а амеров была привелегия на проэкт купленная до 2007 -го года. И где амерский проэкт? ... ку-ку Гриня ...

Скорее всего тема пока отложена и ждёт своего финасирования. И наверняка будет закончена ...

pipl27.02.10 20:38
> legat_UR

2pipl

Надо найти экспертную оценку МО представленную президенту под решение о закупке (чего только?).

Ну я лично не в могу найти "экспертную оценку Мо.."

Я могу только предполагать.

Кроме политической выгоды,военную я не вижу.

Для внутренних морей "мистраль" невыгоден.

Если надо быстро доставить бригаду войск быстрого реагирования достаточно либо авиации,либо проекта экранопланов.

Что может делать данный корабль в составе ВМФ РФ для океанской акватории я не могу предполагать.

RAS27.02.10 20:42
"Саратовский авиационный завод определен головным сборочным производством, испытательным и летно-исследовательским центром в проекте "ЭКИП" - производство уникальных летательных аппаратов "летающих тарелок". Ссылка

"Январь 2010 года: снесены проходные и сервисные помещения завода. На бывшей территории завода ведется строительство торгового комплекса." Ссылка

Если у кого-то есть информация о развитии проекта поделитесь..

Хоть и небольшой офтоп тема важная...

legat_UR27.02.10 20:56

2pipl

А я считаю что по 2 Митраля на Балтике и Черноморье очень даже в кассу. Причём на Юге есть вероятность их захода даже в Азовское мелководье. Для чего - это вторично. Важны их швартовые и маневренные возможности.

Конечно, многое спорно, но в данном случае на Ваше частное мнение есть моё частное мнение ..

Freddy27.02.10 21:02
Что на Балтике Мистралям делать? Я не могу представить.
legat_UR27.02.10 21:06

2RAS

Ищите следы автора проэкта. В своё время даже Лужок обещался о помощи. Но ...

Пройдитесь по инфе 90-х связанных с ЭКИП-ом, там возьмите имена и прогуляйтесь ими по последним сообщениям. Возможно, ничего радостного не найдёте. Впрочем, где-то на форумах эта тема разбиралась. Точнее технические вопросы.

У нас очень много проэктов ждут финансирования. Уже готовых. Которые даже до ума доводить не надо. Ещё с советских времён. А технически недоведённый проэкт (отсутствие 100% халявы) - при нашем капитализме - ой ёёё ...

RAS27.02.10 21:08
Мистраль ориентирован на океанические операции. Во-вторых тактика высадки десанта отличается от нашей. На Балтике толку от него сложно сказать сколько. Думаю немного.

legat_UR, Так экип до ума довели полностью вроде... Читал где-то что воздушный порт под него хотели делалть в Москва сити. Из-за кризиса прекратили. А про военный вариант вообще непонятно. Вроде как в сша беспилотники на его основе то ли делали, то ли хотели делать...

legat_UR27.02.10 21:16

2RAS

Категорически не согласен. Пара Мистралей базируясь на Балтике будут иметь вполне приличный регион охвата.

А что будет с Северной Европой если не дай бог Гольф-Стрим чё пошутит - трудно сказать.

А пара таких судов с прикрытием кораблями типа Стерегущий и неядерными лодками - это то что нам на Балтике сейчас и нужно. Балтика - зона нашего влияния. Мы должны гарантировать наше свободное прохождение по этому внутринатовскому водняку и недопустить произвольное запирание нас в регионе. А доказывать это исключительно распальцовкой - бесполезно ...

RAS27.02.10 21:27
legat_UR, В пользу вашей версии говорит недовольство западной прессы. Значит на верном пути. В пользу моей версии часть военных экспертов. В конце концов есть зубры или экранопланы. Вертолеты не возят на себе конечно но десант высадить могут в разы эффективнее, стоят дешевле, создают рабочие места, потенциально развивают отечественные технологии. Я уже постил относительно Мистраля. Вопрос вероятно политический. Также как и возможная покупка устаревших технологически французких спец машин. Что-то вероятно они для нас сделали или сделают...
Zmey27.02.10 21:45
Кстати, спецы по морской составляющей. Слабо логично и целостно обосновать, зачем вообще России в нынешних условиях "мирного" времени иметь ракетные катера? Или там, скажем, те же дизельные ПЛ? Может их тоже - нафиг? Сколько уже можно обсуждать "зачем нам Мистраль?". Универсальному кораблю, коим этот Мистраль является, применение найдется всегда.
Freddy27.02.10 21:46
2 legat_UR Пара Мистралей базируясь на Балтике будут иметь вполне приличный регион охвата. - Охват вертолётами? Извините,я не могу понять,Вы шутите? Нет,если вероятный противник -сомалийские пираты,то не возражаю. Если НАТО, то Мистраль прекрасная мишень для молодых американских пилотов. Хотя,даже у нейтральной Швеции флот сильнее БФ. Утопят очень быстро. За что вы так Россию не любите?
MinMong27.02.10 22:31

2Freddy Если НАТО, то Мистраль прекрасная мишень для молодых американских пилотов

в балтийском море нет никаких американских пилотов. И не будет.

Хотя,даже у нейтральной Швеции флот сильнее БФ

Ну щаззззз

Противников в этом регионе у нас нет. Есть - потенциальные жертвы операции по принуждению к чему-то. Конкретно Мистрель может быть использован для принуждения прибалтов. А шведы и прочие будут стоять рядом по стойке смирно и не отсвечивать. Ибо дураков связываться - нет и не предвидится.

RAS27.02.10 22:41
Главное в конечном итоге, чтобы из этого тенденцию не сделали. Нужно отечественные технологии развивать. А как там на самао деле с Мистралем - нам думаю не ведомо.
Zmey, ракетные катера также как и дизельные ПЛ - это необходимость в условиях любого времени. Вопросов здесь быть не может. Также как и десантные корабли. Вопрос в том КТО произвел технику. Вопрос в том КТО будет поставлять для нее необходимые запчасти а также боеприпасы. Вопрос в том кто ее будет обслуживать. Вопрос в том по какой военой тактике она будет действрвать (а мистраль в Российскую не укладывается - если коротко: по логике нато с десантного корабля выходя несколько спец лодок и идут в напрвлении берега, который уже зачищен от неприятеля; по логике России: десантный корабль приближается к берегу с него сходит десант и его зачищает; возможно я неправ я не специалист в этой области, но именно так это комментировали многие военные эксперты (пример с десантированием) и я с этим согласен. Главное чтобы тенденцию из этого не делали. Такая тенденция может сломать отечественный опк. А то мистраль это же не единичный случай. И беспилотники и бронижелеты... Без самостоятельного и сильного опк страна не может пртендовать на роль державы. Искренне хочется верить, что ход продуманный и не напрасный. Слишком много мы потеряли в 90-е.
pipl27.02.10 23:02
> legat_UR

2pipl

А я считаю что по 2 Митраля на Балтике и Черноморье очень даже в кассу.

Хочу при этом обратить Ваше внимание на это:

Босфор

Скагеррак.

Первый контролирует Турция.

Второй Дания и Норвегия.

И все члены НАТО.

Смысл?

Закупоривать 6 млрд.евро в бутылке?

И гонять "мистралями" пиратов "а-ля арктик си"?

pipl27.02.10 23:08
> MinMong

Противников в этом регионе у нас нет. Есть - потенциальные жертвы операции по принуждению к чему-то. Конкретно Мистрель может быть использован для принуждения прибалтов.

для "принуждения" не обязательно "мистрали" покупать.

Достаточно двух эсминцев и одного БДК.

Неужели в Балтийске оного не найдется?

И вообще.

"принуждать Прибалтику" это смешно как то.

Кому нужен "неуловимый Джо"?

MinMong27.02.10 23:15

2pipl
для "принуждения" не обязательно "мистрали" покупать.
безусловно. Просто мистрели могут пригодится в разных ситуациях.

Достаточно двух эсминцев и одного БДК.
Неужели в Балтийске оного не найдется?
Вертолётоносец - это штука более полезная, чем просто БДК

"принуждать Прибалтику" это смешно как то. Кому нужен "неуловимый Джо"?
а грузия кому была нужна? Разные бывают в жизни обстоятельства.
Но в целом вы - правы. Применение этих кораблей на балтике - маловероятно.

Zmey27.02.10 23:33
-->RAS
ракетные катера также как и дизельные ПЛ - это необходимость в условиях любого времени.
Спасибо, обосновали и логично и целостно. Я просто хотел указать на уровень дискуссии. Здесь очень мало кто понимает вообще, зачем и как применяются военные корабли. Но рассуждать о необходимости авианосцев и вертолетоносцев на Балтике, похоже, хочет каждый второй. Я же еще раз повторю - "ненужных" кораблей, особенно класса АВМ, УДК - не бывает. Бывает только хилость страны строить и содержать такие корабли. Как видно, америкосам такие возможности по силам, а вот Великобритании - уже нет. А казалось бы, зачем Великобритании авианосец-другой? А вот им очень хочется, да возможности подводят.
RAS27.02.10 23:43
Zmey, если требуются более полное обоснование, - оно простое. Вы знаете будет война или нет? И если будет то, когда и какая? Мне это не известно. Я думаю это мало кому известно. А поскольку невозможно за несколько часов после потенциального вражеского нападения создать ракетные катера, дизельные ПЛ и другую технику, также как невозможно за несколько часов найти и обучить личный состав - для это все суверенные государства содержат армии. В которых уже есть и вышеназванная техника и состав обучен. И все это обратите внимание есть и в мирное время.
legat_UR27.02.10 23:45

2RAS

Не разу не встречал информацию о доведённости ЭКИП-ов. Но знаю что амеры столкнувшись с проблемами окончательной доводки - отступили. Их контакт был на по 2007. Хапнули в то время когда наши суперперспективы раздавались за бесценок уродцем. Читал, что многие западные институты работали по этиой теме. и вроде как не без успешно. Но при всём этом я е виже у пиндостана никаких результатов. Хотя понтов о проэктах - было. Сам долгое время пытался прозвонить эту тему, но никаких концов не нашёл. Как под землю закопана ...

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» Госдеп США одобрил поставку Тайваню вооружений на 1,8 миллиарда долларов
» Польша нашла немного газа для «Балтийского газопровода» в Дании
» «Союз МС-16» с экипажем МКС приземлился в Казахстане
» Украина отказалась от российских вакцин от COVID-19
» Франция отказалась поставлять компоненты для российских спутников
» Минтруд заявил о снижении безработицы в России
» Госдума приняла в первом чтении законопроект о прогрессивной налоговой шкале
» Лавров обсудил с Мнацаканяном и Байрамовым неотложные вопросы по Карабаху

 Репортаживсе статьи rss

» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала
» Карабах, Белоруссия и отношения с ЕС. Сергей Лавров дал большое интервью
» Статья председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева для "РГ". Главное
» Сверхзвуковой пассажирский самолет Overture: за дело взялся частный бизнес
» Россия отказалась оправдываться перед Германией в ситуации вокруг Навального
» В Сирии боятся российской мести за Карабах

 Комментариивсе статьи rss

» Цифровой рубль - что это и зачем
» Положение в США: раскол общества накануне выборов все больше углубляется
» Новый игрок: Китай незаметно сделал свою валюту международной
» Китай и Россия не готовы снижать цели по товарообороту из-за пандемии
» ФРГ, Франция и Польша выступили за сохранение «реалистичного диалога» с Россией
» США испытывают у себя оружие, которое применят против России
»  Мир после "короны" - Клуб "Валдай" представил новое исследование
» Полного мира нет: Ереван и Баку выступают со взаимоисключающими заявлениями

 Аналитикавсе статьи rss

» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
» Ударные БПЛА и война в Нагорном Карабахе
» Третья Карабахская: некоторые предварительные итоги с надеждой на мир
» Парламент Киргизии утвердил новый состав правительства
» Монетарная и налоговая политика бессильны
» К финальной стадии передела Ирака
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"