Напоминалка

1 зиверт- это примерно 100 рентген поглощённой дозы

10 зивертов и более - смерть (как правило)

1 зиверт - предельная годовая доза для солдат (вспоминаем бар "100 рентген" из игры "СТАЛКЕР")

0.002 зиверта (2 миллизиверта, 2 мЗ) - годовая доза среднестатистического россиянина. Соответствует примерно средней радиации 0,2 микрозиверта/час (мкЗ/ч)

Набран 0,01 зиверт - пора эвакуироваться из Японии (явного вреда здоровью ещё нет, но скоро уже будет поздно)

Природный фон - от 0,08 (тоннели метро) до 0,4 (гранитные скалы) мкЗ/ч

В Москве фон пока в норме.

Да, подвоз осуществлялся морем (по крайней мере подвоз массивных элементов реактора и турбин). Рядом с каждой АЭС минипорт с волнорезами и прочей атрибутикой. Ровно посередине комплекса причал/разгрузочная площадка с краном ссылка

Комментирую.

Нет в Японии железнодорожных войск, которые могут проложить новую ветку на станцию вместо разрушенных.

Нет в Японии строительных войск, которые могут в условиях эвакуации проложить грейдер сквозь разрушения, нанесенные цунами.

Нет в Японии МЧС, которые могут координировать совместную работу служб в условиях ЧП.

Поэтому фирма - оператор станции сама пытается заниматься аварией, что у нее получается... как получается.

2 mmnvu

КУДА ФСЁ делось?? Улыбки и поклоны в студию!

Легко: ссылка

ЧАРЛЬЗ ФЕРГЮСОН, Федерация американских ученых: Совершенно верно. Нынешняя авария не будет такой же, как в Чернобыле, потому что в Чернобыле не было защитного сооружения, которое удерживало бы радиоактивные материалы внутри АЭС. Очевидно, японские власти говорят о том, что в первичной защитной конструкции вокруг активной зоны реактора повреждений пока нет.

Из-за взрывов водорода на первом и втором реакторах - то есть, простите, на первом и третьем, - появились бреши во вторичной защитной конструкции. Опасения вызывает то, что резервуары для хранения отработанного топлива внутри этой защитной конструкции, и если вода в них кончится и они перегреются, есть риск того, что радиоактивный материал попадёт в окружающую среду.

Итак, если бы мне пришлось разместить это происшествие на шкале между Три-Майл-Айлендом и Чернобылем, я бы сказал, что оно, вероятно, будет хуже Три-Майл-Айленда, но к Чернобылю и близко не подойдёт.

Упомяну и о культурном факторе. Я никогда не доверял старому коммунистическому СССР. Он никогда не говорил нам правды. И я никогда не считал, что они сказали нам правду о Чернобыле. В Соединённых Штатах ценят каждого гражданина. Что бы мы ни говорили о капитализме, наше правительство старается заботиться о людях. Почему мы успешнее локализовали аварию на станции "Три-Майл-Айленд", чем они – на чернобыльской? Только ли дело в экономике, культуре и идеологии?

ЧАРЛЬЗ ФЕРГЮСОН: Крис, в этом-то и главная суть. Ведь Горбачев говорил, что утаивание фактов о чернобыльской катастрофе, вероятно, внесло свой вклад в падение Советского Союза. Но как инженер-ядерщик – а я получил подготовку как инженер-ядерщик в ВМС США и горжусь тем, что сразу же после аварии на Три-Майл-Айленде многие военнослужащие ВМС США взяли на себя ответственность по улучшению ядерной безопасности Соединённых Штатов – скажу, что проект реактора на Три-Майл-Айленде был намного лучше чернобыльского.

2 mmnvu

А что остается населению, кроме как линять из зоны выпадения осадков? Или они должны героически подхватить дозу?

2 mmnvu

На счет крутизны - персонал АЭС героически делает, что может. Одинаковые грабли 4 раза подряд показывают, что от персонала ничего и не зависело.

Японцам повезло, что у них не советские реакторы

Ага, видим, как им везет с американскими BWR. Да и никто в своем уме и не стал бы ставить РБМК в сейсмоопасной зоне. Кстати, РБМК далеко не такой отстойный реактор, как думает обыватель. Сейчас в России эксплуатируется с десяток таких энергоблоков с РБМК и что, есть проблемы? Тем более, основные недостатки первых РБМК уже устранены и дополнены новыми системами безопасности и контроля.

"Тем более, основные недостатки первых РБМК уже устранены ..."

... в том числе заменены ненадёжные "прокладки между рулём и сиденьем".