Кстати, про петрушку кучерявую, Маркшейдер. Про Вас можно сказать: "Слышал звон, да не знаешь где он". Во-первых, петрушка кучерявая - это лишь одна из разновидностей петрушки, которая в РФ очень редка. Так что никакая петрушка с наших прилавков не исчезнет. Вот слова главы ФСКН по этой теме, с 3-ей минуты гляньте, успокойте свою нервную систему))) ссылка

И, кстати, запретили эту самую петрушку кучерявую, гармонизировав списки запретных растений со списками ООН.

Так что, маркшейдер, это ещё надо посмотреть кто тут из участников дискуссии жёлтой прессы начитался - Вы или другие её участники)))

Потому что ГБН уже поднимался 1000 раз в ветках про наркотики, но модераторы его банили за оффтоп. Поэтому я и создал спецтему на форуме. Тем более я же не отказываюсь дискутировать про ГБН - вперёд на форум. Надискутируемся)))

Если что, то по советской системе: там была система уголовки к наркам и система ЛТП)

А вот когда запрет отменили, то в 90-х случилась наркокатастрофа. Но, вообще-то, это азы борьбы с наркоторговлей. Странно, что Вы позиционируете себя экспертом в данной теме, а этих азов не знаете.

Кроме того, специально для противников запрета наркотиков я параллельно с данной статьёй, которую Вы обсуждаете, прислал модераторам статью про опыт Швеции. Полюбопытствуйте прежде чем кричать какой вы эксперт - ссылка

Кроме того, успех Японии и Китая, вылечившихся путём применения рестриктивных мер от наркоугрозы свидетельствует о эффективности именно запретительных мер, о чём говорит и Е.Ройзман.

iz09, люди точно ещё сами не могут понять, кто такой наркоман. Начните с определения этого термина и увидите, как много людей попадёт под это понятие. А 6 лямов это количество опиатных наркоманов, находящихся на учёте в диспансере. Я вот не курю и мне всегда смешно представить, что будет, если, к примеру запретить курить на работе. Половина народу сдохнет к концу рабочего дня!

Маркшейдер, потому что в Швеции наркомания намного меньше, чем во всей остальной Европе. Вы статью-то пролистайте ссылка Там же с цифрами конкретными. Кстати, любопытный факт, Шведы ещё в 60-х годах попробовали либеральничать, - перейдите на оригинал книги и посмотрите, получилось ли у них хоть что-нибудь. Насчёт Голландии - так они, вроде, сами отказались статистику вести. Не знаю что они там скрывают. Бельгия - не в курсе вообще по ней, но, может Вы по успехам Бельгии с наркоторговлей нас просветите?

Успех запретительной политики - это не только успех шведов, точно такая же политика была в демократической Японии в середине 50-х прошлого века, и в Китае. Мы ничем не хуже них, так что и у нас сработает, тем более это реально работает в Е-бурге.

Ну а к "экспертам" я Вас причислил после того, как Вы браво влились в дискуссию, обвинив всех её участников в чтении жёлтой прессы)))

Насчёт Швеции эти данные есть в сети уже несколько лет, согласен, у шведов получилось, но это у шведов. Для России должна быть абсолютно СВОЯ методика борьбы. С учётом опыта всех стран, успешно сражающихся на этом фронте. Насчёт Белгии и Голландии - гугл вам в помощь. Но там сволочи живут, они всем назло стали делить наркотики на тяжёлые и лёгкие.

Ну да ладно, пойду уколюсь легальным и доходным для государства наркотиком - коньяком армянским, пять звёзд.

Ну кошмар, Маршейдер, Вы меня разочаровываете как эксперт по наркотикам прямо на глазах. То какую-то петрушку грозились в одно место засунуть, а потом оказалось, что это вы "про перегибы на местах", то обвинили участников в намерении казнить наркоманов (а не наркобарыг), то вообще, смех, меня в обвинили в том, что я - Ройзман)))

Вы вообще сами-то в теме? Такие вопросы детские задаёте. Например, о "И, кстати, Клаузевиц, об отмене какого запрета, после которого "случилась наркокатастрофа", ты говоришь? С девяностых гайки только закручивали, но никак не ослабляли."

Если что, то после развала СССР, далее, цитирую отсюда ссылка :

В 1991 году Верховный Совет РСФСР отменил уголовную и административную ответственность за немедицинское употребление наркотиков и…. началось. На фоне развала Союза рушились и все институты власти, а вместе с ними стали разваливаться системы охраны здоровья, социальной помощи и пенсионного обеспечения. Все это повлекло за собой создание нестабильности в обществе, резкого социального расслоения, массовой нищеты, безработицы, нравственного падения общественных устоев. Девизом того времени был лозунг: “Разрешено все, что не запрещено!”. Страну захлестнула волна дикой “прихватизации”, образования стихийных рынков, бесконтрольной торговли вся и всем (по большей части дешевыми некачественными товарами и продуктами питания). Разумеется, разрушение институтов власти происходило не в результате отмены уголовной ответственности за немедицинское потребление наркотиков. Скорее, это следствие кризиса власти, кризиса идеологии, кризиса культуры, при которых происходит трансформация власти и сращивание властных структур с организованной преступностью. Иначе чем объяснить ликвидацию госмонополии на производство и продажу алкоголя с передачей ее в частные руки? Все многочисленные стихийные рынки были “завалены” дешевым спиртом “Роял” из стран Восточной Европы. Но кроме спирта через границы хлынул и поток различных наркотиков. На протяжении нескольких лет торговля наркотиками открыто велась на Лубянской площади рядом со стенами КГБ.

При разрушенной системе государственной наркологической помощи и ликвидации лечебно-трудовых профилакториев перестали принудительно лечить даже тех наркоманов, которые были социально опасны. По существу с начала 90-х годов прекращена и антинаркотическая пропаганда. В 1992 году на волне критики советской карательной психиатрии принимается “Закон о психиатрической помощи”

Вот, Вам, маркшейдер, "и не ослабляли гайки". И только-только их начинают закручивать куда следует, тут вылезают такие "псевдоэксперты" как Вы со своими абсолютно вредными предложениями.

Ну да, вот, в 90-е у нас перестали давать деньги на борьбу с наркоторговлей. И как результаты? ))) Гы-гы)

Да, меня, вот ещё такие доводы "псевдоэкспертов" радуют, как - перестаньте бороться, и всё пройдёт) Угу, ну давайте перестанем бороться с коррупцией, давайте перестанем бороться с ворами, с разбоем, с насильниками, с педофилами) Кто-то ещё поддержит Маркшейдера в том, что если мы со всем этим перестанем бороться, то это всё пропадёт???

И да, кстати, про естественный отбор. Ты, Маркшейдер, походу, даже близко не понимаешь механизмы как подсаживают на наркоту. Хочешь просвещу тебя? А всё просто, вот так: чувак, да ты попробуй, это легалка, она не затягивает, знаешь какой с него кайф, да ты чё, чувак! А дети из-за любопытства пробуют, а потом, тупо гниют, параллельно подсаживая всех кого можно вокруг себя. Твои 2 друга соскочили, круто! А 98 %, которые вместе с ними начинали - сдохли! Ты вообще, понимаешь, Маркшейдер, к чему ты тут призываешь???

Да ладно???)))

Загляни-ка сюда, дорогой - ссылка

Уголовное преследование за употребление наркотиков было в СССР. За первичное употребление галлюциногенных и психотропных веществ взимался штраф, а уголовная ответственность наступала только после того, как гражданин повторно попадался сотрудникам правоохранительных органов в состоянии наркотического опьянения. Преступнику в таком случае грозило наказание до семи лет лишения свободы.

Ну да, а про подростковый период Вы, видимо, не слышали))) Это когда родителей не слушают, если что)

Кстати, про "воспитание" - на своём примере расскажу: Помню я как-то, сам, лучший студент факультета в своё время, закончивший школу с красным дипломом, и которого родители чуть ли не каждый день предупреждали о вреде наркотиков, чуть не попробовал "один чудодейственный препарат, который увеличивает силу мышц, выносливость, и его принимают все спортсмены". Препарат назывался "эфедрин")))

2 Термит

Если что, то мы с Маркшейдером разговаривали про период - развал СССР - 90-е гг. Ну или по крайней мере я так понимаю.

Итак, взял отсюда ссылка : За употребление наркотических средств без назначения врача Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1987 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР " была введена административная и уголовная ответственность.

Далее, отсюда ссылка

Уголовная ответственность за употребление наркотиков – мощная превентивная мера. Всего за два года после ее введения в 1987 году в СССР наркоманов стало в разы меньше.

Наркоман у нас и так не имеет право водите машину) Если что - по действующему законодательству)))

Хочешь ссылки скину как в реальности происходит?))

Водитель-наркоман сбил насмерть 4-х женщин под Ачинском - ссылка

Узбек-наркоман, водитель маршрутки, заехал на рейсовом автобусе быстренько ширнуться, чтобы потом возить дальше - ссылка (вот это особенно погляди, там видео, парни из ГБН прихватили нарко-водителя одного) А ведь чтобы водителем стать - медкомиссию надо пройти) Забавно, да?

Ты думаешь велосипед тут, Термит изобретёшь?

Термит,

1. Если исследовать вопрос чисто юридически, то, Андрея Кабанова - одного из организаторов Фонда ГБН, насколько я помню, в 1989 году закрывали за употребление. К сожалению, я реально не смог найти, это в памяти где-то засело. Но как сам Андрей Кабанов, один из первых нарков Е-бурга, говорит, что в 80-е, просто боялись употреблять из-за строгости законов - потому и было-то всего на весь Е-бург 20 нарков. Если любопытно, - взгляните ссылка

2. Термит, также хотел бы добавить, что я чётко разделяю наказание за употребление и распространение. За распространение - должно быть наказание как за серийные убийства. За употребление - заключение при возможности выбора альтернативного лечения (и надо сеть ЛТП создавать как при СССР).

3. Про Вашу теорию. Есть в ней что-то толковое, но до конца не определю для себя что именно. Думаю, надо хорошенько обдумать. Если в голову что-то по этой теме придёт - отпишусь. Но, честно, без апробации, всё равно сомнительно...

Тут фишка вот в чём - почему я взял время на раздумья. Дело в том, что по вашему предложению получается "псевдо разрешённый продукт", который на самом деле накладывает запретительное употребление, то есть остаётся всё тот же "запретный плод" со всеми вытекающими.

Любопытно... Вот когда мы по дороге идём и нам продукты жизнедеятельности животных перед ногами попадаются, то мы крупные, от собак, обходим, а в маленькие, от кошек, наступаем?)

Это про вопрос о том, что героин - это зло (г-но), а от травы типо не столько вреда)