Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Трамп объявил о закрытии воздушного пространства над Венесуэлой
Зеленский подписал указ об увольнении Ермака
Фигуранты дела о теракте на Крымском мосту получили пожизненные сроки
Путин назвал условие для завершения СВО и оценил мирный план США
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Украина недовольна отношением РФ к самолету Ан-70
11.04.13 10:30 Наследники СССР сегодня
Успешная реализация проекта создания нового российско-украинского среднего военно-транспортного самолета Ан-70, как и реализация других совместных проектов, сегодня зависит, прежде всего, от политической воли, считает посол Украины в РФ Владимир Ельченко.

"Для того, чтобы самолет Ан-70 реально полетел, начал поступать в войска, вышел на рынок, нужна политическая воля. И в данной ситуации, не побоюсь это сказать, именно Российской Федерации", – заявил В.Ельченко на церемонии подписания в среду актов проведения государственных стендовых испытаний двигательной установки для самолета Ан-70 .

Подписание этих документов он назвал знаковым событием, которое покажет, прежде всего, руководству двух стран, что российские и украинские авиастроители действительно могут вместе делать очень серьезные вещи.

Также В. Ельченко остался недоволен планами Минобороны РФ существенно сократить закупки Ан-70.

"То, что в гособоронзаказе он есть, это хорошо. Но это – все бумаги. Мы же слышим заявления о том, что сначала Минобороны РФ закупит шестьдесят самолетов, потом семнадцать, потом два, а теперь - вообще ни одного не надо. Теперь нужен Ил-476. За этими разговорами мы потеряем то преимущество в десять лет, которое у нас еще есть. Ведь конкуренты тоже не спят", – сказал В. Ельченко.

Напомним, что ранее посол России на Украине Михаил Зурабов заявил, что отказавшись от вступления в Таможенный союз, Украина не имеет права предъявлять претензии к России по поводу сворачивания двухстороннего сотрудничества.

"Мы прекрасно понимаем, что если война в современном мире не ведется военными средствами, то это не значит, что она не ведется. Она просто превратилась в экономическую форму. Войны могут валютными, таможенными, ресурсными. Конкурентная среда, в которой мы живем, вынуждает государства их использовать. Призыв, который Россия адресует стране, как мы предполагаем, в которой у нас нет проблемы цивилизационного диалога… Нам представляется, что мы вместе можем выторговать лучшие условия. Но что мы слышим в ответ: "Знаете, мы попробуем, пожалуй, сами". Руководство РФ в таких случаях говорит: "Коллеги, мы от вас хотим только одного – ясности. Сами? Значит, сами. Только потом без обид", – сказал российский дипломат.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Vega11.04.13 10:47
"Коллеги, мы от вас хотим только одного – ясности. Сами? Значит, сами. Только потом без обид", – сказал российский дипломат.
Красавчик! Пускай нежалежные сами его покупают.
unkas11.04.13 11:04
"Дураку, хоть кол на лбу теши!" Власти Украины не хотят слушать и слышать разумных доводов, а только мычат свое демократическое-нечленораздельное "обещал жениться"...
"Женюсь, если перестанешь направо и налево, подолом мести. Нам шлюхи без надобности, нам по любви и на всю жизнь!"
Mofack11.04.13 11:30
насчёт конкурентов он загнул. европейский А400 загнётся. денег нету.
но тем не менее испытательный борт уже налетывает по новой программе испытаний, его даже покрасили в цвета ВВС.
движки у него переделанные, авионика новая.
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
но если честно, непонятно назначение самолёта. если бы был меньше по размеру, то был бы идеальной заменой древним Ан-12, был бы немного побольше, то вполне сгодился бы на замену Ан-22. а так находится в нише ил-76 (который теперь весь наш).
11f3511.04.13 11:35
Возможно, политики еще пересмотрят свои взгляды, - особенно, когда руководство украины "прозреет" и завопит на всю страну, дескать гейропа нас обманула... Только СЕЙЧАС кормить ЧУЖОГО производителя, когда свои последний хлеб без соли доедают, РФ не будет. И надо было заявить об этом еще в 2010г, когда "многовекторный" Виктор помчался в брюссель засвидетельствовать свое смирение и покорность западу...
iDesperado11.04.13 11:43
> Mofack
но если честно, непонятно назначение самолёта. если бы был меньше по размеру, то был бы идеальной заменой древним Ан-12, был бы немного побольше, то вполне сгодился бы на замену Ан-22. а так находится в нише ил-76 (который теперь весь наш).
Ил-476 реактивный, Ан в теории должен был намного экономичней быть, годиться десантникам и т.п. Я так понимаю проблема в том, что ТТХ совсем не те что обещали, в результате не понятно, чем же он лучше ил-476
Mofack11.04.13 11:53
разница в типе двигателей несущественна. скорости у них одинаковые. для десантников оба тиап годятся одинаково (кстати, в прошлом году Ан-70 испытывали на десантирование). но самолёт реально в нише Ил-76. вот Ан-22 мог садиться в поле с грузом. этим пользовались при освоении сибирской нефти. если в этом плане Ан-70 окажется лучше Ил-76, тогда можно рассмотреть вопрос параллельного существования двух схожих самолётов.
shu15511.04.13 11:55
> Mofack

насчёт конкурентов он загнул. европейский А400 загнётся. денег нету.
но тем не менее испытательный борт уже налетывает по новой программе испытаний, его даже покрасили в цвета ВВС.
движки у него переделанные, авионика новая.
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
но если честно, непонятно назначение самолёта. если бы был меньше по размеру, то был бы идеальной заменой древним Ан-12, был бы немного побольше, то вполне сгодился бы на замену Ан-22. а так находится в нише ил-76 (который теперь весь наш).
Антар11.04.13 12:14
Формально в России(СССР) издавна существует практика закупки машин близких по характеристикам, но принципиально разных конструктивно, предоставленых разными КБ и предназначенных для разных заводов. т-64, т-72, т-80; Миль и Камов, Уралаз и Камаз, КЗКТ и МЗКТ и т.д. и т.п. Машины искуственно разводят по разным нишам либо как то иначе оправдывают их одновременное существование.

Минусы - хрень с запчастями, ремонтом, обслуживанием.
Плюсы - сохранение/набор опыта разными КБ и заводами. Потенциальная возможность конкуренции.

Есть конечно одно "но". Антонов не российское предприятие. Так что плодотворному сотрудничеству и кооперации в очередной раз мешает политика. Возможно очередной намёк для вступления Украины в ТС. Но думаю мимо - украинским политикам плевать на свой ВПК. Примерно как и нашим, лет десять назад.
svt911.04.13 12:19
> Mofack, ...его даже покрасили в цвета ВВС.
И раскраска винтов у яго какая-то "нэзалежная". Поди поэтому и "Сами? Значит, сами."
Ist9711.04.13 12:20
Ан-70 в принципе(если украинская реклама не врет) отличный самолет, единственный реализованный из семейства, задуманного еще в СССР - Ил-106, АН-70, Ил-112. Но в связи со вполне политическим решением о продлении жизни Ил-76 в новой модификации место ему в ВВС не видно. Не повезло, как и со страной происхождения.
universum11.04.13 12:27
> Антар
Возможно очередной намёк для вступления Украины в ТС. Но думаю мимо - украинским политикам плевать на свой ВПК. Примерно как и нашим, лет десять назад.


Я позволю себе намекнуть ПРОЗРАЧНО еще раз:

или вы нэзалежные, но без газа и нищие,

или вы в ТС, с АН-70, трубой и нашим рынком сбыта.

т-кк11.04.13 12:31

Этот самоль нам ни два, ни полтора. Должен был прийти на смену Ан-12 с грузоподьёмность до 20 тонн, а получилось, что получилось.
У нас теперь совместный проект МТА с индусами, и, в самом деле, нужна "политическая воля", чтобы в ущерб своим двум моделям втюхивать чужую.
Какой смысл плодить модельный ряд, да ещё ради далеко не дружественной территории? Тем более, что своим вектором украина нацелились не просто на запад, но и в нато. Значит мы заведомо попадаем к ним в зависимость.
Куда нацелились, туда пусть и продают. Польша их очень любит, Канада, госдеп, германец.
Ril11.04.13 12:42
Так то если откровенно.

Самолетостроением занимается в мире относительно небольшое количество стран.

И конкуренция излишняя объективно никому не нужна. Ни западу, ни России.

А поддерживать бюро Антонова российскими деньгами - обязательно выйдет боком, уже собственно для ОАК.

Так что объективно. Ни российской, ни западной помощи этому КБ не видать. Самостоятельно они довести до ума могут разве что параплан. Да и то чего-то не видно украинских парапланов на рынке.

DiligentReader11.04.13 12:58
у нас нет проблемы цивилизационного диалога…

Бааальшой вопрос ...

Коллеги, мы от вас хотим только одного – ясности ...
hotey11.04.13 13:00
Интересно, когда наши начнут высекать очевидные вещи в камне и выдавать Украинским товарищам. В мире кризис, грядет глобальный пипец, нужно определиться в какой вы лодке, если вы не в нашей лодке, можете не расчитывать на какие -то преференции.
SAIGON11.04.13 13:02
т-кк, RU

Значит мы заведомо попадаем к ним в зависимость.

Куда нацелились, туда пусть и продают. Польша их очень любит, Канада, госдеп, германец

,,,,,,,,,,,,,, Их (украинцев) хотят "любить" (их территории и воспитывать дубинкой по лбу) не только Польша с согерманцами и амерами, но и занюханная Румыния и Турция. И время придет... "Отлюбят" укров по "самые полные" (дуракам пример Сербии не понятен). Обидно, что за провокационную политику про-бандеровской мрази и донецких бандитов будет отвечать весь украинский народ.11.04.13 12:31

Мелкотравчатый11.04.13 14:24
Напомним, что ранее посол России на Украине Михаил Зурабов заявил, что отказавшись от вступления в Таможенный союз, Украина не имеет права предъявлять претензии к России по поводу сворачивания двухстороннего сотрудничества.

Те, если Бандеровщина соизволит вступить в ТС, то она ОБЯЖЕТ Россию покупать её недосамолёты и другую недопродукцию.

И нахрена это нужно России?

Шпинат11.04.13 14:24
> iDesperado
Ил-476 реактивный, Ан в теории должен был намного экономичней быть, годиться десантникам и т.п. Я так понимаю проблема в том, что ТТХ совсем не те что обещали, в результате не понятно, чем же он лучше ил-476

Тут всё совсем смешно. Российское мин. обороны заказывало Антонову средний транспортник, профинансировало проектирование самолёта, а на выходе получился тяжёлый транспортник, прямой конкурент Ил-476. Случайность, скажете вы? А вот и нет. Просто украинцы в очередной раз показали свою богатовекторность. Самолёт, созданный за российские деньги они хотели продавать не только России, но и НАТО, где до создания А-400 место тяжёловозов было вакантно.

ссылка

ссылка

Что имеем в результате? Перемогу. Европеи по технической документации, услужливо предоставленной украинцами (ну, той самой, заказанной Россией, и созданной за российские деньги) создали А-400 и послали укров с их АН-70 далекоооо, а москалям такой самолёт изначально не был нужен. Классическая перемога детектед.

П.С. А виноваты во всём как всегда москали, ну не украинцы же?

iDesperado11.04.13 14:36
имхо проблема не в этом. идея была правильная, более широкий отсек для новой техники не влязящей в ил-76 и гораздо более экономичные турбовентиляторные двигатели. но реализация подкачала, жрет почти столько же, сколько реактивный, а остальные плюсы не принципиальны.
Шпинат11.04.13 14:46
> iDesperado
имхо проблема не в этом. идея была правильная, более широкий отсек для новой техники не влязящей в ил-76 и гораздо более экономичные турбовентиляторные двигатели. но реализация подкачала, жрет почти столько же, сколько реактивный, а остальные плюсы не принципиальны.
:))))))))) Задумка была действительно хорошая. Средний военный транспортник. А получился тяжеловоз с дерьмовыми двигателями. Хрен поспоришь. Реализация действительно подкачала.
iDesperado11.04.13 15:10
> Шпинат
:))))))))) Задумка была действительно хорошая. Средний военный транспортник. А получился тяжеловоз с дерьмовыми двигателями. Хрен поспоришь. Реализация действительно подкачала.

ттз было согласовано в 1986 году (грузоподъемность 35 тонн), выходит еще при СССР средний уже и не планировали...

Шпинат11.04.13 15:53
> iDesperado

ттз было согласовано в 1986 году (грузоподъемность 35 тонн), выходит еще при СССР средний уже и не планировали...

Да вы что? А как же он тогда 47-и тонный получился?
Вот статейка неплохая. ссылка

h69411.04.13 16:16
> Ril

Так что объективно. Ни российской, ни западной помощи этому КБ не видать. Самостоятельно они довести до ума могут разве что параплан. Да и то чего-то не видно украинских парапланов на рынке.

Не могу не сказать пары слов в защиту окраииной промышленности. Насчет парапланов не знаю, а вот парашют у меня украинского производства -Odissey . Реально дешевый и реально хорошо летает :-)

Хотя с самолетами им это никак не поможет. Но как пример экономического чуда вполне себе - несмотря ни на что смогли люди (естественно, частная фирма) на микроскопическом рынке в депрессивной экономике выжить. Так что не надо недооценивать КБ Антонова. Может и без нашего рынка выживут. Но помогать им выживать в условиях продолжающейся многовекторности нам не с руки. Боливар не выдержит двоих...
iDesperado11.04.13 16:37
> Шпинат
Да вы что? А как же он тогда 47-и тонный получился?

точно так же как ил-76 с 40 до 60 тонн, с 1986 более 25 лет прошло ...

с130, Ан-12 это 20 тонн, а заказали в 1986 на замену не средний в 20 тонн, а 35 тонн. может не самый тяжелый, но уж точно не средний по тем временам.

mixmix111.04.13 16:43
h694
Но как пример экономического чуда вполне себе - несмотря ни на что смогли люди (естественно, частная фирма) на микроскопическом рынке в депрессивной экономике выжить.
Россия уже вложила в проект Ан-70 более 300 млн. долл. И на выходе не получила, что заказывала. Вот и все "экономическое чудо". Если Россия потребует вернуть эти деньги, то "чуду" придет кирдык.

ЗЫ. КБ Антонов это Государственный авиастроительный концерн "Антонов"

Шпинат11.04.13 17:18
> iDesperado
точно так же как ил-76 с 40 до 60 тонн, с 1986 более 25 лет прошло ...

с130, Ан-12 это 20 тонн, а заказали в 1986 на замену не средний в 20 тонн, а 35 тонн. может не самый тяжелый, но уж точно не средний по тем временам.

Разница между проектированием ан-70 и ил-476 лишь в том, что Россия проетировала ил-476 для себя, а Украина ан-70 для России (якобы) и за российские деньги. ТЗ было? Было. Изделие соответствует ТЗ? Нет.
Вот жизнь бы началась, если бы проектные институты здания проектировали "по-украински". Заказал проект двухэтажного офисного здания, а получил проект пятиэтажной больницы.
Клаузевиц11.04.13 17:20
> iDesperado

точно так же как ил-76 с 40 до 60 тонн, с 1986 более 25 лет прошло ...

с130, Ан-12 это 20 тонн, а заказали в 1986 на замену не средний в 20 тонн, а 35 тонн. может не самый тяжелый, но уж точно не средний по тем временам.

Эта логика работала бы, если бы Украина оплатила разработку самолёта России. Или Украина, получив от России бабки на средний транспортник, а разработав тяжёлый, имеет право отмазаться дескать "и вы сами утяжелили свой проект"? В детали не лезу, просто очень странная у вас аргументация в споре со Шпинатом.
Шпинат11.04.13 17:20
> mixmix1
Россия уже вложила в проект Ан-70 более 300 млн. долл. И на выходе не получила, что заказывала. Вот и все "экономическое чудо". Если Россия потребует вернуть эти деньги, то "чуду" придет кирдык.

ЗЫ. КБ Антонов это Государственный авиастроительный концерн "Антонов"

Тут речь не о том, чтобы вернуть вложения, что конечно невозможно, а о том, чтобы не увеличивать убытки.
iDesperado11.04.13 17:28
> Шпинат

Разница между проектированием ан-70 и ил-476 лишь в том, что Россия проетировала ил-476 для себя, а Украина ан-70 для России (якобы) и за российские деньги. ТЗ было? Было. Изделие соответствует ТЗ? Нет.

Вот жизнь бы началась, если бы проектные институты здания проектировали "по-украински". Заказал проект двухэтажного офисного здания, а получил проект пятиэтажной больницы.

не пойму причем тут Россия и Украина. ТТЗ выдавал СССР, проектировал СССР. Украина лишь проапгрейдила некоторые узлы по ходу сборки по уже давно утвержденному проекту. у Украины не было заказа на средний, им заказали достаточно тяжелую машину в 35 тонн. если бы они, как планировалось, сделали бы гораздо более экономичную машину, за счет турбовентиляторных двигателей, со скоростью десантирования на 200 км-ч, и посадкой на грунтовые аэродромы ан-70 бы взяли без вопросов. но ничего этого не получилось, зато получилось не понятно, чем оно лучше ила.

2Клаузевиц
средний это 20 тонн, а заказали 35 тонн, вовсе не средний.

Шпинат11.04.13 17:39
> iDesperado

не пойму причем тут Россия и Украина. ТТЗ выдавал СССР, проектировал СССР. Украина лишь проапгрейдила некоторые узлы по ходу сборки по уже давно утвержденному проекту. у Украины не было заказа на средний, им заказали достаточно тяжелую машину в 35 тонн. если бы они, как планировалось, сделали бы гораздо более экономичную машину, за счет турбовентиляторных двигателей, со скоростью десантирования на 200 км-ч, и посадкой на грунтовые аэродромы ан-70 бы взяли без вопросов. но ничего этого не получилось, зато получилось не понятно, чем оно лучше ила.

2Клаузевиц
средний это 20 тонн, а заказали 35 тонн, вовсе не средний.

Я вот не знаю. ссылка Тут генералишко пишет, что 35 тонн- средний. Я уж и не знаю кому верить, вам или какому-то отставному генералу.
ТЗ выдавал СССР, а проектировала Украина. И почему при заказе 35-тонн получился самолёт с грузоподъёмностью 47 тонн? Случайно так вышло? Не хрена себе! Грузоподъёмность на треть увеличили, а стоимость на сколько? Или акция такая? Купи 35-и тонник и получишь 30% бесплатно?
iDesperado11.04.13 18:07
> Шпинат

Я вот не знаю. ссылка Тут генералишко пишет, что 35 тонн- средний. Я уж и не знаю кому верить, вам или какому-то отставному генералу.
ТЗ выдавал СССР, а проектировала Украина. И почему при заказе 35-тонн получился самолёт с грузоподъёмностью 47 тонн? Случайно так вышло? Не хрена себе! Грузоподъёмность на треть увеличили, а стоимость на сколько? Или акция такая? Купи 35-и тонник и получишь 30% бесплатно?
во первых там пишут: Следовательно, необходимая дальность полета среднего ВТС должна быть с нормальной нагрузкой 20 т - не менее 5500 км
во вторых речь о современных представлениях, тогда тяжелые ВТС ушли далеко за 50 тонн, а тогда не все 40 тонн поднимали.

И почему при заказе 35-тонн получился самолёт с грузоподъёмностью 47 тонн? Случайно так вышло?

уже упоминал - за 25 лет модернизировали пару узлов. ну так все за эти 25 лет больше поднимать стали. не оставлять же узлы из глубокой древности.
Шпинат11.04.13 18:18
Слов мало. В 86-м началась разработка, в 1994-м самолёт построили, уже с этими характеристиками. 1986 от 1994-глубокая древность. Техническая революция свершилась за 8 лет. Да. Какие же именно чудесные узлы и как нужно модернезировать у проектируемого самолёта (не построенного), чтобы увеличить грузоподъёмность на 30%? ВООБЩЕ ДРУГИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, ЗАЧЕМ УВЕЛИЧИВАТЬ ГРУЗОПОДЪЁМНОСТЬ, ЕСЛИ ЭТО ПОВЛЕЧЁТ УДОРОЖАНИЕ САМОЛЁТА, УВЕЛИЧЕНИЕ РАСХОДА ТОПЛИВА И НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ТЗ? ЗАЧЕМ? Это другой самолёт, не тот который заказывали. Вот вы, если будете поднимать штангу на 30% больше нынешнего результата станете другим человеком. Гарантирую. Все больше поднимать стали? Слов мало.
П.С. Подходящая аналогия. Если бы ан-148 брал на 30% больше пассажиров, то он конкурировал бы с ССЖ, и повторил бы судьбу ан-70.
т-кк11.04.13 18:36

И почему при заказе 35-тонн получился самолёт с грузоподъёмностью 47 тонн? Случайно так вышло?
Решили подсуетится. Россия-то осталась без своего производства транспортников данной грузоподъёмности. Производство Ил-76 на ТАПОиЧ, узбеки барзеть начали, сделку с Китаем сорвали, выставив цену в 1,5 раза выше контрактной. Вот и приплыли - одно производство в руках узбеков, другое - у хрен редьки не слаще.
Пошли своим путём. Перепроектировали машину под новое двигло и перенесли производство в Ульяновск, оставив хитросделанных наедине с их интересом.
Шпинат11.04.13 18:52
Но правда ли, что Ан-70 никакой не средний, а самый что ни на есть тяжелый самолет, нахально "влезший в сферу деятельности" своего куда более пригодного для решения оперативно-стратегических задач "старшего брата" – Ил-76? Увы, все это от начала и до конца правда. Во всем мире самолеты всех типов, у которых стандартная (не перегрузочная) максимальная взлетная масса доходит до 100 тонн или превышает ее, считаются тяжелыми. Этот пункт даже закреплен в международном праве – так, например, отличают охваченные договорами о сокращении ядерных вооружений тяжелые стратегические бомбардировщики от всех остальных. По данным же самой фирмы "Антонов" максимальный взлетный вес Ан-70 составляет 132 тонны. Так какие вопросы? По классификации НАТО, Ан-70 - тяжелый стратегический транспортник, а по нашей (советской и "постсоветской"), более разветвленной системе – тоже тяжелый военно-транспортный самолет, но оперативно-стратегического назначения. То есть в точности как Ил-76…
ссылка
iDesperado11.04.13 19:56
> Шпинат
Слов мало. В 86-м началась разработка, в 1994-м самолёт построили, уже с этими характеристиками.
откуда инфо ?
тем временем, стали "всплывать на поверхность" и более масштабные факты. Помнится, тогда особенно впечатлил публику недобор по дальности и скорости, проявленный столь широко разрекламированным "чудом авиационной технологии". Вместо клятвенно обещанных фирмой 8800 км и затребованных ВВС не менее 8000 км, "семидесятка" осилила лишь 6580 км. И это в то время, когда представители АНТК им. Антонова с честными глазами рассказывали "просвещенной Европе", что их замечательный Ан-7Х способен не только "играючи взять" указанный рубеж дальности, но даже сделать это с весьма приличным грузом на борту (фирма обещала, что Ан-7Х будет транспортировать 20 тонн на 7400 км). Кроме того, у самолета возникли проблемы с крейсерской скоростью (вместо заявленных "до 800 км/ч" Ан-70 еле-еле держал около 700 км/ч) и ряд других "несоответствий заданию".

чего построили в 1994 вообще большой вопрос, лично я сомневаюсь что он дотягивал до ттх 1986 года.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» КТК сообщил о повреждении выносного причала N2 в результате террористической атаки
» Почему Америка расхотела воевать с Россией?
» Признаки современного гностицизма для чайников
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 2)
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 1)
» Образ будущего – Утопия XXI века
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках II (окончание)

 Новостивсе статьи rss

» В Сирии заявили, что Израиль пытается втянуть страну в конфронтацию
» Умеров возглавил делегацию для переговоров с США и Россией вместо Ермака
» Орбан анонсировал заключение крупных сделок после переговоров в Москве
» Трамп объявил о закрытии воздушного пространства над Венесуэлой
» Более 120 тысяч мужчин до 22 лет покинули Украину
» ФСБ предотвратила теракт на газопроводе в Подмосковье
» Трамп аннулирует указы Байдена, подписанные с помощью автоподписи
» Прибрежные районы Сирии охвачены антиправительственными выступлениями

 Репортаживсе статьи rss

» Войска РХБЗ начали вооружать безэкипажными катерами
» Есть два варианта. Путин рассказал, как закончится СВО
» Как США и Венесуэла прошли путь от друзей до врагов. Разбор
» Его называли французским Филби
» Маршрут исследования: в России хотят разработать 3–5 моделей легких самолетов
» "Страна": Украина столкнулась с серьезнейшими проблемами в работе железных дорог
» Россия стала единственной страной с отдельным павильоном на выставке в Дубае
» Ольга Ускова: «Китай и Россия лидируют в беспилотных технологиях»

 Комментариивсе статьи rss

» Операция «Мыслепреступление»: в ФРГ зачищают информационное пространство
» «Хорошо повлияло на детей»: школам вернули воспитательную функцию
» Россия вновь успешно запустила ракету-носитель «Ангара-1.2». Почему это важно
» Траектория смерти. Школы Латвии массово переделывают в дома престарелых (Регнум)
» Трамп начал сомневаться из-за испытаний новых российских ракет в Венесуэле
» Мировые рынки обвалились из-за опасений по поводу пузыря в ИИ. Что пишут СМИ
» В Латвии предлагают разобрать железную дорогу в Россию
» ХАМАС выступил против американского плана по Газе

 Аналитикавсе статьи rss

» Softbank тайно избавился от акций Nvidia, а SEC расследует деятельность OpenAI. Лопнет ли пузырь ИИ?
» Экономист Лерон: диверсификация доходов стала вопросом финансовой безопасности
» Какие китайские технологии имеют значение для России и что мы предложим взамен?
» Потеряв веру в США, саудовские шейхи и Пакистан изменили мировой баланс сил
» Украинский конфликт: почему Россия и США хотят положить ему конец, а Европа — нет?
» Перевозки в портах ДФО отражают системные процессы перестройки мировой логистики
» Оборона: десять крупнейших оружейных концернов мира
» Решительный арсенал: что представляют собой ядерные силы Китая
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"