В Роскосмосе создана группа по подготовке проекта сверхтяжелой РН

Сюжет дня

Трамп пригрозил Европе ответными мерами в случае продажи американского госдолга
Зеленский анонсировал встречу делегаций России, Украины и США в ОАЭ
Премьер Гренландии распорядился готовиться к военному вторжению США
Лавров предупредил Запад о последствиях давления на Россию

Главная страница » Новости » Просмотр

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

Karabass

15.11.13 20:09

Alanv, RU, у нас (России) есть официальный документ. Называется "Космическая программа РФ" ссылка . Там всё написано. Пилотируемая Луна там есть. Марса нет.

//
б) реализация до 2030 года научно-прикладных исследований и расширение их спектра с использованием пилотируемого корабля нового поколения, а также специализированных или автономных свободнолетающих модулей, разработка роботизированных средств для изучения Луны и обеспечения пилотируемого полета на Луну, включая модификации пилотируемого транспортного корабля для полетов к Луне, лунного взлетно-посадочного комплекса и межорбитального буксира для пилотируемого корабля;
в) осуществление после 2030 года пилотируемых полетов в окололунное пространство и на Луну;
г) расширение после 2030 года области и масштабов освоения ближнего космоса; развертывание и эксплуатация на Луне постоянно действующей базы, обслуживание и ремонт на околоземных орбитах крупных космических аппаратов и межорбитальных буксиров, проведение работ по созданию научно-технического задела для осуществления в рамках международного сотрудничества пилотируемого полета на Марс
//

Raden5

15.11.13 20:13

> т-кк

Страдают отсутствием космических программ, а тут друг взбаламутились дурындой в 2,5 тыс. т стартовой массы...

Проблема программы Энергия-Буран была в том, что под неё не было полезных нагрузок. А щас вдруг появились и любознательный пипл впал в глубокую задумчивость. То ли технологическими модулями будут пулять, то ли Луну с Марсом осваивать, а может сгондобят стотонную бомбу и упадут с ней на Америку?...

Если просто "прожект" - то что угодно. Марс там, Юпипер, производство кошачьи консервов... и т.д. А ежели его реализация, то, в текущий политический момент, однозначно военное применение. Пусть даже сама ракета и не будет раскрашена в камуфляж и грузы она будет забрасывать сугубо мирные (например - туалетную бумагу на МКС), но она нужна военным.

Без вариантов.

skorost88

16.11.13 04:22

> stil

> skorost88

Если всё похерино то откуда мы эти двигатели и электронику берём? Только не надо говорить что всё со склада осталось со вревён CCCР.

Ладно уточняем. Технологические цепочки похерены и кадры. И те кто считает что бы у нас по щелчку пальцев все появлялось(самолеты, авианосцы, ракеты) должны уяснить, что на все нужно время. И нам еще повезло, что развал оборонки вовремя остановили, иначе бы все пришлось начинать с нуля. И сейчас ведуться разработки многоразового корабля на основе бурана, и учитывая недостатки бурана.

т-кк

16.11.13 08:45

Raden5, не знаю, что сейчас за военные, а предыдущие (70 - 80-х), трезвомыслящие плевались на нашу тяжёлую и многоразовую затею.
Оно, конечно, важна и политическая составляющая подобных программ, но, как показывает практика, не все средства хороши, когда вплоть до развала страны.
Если у нынешней с финансами и прочим гораздо лучше, то флаг в руки, надо же чем-то отрасль занять, а то уже и Китай на пятки наступает.
------------------------------------------------------

И вообще, производство РН, давно перешло из прорывных в базовые технологии. Понадобился карьерный грузовик грузоподъёмностью 180 тонн, ну сделал его БелАЗ без шуму и пыли, на выставке показал - вот имеем, покупайте кому надо. Так и здесь - сделали ракетку и ладно, если так уж необходима, чего там козлом скакать.
И в целом, в текущих технологиях нет ничего прорывного. С ними можно и лунную базу построить, и солнечную электростанцию на орбиту вытащить, с грехом пополам дотелепаться до Марса - были бы деньги - и что?..
Для качественного освоения космического пространства нужны не только ультратехнологии, но и другой человек - Космический, другая философия - Неземная.
А для земного на Земле можно построить жизнь симпатичную, уютную, умную.

valerius

16.11.13 12:46

Романтический период освоения космоса давно сменился потребительским. Не надо ставить телегу впереди лошади. Если есть ЦЕЛЬ - надо искать средства. 100 тонн одним махом - никак не цель, а лишь средство.

Трындец

16.11.13 13:43

На настоящий момент проводятся изыскательские работы по проекту многоразового корабля типа "шаттл". Планируется, что его будет выводить модернизированная Ангара (проект в торого этапа) с многоразовыми разгонными блоками первой ступенями (см. проект "Байкал" - это прототип).

Сверхтяжёлая ракета из статьи - для создания орбитальной станции нового поколения и для заброски грузов на Луну.

Пилотируемые миссии на Марс будут только после освоения Луны (если предположения относительно базы на Луне окажутся верными, в частности будет возможна выработка топлива/окислителя из лунного грунта). Без лунной базы пилотируемые миссии на Марс - слишком дорогое удовольствие. Адептам "лучше бы..." следует помнить, что Россия деньги зарабатывает своим трудом, а не печатной машинкой.

Это официальная позиция.

Raden5

16.11.13 14:31

> т-кк

Raden5, не знаю, что сейчас за военные, а предыдущие (70 - 80-х), трезвомыслящие плевались на нашу тяжёлую и многоразовую затею.

Давайте новые мифы не будем придумывать. Буран был целиком армейской затеей. Собственно - как и 99.99% нашего "мирного советского космоса". Как и многие другие темы, которые делались паралельно, но такого PR не имели. ;)

Что касается "плевались", так и сейчас плюются и будут плеваться - зайдите, допустим к мореманам и попробуйте рассказать о программах сухопутчиков. Или наоборот. Вам обоснованно объяснят - "все что там придумывают "д***мо", деньги на ветер и вааще - деньги надо давать только им, любимым." Это традиция, освящённая временем - как минимум, с шумерской армии. Только у шумеров тырнета не было и каждый "екшперт" свои "гениальные" идеи в сеть не вываливал.

Политическая составляющая ПОДОБНЫХ программ - минимальна. Только как побочный эффект. Даже Гагарин с Стрелкой и Белкой, как известно, побочное явление. А уж в данный момент выбить деньги под "политический эффект" и бормотание "и на Марсе будут яблони цвести" - извините, не смешно.

Другое дело - что программа может быть и не реализована, а что-то останется. Как это и случилось с Бураном и Энергией. На который "плюются". Так было с Глонасс - на который плюются меньше. И с другими программами - на которые не плюются патамушто "специалисты от клавы" про них ни**** не знают. А если какие ошметки этих программ увидят - мозгов не хватит понять "что это должно было быть целиком".

И, как показывает практика, уменьшение расходов на ВПК - не препятствуют развалу страны. Абсолютно. Мало этого - еще в момент развала и способствует. Да и 5-6% от бюджета [оценка ЦРУ на 85 год, по некоторым данным - завышена] страну бы не спасли. Эт только папа Ксюши Собчак про 2/3 бюджета нес.

slw0068

16.11.13 21:07

Совершенно логичное решение в свете необходимости вывода на орбиту реактора мегаватного класса.

Ril

16.11.13 21:46

> ti-robot

Шансы выжить в Антарктиде во время полярной ночи и на Марсе у человека одинаковые. Без посторонней помощи - ласты смерзнутся, как только кончится энергия.

На самом деле жить в Антарктиде во время полярной ночи без источником энергии - курорт и отдых по сравнению с условиями на Марсе.

Karabass

16.11.13 22:45

> slw0068

Совершенно логичное решение в свете необходимости вывода на орбиту реактора мегаватного класса.

Ну, реактор столько не весит. Тонн 20 примерно.

Alanv

17.11.13 07:53

> uszver

> iDesperado

> mcf

Лучше чем что ? Сейчас сосредоточились на Луне и лунной базе. Чем лучше Марс совершенно непонятно.

тем, что еще одна высадка на луне не станет весомым этапом изучения солнечной системы.

Думается, не ещё одна, а первая. Это, согласитесь, в корне меняет постановку вопроса.

Не ПОМЕНЯЕТ. Будь хоть даже И ПЕРВАЯ. Ибо "высадка ради высадки" будет лишь точно таким же "надуванием престижа". Пока не будет сколь-нибудь ясной не то, что экономической, а ХОТЯ БЫ НАУЧНОЙ цели для такой ПИЛОТИРУЕМОЙ высадки. А, точнее, для ВСЕЙ ПРОГРАММЫ, которая начнётся такой высадкой.

Главный Злодей

17.11.13 14:01

Пик добычи по газу предполагается в ближайшие 10-20 лет.

Единственные 2 пути перспектив энергетики - атомный, ядерный и Солнечный.

Есть ещё третий с половиной - таки упоминаемая вскользь 100-тонная бомба на америку. В этом случае потребление нефти, газа, да и других ресурсов снизится не просто, а капитально, как бы даже не на порядок. И всякие пики отодвинутся в отдалённое будущее. И в этом ракурсе 100-тонная ракета осмыслена крайне и крайне.

Допущение допущением, а на месте кое-кого я бы такой вариант со счетов тоже скидывать не стал.

slw0068

17.11.13 14:55

> Главный Злодей

Пик добычи по газу предполагается в ближайшие 10-20 лет.

Единственные 2 пути перспектив энергетики - атомный, ядерный и Солнечный.

Допущение допущением, а на месте кое-кого я бы такой вариант со счетов тоже скидывать не стал.

США импортируют порядка 3-5 млн. бочек нефти в день. На фоне мирового производства - ни о чем.

Kollega

17.11.13 15:13

slw0068

США импортируют порядка 3-5 млн. бочек нефти в день. На фоне мирового производства - ни о чем.

Пробегали цифры по потреблению нефти на душу населения в последние годы. Так вот, американец сжигает 14 тонн нефти за год. А ближайший следюущий, немец - аж-но 4 тонны. С учетом разницы в населении между этими странами - соглашусь с ГЗ: без США все пики сдвинутся на годы и десятилетия. И без разницы, кто сколько импортирует, главное - кто сколько потребляет, т.к. все используют единый ресурс - планету Земля.

Karabass

17.11.13 17:26

Потребление нефти на душу населения по странам ссылка

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи