Лизинг – это аренда денежных средств. А предлагается лизинг средств производства и материалов. Вопросы есть?

Платить собственнику средств производства, чтобы работать на него?

Э-э-э... простите... это с сайта ООО СК "Станкоснаб"

"ООО “СК Станкоснаб” предлагает металлообрабатывающее и кузнечно-прессовое оборудование в лизинг любым формам предпринимательства, бизнес которых существует не менее года.
Консультант ООО “СК Станкоснаб” подберет оптимальную форму финансирования с учетом интересов каждого клиента, окажет профессиональную помощь в подборе и оформлении дополнительных услуг, предоставит полную информацию по бухгалтерскому и налоговому учету объекта лизинга.
Для заключения договора лизинга потребуется минимальный пакет документов – наш консультант окажет содействие в его подготовке. Процесс оформления имущества в лизинг занимает, как правило, не больше трех рабочих дней.... и т.д."

Вы чего-то путаете...

Послушайте, мало того, что вы пишите откровенную чушь, так вы еще умудряетесь делать это весьма непочтительным образом.

Знаете, сколько мелких и средних поставщиков у любой крупной компании на западе? Отчего этого нет в России? Скажем, локализация сборочного производства автомобилей в России. Много налокализовали? А почему? Коврики и пепельницы...

Нифига не понял, извините, из первого попавшегося, по поиску "станки в лизинг": "Лизинг оборудования - один из востребованных современных финансовых инструментов, позволяющий не только приобретать в течение непродолжительного периода необходимое имущество в рассрочку, а также значительно оптимизировать налогообложение на предприятии..... и т.д."
Вы объясните, под что Вы это оборудование выдадите? Под честное слово? Я Вас моментально обую, Вы уж извините...
Если "не под честное" - так что изменится?

Два вопроса на суперприз:
Вы банальный велосипед с карбоновой рамой видели?
Из чего сделаны истребители пятого поколения знаете?

ОДИН ВОРОС НА СУПЕРПРИЗ - Вы сковородку карбоновую видели? Дешевле стальной?

Так,,, поставим вопрос проще:

Кто здесь согласен предоставить средства производства непосредственно людям, желающим работать?

Корректор

Представьте себе весь перечень продукции, в которой в качестве конструкционного материала используется металл. Замените металл на углеродные композиты. Учтите, что углеродные композиты производятся из углерода который одновременно является энергоносителем. Учтите, что при производстве углеродных композитов количество переделов меньше чем в металле, производственная цепочка значительно короче. И вы получите отдаленное представление о возможной прибыли.

Мало того, что проект предполагает огромные начальные вложения, не гарантирует прибыль, хотя обещает изрядно. Ну а кто не обещает? Потенциальных производителей будет так много, что весь произведенный товар им просто не реализовать. Даже вытеснив с рынка всех других производителей, которые этому вряд ли обрадуются. Так что придется расширить этот самый рынок сбыта. И мы возвращаемся к инопланетянам ). Или отказваемя от...

А Ваши "сферические кони" какое отношение имеют к реальности? Я тоже могу тут очень длинный список "хотелок" напечатать. И поплакаться, тоже. Только я предполагаю что всем это как-то паралельно...

Да. Хотелки мелкого бизнеса в Европе тоже мало кого волнуют. Кроме местных властей. А транснационалам они как-то...

Ростовщический капитализм - экспансионистский в своей сути, без расширения ему смерть, об этом еще 100 лет назад спорили Ленин и Р.Люксембург и таки Роза, доказывающая необходимость экспансии, оказалась права. Исторически, относительно небольшие государства Европы, нуждались для своего разития в дополнительных внешних ресурсах - колониях, а до этого непрекращалмсь междуусобные войны, что в принципе одно и тоже. С выходом на арену Соединенных штатов, им сообразно своих пропоций, потребовался уже весь мир. И всё, капитализм на этом закончился, у них сейчас одна забота - продлить агонию за счёт наших ресурсов в любом виде, хоть войной, хоть политикой.

Для России же внешняя экспансия не критична - своего добра хватает, ДОСТАТОЧНО навести в стране жесткий порядок на основе исторически сложившихся общественных устоев(многажды подтвердивших свою эффективность), который "всем миром" русским, будет расценен как справедливый. Это про Сталина.

У "Корректоров" - своя забота, регулярно генерировать советы из старого советского мультика: "девочка, у тебя самые большие в мире ... уши, уши", углеродные композиты, банки материалов... Это глубоко вторично.

Raden5, RU

А Вы хотите увидеть Государство без чиновников и крупного капитала?

Я хочу, чтобы к чиновникам и крупному капиталу добавился средний и мелкий бизнес, но не вкраплениями, а как основа самодеятельной жизни общества.

Съехали именно Вы. Сссылкой на статью Андрей Фурсов: "Конец неолиберальной эпохи: что дальше?"

"Банк материалов" - это что? Фондовый рынок?

Я сказал что "нужно Государство". Вас устраивает? Собственно у нас два варианта "государство" [какое-ни какое] или "транснационалы" [которым насрать что творится на данной территории]. Третий вариант - "сферический конь в вакууме". Очень хорош на кухне, под коньячек...

А Вы хотите увидеть Государство без чиновников и крупного капитала? За ради Бога - ежели крупный капитал весь иностранный и чиновники где-то там... в Брюсселе или Вашингтоне...

P.S. Сомневаюсь что настанет "Рай на Земле". В общем, это мы уже проходили на заре перестройки.

Корректор

А если некоммерческий фонд? А кроме того, продукция двойного назначения, и законов написано для развития именно этого направления уже достаточно.

Кто получит прибыль и как много?

Как обеспечить население простыми и понятными материалами и средствами производства? Что именно для этого нужно сделать?

Они реализуют продукцию с прибылью? Какая величина прибыли? Велик ли рынок сбыта? Если производить будут все, кто будет покупать?

Корректор

Возвращаемся к жизненному примеру Украины.

Рынок Украины освоил более крупный капитал, потеснив местный. И реализуя свои товары, произведенные на своих заводах, поимел прибыль, преумножил капитал, ради чего собственно все и завалось. И совершенно не важно банкрот Украина или не банкрот, потому что это будет завтра.

Нет я объяснил инвестиционную привлекательность строительство качественно новых производств нынешних реалиях. Кроме того, такие материалы имеют непосредственное военное применение. Вывод: при наличии ТЭО инвесторов будет достаточно. ВЭБ точно не откажется разместить активы.

Они должны приносить прибыль. А приносить они ее будут только при новом расширении рынка. Во что собственно и уперся сейчас капитализм. Повышение производительности увеличивает количество товара, но понижает покупательную сполобность.

А если вы серьезно намерены бороться с кризисом капитализма, то должны вот прямо сейчас как-нибудь расширить рынок сбыта. Самый реалистичный путь - открыть новую заселенную планету. Вот тогда заработают все заводы, всем безработным найдется работа, они скупят вновь произведенное, а новые материалы пойдут на ура - и все земляне объединившись втюхают новым индейцам новые бусики. На прибыль найдут новые заселенные миры, реализуют товары там. И так до бесконечности. Остальноы пути спасения капитализма - фантастика.

Корректор, RU

Давайте исходит их аксиомы, что деньги это власть. Это значит, что делиться властью, а значит и деньгами те, кто эту власть уже имеет, они не захотят. На ваш фонд быстро приделают управляющую надстройку или попросту фонд украдут.