ВОЙНА и МИР

Регистрация / Вход

мобильная версия

ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Денег нет: Финансирования ООН хватит лишь до июля
На подконтрольных Киеву АЭС остановили генерацию электроэнергии

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Россия, вперед к своему уникальному и достойному месту в мире!"

Страница 22 из 77 « Первая страница < 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 >Последняя страница »

Россия, вперед к своему уникальному и достойному месту в мире!

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Well, RU 11.11.15 22:18

М-да, bazil, собственно вы в очередной раз заблудились в трех соснах, ибо автор творения, которое вы запостили, явно знал на какие "кнопки" следует нажать. Я не поленился и решил просмотреть и почитать ссылки на источники. И по возможности попытаться разобраться, что это были за распиаренные вами проценты и откуда были взяты эти данные.

В общем-то, первым делом все же нашел журнал "Фундаментальные исследования", это 4 часть №11, 2014 стр. 854 [1]. Статья была написана в "Российском университете дружбы народов". Должен отметить, что статья выполнена в весьма небрежной манере, с довольно вольным обращением со статистическими показателями. И по большому счету даже аналитической не может являться, т.к. не объяснен основной акцент статьи, заключающейся в увеличении доли "наукоемкой продукции" в, например, Китае.

Далее, в статье все же упоминается источник, из которого была взята цитата, приведенная вами. Это было взято из работы "Российский инновационный индекс" изданной в ВШЭ в 2011 году, стр.80, раздела 5.6 [2]. При этом также удивляет довольно резвое обращение с цифрами.

И если [2] оперирует данными не позднее 2009 года, то весьма удивляет, как в [1] вставленная полностью цитата из [2] замечательным образом обзаводится фразой "однако к 2012 году доля экспорта России выросла до 0,35 %"?

Что касается источника [1], в нем тоже не все так просто. Кстати они дают определение "высокотехнологичной продукции" на той же странице, добавляя при этом, что существует сложность в расчете фактического уровня наукоемкости этого самого производства по группам товаров. Дело в том, что цифры, которые они приводят весьма сложно соотнести с тем, что дает третий источник, а это уже данные ОЭСР. И у них совершенно иная методика подсчета, нежели, например, у нашего Росстата. Плюс, и это важно, они проводят расчеты, только на основании взаимного торгового оборота между странами, и уже как минимум некорректно называть их данные мировыми (они, к тому же, так и не делают, в отличие от специалистов из ВШЭ). Собственно данные по Научным и Технологичным Индикаторам (или здесь). Одной из важной статей дохода западных стран от экспорта высокотехнологической продукции являются лицензионные платежи и так сказать "налоги" на патенты. Например, для Германии в целом подобные доходы составляют до 5,2% от всего экспорта (раскладка по странам здесь).

Наш Росстат определяет следующую продукцию, как высокотехнологическую: фармпродукция, производство вычислительной техники, электронное производство, производство мед.изделий, средств измерения, оптики и пр., производство летательных аппаратов. В 2014 году от общего экспорта доля подобной продукции составила 8,1%.

Велик или мал вклад нашей страны в общемировую торговлю высокотехнологическими продуктами? Думаю, что на сегодня конечно же мал, однако основывать свои выводы на подобных, как представил bazil, публикациях, как минимум некорректно и может в итоге только завести в тупик. От лица наших академиков ожидал бы увидеть как минимум свою методику подсчета и данные не с зарубежной копипасты, а из нашей страны.

И еще немного об износе производственных мощностей. Вот данные Росстата из вышеприведенной ссылки таблица vnesh1.xlsx. Степень износа по высокотехнологичным отраслям в 2014 году составила 47,1%. Эта цифра говорит о том, что поддерживается необходимый баланс между оптимальными затратами на закупку нового оборудования и работой старого. Вот в случае сильно выше 50%, была бы обоснованная причина для беспокойства, что показывало бы явную деградацию производства.

P.S. Поправки к посту выше: "что касается источника [1]..." -- источник [2]. Таблица Росстата 1-9.xlsx, а не vnesh1.xlsx.

Изменен: 12.11.15 10:13 / Well

bazil, RU 11.11.15 16:52

Zmey,

Абсолютно правых людей, конечно, не бывает. Если Вы заметили, что автор не прав в конкретном месте и знаете почему - можете это отметить. Если Вы не заметили видимой неправоты, а просто не хотите верить автору, то это в общем Ваше право.

Zmey, Moderator 11.11.15 16:35

Я просто читал. Ну, товарищ изложил свое видение проблем и их причин. Но кто сказал, что он прав в этих причинах?

bazil, RU 11.11.15 16:26

Zmey,

"Мне интересно. Ну вот, мы признали, что мы даем 0.3% мирового производства высокотехнологичной продукции. И что у нас большое количество старых станков. И что дальше?"
Дальше Вы свободны в своём выборе: можете не делать ничего. Можете также прочитать статью дальше, где обрисовываются два пути дальнейшего. развития. Я обращаюсь ко всем комментаторам: Вы читали, осуждая?

Zmey, Moderator 11.11.15 15:25

--> bazil
Мне интересно. Ну вот, мы признали, что мы даем 0.3% мирового производства высокотехнологичной продукции. И что у нас большое количество старых станков. И что дальше?

bazil, RU 11.11.15 09:50

Mad Alex,

Такие взаимоотношения между производителями и потребителями оборудования группы А привели к не очень хорошей ситуации, когда с одной стороны оборудование стабильно старое, а с другой стороны его каждый год всё меньше.

bazil, RU 11.11.15 09:37

Well,

"ненене. что это вы сразу с темы соскакиваете?"
Я пытаюсь препятствовать Вам заболтать тему через передёргивание и выдирание фраз из контекста.

Вы выделили именно это предложение, я его привел в качестве примера и попросил раскрыть суть термина "технологическая продукция". Предложение имеет вполне себе тезисный характер и законченный смысл."
Вообще выделено ДВА предложения. Только два абзаца в целом имеют законченный смысл, и это не тот смысл, который Вы пытаетесь выжать с выдранных из контекста двух предложений.

"Поэтому я очень хотел бы от вас прочитать, как вы понимаете это словосочетание. Гугль и яндекс вообще много чего знают и много о чем говорят."
Уверен, что мы с Вами одинаково понимаем значение словосочетания. И я его Вам пояснил чуть ниже. надеюсь, Вы внимательно читаете комментарии. Если Вас это пояснение не устраивает, то раскрою - это медицинская и фармацевтическая продукция; машины и оборудование (кроме авто, канцелярских машин и оборудования для автоматической обработки данных, аппаратуры и оборудования для электросвязи, звукозаписи и звуковоспроизведения); специальные, научные и контрольные приборы и аппараты; фотографическая аппаратура, оборудование, принадлежности и оптические изделия; часы.

"То вы цепляетесь к деталям, а то тут же широкими мазками малюете всю картину сразу. И можете любезно пояснить за "...объем технологической продукции России на мировом рынке составляет 0,3%". Что это за исследования, кто их проводил, с какими странами сравнивали?"
Вы передёргиваете, Well. Вы можете прочитать два абзаца, которые я процитировал, сразу, не абстрагируясь на каждом отдельном слове? Если Вам это удастся, то Ваше первое предложение потеряет смысл.
Пояснения за 0,3%.
Пример:
"На мировых рынках высокотехнологичной (наукоемкой) продукции позиции России за последнее десятилетие достигли максимального уровня в 2003 году, составив 0,45 % мирового экспорта на указанных рынках. Но эта доля к 2009 году сократилась почти вдвое, однако к 2012 году доля экспорта России выросла до 0,35 %. Тем не менее она ощутимо меньше удельного веса таких стран, как Германия (7,6 %), США (13,5 %), Китай (16,3 %) и др." [журнал "ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ". № 11, 2014]
Опять же - если Вы располагаете иными оценками - пожалуйста. Никто не запрещает Вам их предоставить.

"Что касается совершенно справедливого замечания о Credit Suisse, то они совершенно неадекватно оценивают экономическое положение России и их "прогнозы" и "аналитика" имеют откровенно подтасовочный характер. Об этом также на просторах сети немало написано и копий сломано. И то, что данные "ученые мужи" приводят, как подтверждающий их субъективное мнение, ссылку на них, ставит под вопрос всю эту статью. И тут же продолжая, фигассе, акадэмэг, основывает свои "исследования" на газетных вырезках. Эта пять!"
Я ещё раз справедливо замечу: каковы другие оценки? Где они, адекватные и правильные? Апелляции в сторону "Российской газеты" неуместны. Это не жёлтая пресса уровня Комсомолки, а официальный печатный орган Правительства. В таких изданиях не принято печатать туфту. Я надеюсь, мы с Вами оба (и ув. argus98) это понимаем.

Mad Alex, RU 11.11.15 03:23

Думаю, на счет оборудования - хороший вопрос, касающийся именно умеренно сложной техники.
1. С точки зрения потребителя оборудования группы А. Смотрим - 25 лет может не обновляться ремонтируясь, в эпоху уменьшения спроса.

2. С точки зрения производителя оборудования группы А - откинет кони не за 25, а за 5 лет без отсутствия спроса.
Что с моей точки зрения иллюстрирует необходимость группы А и денег группы А, не зависящих от краткрсрочной экономической ситуации.

Изменен: 11.11.15 03:23 / Mad Alex

Well, RU 10.11.15 23:00

bazil, ненене. что это вы сразу с темы соскакиваете? Вы выделили именно это предложение, я его привел в качестве примера и попросил раскрыть суть термина "технологическая продукция". Предложение имеет вполне себе тезисный характер и законченный смысл.

Поэтому я очень хотел бы от вас прочитать, как вы понимаете это словосочетание. Гугль и яндекс вообще много чего знают и много о чем говорят.

То вы цепляетесь к деталям, а то тут же широкими мазками малюете всю картину сразу. И можете любезно пояснить за "...объем технологической продукции России на мировом рынке составляет 0,3%". Что это за исследования, кто их проводил, с какими странами сравнивали?

Что касается совершенно справедливого замечания о Credit Suisse, то они совершенно неадекватно оценивают экономическое положение России и их "прогнозы" и "аналитика" имеют откровенно подтасовочный характер. Об этом также на просторах сети немало написано и копий сломано. И то, что данные "ученые мужи" приводят, как подтверждающий их субъективное мнение, ссылку на них, ставит под вопрос всю эту статью. И тут же продолжая, фигассе, акадэмэг, основывает свои "исследования" на газетных вырезках. Эта пять!

Изменен: 10.11.15 23:01 / Well

bazil, RU 10.11.15 16:28

argus98,

"Академик, ссылающийся на газету, которая ссылается на буржуйских банкиров... - ха-ха-ха
ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ РАН !!!"
Кто профинансировал проведение оценки - на тех и ссылаются. Если финансирования нет (вследствие, быть может, плачевного состояния экономики?), то и оценки нет. Вы ещё обвините директора института в том, что он за свой счёт подобные оценки не проводит. Ай, какой нехороший. И газета не простая - "Российская". Я бы на месте академика такую газету в печатании муры не заподозрил.

"Я уже понял, что Вы ярый поклонник ГАЗа, но не могли бы Вы привести такие же обличающие цифры по другим предприятиям: АвтоВАЗ, КАМАЗ, КнААПО, Иркут, НижнекамскНефтехим..."

Я не поклонник ГАЗа. Просто Вы видимо не в теме и не знаете, что лишь единичные предприятия дают подобные оценки оборудования в публичных годовых отчётах. Потому спрашивать то, что Вы спросили, сродни требованию предоставить Луну лично в руки, чтобы удостовериться, что она существует. Могу достоверно сказать только за несколько заводов, которые такие оценки опубликовали.

1. Воткинский завод.
"Общество серийно выпускает межконтинентальные баллистические ракеты: "Тополь-М", "ЯРС", "Булава" и оперативно тактические ракеты: "Искандер-М"... Износ основных средств (общий) составляет 45,3%, износ оборудования - 43,3%, средний процент износа по зданиям и сооружениям - 48,4%. Вместе с тем нужно отметить, что по группе основных средств: силовые, рабочие машины и оборудование 86,7% единиц основных средств имеют степень износа свыше 70%, в том числе 81,4% единиц имеют степень износа 100%."

2. Ульяновский моторный завод [ПЗ к отчёту о фин результатах за 2013]: доля оборудования возрастом больше 20 лет 68%. До 5 лет - 1%.

3. ОАО "АВИТЕК" (одно из предприятий Алмаз-Антей") - 71% станочного парка оборудования на начало 2014 эксплуатируется свыше 20 лет.

4. Новосибирский завод имени Коминтерна (одно из предприятий Алмаз-Антей") - на 01.01.2014г. 88% оборудования основного производства более 20 лет. 5% - до 5 лет.

5. Наконец сам Алмаз-Антей целиком: "75% общего количества оборудования (44938 ед. в т.ч. 24 798 ед. в основном производстве) морально и физически устарело (возраст – более 20 лет)".

Остальные более-менее крупные предприятия оценок оборудования не дают. Или, быть может, у Вас есть надёжные данные о неожиданно молодом составе оборудования Автоваз и иных перечисленных Вами?
Подробно о ситуации в целом уже написано в статье, лишний раз повторяться нет смысле.

Изменен: 10.11.15 16:50 / bazil

Аяврик, RU 10.11.15 15:35

Какая реакция на сожжение двери главного здания ФСБ художником Павленским кажется вам наиболее адекватной?

	Тюремный срок для художника \| 31.1%
	Штраф (без лишения свободы) \| 15.9%
	Психиатрическая лечебница \| 46.3%
	Общественное осуждение без иных последствий \| 1.0%
	Художественная премия \| 2.1%
	Отсутствие любой реакции \| 2.2%
	Иная реакция (указать в комментариях) \| 1.3%

http://vz.ru/vote/result/1381/?vote=true

Изменен: 10.11.15 15:45 / Аяврик

argus98, RU 10.11.15 15:13

Академик, ссылающийся на газету, которая ссылается на буржуйских банкиров... - ха-ха-ха
ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ РАН !!!
На которого должны, по идее, ссылаться и вышеупомянутая газета и вышеупомянутые буржуи...
Закрадывается мысль - если экономика РФ находится в столь плачевном состоянии, не приложил ли руку к этому прискорбному факту вышеупомянутый институт и его директор ?! А?

ps Я уже понял, что Вы ярый поклонник ГАЗа, но не могли бы Вы привести такие же обличающие цифры по другим предприятиям: АвтоВАЗ, КАМАЗ, КнААПО, Иркут, НижнекамскНефтехим...

bazil, RU 10.11.15 14:36

argus98,

Академик во-первых не мой. А во-вторых он ссылается на Российскую газету по именно этим данным (номер "РГ" от 11.10.2013). Остаётся лишь гадать, почему официальный печатный орган Правительства Российской Федерации печатает аналитику буржуев.

argus98, RU 10.11.15 14:11

"По данным аналитиков банка Credit Suisse, владельцами более трети всего богатства отечественных домохозяйств являются 110 человек.."(c)

А чЁ этот Ваш академик ссылается на буржуев? Он директор Института экономики РАН или где?

bazil, RU 10.11.15 13:08

"по поводу ярлыков и их развешивания"

Хороший юмор, Well. Только первые три комментария после статьи вряд ли теперь можно вырезать.

"Мы говорим про технологическую продукцию."
Это Вы думаете, что мы говорим про технологическую продукцию. Вы привели лишь два последних предложения из текста: "Данные таблицы 3 демонстрируют, что за 1980–1990 гг. доля производственного оборудования в промышленности со сроком службы свыше 20 лет возросла в 1,4 раза, в следующее десятилетие – более чем в 2,5 раза и в период "экономического роста" (2000–2004 гг.) – более чем в 1,3 раза, что сопоставимо с первым указанным десятилетием. Средний возраст оборудования в промышленности в настоящее время достигает четверти века.
Старение оборудования с одной стороны, ведет к нарастанию числа и масштабов техногенных катастроф, с другой – к неизбежному снижению технологического уровня производства. Так, по оценкам экспертов Всемирного экономического форума, в 2004 г. Россия занимала 73-е место в мировом рейтинге по индексу технологической готовности. Наши технические и технологические базы отстают от развитых стран на 17–20 лет. Последние обновления были в конце 80-х – начале 90-х годов. Согласно мнению экспертов, объем технологической продукции России на мировом рынке составляет 0,3%."
Где здесь речь только про технологическую продукцию? Здесь речь про оборудование в целом.

"Вы же сваливаетесь на общую картину"
Если Вы не заметили - то "последние обновления" - именно про общую картину. А ГАЗ я привел как частный пример возрастного состава оборудования на одном из крупнейших предприятий в России.

"Двигатель внутреннего сгорания, если я не ошибаюсь, придумали еще в конце 19 века. В таком случае, дайте определение термину "технологическая продукция", чтобы вас правильно можно было понимать."
Я думаю мы оба поняли, что Вам не удалось перевернуть общий смысл двух процитированных абзацев заострением внимания лишь на одном предложении. Имитация непонимания о чём идёт речь не к лицу.

Изменен: 10.11.15 13:13 / bazil

Well, RU 10.11.15 12:53

bazil, по поводу ярлыков и их развешивания. Простите, но вы похоже на человека с геморроем, который уверен, что проблемы с этим у всех окружающих.

Мы говорим про технологическую продукцию. Вы же сваливаетесь на общую картину и тут же приводите в пример ГАЗ. Двигатель внутреннего сгорания, если я не ошибаюсь, придумали еще в конце 19 века. В таком случае, дайте определение термину "технологическая продукция", чтобы вас правильно можно было понимать.

bazil, RU 10.11.15 12:33

Zmey,

Провокационный материал от академика... Вы ничего не перепутали? Это не статья в жж или на Сделаноунас без указания автора.
Замечу, что ярлыки развешивать я начал не первым.

Well,

"Откровенно популисткий миф без какой-либо конкретики."
Первая часть про обновления - абсолютный факт. У нас самая массовая категория производственного оборудования имеет возраст больше 20 лет. При внимательном чтении статьи обнаружится конкретизированное упоминание этого факта.
Можете посмотреть и в ветке форума "экономика" статистику по ГАЗу - 95,5% оборудования старше 20 лет. Довольно обычная ситуация для российской промышленности.
Под технологической продукцией понимается наукоёмкая высокотехнологическая продукция. Термин и подтверждение доли в 0,3% легко ищется в яндексе. Хотя в тексте есть ссылка непосредственно на Российскую газету. Как впрочем и на все указанные данные, что в общем нормально для статей такого уровня.

Изменен: 10.11.15 12:41 / bazil

Zmey, Moderator 10.11.15 12:00

-->bazil
А у вас типичное поведение тролля. Запостили некий провокационный материал, и ждете ожидаемой реакции от тех, для кого у вас заранее готовы ярлыки.

Well, RU 10.11.15 11:58

bazil, а что за конкретика вас интересует? Вы предлагаете бороться с мифами-страшилками?

Вот взять хотя бы ваше выделенное:
"Последние обновления были в конце 80-х – начале 90-х годов. Согласно мнению экспертов, объем технологической продукции России на мировом рынке составляет 0,3%."

Откровенно популисткий миф без какой-либо конкретики. Что сравнивалось? Какие конкретно категории продукции и предприятий, их технологических линий? Какие конкретно люди спрятались за размытой формулировкой "эксперты"?

bazil, RU 10.11.15 11:47

Что ж. Реакция одобрямсов ожидаема и удовлетворительна.

Быть может, у кого-то будут замечания или дополнения по существу?

Well, RU 10.11.15 01:11

Фигассе ученые мужи денег и времени потратили на толчение воды в ступе. В итоге сфорулировали то, что в целом и так было известно, предложили, как водится свой грандиозный План, в духе социально-экономических преобразований. И, как водится, в очередном отрыве от реальности. Теоретики хреновы.

Аяврик, RU 09.11.15 21:15

2 bazil, RU 09.11.15 20:06 & C2H5OH, RU 03.11.15 12:52

Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме,
Их вчера в стеклянной призме к нам в больницу привезли.

;-)

ИМХО: тут не меланхоличное "мывсеумрём!!!" имеет место быть - тут клиническое "ШЕФ,УСЁПРОПАЛО!!!!"

(на фоне белой горячки)

Изменен: 09.11.15 21:20 / Аяврик

argus98, RU 09.11.15 21:09

> bazil - написали бы "Мыфсеумрём!" - коротко и понятно... И по смыслу - то же самое.
ps спирта это тоже касается

bazil, RU 09.11.15 20:06

ВЕСТНИК ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ РАН. №1/2015. "ЭКОНОМИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ"
Р.С. ГРИНБЕРГ, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН

Россия все еще находится в суровых условиях перехода от одной социально-экономической системы к другой, и, судя по всему, он завершится не завтра. К тому же это переход к "нормальности", которой не было. Тем не менее сохраняются шансы на движение страны к гражданскому обществу, плюралистической демократии и социальному рыночному хозяйству при всех задержках и даже откатах (что, похоже, происходит сегодня). Главное – уметь извлечь уроки из прошлого и не делать новых ошибок.

Справедливости ради надо выделить ряд положительных итогов состоявшихся преобразований. Их очевидный успех состоит в том, что преодолена изолированность страны от внешнего мира и демонтированы механизмы командной экономики и внешнеторговой монополии. В результате исчез унизительный дефицит товаров и услуг, значительно расширился их ассортимент. С прекращением идеологической войны с "вещизмом" восстановлено право людей на "уют". Раскрепощена ранее скованная личная инициатива. Растет зрелость предпринимательского класса, призванного сформировать основу благополучия страны. Население стремительно изживает исторически приобретенные иждивенческие комплексы. Вопреки разного рода предсказаниям, россияне достаточно быстро усвоили "рыночный"образ мысли и действия. Устранена типичная для советского строя уравнительность в личных доходах, и виден ощутимый прогресс в дисциплине и этике труда: есть смысл зарабатывать деньги, раз появилась возможность беспрепятственно обменивать их на ранее недоступные товары и услуги. После 70 лет господства административно-директивной экономической системы в стране были достаточно быстро созданы и начали функционировать формальные институты рыночной экономики – коммерческие банки, товарные и фондовые рынки, валютные биржи, качественно новые налоговые механизмы, правила антимонопольного регулирования.

И все же результаты рыночных преобразований с отрицательным знаком более зримы и очевидны. Они явно преобладают над успехами. И дело здесь не только в том, что за годы реформ страна утратила половину своего экономического потенциала. Хуже то, что пока не удается приостановить процессы примитивизации производства, деинтеллектуализации труда и деградации социальной сферы. Сюда же надо отнести появление массовой бедности, масштабы которой за годы радикальных перемен стремительно увеличивались за счет размывания сложившегося в СССР, пусть не слишком богатого по западным критериям среднего класса.

Исследование материальных возможностей российских домохозяйств свидетельствует о том, что плодами проведенных преобразований реально пользуется не больше четверти населения страны, а половина ее жителей ведет борьбу за существование более суровую, чем в советские времена. Поляризация личных доходов носит действительно скандальный характер. По данным аналитиков банка Credit Suisse, владельцами более трети всего богатства отечественных домохозяйств являются 110 человек.

...

Суперцентрализованная система экономики и полиэтничность населения бывшего СССР в условиях демократизации общественной жизни существенно облегчили реализацию идей национально-хозяйственного сепаратизма, который, как правило, игнорирует резон экономической целесообразности. Каковы бы ни были надежды лидеров новых независимых государств (избавимся от "грабительского" центра и легче будет проводить реформы), действительность показала, что разрыв единого экономического пространства затруднил, а не облегчил каждой суверенной республике бывшего СССР переход к рыночной экономике. И Россия отнюдь не стала здесь исключением.
...

Тем не менее можно уверенно утверждать, что разочаровывающие итоги системной трансформации в России в первую очередь рукотворны и только во вторую – предопределены специфическими неблагоприятными стартовыми условиями. Опираясь на постулаты неоклассической ортодоксии, реформаторы считали, что предлагаемый ими радикальный вариант трансформации даст быстрый и устойчивый рост эффективности. Но реалии оказались иными.

Рассмотрим важнейшие показатели экономического развития РФ за почти четверть века реформ. Из приведенных в таблице 1 данных видно, что по важнейшим социально-экономическим показателям за почти 25-летний период не достигнут уровень даже 1990 г. При этом на протяжении всех этих лет наблюдалась тенденция примитивизации российской экономики. Иначе говоря, имело место снижение качества экономической динамики независимо от того, была ли она отрицательной (как в 1990-е годы) или положительной (как в "тучные" нулевые годы). Качественное развитие экономики, как известно, зависит от технико-технологического оснащения промышленного производства, определяющего место в ее структуре высокотехнологичного сектора (совокупность авиационной, радиотехнической, средств связи, электронной, ракетно-космической, оборонной отраслей) и его ядра – машиностроения, достигающего в развитых странах 30–50% в структуре промышленного производства.

Как же выглядела Россия на этом фоне? Из таблицы 2 следует, что структура промышленного производства в РФ приобрела за годы реформ очевидную сырьевую направленность. Почти в 3 раза увеличился удельный вес топливно-энергетического комплекса в общем объеме промышленного производства, в 2 раза сократилась доля инвестиционного комплекса. Так, удельный вес машиностроения и металлообработки в промышленном производстве составлял в 2013 г. только 14%, что в 3–4 раза меньше, чем в развитых странах.

Примитивизации подверглась структура не только промышленного производства, но и внешней торговли, прежде всего экспорта. В то время как 85% товарного экспорта страны приходится на минеральные ресурсы, металл, древесину, доля в нем продукции производств, определяющих научно-технический прогресс (машиностроение и металлообработка), сократилась с 20 до 5%. Произошло существенное ухудшение качества основных фондов – базовой основы развития экономики. Их износ достиг 50%.

...

В результате страна утрачивает конкурентоспособность на мировом рынке в области технологий и высокотехнологичной продукции. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет в настоящее время менее 1% (для сравнения: США – 36%, Япония – 30%).

Данные таблицы 3 демонстрируют, что за 1980–1990 гг. доля производственного оборудования в промышленности со сроком службы свыше 20 лет возросла в 1,4 раза, в следующее десятилетие – более чем в 2,5 раза и в период "экономического роста" (2000–2004 гг.) – более чем в 1,3 раза, что сопоставимо с первым указанным десятилетием. Средний возраст оборудования в промышленности в настоящее время достигает четверти века.

Старение оборудования с одной стороны, ведет к нарастанию числа и масштабов техногенных катастроф, с другой – к неизбежному снижению технологического уровня производства. Так, по оценкам экспертов Всемирного экономического форума, в 2004 г. Россия занимала 73-е место в мировом рейтинге по индексу технологической готовности. Наши технические и технологические базы отстают от развитых стран на 17–20 лет. Последние обновления были в конце 80-х – начале 90-х годов. Согласно мнению экспертов, объем технологической продукции России на мировом рынке составляет 0,3%.

Полностью деградировали обрабатывающие производства, особенно машиностроение, определяющее научно-технический прогресс в промышленности.

...

Оставшиеся производственные мощности обрабатывающих производств в настоящее время используются на 50%, а по ряду производств – и того меньше (например, по выпуску металлорежущих станков – лишь на 13%). Проводимые обследования предпринимательской уверенности и экономической ситуации в обрабатывающих производствах свидетельствуют, что основными факторами, ограничивающими рост производства, остаются неопределенность экономической ситуации в стране, невостребованность продукции на внутреннем рынке и высокий уровень налогообложения.

Сложившийся и прогнозируемый механизм реформирования экономики "поощряет" тенденции закрепления сырьевой структуры общественного воспроизводства. Об этом наглядно свидетельствуют данные таблицы 4.

Инвестиции в высокотехнологический комплекс, представленный в таблице 5 машиностроением и металлообработкой, из года в год сокращаются. Из данных, представленных в таблице 5, видно, что в структуре общих инвестиций в основной капитал доля инвестиций в развитие машиностроения и металлообработки в 1990–2013 гг. сократилась в 3,3 раза – с 8,3% в 1990 г. до 2,5% в 2013 г. При этом общие инвестиции в основной капитал в указанный период из года в год сокращались и в 2013 г. составляли лишь 73,7% к уровню 1990 г.

...

В экономике России, как известно, не востребован научно-технический прогресс и недооценивается инновационное развитие, о чем свидетельствует низкий уровень внутренних затрат на исследования и разработки (1,12% в ВВП России, в развитых странах Запада в 3–4 раза выше), ничтожно низкий уровень финансирования науки из средств федерального бюджета (0,56% в ВВП против 4–6% в высокоразвитых странах). Вследствие этого произошел полный застой в создании и в использовании передовых производственных технологий. Так, в 2000–2012 гг. в среднем за год осуществлялось не более 900 предложений по производственным технологиям, или 0,5% к общему числу применяющихся в 2012 г. технологий. При этом в России в 2012 г. из 191,4 тыс. внедряемых в производство передовых технологий 46% использовались более 6 лет. Между тем в период до 1990 г. в России имелись весьма значимые научно-технические достижения и, в частности, отмечался высокий уровень изобретательства. Например, в 1987 г. было зарегистрировано 83,7 тыс. изобретений, в США – 82,9 тыс., в Японии – 62,4 тыс. в Германии – 28,7 тыс. В настоящее время со значительным отрывом лидирует Япония – до 3000 патентов в год на 1 млн жителей, затем Южная Корея – 2200, США – 650, Германия – 600, Австралия – 500. Россия отстает от США и Германии в 4 раза и от Австралии – в 3,5 раза, не говоря уже о Японии (в 18 раз) и Южной Корее (в 14 раз).

Самыми изобретательными компаниями в 2010 г. были IBM, Samsung, Microsoft, Canon, Panasonic, Toshiba, Sony, Intel и LG Electronic. Скажем, IBM ежегодно вкладывает в научно-технические исследования и инновационные разработки 6 млрд долл. В России же, к сожалению, общие инвестиции в производство машин, всех видов оборудования и транспортных средств в 2012 г. составляли примерно 9 млрд долл. В структуре инвестиций на развитие указанных видов экономической деятельности в 2012 г. приходилось лишь 2,2%.

Вместе с физическим и моральным старением основных промышленных фондов, особенно техники и технологий, ухудшились все параметры человеческого потенциала. Численность населения уменьшилась с 148,2 млн. человек на 1 января 1991 г. до 143,3 млн человек на 1 января 2013 г. Существенно изменилась структура численности занятых в экономике по видам экономической деятельности. Численность занятых в материальном производстве (промышленности, сельском хозяйстве) и в научной сфере за годы реформ существенно сократилась. Одновременно резко возросла доля занятых в торговле, финансах и управлении (в 2,4 раза). Продолжающееся падение производства в высокотехнологичных отраслях промышленности и уменьшение государственных ассигнований на развитие науки и техники привели к резкому сокращению научных кадров и, естественно, научных исследований и разработок. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в стране ежегодно снижается и в 2012 г. составила 47,4% от дореформенного (1992 г.) уровня (см. табл. 7).

Отсутствие в стране промышленной политики, господство рыночного либерализма – основные причины развала промышленного потенциала страны в целом и особенно машиностроения. Высокотехнологичный сектор экономики, ядром которого служит машиностроение, является системообразующим звеном любой экономики. От него зависит производственный потенциал страны, уровень обороноспособности и социальной устойчивости. Провозглашенная в правительственных кругах модернизация экономики, успех промышленной политики в целом зависят от возрождения отечественного машиностроения. Его развитие непосредственно связано с увеличением масштабов НИОКР и ростом объемов производства в таких наукоемких отраслях, как приборостроение, IT-технологии, радиоэлектроника, средства связи, промышленные роботы, авиакосмические комплексы и в настоящее время – нанотехнологии.

Мировой опыт и экономические расчеты показывают, что сбалансированное развитие экономики может обеспечиваться при условии, если в структуре
промышленного производства на долю машиностроения будет приходиться не менее 25–30%. Расходы на наиболее перспективные инновации должны преобладать, а на разработку и использование принципиально новых производственных технологий должно приходиться не менее 50–60% (в развитых странах даже 60–80%, тогда как в России 10–15%).

Как преодолеть деиндустриализацию.

Проблема деиндустриализации экономики новой России была впервые замечена уже спустя два-три года после начала ее радикальной рыночной трансформации. Обнаружилось, что структурные перекосы в экономике позднего Советского Союза не только не исчезли в результате отмены в стране директивного планирования, но и стали усугубляться. Мы наивно надеялись на силы саморегулирования, которые "по определению" должны были бы привести структуру нашей экономики к современному виду. Но вышло, как известно, по-другому. Отмена государственной монополии на внешнеторговые операции, свободное ценообразование, быстрая либерализация валютного режима – все это привело к тому, что исчез так мучивший советских людей унизительный товарный дефицит и резко увеличилось предложение продовольственных и потребительских товаров. Эти изменения весьма благоприятно воздействовали на потребителей. В целом тогда был сделан крен в сторону удовлетворения потребительского спроса. И успех такой операции был очевиден.

Правда, при этом "забыли", что потребители должны иметь деньги, чтобы покупать ранее недоступные товары и услуги, а следовательно, должны их где-то зарабатывать. Тогда-то и начались проблемы, которые при всех успехах рыночных преобразований в стране существуют до сих пор.

Брошенная в ничем не ограниченную рыночную стихию подавляющая часть советской обрабатывающей промышленности получила сокрушительный удар в виде стремительной утраты возможностей сбыта. В результате так же стремительно стала сужаться ее доля в общей хозяйственной деятельности и в России, и во всех других новоиспеченных независимых государствах.

Собственно тогда и возникла проблема, которую я называю примитивизацией структуры экономики и которая, к сожалению, стала тенденцией. Конечно, и в сегодняшней российской обрабатывающей промышленности есть отдельные замечательные успехи. Как когда-то были герои социалистического труда, так и сейчас есть герои капиталистического труда, которые занимаются серийным производством готовых изделий.

Но их доля в валовом производстве скандально низкая. Для страны, которая начиная с 1930-х и до начала 1990-х годов имела традиции мощного индустриального ландшафта, это, конечно, унизительно.

Не буду вдаваться в разнообразные причины такого развития событий, назову главную – в начале реформ нам хотелось иметь структуру, которая отвечает современным стандартам. Однако произошел очень большой перекос в сторону сил саморегулирования, и наблюдался преднамеренный отказ от "видимой руки" государства. В результате сегодня мы вновь находимся перед выбором: либо продолжение деиндустриализации и сползание в зону "технологического захолустья", либо резкий рывок в области реиндустриализации.

Существует много разных представлений о том, как это надо делать. Если отбросить самые экзотические и экстравагантные, то "водораздел" определяется двумя школами мышления, различающимися отношением к экономической теории и практике, прежде всего к роли государства в хозяйственных процессах.

Разграничение четко прослеживается по ряду позиций, и я хочу коротко их обозначить.

Первая спорная позиция – макроэкономическая стабильность, что на простом языке означает низкую инфляцию. Представители не поддерживаемой мною школы мышления постоянно призывают к тому, что она не должна превышать 3–4%. Тогда будто бы понизится стоимость кредита, начнется долгосрочное кредитование, появятся желаемые "длинные деньги" и начнется инвестиционный бум. Другая школа мышления, к которой принадлежу и я, считает, что небольшая инфляция – весьма значимый, но не решающий фактор для того, чтобы реиндустриализация началась не только в риторике, но и на практике. Дорогие деньги – это еще не главное. Необходимо избавить и кредитора, и заемщика от страха, что средства, потраченные на производство тех или иных продуктов, не дадут желаемого результата, т.е. изготовленные товары не найдут сбыта.

Вторая спорная позиция – бездефицитный бюджет. Здоровые государственные финансы – это очень хорошо. Весь развитый мир находится сегодня в зоне турбулентности только потому, что был допущен чрезмерный дефицит бюджета. Однако, с моей точки зрения, это было неизбежно, потому что нужно было
каким-то образом останавливать кризис. Иногда говорят, что увеличение государственных расходов через политику "количественного смягчения" – это
"заливание пожара керосином". На самом деле это неверно. Пожар заливают все-таки водой. А вот когда случится наводнение, т.е. скачок инфляции, тогда и будем заниматься этим. Так или иначе, добиваться бездефицитного бюджета во времена вялого частного спроса – сомнительное намерение. В такие периоды, как показывает теория и практика, вообще нет альтернативы государственным расходам, как бы мы ни относились к государству. Поэтому неверно просто стремиться к бездефицитному бюджету, которого, когласно официальным прогнозам, мы должны были бы достичь уже к 2015 г.

Третья позиция – рестриктивная денежная политика. Начиная с 1990-х годов, постоянно идет разговор о том, что она безальтернативна, поскольку сдерживает инфляцию. Если же будет инфляция, не будет никакой экономической активности. На самом деле рестриктивная денежная политика продуктивна в зрелых экономиках, где редки монополистические злоупотребления. В других случаях такая политика далеко не всегда помогает добиться низкой инфляции, что, собственно, мы и видим в России.

Четвертая позиция – курсовая политика. По-моему, даже небольшое повышение реального курса рубля вредит экономике. Подозреваю, что на самом деле за этим скрывается средство антиинфляционного характера. Кроме того, такая политика серьезно увеличивает девальвационные риски. Когда у вас инфляция 6–7%, а реальный курс национальной валюты растет, возникают большие разрывы между ее внутренней и внешней динамикой и, как следствие, увеличивается вероятность обвальной девальвации.

Следующая, пятая, позиция очень важная – совершенствование инвестиционного климата. Его почему-то ставят во главу угла, когда говорят о необходимости начать процесс реиндустриализации. Прежде всего педалируется установка на создание благоприятных условий только для потенциальных инвесторов: снижение налогового бремени, гипертрофированные надежды на прямые иностранные инвестиции и малый бизнес. Разумеется, благоприятные условия для инвесторов необходимы, но для решения задач реиндустриализации российской экономики явно недостаточны. Постоянно идет разговор о снижении налогового бремени для потенциальных инвесторов как об основном драйвере экономического роста. Я убежден, что это далеко не так. Исследования последних лет, в том числе таких гуру современной экономической науки, как Пол Кругман или Джозеф Стиглиц, доказывают эмпирически, что излишнее неравенство не способствует, а вредит росту. У нас скандальное неравенство. И если оно будет усиливаться, то проблема справедливости или несправедливости превратится из этической в реальную проблему "закупорки" роста, потому что сужение среднего класса неизбежно ведет к снижению покупательной способности.

...

Надежды на прямые иностранные инвестиции как на "палочку-выручалочку" также сомнительны. Даже при идеальном климате их не будет, если не будет собственных инвестиций. Прямые иностранные инвестиции в Россию направлены туда, где возникает быстрая и большая прибыль – в сырьевые отрасли и пищевую промышленность. В условиях санкций ситуация с иностранными инвестициями ухудшается.

Про малый бизнес постоянно говорят, что нужно достигать западных стандартов, т.е. 60–70% ВВП, а у нас – 20%. Между тем наш малый бизнес очень развит, очень эффективен и очень организован. А не дает он 70% ВВП потому, что нет большого индустриального бизнеса, который, в отличие от топливно-сырьевого, как раз и нуждается в малых предприятиях. Если бы у нас были крупные корпорации, выпускающие готовую продукцию, то тогда естественным образом возникло бы множество малых и средних предприятий, которые производили бы для них узлы и детали. Так что никакое "одно окно", придуманное для инициации малой деятельности, ничему не поможет. Так, в строительстве и в сфере услуг малый бизнес существует и очень мощно работает без всякого "окна". Нельзя же серьезно думать, что молодые бизнесмены "лежат на печи" и ждут, пока Министерство экономического развития создаст им благоприятные условия. Когда предприниматели видят, что их продукция продается, они справляются и с нашим неправовым сознанием, и с любыми административными барьерами.

Шестая позиция – прекращение роста заработной платы из-за якобы систематического повышения производительности труда. Этот пункт особенно прижился в "Стратегии-2020". Однако, во-первых, если, как в старину, просто соотносить долю заработной платы с валовым внутренним продуктом, т.е. устанавливать норму эксплуатации, то она у нас в два раза выше, чем в развитых странах. Во-вторых, наша средняя заработная плата – это "средняя температура по больнице". У нас менеджеры получают не в 10–15, а в тысячу раз больше, чем трудящиеся. Поэтому неправомерно говорить о производительности труда шахтера, который не имеет отношения к оборудованию. К оборудованию имеют отношение менеджеры, и если они его не меняют, то можно сколь угодно понижать или повышать заработную плату шахтерам – ничего при этом не изменится.

Седьмая позиция – важный "водораздел", проходящий по линии так называемых системных реформ. Утверждается, что мы стали их резво проводить в начале нулевых годов, а потом будто бы все прекратили, и стало плохо. Что такое системная реформа? На нормальном русском языке – это коммерциализация или установка на самоокупаемость "всего и вся", в том числе максимальное самофинансирование науки, образования, культуры и здравоохранения. Как видно, сегодня этот курс так или иначе реализуется, что абсолютно контрпродуктивно как для страны в целом, так и для реиндустриализации ее экономики в частности.

Восьмая позиция – вредоносность "государства всеобщего благоденствия". С гордостью утверждается, что плоская шкала налогообложения – абсолютное благо. Завидует весь мир. (Да здравствует мученик, наш новый русский Жерар Депардье!) Далее следует вывод: чем слабее перераспределение первичных доходов, тем лучше для экономической активности и роста. Я уже говорил о том, что в действительности происходит ровно наоборот.

Наконец, даже те, кто соглашается с нами в том, что государственная активность должна иметь приоритет, особенно когда экономика вяло развивается во
всем мире, сначала отдают предпочтение ректификации госаппарата, а потом уже промышленной политике. Однако в данном случае не может быть никакой иерархии. Необходимо проводить промышленную политику и реиндустриализацию с тем аппаратом, который есть, и он сам будет улучшаться по мере изменения содержания его работы.

...

Современная же экономика России – рыночная, но асоциальная – ориентирована на сиюминутную прибыль при практически полном забвении и игнорировании общественного интереса.

Есть множество жизненно необходимых обществу благ, которые рынку не интересны – они не дают немедленной прибыли. Но и здорового общества без них не бывает. Наука, образование, культура, здравоохранение – это те основные сферы, которые должно опекать и в значительной мере финансировать государство, – больше некому. Только оно способно создать порядок, при котором работающий поддерживает безработного, здоровый – больного, молодой – старого. При советской власти доминировал, как выяснилось, очень утопический лозунг: "Раньше думай о Родине, а потом о себе". Но лозунг сегодняшнего дня: "Думай только о себе" – социальной стабильности и экономической модернизации отнюдь не способствует.

...

В приоритеты структурной политики следует закладывать те направления развития, по которым Россия еще сохраняет конкурентные преимущества – реальные или теперь уже в большей мере потенциальные. Это в целом подлежит тщательному системному изучению с участием научных коллективов, включающих представителей кономических и естественных дисциплин.

Кроме того, определение приоритетов современной промышленной политики должно носить не отраслевой, а межотраслевой характер. Такие проекты обычно характеризуются высокой степенью затратности, большими ивестиционными рисками и длительным производственным циклом. Иначе говоря, они не могут быть осуществлены без систематической господдержки из-за "слабых рыночных стимулов". Нужно только помнить, что именно способность производить подобные системы удерживает ту или иную страну в ряду ведущих мировых индустриальных держав.

Однако чтобы попасть в этот ряд, необходимо, на мой взгляд, выполнение трех базовых условий. Первое условие – отказ от демонизации роли государства в экономике. Необходимо понять, что дискуссии об уместности или неуместности государственных инвестиционных проектов лежат за пределами современной научной экономической мысли, и надо прекратить в этой связи запугивать себя так называемым государственным капитализмом. В свое время подобная демонизация рыночных механизмов, когда объективной необходимости их всемерного развития противопоставлялась не экономическая реальность, а идеологема об их несовместимости с сохранением чистоты "социалистических" принципов примата так называемой общественной (а по сути государственной) собственности на средства производства, дорого обошлась советской экономике. Стоит ли сегодня повторять ту же ошибку с теми же последствиями, апеллируя не к сложившейся экономической реальности, а к невозможности поступиться принципами теперь уже "чистоты рынка"? Дискуссии в этой области должны вестись лишь в отношении оценки экономической эффективности предлагаемых к реализации проектов и механизмов контроля целевого использования инвестиций.

Второе условие – радикальное изменение денежно-кредитной политики для финансового обеспечения инвестиционного маневра. Суть этого маневра выходит за пределы данной статьи. Здесь следует лишь напомнить опыт кризиса 2009 г. Финансовая "подушка безопасности" действительно позволяла в течение определенного времени не допустить "обвала" финансовой системы и социальных показателей. Однако она не смогла предотвратить обвального падения производства. Именно отсталость перерабатывающих производств не позволила в 2009 г. компенсировать падение внешнего спроса на энергосырьевые товары увеличением внутреннего, как это произошло, например, в Китае, где стимулирование данного спроса увеличило его в кризисном году почти на 15%. Это позволило обеспечить более чем 9%-й прирост ВВП.

Третье базовое условие заключается в следующем. В силу объективно существующих ограничений государственные проекты могут обеспечить технологические прорывы пусть в очень важных, но лишь отдельных сегментах национального хозяйства. Государство должно выполнить исключительно важную роль задания мощного первоначального инвестиционного импульса модернизации. Обязательным условием ее успешности является активное участие в этом процессе частно предпринимательского сектора, который должен "подхватить" и развить этот первоначальный импульс, что требует применения механизмов государственно-частного партнерства.

Однако такого рода партнерство должно опираться не на волевые усилия со стороны государственной власти, а на экономическую заинтересованность в нем некой критической массы предпринимательского слоя. Без этого усилия государства либо дадут крайне ограниченные результаты для национальной экономики, либо будут использованы зарубежными конкурентами. К сожалению, такого рода интереса у российских предпринимателей сегодня, как правило, нет. А дело в том, что главным инструментом конкурентной борьбы для отечественных предпринимателей является не технологическая и организационная модернизация, а "крыша" со стороны человека, занимающего ту или иную "государеву должность". На это указывают и сами предприниматели и признают высшие должностные лица государства.

Дефекты современной экономики России во многом приобрели системный характер. Но это не значит, что их нельзя преодолеть. Вот и противники промышленной политики, сторонники так называемого радикально-либерального направления экономической мысли справедливо отмечают, что имеется вполне достаточно отрицательных примеров такой политики. Однако это как раз тот случай, когда уместно привести следующее изречение Бертольда Брехта: "если вы боретесь, вы можете проиграть, но если вы не боретесь, вы уже проиграли". Риски, конечно, существуют, но сложно представить себе экономическую деятельность без рисков вообще. Ясно одно – страны, которые действительно совершили экономический прорыв и превратились из развивающихся в развитые, сделали это исключительно с помощью успешной промышленной политики.

C2H5OH, RU 03.11.15 12:52

Бей в барабаны, пряники жуй...

На АВТОВАЗе грядет новая волна сокращений. По разным слухам, в самое ближайшее время численность персонала на некогда градообразующем предприятии начнет сокращаться то ли до трети, то ли до половины. Получается, что при самом оптимистичном раскладе за воротами автозавода останется 15 тысяч человек. А при наиболее пессимистичном завод будет обанкрочен.

http://navigator-tlt.ru/index.php/component/k2/item/2185-avtovaz-stanet-bankrotom

Изменен: 03.11.15 12:53 / C2H5OH

Страница 22 из 77 « Первая страница < 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи