Изменен: 21.11.13 23:28 / C2H5OH

Конечно.

Там, совсем наоборот - постоянная, жесточайшая борьба, совсем не равных возможностей.

А постоянная, жестокая борьба не равных возможностей, дает сумасшедший прогресс в целом.

Чего в социалистической системе - нет и в помине.

Видите, Вы сами, незримо для себя, ответили на свой вопрос.

Рабам нет смысла соревноваться между собой.


Есть. Слабых рабов уничтожают, а помирать никому не хочется.


Что же происходит в соревновательной системе?


Если говорить о капиталистической системе, то происходит по сути только одно: богатые богатеют, бедные беднеют. С железобетонной математической неизбежностью. Есть, конечно, и отдельные исключения, которые, впрочем, только подчёркивают общее правило. А сказки про общество равных возможностей -- это, знаете, для очень наивных людей, которые не изучали курс математической экономики.

Изменен: 21.11.13 22:59 / Karabass

Изменен: 21.11.13 18:50 / C2H5OH

Не всегда.

Например, в рабовладльческих системах, ее нет.

Рабам нет смысла соревноваться между собой.

90-тые годы, сложно назвать рыночным периодом.

Это, скорее, период "Дикого Запада", только на наш манер.

Гуманность, это ближе к понятиям Добра и Зла.

С этой точки зрения, наверное, безусловно - гуманее.

Настолько гуманее, что, практически до полного исчезновения.

Мы же, не приблизимся к Истине, если будем оперировать понятиями Добра и Зла.

Отойдем от них, и посмотрим на этот вопрос - без примесей.

В социалистической системе, не могло быть соревновательности - по сути.

Ибо это система распределения всего "сверху".

Абсолютно всего.

Индивидуум, должен был произвести такой-то набор действий, за такое-то время, за это, ему выдается то-то и то-то.

Все, точка.

Соответственно, индивидуум, старался произвести минимум действий за максимальное время, но при этом - получить свою пайку.

Не производить действий он не мог, не имел права.

За это, даже статья подразумевалась и срок, называлась - "за тунеядство".

В любой раболадельческой системе (более жесткой или менее жесткой, не важно), просто априоре, нем места соревновательности.

А соцсоревнования, за флажки и вымпелы, не более, чем буффонада.

И воспринимали ее тогда все, с легким юмором.

Что же происходит в соревновательной системе?

Индивидууму говорят - вот тебе Время и Пространство, пи...дуй!

Хочешь работай, хочеш не работай, хочешь ешь, хочешь не ешь, хочешь живи, хочешь - умирай (утрирую) и так далее.

А поскольку он находится не в безвоздушном пространстве, а среди Материи и других индивидуумов, то он вынужден страться, через совершенствование, достигать наилучших результатов.

Хочет он того или нет.

Принципиальная разница.

Понимаете?

Я, после совещания, которое сбило нужный поток мысли и описал не так гармонично, как хотелось бы.

Если мне не удалось удачно донести разницу, и Вы будете не против, то я попытаюсь в удобный момент - изложить мысли более стройно.

Этого не может быть, ибо в Душе, Вы не приемлете соревновательную систему (рыночную), в которой сейчас живете.

Явный диссонанс.

Но, повторюсь, это исключительно Ваше, личное, дело.

Это, слишком идеализированное понимание.

Изменен: 21.11.13 11:18 / Karabass

Эти понятия, для Вашего сознания - являются системообразующими.

По этому, я не считаю себя в праве, пытаться их изменить.

Если же у Вас, возникнет желание, провести глубокий анализ сути этих двух систем, и я буду приглашен Вами к совместным размышлениям - с удовольствием поучаствую.

Выражу лично мое мнение - выделите время, и попытайтесь, все же разобраться.

Это снимет громадную часть мучений от наблюдения текущей реальности.

Изменен: 21.11.13 10:39 / Чужой

Изменен: 21.11.13 09:10 / Karabass

Системно, такая и подобная Структура - не может победить Систему соревновательную.


В таком случае ещё раз повторю. Соревновательной системой является как раз социализм, а рабской -- капитализм. Как ты хорошо ни работай на капиталиста, до его уровня ты никогда не поднимешься -- останешься рабом. А при социализме твой статус определяется исключительно твоим трудом, а не наворованным или доставшимся от предков баблом. При Сталине это и служило идеологической основой общества. После того, как до власти дорвались троцкисты и их прихлебатели, социалистические принципы стали постепенно уничтожать, навязывая людям буржуазную концепцию потреблятства. А смена идеологической базы закономерно привела и к смене формации.

Изменен: 21.11.13 00:42 / Karabass

Спасибо, конечно, но - увы.

Вы, наверное, не совсем поняли то, о чем я писал.

Я, ведь, никого не осуждал и никого не оправдывал.

И даже о личностях, писал, больше вскользь.

Я говорил о процессах.

Почитайте не спеша, пожалуйста.

Мне кажется, Вы и не молоды, но и не зрелы, по-сему, не знаю, довелось ли Вам пожить при социализме?

Мне и пожить и потрудится - довелось.

Безусловно, можно говорить и о плюсах и о минусах.

Но это, слишком долго и слишком много.

Еще раз скажу - с итога.

Системно, такая и подобная Структура - не может победить Систему соревновательную.

Я говорю за рамками понятий Добра и Зла, Плохого и Хорошего.

При этом, я не идеализирую Систему соревновательную.

Можно будет при оказии, разобрать ее суть, плюсы и минусы.

Вера в победу - значила всегда много.

Это однозначно.

Правда, одним из основных стимулов в ту эпоху, был - расстрел.

Стимул, безусловно мощный, но не долго играющий.

Повторюсь, при этом, я нисколько не умаляю наших достижений в те времена и их значимости.

Когда шла Перестройка, я был в реальном шоке от глупости и абсурда.

Разве же можно было терять, уничтожать все лучшее, все достижения?!

Конечно - нет!

Нужно было оставить, сохранить и преумножить все лучшее из Прошлого и взять все самое прогрессивное и перспективное из Будущего.

Но, увы, видимо, пока еще, не при нашем мышлении и сознании.

Изменен: 21.11.13 00:09 / Well

Изменен: 21.11.13 00:01 / C2H5OH

Изменен: 20.11.13 23:58 / Karabass

Еще раз вам скажу…молоды вы еще, наверное…
Вам, наверное, хочется пожить в ту эпоху перемен, в войнушку повоевать? Будьте в желаниях скромны, ибо господь коварен и, иногда, желания исполняет!
Деревня моего деда, т.е. двух и деревни то же две, погибших во ВМВ, после таких экспериментов перестали существовать на карте ВАШЕЙ родины. Про отнятое имущество я промолчу, про поломанное поколение я просто … Вот только такого РАБОЛЕПИЯ перед начальством даже при царях романовых не было. Нам это еще долго будет икаться…
Сейчас трудно судить, мы многого не знаем. Тем более рассуждать в сослагательном наклонении. Одно можно сказать точно – Ленин был прав на счет Джугашвили, нельзя было ему доверять власть. Это ведь верные сталинцы просралиполимеры в 92г…неправда ли?

Переходите на ступень выше.

Уходите от таких формулировок и оценок.

Станок свой у СССр - был.

Не мировой?

Конечно.

Мир выстраивался тысячи лет.

Кааое к этому имеет отношение СССР?

Посмотрите, пожалуйста в суть, в глубину вопроса.

Да, однозначно успехи у СССР были и серьезные.

На начальном этапе, практически у любой рабовладельческой структуры - есть успехи.

Ибо затраты не сопоставимы со стоимостью результатов.

Но затем, неизбежно, начинают работать истинные законы и с нарастающим эффектом.

Рабский труд, в долгосрочной перспективе, никогда не будет, не может, просто быть, эффективнее, труда соревновательного, искреннего, на результат, и с жизненной необходимостью постоянного совершенствования.

В одном случае, это - как можно лучше, быстрее, больше, эффективнее.

В другом - лишь бы день до вечера.

Ну, что Вы?

Не совсем понимаю, извращенную логику сего ресурса, о неэтичности влезаня.

Ведь это площадка для обмена мнениями, знаниями, анализа, моделирования.

Разве нет?

И если не будет влезаний, как же будут развиваться диалоги?

Безусловно.

Но, монархия может быть, как на рыночной основе (соревновательной), так и на рабовладельческой (социализм и другие измы).

Вы знаете, я сначала осуждал его монархию, на рабовладельческой основе.

Затем, спустя многие годы и многое общение, я пишел к выводу, что ели это был План, то уж слишком грамотен и тонок.

Смотрите (немного уже писал об этом).

Стартони он с рыночной модели -как бы он их обыграл?

Шансов, практически - ноль.

А вот с рабовладельческой - получилось.

Затем, в течение Времени, была попытка окрепшей Структуры, перейти на более прогрессивную, конкурентноспособную и саморазвивающуюся модель.

Лично для меня - вопрос:

1. Это был заранее разработанный и воплощаемый План;

2. Происходило, больше интуитивно, по ситуации, из принципа выживания и решения проблем по мере их поступления.

Я, склоняюсь к варианту № 2.

Ибо № 1, уж больно непривычно крут.

И если так, то откуда Знания?