Уильям Энгдаль

Часть 1. "Липовые" новости

Если присмотреться к комплексу мер, предпринятых в последние месяцы в странах НАТО, особенно в Соединённых Штатах и Европейском Союзе, то можно почувствовать запах тоталитарного режима, вводимого незаметно, чтобы ограничить основные свободы человека.

"Липовые" новости

США и ЕС обвиняют Россию в том, что она стоит за так называемыми "информационными вбросами" о Хиллари Клинтон, распространяемыми в ряде альтернативных СМИ. Робби Мук (Robby Mook), бывший организатор предвыборной кампании Хиллари Клинтон, заявил, что "информационные вбросы" были "серьёзной проблемой", с которой они столкнулись в ходе недавних выборов в США: “Я по-прежнему считаю, что мы должны выяснить, как в этом замешана Россия. Мы не можем допустить вмешательства иностранцев, я бы даже сказал, иностранных агрессоров, в наши выборы. Русские распространяли сфабрикованные материалы через Facebook и другие медиа-источники, хотя тем же занимались и Breitbart News”

Распространяемую в Интернете теорию "Пиццагейт" (теория заговора, согласно которой влиятельные сторонники Хиллари Клинтон связаны с тайной организацией педофилов. Появилась в США в период президентских выборов 2016 года) по аналогии с Уотергейтским скандалом сегодня используют, чтобы навязать мнение о необходимости введения цензуры в Интернете, в частности в Facebook и других социальных сетях. Обозреватель New York Times Дэвид Сангер (David Sanger), ссылаясь на "чиновников высшего звена Администрации", написал туманную статью от 9 декабря под заголовком "США утверждают: Россия взломала серверы Национального комитета Республиканской партии, но не предала информацию огласке". И это как раз тот самый информационный вброс, о котором говорит Хиллари Клинтон.

Но на самом деле главные подделки фабриковались на самых высоких уровнях ведущих СМИ по предварительному сговору со спецслужбами, которые заполонили ведущие СМИ своими агентами, предоставляющими дезинформацию. Бывший глава ЦРУ Уильям Колби (William Colby) когда-то сказал: "ЦРУ завербовало всех мало-мальски значимых сотрудников ведущих СМИ". Вероятно, продолжением этой кампании станут ужасные истории о том, что какой-то психопат вооружился пистолетом и ворвался в пиццерию Comet Ping Pong, стреляя в невиновных посетителей, потому что, по имеющейся информации, он прочитал в альтернативных СМИ информационный вброс об организации педофилов. И такой случай уже был, но обошлось без стрельбы. Населением манипулируют, чтобы ввести полную цензуру в Интернете и других альтернативных средствах массовой информации, что ещё несколько месяцев назад было невозможно даже представить.

Кампания " против информационных вбросов" плавно распространилась и на Европейский Союз. После заявления о том, что она будет занимать пост канцлера и в 2017 году, Ангела Меркель произнесла не предвещающую ничего хорошего речь, в которой заявила, что вероятно будет необходимо ввести государственную цензуру независимых "популистских" (!) СМИ. "Сегодня существуют фейковые сайты, боты, тролли – явления, которые всё больше набирают вес, формируя специальными алгоритмами мнения людей, и мы должны научиться справляться с ними". Она заявила: "мы должны противостоять этому явлению и, при необходимости, регулировать его... В западной демократии разрастаются популизм и политический экстремизм…" Её заявления появились после того как Google и Facebook лишили доходов от рекламы те сайты, которые, по их мнению, размещали сфабрикованные материалы.

Часть 2. “Безналичное” общество

“Безналичное” общество

Наряду с бессовестной пропагандой, которая готовит нас к ужесточению политики по отношению к единственному оставшемуся свободным СМИ, Интернету и соцсетям, можно заметить и зловещий, поистине присущий тоталитарному режиму шаг, заключающийся в навязывании идеи отказа от права иметь бумажные деньги, таким образом передавая частным, часто коррумпированным, банкам полный контроль над нашими деньгами, и в свою очередь, предоставляя государственным структурам полный контроль над тем, где мы их тратим и что покупаем.

Это так называемое "общество без наличных". Аргументы “за” заключаются в том, что ликвидация наличных денег принесёт больше удобств для покупателей, или что это устранит или значительно снизит уровень организованной преступности и теневой экономики, которая уклоняется от налогообложения. Швеция уже практически отказалась от наличных. Процент наличных денег в национальной экономике Швеции сегодня снизился до 3%, по сравнению с 9% в странах ЕС и 7% в США. Три из четырёх крупнейших банков Швеции постепенно отказываются от ручной обработки наличности в своих филиалах. Норвегия идёт тем же путём.

Во Франции незаконно проводить операции с наличными на сумму свыше €1000 без соответствующего документального оформления. После атак на Charlie Hebdo министр финансов Франции Мишель Сапен (Michel Sapin) заявил, что нападения произошли вследствие того, что нападавшие могли "покупать опасные вещи за наличные". Вскоре после этого он объявил о контроле движения капитала, который включал лимит в размере €1000 на оплату наличными, ранее составлявший €3000. Его цель заключалась в том, чтобы "бороться против использования наличных денег и анонимности в экономике Франции". В еврозоне с её высокой инфляцией €1000 совсем не огромная сумма.

Даже в консервативной Германии ведущее звено коалиции Меркель предложило исключить купюру номиналом €500 и ввести лимит в €5000 на все операции с наличными деньгами. Через несколько недель Европейский ЦБ, где отрицательные процентные ставки находятся на повестке дня, объявил о своём намерении прекратить выпуск банкнот номиналом в €500 к декабрю 2018 года, утверждая, что они значительно облегчают деятельность преступников и террористов.

Чтобы уговорить скептически настроенных граждан перейти на безналичные банковские платежи, JP Morgan Chase, крупнейший и один из самых криминальных банков в США, проводит политику, ограничивающую использование наличных денежных средств на отдельных рынках. Банк запрещает наличные платежи по кредитным картам, ипотечным кредитам и автокредитам; также запрещено хранение "любых наличных денег или монет" в сейфах. Так что если у вас есть редкая коллекция монет, храните её лучше под матрасом...

Отрицательные ставки и граждане без наличных

Пока наличные – банкноты и монеты национальной валюты – являются основой экономики, центральные банки США и ЕС, а также Японии, не в состоянии навязать жёсткую политику отрицательных процентных ставок. Если ставки центрального банка станут резко отрицательными, банки будут предъявлять клиентам абсурдные обвинения, вынуждая платить за хранение своих наличных на депозитах или в сейфах этих банков. Естественно, что люди будут противиться и изымать из банков наличные средства, чтобы инвестировать в золото или другие материальные ценности.

Гарвардский экономист и член Консультативного совета по экономике Федеральной резервной системы Кеннет Рогофф (Kenneth Rogoff), сторонник "войны с наличными", отметил, что существование наличных денежных средств "создаёт искусственный порог в виде нулевой процентной ставки". В своей книге 2016 года "Проклятие наличных" Рогофф призвал Федеральную резервную систему поэтапно отказываться от 100-долларовых купюр, затем от 50-долларовых, а затем и от 20-долларовых, оставляя в обращении только мелкие купюры, что весьма похоже на то, что недавно проделал в Индии сумасшедший Моди (Modi).

Любой серьёзный эксперт в области мировой экономики, особенно экономики стран НАТО в Европе и Северной Америке в период после финансового кризиса в сентябре 2008 года, должен осознавать, что статус-кво нулевых или отрицательных процентных ставок центрального банка, установленных, чтобы поддержать банки и финансовые рынки, неустойчив, если не ликвидировать наличные денежные средства, что как раз и происходит.

5 апреля 1933 года президент Франклин Д. Рузвельт подписал Указ 6102, "запрещающий накопление запасов золотых монет, золотых слитков и золотых сертификатов в пределах континентальной части Соединённых Штатов". Многие выступили против этого, справедливо заявив, что это неприкрытое воровство, конфискация принадлежащего гражданам золота правительством.

Радикальные решения, вроде принятого президентом Рузвельтом в 1933 году, но уже в условиях монетарной системы, где золото больше не доминирует, явно становятся всё более привлекательными для крупных банкиров Уолл-стрит и лондонского Сити. Вместо конфискации принадлежащего гражданам золота, сегодня "денежным богам" придётся найти способ украсть наличные деньги граждан. Переход к "безналичной" банковской системе с установленными лимитами сумм наличных, которые можно снять, и последующее полное исключение наличных денег, как это делают шведские банки, позволит налоговым органам получить тотальный контроль над тем, как граждане распоряжаются деньгами. Кроме того, правительство может издать указ, вроде изданного Франклином Рузвельтом, о том, что суммы наличных, превышающие установленные лимиты, должны облагаться налогом в случае объявлении чрезвычайного положения (угрозы нац безопасности).

Чем больше будет предприниматься подобных радикальных шагов, тем больше они, несомненно, будут подвергаться нападкам, не на CNN, в The New York Times или Financial Times или других СМИ, связанных с этими преступными финансовыми институтами, а в альтернативных медиа. Имейте в виду, что именно некритичные New York Times и Washington Post распространили сфабрикованные материалы, которые привели к объявлению войны в Ираке в 2003 году, а именно, заявили о том, что у Саддама Хусейна было оружие массового поражения, направленное на Вашингтон. Эта война принесла бесчисленные смерти и разрушения. Только тогда никто не жаловался на информационные вбросы.

Протесты против мер, направленных на конфискацию банковских сбережений граждан, будут осуществляться посредством альтернативных, независимых средств массовой информации, таких как Zero Hedge или множество других. Недавно американские СМИ снова опубликовали список блогов и веб-сайтов, публикующих "сфабрикованные материалы". Среди них был и Zero Hedge.

Речь идёт не об одобрении или неодобрении какого-то альтернативного блога или сайта. Речь идёт о нашем праве читать и обдумывать любые мнения и исследования, и о том, что правительство не имеет права решать, что нам можно читать, а что нельзя. Речь идёт о праве сохранения конфиденциальности относительно того, что я собираюсь купить, не оставляя при этом цифровой след, который мой банк может передать налоговым органам или органам национальной безопасности или ФБР, или продать компаниям, собирающим информацию о потребителях. Контроль над информированием общественности и личными денежными средствами поспособствуют созданию идеального тоталитарного государства. А это, на мой взгляд, не очень хорошая идея.

Автор Уильям Энгдаль