Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия развернула свою базу вблизи американской Ат-Танф
Башар Асад озвучил, сколько нужно средств на восстановление Сирии
Турция стянула бронетехнику к сирийской границе
Эрдоган анонсировал операцию в Сирии к востоку от Евфрата
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Работаем больше — получаем меньше
19.12.17 15:57 Экономика
Автор: Пит Долак

Оригинал публикации: You are Working Harder and Getting Paid Less

Плохая новость: ваши зарплаты падают. Новость ещё хуже: отчёты, фиксирующие падение зарплаты, на самом деле преуменьшают то, насколько значительно падают наши зарплаты.

Последнее пополнение этой литературы о рынке труда — исследование под названием "Анализ сдельно-прогрессивной оплаты труда в ряде стран ОЭСР, 1986-2013 г.г." посвящено исследованию в 11 развитых капиталистических странах, причём было обнаружено, что в восьми из них заработная плата не успевает за ростом производительности труда. Это предложение простыми словами звучит так: вы производите больше, а платят вам меньше.

Наверное, вы и так знаете об этом, не читая сказанного выше. Но нет ничего плохого в подтверждении. Авторы статьи, Андрю Шарп и Джеймс Угучиони, публикующиеся в International Productivity Monitor, пишут:

"В восьми из 11 стран [входящих в ОЭСР], рассматриваемых в статье, рост медианной реальной заработной платы с середины 1980-х годов отстаёт от роста производительности труда. Величина разрыва между производительностью труда и медианной реальной заработной платой в этих странах различна, но качественный характер неизменен:  рабочие трудятся всё более продуктивно, но этот рост производительности не сопровождается соответствующим ростом зарплаты типичного рабочего".

11 исследованных стран это Канада, Соединённые Штаты, Норвегия и 8 членов Европейского союза — Дания, Франция, Финляндия, Германия, Ирландия, Нидерланды, Испания и Великобритания.  Рабочие из Соединённых Штатов не будут удивлены, обнаружив, что самый большой разрыв между оплатой и ростом производительности наблюдается именно в их стране, а на втором месте находится Германия. Испания, Норвегия и Ирландия — это три исключения, хотя в каждой из них рост заработной платы по сравнению с ростом производительности мал.

Авторы пишут, что не одним фактором объясняются эти результаты, обращаясь за объяснением к экономистам, придерживающимся господствующих взглядов. Те объясняют причины падения заработной планы традиционно:

"Причины деградации переговорного потенциала рабочих — предмет горячих споров. Одна из наиболее часто приводящихся причин это глобализация. Сторонники этого взгляда утверждают, что в мире, всё более глобализирующемся, капитал гораздо мобильнее, чем рабочая сила, что делает угрозу перевода рабочих мест за рубеж и уход компаний в оффшоры всё серьёзнее. Из-за угрозы ухода компаний из стран в другие места с менее строгим трудовым законодательством и более низкой стоимостью рабочей силы, рабочих всё больше вынуждают соглашаться на более низкую зарплату. Другие возражают, что снижение возможности рабочих отстаивать свои интересы это не столько вопрос глобализации, сколько вопрос технологических изменений, с их тенденцией предубеждённого отношения к рабочей силе. Например, ОЭСР [в своём обзоре по занятости за 2012 год] утверждает, что распространение информационных и коммуникационных технологий привело к крупным нововведениям и росту производительности за последние десятилетия, но вместе с тем и привели к вытеснению рабочих. Результатом стало увеличение переговорного потенциала капиталистов и снижение  возможности отстаивать свои права у рабочих — особенно у тех, кто занят выполнением повторяющихся операций и чьи рабочие места, естественно, поддаются автоматизации. Структурные и институциональные реформы, возможно, также повлияли на снижение способности рабочих отстаивать свои права". 

Да, глобализация — но что стоит за глобализацией?

Не являются ли эти причины чем-то вроде природного явления, подобным океанским приливам? Или за этими объяснениями кроется что-то другое? К этому мы ещё вернёмся. Но сначала  следует отметить, что этот доклад преуменьшает степень отставания зарплат, факт которого авторы с готовностью признают.

Преуменьшение становится очевидным, когда сравниваешь разницу между приведёнными данными по средней и медианной реальной почасовой заработной плате. Это имеет значение, потому что среднее значение это промежуточное значение между высшей и низшей заработной платой, в то время как медианное значение показывает заработок человека, когда половина людей зарабатывает больше чем он, а половина меньше чем он. Когда верхняя половина зарабатывает больше, а у остальных зарплата остаётся на том же уровне, среднее значение повышается, в то время как медианное значение остаётся тем же; таким образом, изучая медианный доход, в отличие от среднего, мы получаем более точный показатель.

Из 11 рассматриваемых стран, как сообщают авторы, медианная почасовая заработная плата снизилась ещё больше по сравнению со средней в 10 странах, за исключением Франции, но и там изменение незначительное. Это открытие даёт свежее подтверждение роста неравенства зарплат. Самый большой рост по этому показателю неравенства зарплат наблюдается — какой сюрприз! — в Соединённых Штатах,  за ними идёт Великобритания. Ну хорошо, жителей США или британцев прочитав эти  строки, не удивятся.

Авторы статьи сообщают:

"Эмпирически распределение доходов в странах ОЭСР явно искажено; среднее значение больше медианного, потому что среднее значение тянется вверх за счёт самых высокоплачиваемых работников. ... Это могло бы означать, что выигрыш  от производительности труда непропорционально распределяется в пользу работников, которые уже и так были высокооплачиваемыми по сравнению с медианным работником".

Только вот заработная плата верхнего одного процента растёт быстрее, чем растёт производительность труда.

"Если исключить верхний один процент из показателей дохода работников, это вдвое снизит долю доходов, получаемых рабочими в Канаде и Соединённых Штатов. На самом деле, если исключить верхний один процент из общего дохода работников, то это покажет ещё большее снижение доли доходов работников во всех рассмотренных странах ОЭСР, за исключением Испании".

Кроме этого доклада, есть множество исследований, из которых следует такой же вывод. Международная организация труда в своём Глобальном отчёте о заработной плате за 2014/2015 год точно так же пришла к выводу, что зарплаты падают:

"В группе развитых экономик, реальные зарплаты в 2012 и 2013 годах оставались практически на том же уровне, их рост составил 0.1% и  0.2%,  соответственно.  В ряде случаев — включая Грецию, Ирландию, Италию, Испанию и Великобританию — средняя реальная зарплата в 2013 году оказалась ниже уровня 2007 года… В 1999-2013 годах производительность труда рабочих в развитых экономиках росла, обгоняя рост реальной заработной платы, а доля налогов, получаемых с рабочих, в национальном доходе — что также отражает связь между заработной платой и производительностью труда – снижалась в большинстве развитых экономик".

Снижение доходов и меньшая защищённость труда

Дэвид Раккио, в кратком комментарии в блоге Real-World Economics Review Blog сообщает, что доля, приходящаяся на налоги с рабочих в общем объёме поступлений в США находится на низшем уровне со времени окончания Второй Мировой войны.  Тенденция на протяжении всего этого периода показывала снижение, но падение стало намного более резким с 2001 года — налоги с доходов рабочих в процентном отношении всего объёма поступлений в США на 15% ниже, чем это было в 2001 году. Эти результаты искажены из-за доли доходов, приходящихся на верхний один процент, которая выросла вдвое с середины 1970-х годов. Поэтому доля доходов работающих людей на самом деле снизилась ещё больше, чем показывает статистика по доходам в целом.

Всё более ненадёжному положению работающих сопутствует и сокращение прав рабочих. Ни одна страна в мире не обеспечивает полной защиты прав рабочих, как выяснила в своём отчете "Глобальные права" за 2017 год Конфедерация профессиональных союзов. По шкале от 1 до 5, где "1" обозначает страны с наивысшим рейтингом (всего лишь "нерегулярные нарушения прав") и "5", обозначающей наихудшие ("нет гарантий прав"), Великобритания и Соединённые Штаты получили "4". Такое несоответствие, наиболее выраженное в этих двух странах, так любящих поучать остальной мир, не так уж удивительно.

И ещё менее удивляет это, если учесть чдовищное давление, которое финансовый капитал оказывает на руководство корпораций, чтобы они ещё больше выжимали соки из своих работников, что показывает пример Verizon Communications, нажимающей на своих работников до такой степени, что это вынудило их объявить забастовку, несмотря на то, что эта фирма загребла за пять лет 45 миллиардов долларов, а также пример Уолл-стрит, осуждающий "Уоллмарт" за недостаточную безжалостность при выжимании из своих работников миллиардов долларов прибыли.

Причины этих тенденций обоим авторам "Анализа связи производительности и зарплаты" кажутся какой-то загадкой. Они не одобряют снижение заработной платы, которую они фиксируют, но, похоже, считают, что это связано с некоторыми, к сожалению, слабыми политическими решениями. Они заканчивают свою работу такими размышлениями:

"Отсутствие инклюзивного роста, наблюдаемого нами во многих странах ОЭСР, имеет серьёзные социальные последствия. В будущем может наблюдаться снижение политической поддержки политики, направленной на  повышение производительности, если выигрыш от роста производительности не распределяется равномерно. Мотивация работников к усердному труду может снижаться, если они убеждены, что они не получают своей "справедливой доли" от роста производительности фирмы. Наконец, нынешняя система налогов и платежей может оказаться недостаточно подготовленной компенсировать растущую тенденцию неравенства в оплате труда среди работников, так как она была разработана с таким расчётом, что рост производительности труда будет приводить к росту реальной заработной платы для всех работников".

Жаловаться наверх, наверное, бесполезно

Хорошо, тогда просто дело в непонимании? Если только мы скажем об этом и укажем на несправедливость, кто-то там наверху что-то с этим сделает. Представляется, что члены парламентов и конгрессов по большей части в курсе о растущем неравенстве. Но если политики делают то, что от них ожидают их спонсоры, чего мы можем ожидать от этих должностных лиц? Этот вид классовой войны идёт только потому, что её ведёт единственный класс, и цель этого класса — господствовать в обществе через массу институтов, которым платят за выполнение отдаваемых им приказов, через контроль средств массовой информации и потому что этот класс способен купить правительство и законодательный процесс.

Кто-нибудь верит, что Дональд Трамп или Тереза Мэй, или Эммануэль Макрон, или Малькольм Тёрнбулл после получения хорошо составленного письма, объясняющего проблему, хлопнут себя по лбу и воскликнут: "Я и не знал, что такое творится!"? Скорее свиньи, слоны и белые медведи научатся летать, чем случится такое чудо.  Можно добавить к этому списку лидеров и деятелей из прошлого, таких как Герхард Шрёдер. Этот бывший лидер Социал-демократической партии, будучи канцлером, протолкнул свой пакет законов "Повестка-2010" для введения системы жёсткой экономии для рабочих Германии, которая, среди прочего, сократила налоги на бизнес, в то же время уменьшив пособия по безработице и пенсии. Рост зарплат в Германии сдерживается с 2001 года относительно к инфляции и росту производительности труда — процветание производителей Германии произошло за счёт германских рабочих.

Глобализация, на которую указывают оба автора статьи как на основную причину всего этого, не происходит в вакууме или потому, что какой-то капиталист встал с левой ноги. Глобализация — это реакция промышленников и финансистов на жёсткие требования капиталистической конкуренции.

Как только в 1970-х кейнсианизм достиг своих пределов и уровни роста в середине 20-го века поддерживать стало уже невозможно, капиталисты перестали терпимо относиться к росту зарплат. Вместо этого, с их точки зрения, им стало необходимо путём сокращения зарплат удерживать норму прибыли. Ответом было переводить производства туда, где зарплаты ниже, а законодательных ограничений меньше.

Слияния и поглощения с сопутствующими увольнениями являются ещё одним ответом на капиталистическую конкуренцию. Когда один капиталист преуспевает в таком "новшестве", другие должны следовать его примеру под страхом проигрыша в конкурентной борьбе. Необходимость перемещения сырья и готовой продукции через границы с точки зрения капиталистов требует снижения торговых барьеров и открытия торговых границ, и, следовательно, ужесточения так называемых соглашений о свободной торговле, продвигаемых транснациональными корпорациями.

Глобализация это не какой-то природный процесс, находящимся вне человеческого контроля, но результат капиталистической конкуренции — позволяющей рынкам ещё больше наращивать выход продукции. Когда одна сторона имеет в своём распоряжении так много ресурсов и оружия, не удивительно, что классовая борьба это односторонняя война.  Если мы хотим, чтобы мир был устроен по-другому, мы должны бороться за это. Всё, созданное человеком, можно изменить человеческими усилиями, включая и терпящую крах систему мировой экономики.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
_STRANNIK20.12.17 23:26
Представляется, что члены парламентов и конгрессов по большей части в курсе о растущем неравенстве. Но если политики делают то, что от них ожидают их спонсоры, чего мы можем ожидать от этих должностных лиц? Этот вид классовой войны идёт только потому, что её ведёт единственный класс, и цель этого класса — господствовать в обществе через массу институтов, которым платят за выполнение отдаваемых им приказов, через контроль средств массовой информации и потому что этот класс способен купить правительство и законодательный процесс.
.........................................


Вполне отчетливо изложено. Я бы добавил - что члены парламентов и конгрессов - сами часть этого класса...

Marketolog_s21.12.17 12:29
> _STRANNIK


Представляется, что члены парламентов и конгрессов по большей части в курсе о растущем неравенстве. Но если политики делают то, что от них ожидают их спонсоры, чего мы можем ожидать от этих должностных лиц? Этот вид классовой войны идёт только потому, что её ведёт единственный класс, и цель этого класса — господствовать в обществе через массу институтов, которым платят за выполнение отдаваемых им приказов, через контроль средств массовой информации и потому что этот класс способен купить правительство и законодательный процесс.
.........................................


Вполне отчетливо изложено. Я бы добавил - что члены парламентов и конгрессов - сами часть этого класса...

Очень подробно, сочно и художественно все это описывал Джек Лондон. Да-да, тот самый. Который у нас знаменит своими приключенческими романами ... но при этом 2/3 его творчества - это не приключенческие романы, а описание классовой борьбы и классового неравенства. В том числе - и описание роли "парламентов и конгрессов" в этом процессе. А также мрачные прогнозы, к чему это должно привести в будущем.
Мрачное будущее по-лондонски не состоялось в 20 веке - так как капиталистов напугал социалистический эксперимент в СССР. И они были вынуждены не только делиться с наемными работниками, но и даже создавать целые классы-трутни, типа визажистов для собачек и продавцов "гербалайфов". Чтобы избежать соц.взрывов.
Но сейчас .... читая описания жизни в Чикаго или Алабаме в начале 21 века ловлю себя на мысли, что читаю рассказ Джека Лондона о жизни в США в начале века 20-го.

Главный Злодей21.12.17 15:50
=== Работаем больше — получаем меньше ===
Так, значит, производительность труда растёт. Радуйтесь!
=== Но сейчас .... читая описания жизни в Чикаго или Алабаме в начале 21 века ловлю себя на мысли, что читаю рассказ Джека Лондона о жизни в США в начале века 20-го. ===
А там ничего и не изменилось. За границами мегаполисов даже стационарные сортиры - роскошь, не вдруг встречающаяся.
_STRANNIK21.12.17 18:18
Главный Злодей, RU
............................
За границами мегаполисов даже стационарные сортиры - роскошь....
...............................
А в некоторых юрисдикциях - и в пределах мегаполисов...
Речь однако не о сортирах , а о головах.
Лично у меня в голове не укладывается Ваш тезис:
"=== Работаем больше — получаем меньше ===
Так, значит, производительность труда растёт..."
Вы уж не обессудьте , объясните , как Вам удается из одного вывести другое...
Лично я считаю , что если человек работает больше (по времени) , а получает меньше - то одно из двух : либо падает производительность труда (в чем есть обоснованные сомнения) , либо он получает меньшую часть от созданной его трудом добавленной стоимости. И соответственно кто то другой - присваивает большую...ИМХО.
Мороз21.12.17 21:11
Стаья - песня.
заработная плата не успевает за ростом производительности труда. Это предложение простыми словами звучит так: вы производите больше, а платят вам меньше.
----
Ррраз!!! И взорвла пятую точку у сторонников роботизации. Отакот ).
---
Причины этих тенденций обоим авторам "Анализа связи производительности и зарплаты" кажутся какой-то загадкой.
--
Дддва! Находясь внутри системы невозможно менять параметры системы, привет кибернетики ) Нельзя оставаться капиталистом и требовать социализма.
----
Если мы хотим, чтобы мир был устроен по-другому, мы должны бороться за это. Всё, созданное человеком, можно изменить человеческими усилиями, включая и терпящую крах систему мировой экономики.
---Триии! Предпосылки революции? Пчелы против меда? Феодалы тоже не понимали на пороге прихода буржуазии что не так.
Ну и вишенка на торт:
Когда одна сторона имеет в своём распоряжении так много ресурсов и оружия, не удивительно, что классовая борьба это односторонняя война. - Не зря, ох не зря в США "Капитал" Маркса не так давно был признан бестселлером.
nikolay.n22.12.17 13:07
В 1999-2013 годах производительность труда рабочих в развитых экономиках росла, обгоняя рост реальной заработной платы, а доля налогов, получаемых с рабочих, в национальном доходе — что также отражает связь между заработной платой и производительностью труда – снижалась в большинстве развитых экономик
Что такое производительность труда и за счет чего она росла? За счет автоматизации? Так зачем тому кто использует атоматизаию, больше платить оператору, а уже не инженеру?
_STRANNIK22.12.17 15:21
nikolay.n, ru
...........................
А действительно - зачем...Не очень правда понятно , какое отношение это имеет к теме. Поскольку в статье подразумевается , что речь идет об одной и той же категории работников...
В математике есть такое понятие - поведения функции на границе области определения.
Вы бы задумались над тем , куда девать высвобождающуюся рабочую силу.
И кто будет покупать продукцию роботизированных производств. В отсутствие платежеспособного спроса...
Главный Злодей22.12.17 15:41
Так, значит, производительность труда растёт..."
Вы уж не обессудьте , объясните , как Вам удается из одного вывести другое...
Не вижу, чего непонятного. Раз работают больше, а получают - меньше, значит, кол-во труда за денежную единицу возрастает. А это и есть производительность труда по капиталистическому определению. Ими же самими придуманному.

_STRANNIK22.12.17 15:54
Главный Злодей, RU
..............................
Дарагой мой человечище....
" Не вижу, чего непонятного. Раз работают больше, а получают - меньше, значит, кол-во труда за денежную единицу возрастает"
.........................................................
Это чистая правда. А количество получаемых за труд денежных единиц - падает. Грубо говоря - вчера за десять выпеченных булок вы получали десять копеек.
А сегодня получаете пять копек. При этом булка как продавалась за двадцать копеек , так и продается (и это - в лучшем случае). А по простому - (в пределе) Вам будут за выпеченную булку платить ровно столько , чтобы Вы не сдохли от бескормицы...
ti-robot22.12.17 16:07
А по простому - (в пределе) Вам будут за выпеченную булку платить ровно столько , чтобы Вы не сдохли от бескормицы...
В пределе предлагается безусловный базовый доход - зарплата ниже прожиточного минимума и доплата от государства, чтобы не сдох.
nikolay.n22.12.17 17:30
> _STRANNIK

nikolay.n, ru
...........................
А действительно - зачем...Не очень правда понятно , какое отношение это имеет к теме. Поскольку в статье подразумевается , что речь идет об одной и той же категории работников...
В математике есть такое понятие - поведения функции на границе области определения.
Вы бы задумались над тем , куда девать высвобождающуюся рабочую силу.
И кто будет покупать продукцию роботизированных производств. В отсутствие платежеспособного спроса...
Так почуму производительность труда растёт быстрее зарплат? Я не задумываюсь об освобождающихся рабочих масс, я на то никак не влияю. Если я являясь владльцем ТНК при снижении работников на 50%, и внедрении робортов получу на 50% больше прибыли, что меня должно волновать? Жизнь рабочих массы меня должна занимать?
Михаил Прохоров тоже очень часто вещает про социальную ответвенность бизнеса. Ну наверняка есть кто в это верит, хотя в уставе любого ОА написано, что АО хочет получать наибольшую прибыль, ане улучшить жизнь наёмных рабочих.
Ковыль22.12.17 18:40

(с) "..... в 11 развитых капиталистических странах, .... было обнаружено, что в восьми из них заработная плата не успевает за ростом производительности труда"...


*******


Здесь фишка зарыта в методе счёта. А за методами счёта лучше всего обращаться к фигурам масштаба Адама Смита или Карла Маркса. В экономическом смысле. Но не в социологическом. Вопрос не в "производительности труда", вопрос, а в чём её измерять? В деньгах? Если в деньгах, то нет никаких проблем - можно бесконечно наращивать количество телодвижеий вокруг банана или клубня картофеля, можно нарастить такое количество услуг "вокруг банана", насколько хватит фантазии. Так вот, реальная производительность труда измеряется не количеством услуг, оказанных вокруг банана, а количеством бананов. Понять это сложно, запоминать бесполезно, поскольку запоминание без понимания сути не имеет никакого практического смысла.

Мороз22.12.17 18:56
Можно и проще.
Производительность труда определяется количеством произведенного продукта этого труда. Вопроса "в чем измерять" не должно возникать в принципе. Т.к. деньги являются универсальной единицей измерения в экономических науках (их существование как наук сейчас кстати оспаривается некоторыми) - то все меряют в них. А вот тут уже методика расчета.
К примеру раньше артель ремесленников делала на данной площади производства 10 кресел в месяц, а сейчас минизавод там же делает 1000 кресел за тот же период. Производительность выросла? А вот дальше можно посчитать и по другому. 10 кресел ручной работы по цене в 1000 = 10 000. 1000 кресел конвейерного ширпотреба по цене в 10 = 10 000. Производительность выросла?
Правильный ответ - да, выросла, но не изменилась в денежном выражении.
Это дает почву для различных манипуляций с отчетностью, махинаций с кредитами и прочее, присущее системе в основе которой - прибыль.
Ковыль22.12.17 19:19
> Мороз

Можно и проще.
................
Проще уже нельзя. Всегда существует некая предельная простота, после упрощения которой любая система теряет целостность и субъектность. Ибо дальнейшее упрощение выхолащивает суть содержания вплоть до его отсутствия. Отсутствие содержания есть суть схоластическая демагогия или демагогическая софистика. Какая разница? Какая разница, сколько можно сделать тех кресел? Можно сделать 100500 мллионов кресел. Но их невозможно съесть. Понятно? Непонятно. Перехожу на пальцы. 100500 миллионов кресел приводят к увеличению наличного располагаемого количества бананов? Если количество доступных бананов не вырастает, то на фиг не нужны эти 100500 миллионов кресел. А прибыль - это для дураков. Дураки за неё и бьются. До потери сознания. Многие потеряли. Сознание это.
argus9822.12.17 20:58

Производительность труда по-буржуински = стоимость произведённого товара / зарплату.
Количество и содержание товара - никого НЕ волнует.

Мороз22.12.17 22:30
Ковыль, вы все в колбасе и бананах измеряете? Вы сейчас за компьютером на банане сидите? А потом выключите банан из сети, погасите банан, и пойдете на банан прилечь поспать?
Дураков, которые за нее бьются - чуть меньше чем все. За этобьется каждое предприятие (читайте устав), каждое государство (включая Россию) и каждый гражданин - включая вас самого. Самокритичность хорошо, хоть бананом себя называйте, но называть дураками всех вокруг это уже перебор. Или в вашем мире руководствуются убылью в экономике? Но остальные не в зазеркалье живут, а в реальном мире.
"Невозможно съесть". Не нужно опускаться до базовых инстинктов.
Простота не выхолащивает содержания. Созерцайте шар, - он совершенен и прост одновременно.
-----
Производительность труда по-буржуински = стоимость произведённого товара / зарплату.
Количество и содержание товара - никого НЕ волнует.
----
Производительность труда по буржуински = прибыль буржуина - стоимость производства товара (сюда входят все накладные расходы, включая зарплату).
Насчет количества. Были такие люди, в заповеднике жили. Так вот из-за недостаточного количества сортов колбасы и жевачек они снесли свой заповедник. Про количество товара легко прочитает популярную лекцию любой товаровед. Как и качество товара. От этого напрямую зависит сумма прибыли.
Кстати это волнует и производителя - товара должно быть достаточно всем желающим купить и надлежащего качества, так и покупателей по тем же причинам.
Так что тут вы не правы.
argus9822.12.17 23:26

> Мороз - в расчёте производительности труда прибыль НЕ присутствует.
Увы...
Независимо от любых наших (или буржуинских) желаний и хотелок.
Ибо такова методика расчёта.

Мороз23.12.17 01:40
Но все делается ради нее, родимой..
Ковыль23.12.17 23:37
Если уж говорить совсем конкретно, я бы сказал так, прибыль - удел откровенных идиотов, без ума и фантазии. Понятие "прибыли", возможно, было теоретическим прорывом для каких-то там средних веков, но не более того. Прибыль - это уровень микроэкономики. С помощью "прибыли" можно припахать всех под руку попавшихся придурков, что и было сделано. Это такой микроуровень, это такой микроуровень, это такой микроуровень, и я имею большое желание плюнуть в рожу тому, кто придумал эту "прибыль". И я имею желание плюнуть в рожу два раза тому, кто придумал, что цель предприятия - это прибыль. Тем паче, измеряемая в деньгах. При том, что есть некий подвальчик, который клепает те деньги как не в себя на своё усмотрение, не согласуя свою эмиссию ни с кем. Есть идельные модели в теории, но нет идеальных процессов в жизни. И нет никаких шансов у реальной экономики против экономики фальшивомонетчиков. Ну нет их! Это дураку понятно. Ах, они жрут больше. Да, они жрут больше. Ах, они срут больше. Да, они срут больше. Что делать? Взять оглоблю в руки, и сровнять им жральник со сральником одним взмахом. Возможно? Вот это как раз и возможно. И это надо взять, и сделать. Один раз.
RedFox26.12.17 06:13
Можно привести десятки причин снижения оплаты труда, но главная причина это налоги от которых укрыться нельзя. Как в том крылатом выражении - от всего можно укрыться, кроме смерти и налогов. Крупные и мелкие компании компенсируют возросшую налоговую нагрузку снижением издержек, и в первую очередь за счет работников, которые в свою очередь так же платят налоги. Налоговая система не рассчитана на послабления, и ее нагрузка в развитых странах составляет не менее 370%. И хотя формально она ниже, но это лишь цифры. Так происходит из-за несовершенства системы налогообложения, ведь государство предпочитает перебрать, чем недобрать.
novl200026.12.17 08:14
В капитализме производства организовывается исключительно ради получения прибыли. Организаторами. В рамках этой системы не справедливости от того что работаем больше, получаем меньше нет. Это и была изначальная цель. Не хотите? Вас никто не держит.
*****
Вобще грустно на весь этот шабаш в мире смотреть. После развала СССР откатились в цивилизационном развитии на 100 лет. У нынешнего мироустройства нет ни единого шанса не повторить историю острова Пасхи. Все сожрут, что не сожрут понадкусывают, утащат по своим пещерам, положат в дорогу последнее на планете дерево. Скоро сцепятся за последнюю нефть.
ti-robot26.12.17 08:18
2 RedFoх
Налоги фирмы Apple в США 2% от прибыли в $40 млрд., так что не надо про злобное государство и добрых, но бедных капиталистов.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии
» Потенциал как локальных, так глобальных военных конфликтов на сегодня исчерпан
» Обзор событий в мире, четвертая неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, третья неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, вторая неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, конец октября — начало ноября 2018 года
» Мир остается удаленной перспективой для Ливии
» Аргентина в смятении

 Новостивсе статьи rss

» Украинских госслужащих проверят на наличие родственников с гражданством РФ
» Министр экономики ФРГ назвал условие для строительства "Северного потока - 2"
» Турция рассчитывает закупить у США 120 истребителей F-35
» BBC ищет доказательств "вмешательства РФ" в протесты во Франции
» СМИ: Лукашенко призвал чиновников "до конца стоять за независимость"?
» СМИ США прикинули стоимость истребителя шестого поколения
» На Украине разбился истребитель Су-27
» Организаторы Давоса изменили позицию по участникам из РФ

 Репортаживсе статьи rss

» Чем объясняется молчание по поводу отказа ВМС США от использования боевых кораблей для решения задач ПРО
» Морпехи с доставкой. Зачем России новый экспедиционный корабль
» Какие вопросы регулирует миграционный пакт ООН
» Остриё копья. Реальное количество авианосцев у Японии и их возможности
» Ядреное топливо: почем Westinghouse для Украины
» Система «Стаканов» и другие тайны «этих русских»
» Обзор Аравийского п-ва: помощь евангелистов Эр-Рияду; «элитные киллеры» ОАЭ; израильская экспансия в Заливе; и многое другое за октябрь-ноябрь 2018
» Социальные медиа продолжают распространять российскую дезинформацию

 Комментариивсе статьи rss

» Глава "фабрики американской власти": нам уже не победить Россию
» Россия – противник или просто конкурент для США?
» Министры финансов Еврозоны: реформа валютного союза идет слишком медленно
» Путин инициирует трёхсторонний саммит с Индией и Китаем
» Китай и Индия могут добиться в Афганистане того, что не удалось США и России
» Украина — глобальная империя секонд-хенда
» «Би-би-си» обладает правовой защитой и может распространять фальшивые новости
» ВТО — все. Новый год может стать для организации последним

 Аналитикавсе статьи rss

» Запад скатывается ещё ниже
» О системе платных информаторов в США
» За кулисами гибридной войны
» В ходе учений «Анаконда-2018» войска НАТО отрабатывают захват Калининграда
» Неужели корейская холодная война вот-вот закончится?
» Афганистан занимает центральное место в новой «Большой игре»
» Какую игру ведет Россия в Афганистане
» Война сверхдержав: американские ВВС готовятся к схватке с Россией и Китаем

 

 

 
текстовая версия © 2006-2018 Inca Group "War and Peace"