Кстати, дорогой либерал-babai, вы так и не ответили на прямой вопрос - ГДЕ, В КАКОЙ СТРАНЕ, "ПРАВИТЕЛЬСТВО" СЧИТАЕТСЯ С МНЕНИЕМ "БЫДЛА"?
Принимаются любые примеры, даже из махровой древности.
ЗЫ Аббе, не посказывай ему.
.
makdy
21.10.12 17:23
ссылка - статья от 1993г в журнале Техника-Молодежи об идее Шустрова о Вселенной и чнловеках. Сейчас Шустров создал сайт ссылка где развивает свои идеи. Для этой темы приведу цитату из статьи из ТМ: "начало Вселенной — в Большом Взрыве. Она существует и развивается только благодаря тому, что расширяется. Но так не может продолжаться вечно. Либо наступит момент, когда расширение сменится сжатием, а значит, процессы пойдут вспять, вплоть до схлопыва-ния всего и вся в точку. Либо Вселенную ждет дальнейшее расширение до так называемой лептонной пустыни, которая означает ее смерть. Мрачная перспектива? Но чтобы выжить, Вселенная, возможно, и создала разум. Его единственная задача: ПОСТРОИТЬ СВЕРХРАЗУМ, который найдет средства сохранить Вселенную. Как человек это сделает? Создаст Техносферу, в которой будут преодолены его физические и интеллектуальные недостатки. В частности, вместо общечеловеческого сознания, раздробленного в отдельных индивидуумах, появится единое — на основе объединенной базы знаний. Причем это не мертвый архив. Они будут обработаны, взаимоувязаны, обобщены, что и позволит в итоге строить модели мира, более достоверно отражающие действительность. На первых порах становления Техносферы роль человека останется значительной. Но постепенно искусственная система станет автономнее, обретет способность саморазвития, самосовершенствования. Наступит момент, когда человек окажется Техносфере просто ненужным. Это означает, что достигнут новый уровень организованности Вселенной. Если жизнь, по Шустрову,— любой целенаправленно организованный процесс, то к ней можно отнести и Техносферу. Только природа у нее иная, чем у человека. Не биологическая! Подведем итоги. Итак, Вселенную можно представить как саморазвивающийся процесс. Его цель — выживаемость. Средство — увеличение организованности. Инерционный механизм этого роста был заложен в Большом Взрыве. В начале эволюции процессы шли стохастически. Затем развитие подхватывается сознанием, которое делает его более осмысленным, целенаправленным. В результате формирование организованности ускоряется. Становится ясней и роль человека. Он венец, но не Вселенной, а животного мира. И этот удивительный, прекрасный мир, хотим мы того или нет,— уйдет. На его место придет новый, который и должен построить человек. По своей сути он фактически обязан уничтожить Природу в ее нынешнем виде, из которой вышел и частью которой является. И в этом его трагедия. Но человека нельзя обвинять — условия диктует Вселенная. Она создала человека таким, заложила в него сознание, исходя из своих интересов — собственной выживаемости. Но зачем громоздить Техносферу? Разве не проще усовершенствовать самого человека? Улучшить его мозг, повысить физические данные? Чтобы он, а не Техносфера спасал Вселенную? Ведь генная инженерия способна на многое уже сегодня. Наверное, проще. Но, во-первых, это уже будет не человек с его индивидуальностью, инстинктами, страстями, непредсказуемостью, биологической сутью. Появится скорее робот. Во-вторых, просто нет смысла его создавать, так как Сверхразум все равно совершеннее. И, наконец, главное. Сверхразум не станет вмешиваться и решать проблемы человека, не в этом его цель. Он проявит себя только в том случае, если будут затронуты его интересы. Но никак не наши. Словом, человек призван в мир, чтобы помочь Вселенной выжить. Она же, в общем, безразлична к нему. Он лишь ступень в ее развитии. Что будет дальше? Кто знает? Не исключено, что Сверхразум достигнет таких высот организованности, что создаст новые Вселенные, инициируя Большие Взрывы? Мы привели очень обобщенное, "грубое" изложение работы В. Шу-строва, так как вся она достаточно сложна и по количеству страниц тянет на целый том. Пришлось пожертвовать, в частности, толкованием понятий "жизнь" и "смерть", обсуждением роли Бога в творении Вселенной, остались за кадром варианты взаимоотношений человека и Сверхразума, а также его возможное участие в создании новых Вселенных и т.д. "
Неплохая заявка на выстраивание дальних планов. По планированию - М.Ботвинник развивал программные методы планирования, и далеко продвинулся. Надо ли рассчитывать ВСЕ? Это ведь путь к матрице. Зачем? :)
.
Xaoc
21.10.12 19:30
> Sargas...где спрашивают?
"Много нас спрашивали насчет планов?"
В США? Это когда полицаи слезоточкой мирных демонстрантов-"оккупаев" поливали?
В Германии? Это когда люди вышли попротестовать против сноса старого вокзала, а их - дубинками и слезоточкой?
Таки ГДЕ спрашивают-то?
На этот вопрос мне пока что не смог ответить ни один либерал-пропагандист. Может вы откроете мне ИСТИНУ?
Не надо каждый коммент начинать с оскорбления. Мне не хочется вас оскорблять в ответ, хотя умею. Не беснуйтесь, неся пургу невнятную.
Вы спрашиваете "где?". Отвечаю - "нигде!". Но речь шла как бы не об этом? Мы вроде переписываемся о преимуществах планового хозяйства? Вы еще спросите "где построен коммунизм?". Истина в том, что нигде пока.
Но ведь я лишь писал о ЛОГИКЕ, которой неважны примеры из жизни? Когда речь идет о плане Путина, то понятно, что это идеи самого Путина. И только Путин властен их менять, если не делегирует опять свои полномочия Медведеву. Вассерман же пишет о ПЛАНЕ, сиречь государственном плане, который соединяет малые планы всех граждан. А это невозможно в условиях диктатуры.
Планы рабов это логический нонсенс! Свободным может быть только корпоративный совладелец государства. И пока мы живем в самом несправделивом государстве мира (извините но это лишь банальная статистика, которая сухо говорит, что один процент граждан-олигархов украли большую часть общенародной собственности), смешно говорить о государственом плане. Существует лишь план Путина и его планы мы имеем в виде этих оживленных реформ "из ми в по", ЮЮ, ВТО, разоружение, закрытия институтов и платные ср. школы. Это все несложные планы, которым не нужен супер мозг, чтобы понять их смысл и последствия.
Все сети супермозгов, о которых мечтает Вассерман нужны не для того, чтобы все посчитать, а для того чтобы ВСЕХ СВЯЗАТЬ. Считать мы будем сами - чего и как мы хотим делать. А сеть нужна как универсальный коннектор производителя и покупателя услуг и товаров. А также универсальный статистик, позволяющий аналиировать общественные процессы. Для осуществлени власти монархов компы не нужны. У них достаточно холуев. А вот отдельным гражданам помощь сети необходима, для осуществления ЧАСТНОЙ ВЛАСТИ. И ЧАСТНЫХ ПЛАНОВ.
.
Sargas
21.10.12 20:01
Хаос, не заглубляясь в дебри высоких материй - а что вам-то собственно мешает в путинской россии стать богатым, успешным и счастливым? Или - КТО?
Как-то я заговорил с моей первой женой о феминизме. Давно это было. Разгул ельцинских "свобод". Породистая, такая, девка фыркнула и бросила - "Да не нужны мне никакие права! мне нужно чтобы МНЕ было хорошо!"
.
Xaoc
22.10.12 10:03
> Sargasа что вам-то собственно мешает в путинской россии стать богатым, успешным и счастливым?
Экий вы ежик! Все пытаетесь завуалированно оскорбить риторическими вопросами? А я также вас завуалированно оскорблю тем, что отвечу на ваш вопрос всерьез.
Смысл вашего вопроса в том, что вы просите указать РИСКИ путинской России? Риски столь несправедливого распределения собственности для граждан? То что вы аппелируете ко мне лично - роли не играет, я ведь гражданин?
Каждый человек имеет пять ментальных уровней восприятия реальности - я, близкие, этнос, гуманизм, наука. Во имя каждого уровня человек начинает предприятия. Для себя человек ищет дохода, для близких - теплой пещеры и барбекю, для этноса - безопасности, для гуманизма - мировой гармонии, для науки - ответов на вопросы. Можно прикинуть что современность дает каждому из уровней личности.
Но при этом, поскольку общество разделено на классы, то нужно рассматривать каждый класс в отдельности (пять уровней умножить на два класса). То есть однозначного ответа для одного из ментальных уровней одного из представителей класса НЕДОСТАТОЧНО. Это одна десятая ответа. Как говорят в докуменатальном сериале, который я люблю, "человек не может быть счастливым, если не имеет славное отечество".
Итак (1 уровень), с доходом для себя, все неважно, так как для самого массового класса - народа все обстоит катастрофично в условиях полного вытряхивания карманов нищих в условиях инфляции. В советские времена твердый соврубль повзолял копить его хоть всю жизнь - цены не менялись. Для олигархов все тоже не безоблачно, ибо они вынуждены либо подчиняться диктатору, либо терять все уворованное у народа, либо бежать в Лондон. Церемониться с вором не будет никто. Даже другой вор. Мораль только для честного народа.
2 уровень - близкие в опасности из-за реформ ЮЮ. Грубо говоря, налажена практика торговли людьми под видом усыновления за границу. А система ЮЮ легитимизирует конфискацию детей из любой бедной семьи. Но дети олигархов также в опасности из-за киднепинга. Но уже в частном порядке. То есть класс олигархов (государство это они) воруют детей бедных для торговли, а бедные воруют детей олигархов для выкупа. Гармонии маловато...
3 уровень - при русофобной власти, когда в полицию преимущественно принимают лиц некоренной национальности, а сажают по этническим статьям только коренных... ну о чем тут писать? Нация вымирает со скоростью одна ВОВ в поколение, хотя войн почти нет.
4 уровень - самоуничижение России, самоустранение её из роли мирового равновесия, вызвало к жизни мировое зло и каскад войн во всем мире. буржуи не могут отказаться от этого. Может это и хорошо, ведь буржуи теряют лицо и репутацию, но с точки зрения гуманизма - кровь есть кровь.
5 уровень - науки что-то не хотят процветать при власти олигархов. Институты закрывают,школы делают платными. Только Википедия и спасает, но это не заслуга путинской России. Вообще менталитет "путинросов" искусственно ограничен первыми двумя менталитетами класса имущих. 2 из 8 - маловато для гармонии. Даже олигархы и то несчастны (см. ветку форума "Богатые тоже плачут").
Даже ИМХО сам Пу несчастен, ибо как можно быть счастливым при таких траблах. Разве что Лунтик по своему счастлив, ибо имеет хороший айфон и возможность реформировать Россию. Когда еще такое обломится?
.
arthur
22.10.12 12:26
> KarabassВообще-то расцвет науки в исламских странах по времени совпадает с расцветом исламского богословия и относится к IX-XIV векам.
"Рядом во времени - ещё не значит вследствии того" (Юм)
.
arthur
22.10.12 12:31
> Karabass Вехи -- сборник в философском отношении очень слабый, а в научном -- это вообще ноль. Развитие же философии и науки в СССР достигло вершин, безусловно признаваемых во всём мире.
Вы и на Л Н Толстого бочку катите. Такие как Вы "затаптывали" выступление Сахарова в парламенте
.
Xaoc
24.10.12 09:36
Артюр-Карабасу: " Такие как Вы "затаптывали" выступление Сахарова в парламенте..."
Гы! Либерасты так нетерпимы к чужой точке зрения! Потому их и называют не либералами, чтобы не спутать. Либерал спокойно относится к оппозиции, а либераст сразу впадает в истерику, если его не слушают по стойке смирно. Стоит либерасту сдуться на выборах, как сразу из него лезет дерьмо - "Россия сошла с ума!!!" и т.п. Самокритики маловато в них. Ну что такого священного в особе физика-ядерщика, что его должны считать истиной в последней инстанции? Его и так достаточно уважили тем, что выслушали. И если его мнение не понраввилось большинству, значит сам виноват. Статус дает шанс лишь быть выслушанным, но не дает власти подчиняться глупостям. Съезд весьма уважительно относился к Сахарову, пока он не начал нести откровенную херню с трибуны.
.
arthur
24.10.12 12:56
1. Цитата: "Съезд весьма уважительно относился к Сахарову, пока он не начал нести откровенную херню с трибуны". Комментарий: Нет пророка в своём Отечестве 2. Цитата: "...его мнение не понраввилось большинству...". Комментарий: Истина не определяется большинством 3. Цитата: "Ну что такого священного в особе физика-ядерщика...". Комментарий: Отец водородной бомбы, создатель теории конвергенции наряду с Гэлбрейтом 4. Цитата: "Его и так достаточно уважили тем, что выслушали". Комментарий: Топали ногами, чтобы не дать выслушать и тем более понять. Сравните с "Я ненавижу ваше мнение но готов отдать жизнь за ваше право его высказывать" (Вольтер) (Один из отцов основателей США, кажется Джефферсон при дискуссии об освобождении негров-рабов в парламенте)
.
arthur
05.12.12 00:29
Сейчас модно оголтело критиковать коммунизм в том, что он чуть ли не обязательно порождает репрессии типа сталинских. И тогда появляются идеи типа вассермановских, что коммунизм пришёл слишком рано: потому что, мол, общество (или общественные отношения) для него пока ещё не созрело. Хотя коммунизм существовал ещё на заре развития цивилизации в виде первобытнообщинного строя и, естественно, без массовых репрессий. Но никто из этих критиков не критикует капитализм за то, что он породил фашизм и, в объяснение этого феномена (появления фашизма) в недрах капитализма, не говорит, что 400-500-летний капитализм появился слишком рано. В данном случае имеет место типичное ошибочное целеполагание. Виноват не строй, а плохое управление. И, вообще, можно сказать, что всякая власть имеет тенденцию скатываться к фашизму, понимаемому как античеловеческое. Демократизация власти (парламент, выборы) призваны противодействовать этой тенденции власти. Вот только не всегда получается. Например, Гитлер пришёл к власти путём демократических выборов. А эксцессы социализма в бывших странах народной демократии объясняют плохой реализацией, в общем, то неплохих идей: мол, правили, как умели. Социалистические правительства до сих пор существуют и приходят к власти в Европе, есть даже Социнтерн.
.
главный добродей
05.12.12 00:46
> arthurСейчас модно оголтело критиковать коммунизм в том, что он чуть ли не обязательно порождает репрессии типа сталинских. И тогда появляются идеи типа вассермановских, что коммунизм пришёл слишком рано: потому что, мол, общество (или общественные отношения) для него пока ещё не созрело. Хотя коммунизм существовал ещё на заре развития цивилизации в виде первобытнообщинного строя и, естественно, без массовых репрессий.
Но никто из этих критиков не критикует капитализм за то, что он породил фашизм и, в объяснение этого феномена (появления фашизма) в недрах капитализма, не говорит, что 400-500-летний капитализм появился слишком рано.
В данном случае имеет место типичное ошибочное целеполагание. Виноват не строй, а плохое управление. И, вообще, можно сказать, что всякая власть имеет тенденцию скатываться к фашизму, понимаемому как античеловеческое.
Фашизм - родной брат социализма. оба появились на одном этапе, похожие манеры, лозунги, риторика, партии, вожди, ненависть к врагам и т.п. и для немца 1939 года фашизм - это добрый и мудрый правитель гитлер, наказавший евреев и капиталистов, создавший народный автомобиль и хорошие дороги, сделавший всех равными и счастлиивыми. А врагов - в лагеря. Ничего не напомнило ?
Вассерман как я уже писал - либо туповат, либо тролль. Эта статья - лишнее подтверждение. Оказывается для построения коммунизма - компьютеров не хватило.... во-вот... еще парочка уравнений и все. все бы решилось и было бы счастье. суки математики... сдулись. не дали пожить счастливо....
Системные недостатки - все эти уравниловки, дефициты, штурмовщины, приписки и общую фиктивность мы просто игнорируем. Она в уравнении отсутствует...
.
arthur
05.12.12 15:24
Цитаты из статьи Вассермана: "Решение, полученное за меньшее время, неизбежно приближенное." "...я пришел к выводу о неизбежности отставания плановой экономики от рыночной" Комментарий: Абсолютный оптимум по всем позициям на практике, вообще-то, не нужен. Даже при слабых вычислительных мощностях Леонтьев предлагал считать укрупнённые отраслевые балансы, сочетая рынок и плановое хозяйство. Япония, а затем и Китай и т.н. азиатские тигры - пошли по этому пути с впечатляющими результатами. Другой практический приём концентрации плановой экономики на избранном направлении упоминает и сам Вассерман. Наверняка есть и другие практические приёмы достижения приближенной оптимальности. То есть практика - великая вещь, надо только работать и учиться, а не спать и почивать на лаврах, что, фактически, является коррупцией вцепившихся во власть людей, закосневших и переставших заниматься делом и препятствующих другим творчески работать из-за боязни утратить свою власть. За 70 лет в СССР так и не создали современной системы власти и управления. Обновление и развитие которой проходило бы без катастроф и в интересах страны и народа, а не отдельных лиц. Мы недалеко ушли от времени, когда приглашали варягов на царство. Белковский вон предлагал кандидатуру Майкла Кентского. Неужели русский народ не способен к самоорганизации?
.
mcf
05.12.12 15:33
Если социализм столь эффективен - докажи это на практике. Создай компанию, основанную на принципах социализма, выиграй в конкурентной борьбе с капиталистической системой, расширь свою компанию на весь мир. Однако никто не делает почему то, уверяют что эффективно, а не делают. Задним умом болтать все горазды.
.
arthur
05.12.12 15:46
Мы всё говорим об об оптимизации идеального производства. А может следует подсчитать убытки и упущенную выгоду от рыночной стихии? Непроизводительные затраты на армию охранников от собственного народа. Эффективные менеджеры повышают прибыль постепенным ростом цен при постепенном снижении качества вместо вклада в научно-технический прогресс. Конкуренция может приводить к утрате, а не внедрению открытий: война - есть война (и сам не гам и людям не дам).
.
arthur
06.12.12 04:49
В мировой экономико-финансовой и производственной системе было совершено 3 последовательных исторических прорыва, обозначенных трудами Маркса, Кейнса и Леонтьева. СССР застрял на 1 этапе, проигнорировав теорию Кейнса, а затем и Леонтьева. Подобным же образом США чрезвычайно увлеклись кейнсианской финансовой системой, фактически проигнорировав теорию Леонтьева. Японское экономическое чудо своим происхождением обязано теории Леонтьева. Её примеру последовали азиатские тигры и Китай.
