Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Норвегия отказалась выступать гарантом кредита Киеву из замороженных средств РФ
На Украине запустили процедуру отставки правительства
Первый грузовой поезд из России прибыл в сухой порт под Тегераном
Еврокомиссия провалила переговоры с Бельгией по российским активам
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Нефтяной крах: надвигается беда
18.05.15 12:29 Экономика и Финансы
В свете произошедшего обрушения цен на нефть можно говорить о том, что для нефтяной и газовой промышленности игра закончена, в особенности для "трудноизвлекаемых" ("сланцевых") ресурсов. Конечно, в будущем цены ещё могут вернуться на достаточно высокий уровень, но отрасль никогда не сможет восстановить темпы, которые давали американским политикам возможность заявлять об "энергетической независимости" и "веках изобилия". Возможно, пузырь и не лопнет внезапно, но безусловно, будет сдуваться.

Итак, чего же ожидать сейчас? Ситуация, мягко говоря, неустойчивая. Вследствие неутихающей лихорадки инвесторы спешат разместить свои деньги там, где ещё есть какой-то шанс получить прибыль. Можно предположить как минимум три различных сценария развития событий в будущем: 1) увеличение добычи нефти и газа; 2) толчок развитию ядерной энергетики; 3) активное использование возобновляемых источников энергии. Рассмотрим каждый из вариантов.

Увеличение добычи нефти и газа.

Нефтегазовая промышленность ещё не признала своё поражение; напротив, она всё ещё грезит веками изобилия. Сложно представить, что инвесторы будут по-прежнему стремиться финансировать такие сомнительные предприятия, как выжимание нефти из истощённых месторождений или, что ещё хуже, сложные дорогостоящие технологии, например, ожижения угля. Но никогда не следует недооценивать силу инерции мышления. Если люди решат, что остро нуждаются в жидком топливе, то будут готовы на всё, чтобы получить его.

Техническая осуществимость – не самая большая сложность этого сценария. Основная проблема заключается в другом: в изменении климата и в том, что у человечества заканчивается время. Если сжигание углеводородов продолжится, потепление и связанные с ним проблемы приведут индустриальное общество к гибели.

Эти сведения приобретают всё большую известность, так что дальнейший рост добычи углеводородов будет возможен только в сопровождении сильной пропагандистской кампании, призванной заглушить голоса учёных и активистов. Надо отметить, некоторые тревожные симптомы, говорящие о том, что нечто подобное готовится, достаточно очевидны. Так, ни один из кандидатов от Республиканской партии на выборы 2016 года не поддерживает необходимость принятия мер в отношении изменения климата; во Флориде государственным служащим не разрешается использовать термины "изменение климата" и "глобальное потепление"; было прекращено  финансирование всех проектов НАСА, связанных с изменением климата и многое другое. Начинает проступать определённая логика: надеть на науку намордник и продолжать жечь. Надвигается большая беда… ("Надвигается беда" – название романа Рэя Брэдбери, написанного в 1962 году).

Новый толчок развитию ядерной энергетики.

Этот вариант не столь плох, как первый. По крайней мере, использование атомных электростанций не приводит напрямую к образованию парниковых газов, и эти технологии могут вырабатывать энергию. Тем не менее, существуют гигантские препятствия к их распространению. Первая и основная проблема заключается в том, что уран не добывается в количествах, достаточных для существенного наращивания доли ядерной энергии, которая сегодня составляет нескольких процентов от общего объёма, – чтобы добиться этого необходимы инвестиции невероятных размеров. Не говоря уже о необходимости редких минералов для ядерных энергетических установок: бериллия, ниобия, гафния, циркония, редкоземельных элементов и так далее. Нельзя забывать и о кошмарных проблемах захоронения ядерных отходов, безопасности и контроля.

Тем не менее, если бы инвесторы начали вкладывать деньги в атомную энергетику, стала бы возможной попытка перезапустить её, несмотря на различные проблемы и аварии, которые принесли ядерной энергии дурную славу. Кажется, есть движение и в этом направлении. Поговаривают, что Обама рассматривает массовое возвращение к ядерной энергетике; инвесторам рекомендуют готовиться к гигантскому всплеску цен на уран. Сработает ли? Маловероятно, но не невозможно. Надвигается беда…

Активное развитие возобновляемых источников энергии.

Удивительно, но возобновляемые источники энергии в целом могут иметь серьёзные шансы принять эстафету от нефтяной промышленности, оставив в стороне атомную отрасль. В течение последнего десятилетия прогресс в технологии возобновляемых источников энергии был просто фантастическим. Теперь в распоряжении человечества есть множество способов получения электроэнергии, которые могут конкурировать с традиционными. Примите во внимание, что наиболее эффективным из этих технологий не требуется критически редких материалов и они не таят в себе проблем с безопасностью, характерных для ядерной энергетики. Наконец, было показано, что в настоящее время возобновляемые технологии могут заменить нынешние источники достаточно быстро, тем самым предотвратив серьезный ущерб от изменения климата.

Похоже, у нас есть победитель, не так ли? Действительно, атмосфера вокруг возобновляемых источников энергии  проникнута ощутимым оптимизмом. Если возобновляемая энергия наберёт достаточный импульс, ничто не сможет удержать её от перенесения всех нас в новый более чистый мир.

Впрочем, проблема есть и здесь. Возобновляемые источники энергии в целом по-прежнему составляют ничтожно малую часть даже по сравнению с ядерной энергетикой, не говоря уже о нефтяной и газовой промышленности. А как мы знаем, сильный обычно выигрывает у правого. Огромной финансовой мощи традиционной энергетической отрасли вполне может хватить, чтобы прервать развитие технологий возобновляемых источников прежде, чем оно станет необратимым. Беда ещё может подстерегать впереди…

Об авторе. Уго Барди – профессор химии Флорентийского университета, Италия

Источник перевод для MixedNews — Наталья Головаха
 

Momino18.05.15 13:43
> т-кк

профессор химии
Химия, химия....

Химию надо запретить. Все проблемы от этой заразы.
Хорошо, но начинать запрещать химию вы начнёте с себя. Кроманьонцы неплохо жили без химии, и вам советую начать жить так же. Возможно, идиотов на Земле станет меньше...
Мышатник18.05.15 14:25
> rombell
Можете логику пояснить: нефть дешёвая, поэтому давайте вкладываться в атомную энергетику?!


К сожалению, нельзя объяснить то, чего нет. Автор - идиот с дипломом, оперирующий такими факторами как "ощутимый оптимизм".
argus9818.05.15 16:40

Видимо в Италии профессор химии - выборная должность. Другого объяснения у меня нет. Хорошо подвешенный язык, знание лозунгов и ни капли разума. Тем более - знаний

т-кк18.05.15 16:43

Хорошо, но начинать запрещать химию вы начнёте с себя. Кроманьонцы неплохо жили без химии, и вам советую начать жить так же. Возможно, идиотов на Земле станет меньше...


Жить по-кроманьонцки не проблема. Проблема с идиотами. Если физически нет рядом с заимкой, - отстреливаю, капканами ловлю на дальних подступах, - то в сети от навязчивости идиотов избавиться сложно.
mcf18.05.15 17:01
Беда будет, когда цена на электричество из нефти и газа приблизится к солнечным панелям и ветрякам, а цена на Атомную энергию останется как сейчас, т.е. в 10-20 раз дешевле. И беда эта будет не для тех, кто сделал ставку на АЭС и замкнутый цикл.
argus9818.05.15 17:23
mcf - нефтегаз вообще-то в бензобаки заливают в первую очередь. Во вторую - Большая Химия. Электричество только в третью
user221418.05.15 17:49

Реальная цена нефти и особенно бензина т. к. он (и особенно масла) - очень ограниченно заменим тем же газом(который тоже не бесконечен) - должны рассчитываться исходя не из стоимости их добычи или получения из нефти, а исходя из стоимости их синтеза из возобновляемых источников энергии или близких к неисчерпаемым (энергия солнца и термояда или на крайний случай атомной энергии). Т.е. бензин должен быть дороже газа и дороже водородной энергии для машин (водород сжигают в топливных элементах, которые дороже двигателя?). Самый дешевый и массовый транспорт должен быть на электричестве от АЭС, иначе получится несбалансированная незамкнутая экономика. Этот пир рано или поздно закончится "резким падением с обрыва". Не надо как лемминги топать к нефтяному обрыву - тогда никто не упадет.

Безудержно сжигая не возобновляемую нефть - мы жируем и залазим в карман к будущим поколениям.

Очень прагматично в условиях прохождения пика добычи - не вкладывать ресурсы в нефтянку, а по максимуму использовать текущие мощности. Т. к. снижение добычи - будет совпадать с реальным исчерпанием её источников, то любые дополнительные мощности для установки буровых вышек - будут заведомо избыточными. Проще демонтировать нерабочие буровые и использовать бу оборудование. Человечество не должно вкладывать ни копейки в ресурс который скоро закончится. Массовая постойка АЭС в третьих странах вроде Венгрии - выглядит более трезво.

Даже газопроводы хоть их потом можно пустить на металлолом - это не настолько прибыльный проект. Т. к. газопроводы могут прослужить дольше, чем будет газа, чтобы их заполнять. Нет необходимости в дополнительных ветках газопровода в Европу т.к. на всех газа банально не хватит а текущие мощности (в перспективе 70 лет) - уже избыточны(ИМХО).

Электромагистрали или локальные АЭС(все же сборки транспортировать проще чем водород полученный из атомной энергии), а лучше термоядерные станции - должны быть дешевле чем газопроводы. Вот тогда экономика будет "замкнутой" без разрыва и обрыва для "леммингов".

Россия не получает за газ и нефть и десятой части их реальной стоимости(если учесть сколько будет стоить переход от исчерпаемых источников энергии на возобновляемые – а это технически невозможно для всех стран).

США своим пузырем на газе скинули стоимость газа и нефти. Но пузырь сланцевого газа закончится, а нефть и газ в цене не выросли – парадокс. Это или отличный маркетинг – монопольный сговор потребителей или четкая работа нерыночных механизмов "регулирования цен – фактически плановая экономика в масштабах мира. Но это как нефтяной стандарт цены на резанную бумагу - такое положение не может длиться вечно.

Если строительство шелкового пути – нац. идея для Китая, то массовое строительство АЭС в рассрочку (с выплатой в течении 20 лет с %, либо через повышенные тарифы на электроэнергию) - должно быть нац. идеей России (и Китая/Франции). Конечно, термояд был бы более предпочтительным. А если бы Россия не распродала 40% или больше наработанного урана США, то могла бы выставлять беспрецедентно низкие цены на топливо.

mcf18.05.15 19:27
> argus98
mcf - нефтегаз вообще-то в бензобаки заливают в первую очередь. Во вторую - Большая Химия. Электричество только в третью
Бензобаки и химия останутся как и были. А вот себестоимость практически любой вещи включат в себя стоимость электричества. И чем больше производительность труда, тем больше эта доля. Таким образом все, у кого электричество будет дорогое вылетают в трубу.
dim_vision18.05.15 20:55
Читая статью, не мог отделаться от мысли что автор подводит к теме необходимости развития и финансирования альтернативной или возобновляемой энергетики. Потому что "нефтегаз" это плохо так как парниковый эффект типа нарастает, а атомная энергетика это плохо потому что надо много денег и минусы в виде опасности и отходов производства.

Ответа в статье четкого нет от вроде уважаемого профессора химии Итальянского университета.

А вот читая комментарии некоторых одаренных целиком, про то что не надо вкладывать деньги в нефтянку, пусть идет как идет, газопроводы потом пригодятся на металлолом и то что "Проще демонтировать нерабочие буровые и использовать бу оборудование", тут никакого нового Камеди смотреть не надо, на цитаты разобрать можно чтобы было нескучно.

Вердикт - автору статьи низачет - вопросы и проблемы поднял, ответа не дал, просто кинул г-но на вентилятор как все плохо и будет еще хуже, алармизм с претензиями на объективность и плохо скрытый мотив попросить денег на "зеленую" энергетику. МОжет грант какой выбивал и статейку тиснул? Возможно.

Корректор18.05.15 21:47

"что ещё хуже, сложные дорогостоящие технологии, например, ожижения угля."

Подобные заявления меня дико раздражают. А когда их говорит профессор химии вызывает просто полное недоумение. В действительности, все ровным счетом наоборот.

Для начала нужно понять, что каменный уголь, это единственный и безальтернативный источник чистого углерода. Ну почти чистого. А делать из угля "жидкое топливо" это действительно верх идиотизма. И не потому что это сложно, а потому, что в этом нет смысла. Если топить печки углем, это тоже самое, что "топить печки облигациями", то делать "жидкое топливо", это тоже самое, что покупать на облигации алмазы, а потом топить печку алмазами. Да просто здравый смысл, зачем производить молекулярно-чистый бензин.

Но вот что интересно, на базе комплекса по переработки "в жидкое топливо" можно действительно организовать возобновляемы производственный цикл. Мало того, без базового оборудования технологического комплекса "в жидкое топливо" невозможно развитие современной высокотехнологичной промышленности. Только это оборудование позволяет получать молекулярно-чистое углеродное сырье. Другой технологии просто нет! Реально возможно создать замкнутый производственный цикл и перейти производству сверх чистых материалов для массового производства. Это настоящая «зеленая технология», где выход парникового газов не превышает 3 % от производимого объема! Более того, можно еще и получать прибыль фантастическую по сегодняшним меркам. Тут 1000 (Тысяча) % процентов рентабельности - легко!

А не потому ли, профессор химии столь яро доказывает, что применение современных технологий в добыче и производстве ископаемого углерода "не имеет перспективы"? Ага, ну точно, давайте откажемся от тяжелой промышленности и все поставим только "зеленые энергетические технологии" американского и немецкого производства.

И вот не первый раз читаю такую статью "профессора", появляются постоянно. А мысль все одна: не занимайтесь углеродными технологиями – это зло.

Vvictor18.05.15 22:31
Господа! Полвека назад очень умный человек, академик Капица, посвятил доклад в Академии обсуждаемому здесь вопросу. Общий вывод: возобновляемые источники энергии - очень хорошо, но очень мало. Этот вывод блестяще подтверждается сейчас: ветряки и солнечные батареи используются для освещения домов, но отнюдь не для выплавки аллюминия. Как верно заметил товарищ Корректор, альтернативы углю нет, нефть незаменима в качестве химического сырья, при этом её запасов достаточно для этой цели. Страшного ничего не происходит, запасов угля, да и нефти тоже, хватит чтобы разрешить существующие проблеммы либо созданием нового технологического уклада, либо сокращением населения.
Не слушайте сумасшедших купленых химиков. Ему хочется, чтобы его внуки жили также легко и приятно, как живёт он сам. Он понимает, что это невозможно, вот и выдумывает, как бы организовать жизнь в домике у моря, забывая начисто о промышленности.
USSR219.05.15 00:03
Капица академик, а это какой-то профессор))) Капица кроет автора этой статьи как бык овцу.
Спросите этого профессора - как с помощью ветряков и солнечных панелей осветить и обогреть город населением 10 миллионов человек?
И вы все будете долго смеяться, слушая этих апологетов зелёной энергетики)))
iz0919.05.15 00:19
Да, для профессора статья наполнена шаблонными высказываниями, например, о страшных парниковых газах, вот куда заводит Италию "Болонка".
т-кк19.05.15 08:39

В Италии хорошо - там тепло, там можно быть тупым.
Но даже тупые в тёплых широтах не желают бегать с каменным топором за пиццей. Феррари им подавай и демократию.
Но феррари и свободы не может быть в принципе, когда цивилизация существует лишь на возобновляемых источниках. Рая не хватило даже на троих. Пнули из него парочку - в поте лица хлеб свой насущный.
Мелкотравчатый19.05.15 08:52
В последнее время заметил что во время чтения экономических статей - ОТ ТУДА - мне просто смешно. А особенно смешна амырыканска экономическа пресса...
damnatus19.05.15 12:42
> argus98
mcf - нефтегаз вообще-то в бензобаки заливают в первую очередь. Во вторую - Большая Химия. Электричество только в третью
Да что вы говорите!)))))) Одна ТЭЦ потребляет в разы больше топлива, чем все автомобили вместе взятые, того городишки который эта ТЭЦ обслуживает!
USSR219.05.15 15:43
> damnatus
> argus98
mcf - нефтегаз вообще-то в бензобаки заливают в первую очередь. Во вторую - Большая Химия. Электричество только в третью
Да что вы говорите!)))))) Одна ТЭЦ потребляет в разы больше топлива, чем все автомобили вместе взятые, того городишки который эта ТЭЦ обслуживает!

Вопрос какое топливо идет на ТЭЦ и какое в баки автомобилей?

Ответ вообще для некоторых звучит как откровение)))

Оно разное.

Структура топливопотребления в мире уже сложилась. Под неё созданы различные удобства и виды транспорта. Она диктует стандарты жизни. И солнечным панелям и рапсовому маслу надо очень сильно быть выгодными, чтобы составить конкуренцию традиционному топливу. А они ещё к тому же и критериям академика Капицы не отвечают.

Так что в мире энергетических революций все не так и просто.

И Стокгольм, к примеру, не протопить зимой солнечными батареями и рапсовым маслом.

И зелёные автомобили тоже не поедут на них.

argus9819.05.15 15:47

> damnatus

а) понимаете, для получения электричества есть другие способы, кроме углеводородов. А вот для бензобаков и Химии альтернативы нет. Отсюда и порядок приоритетов

б) мы с супругой тратим за месяц примерно 100 кВт*ч электричества. В пересчёте на бензин (с учётом КПД) - около 15 литров. В месяц. А сколько бензина тратит автомобилист за тот же месяц??

СерПом21.05.15 01:09
1. Профессору поставить диагноз и наградить Нобелевской премией Мира.
2. Попросить MixedNews больше его не переводить.
3. Студентам Флорентийского университета начать ежедневную выдачу молока.
Auss22.05.15 18:16
Статья --- пример некомпетенции и свободного кухонного рассуждения в теплом и уютном мирке "запада"о вещах сложных и глобальных.
Цифры:

На 1 человека норма 2 кВт потребления , в развитых странах 3 кВт. Берем 2 кВт.
Множим на 7 млрд. населения земли.
Получаем 14 ТВт!!!
Текущая Мировая генерация энергии сколько??
2,3 ТВт в 2013 году!!!!!!!!!!!!!
Прогноз на 2025 --- 2,6 ТВт - 2,8ТВт !!!!

ДЕФИЦИТ 12 ТВт уже давно!

Вывод: ТОЛЬКО Ядерная Энергетика!!!
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Признаки современного гностицизма для чайников
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 2)
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 1)
» Образ будущего – Утопия XXI века
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках II (окончание)
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках
» С Днем Победы!

 Новостивсе статьи rss

» В Турции изучают версию, что разбившийся в Грузии самолет сбили, пишут СМИ
» Китай представил грузовое судно с ториевым реактором
» Главы МИД G7 обозначили отправную точку в переговорах по Украине
» Трамп подписал законопроект, прекращающий шатдаун
» Курс на технологическое лидерство в агропроме: В Госдуме обсудили развитие сельского хозяйства
» Польша подала заявку в ЕК на полное освобождение от миграционного пакта
» ЕС не может продолжать оказывать Украине регулярную макрофинансовую помощь
» Трамп оценил потери США из-за шатдауна

 Репортаживсе статьи rss

» Антон Алиханов - о новых форматах торговли, винной карте ресторанов и "русской полке"
» Андрей Черновол: создание базы ВМС России в Судане поставлено на паузу
» Боевой подсчет: математическая модель предскажет сценарий развития военного конфликта
» "Посейдон" и "Буревестник" с ядерными двигателями: Что у них общего и как это работает
» В РФ готовится масштабное обновление портов
» Джеймс Хикман (Schiff Sovereign LLC): Великобритания нашла еще один способ самоуничтожения
» Урок Смуты: как Россия потеряла и вернула свои «украины»
» Света в конце туннеля не видно. Как рекордный шатдаун влияет на жизнь американцев

 Комментариивсе статьи rss

» Разгром «смотрящих»: Украину сотрясает крупнейший коррупционный скандал
» Ради чего Венгрия пошла на атомную сделку с США
» Опередить Израиль: Пентагон задумался над передачей Саудовской Аравии самолетов F-35
» В Брюсселе заявили о приостановке евроинтеграции республики
» США пытаются вытеснить РФ из Центральной Азии
» Вместе против порознь. Что изменилось в поведении США за год после избрания Трампа
» Ставка на прорыв: в каких технологиях Китай хочет установить гегемонию
» Исторические напёрстки:«Царь Бомба» поля боя…

 Аналитикавсе статьи rss

» Экономист Лерон: диверсификация доходов стала вопросом финансовой безопасности
» Какие китайские технологии имеют значение для России и что мы предложим взамен?
» Потеряв веру в США, саудовские шейхи и Пакистан изменили мировой баланс сил
» Украинский конфликт: почему Россия и США хотят положить ему конец, а Европа — нет?
» Перевозки в портах ДФО отражают системные процессы перестройки мировой логистики
» Оборона: десять крупнейших оружейных концернов мира
» Решительный арсенал: что представляют собой ядерные силы Китая
» Хороший враг дороже союзника
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"