("The Kremlin Stooge", Канада)
Этот блог посвящен в основном российской политике, российским политическим деятелям и российским проблемам, однако порой эта связь оказывается вторичной. Так будет и сегодня, поскольку мы собираемся поговорить о вето России и Китая, наложенном на резолюцию Совета Безопасности ООН, посвященную ситуации в Сирии. То, что Россия стала одной из стран, заблокировавших резолюцию, это момент вторичный по сравнению с той истерией, которую раздула западная пресса по поводу вето, с теми дипломатическими маневрами, которые совершаются по этому поводу и на которые стало возможно взглянуть изнутри, а также с бессовестной наглостью западного плана по Сирии после катастрофического краха в Ливии, вызванного точно такой же схемой по смене режима.
Госсекретарь Хиллари Клинтон страшно разозлилась из-за наложенного вето. А конкретно она сказала следующее: "Произошедшее вчера в ООН было фарсом". Представитель США в ООН Сюзан Райс пошла еще дальше, объявив, что голосование вызвало у нее "отвращение". А если верить сплетням, она даже неприлично обругала российского представителя Василия Чуркина (правильно Виталия Чуркина – прим. пер.). Верным индикатором того, почему это голосование вообще состоялось, хотя о вето России/Китая было известно загодя, стали напыщенные слова Райс после его завершения: "Любое дальнейшее кровопролитие будет на их совести". (Дело в том, что рамки резолюции известны заранее, и это позволяет за кулисами выкручивать руки и урегулировать все спорные вопросы. Поэтому голосование в ООН увлекает и захватывает точно так же, как пятый просмотр заезженной мыльной оперы.)
Ее слова напомнили мне о чем-то знакомом. Я сразу подумал: где же я слышал нечто подобное прежде? И вспомнил – во время дискуссии на страницах Russia; Other Points of View с моим неизменно интересным соотечественником-канадцем Патриком Армстронгом (Patrick Armstrong). Тогда мы по случайному совпадению обсуждали резолюцию Совета Безопасности ООН по Ливии, которая вполне могла стать готовым шаблоном для резолюции по Сирии, направленной на то, чтобы сбросить Башара аль-Асада со скалы, как и Каддафи.
Я тогда заявил, что Медведев выставил себя дураком, публично раскритиковав Путина за его ремарку о "крестовых походах НАТО". Но Армстронг поддержал Медведева с его решением воздержаться при голосовании, а не использовать право вето. Он сказал: "Как говорит НАТО, если бы не влюбленная в Каддафи Россия, мы могли бы спасти сотни жизней…" Оглядываясь назад, понимаешь, что это похоже на магическое заклинание, мрачно напоминающее высказывание Райс о том, что дальнейшее кровопролитие будет на совести России (и Китая). А оглядываясь назад еще раз, понимаешь также, что Путин был прав – в своих действиях в Ливии НАТО зашла далеко, очень далеко за рамки "защиты гражданского населения". Альянс привел к власти переходное правительство, которое сразу после ухода НАТО водрузило штандарт "Аль-Каиды" над зданием суда в Бенгази, а потом начало праздновать победу, развесив флаги "Аль-Каиды" по всему городу. В результате Ливия как по мановению волшебной палочки превратилась в процветающую, мирную демократию со свободным рынком. Правда, на демократию она похожа, как ворона на лебедя.
Западные СМИ довольно комично настаивают на том, что резолюция по Сирии вовсе не нацелена на смену режима. Но давайте посмотрим на это дело пристальнее. Мы сразу заметим среди сторонников этой резолюции новую Ливию, вернувшуюся к законам шариата, Катар и Саудовскую Аравию. Первая сегодня выступает в роли куклы с согласно кивающей головой, автоматически и послушно поддерживая любую западную инициативу, способную привести к расширению влияния исламского фундаментализма. Вторая и третья страны - это проверенные и надежные западные марионетки. Катар рекламирует себя в качестве "самого сильного партнера Америки в Персидском заливе", а Саудовская Аравия является монархией, где каждый человек подвергается государственной цензуре, где власть никем не избирается и ни перед кем не отчитывается, где женщины в большинстве своем не работают, а каждый седьмой взрослый неграмотен. Да уж, прекрасная компания.
Но вернемся к резолюции. Так, в ней звучит призыв к Асаду вернуть войска в казармы, освободить всех задержанных и разрешить проведение мирных протестов. Ура, это точно приведет к стабилизации обстановки, не так ли? Кроме того, Асад должен обеспечить "политический переход к демократической системе политического плюрализма, в которой граждане будут равны вне зависимости от своего вероисповедания, этнической принадлежности и убеждений, в том числе, за счет начала серьезного политического диалога между сирийским правительством и всем спектром сирийской оппозиции". На мой взгляд, требование к лидеру обеспечить политический переход - это намек на то, что ему пора сваливать. И конечно же, Jerusalem Post злорадно сообщает, как президент Обама лично заявляет, что Асад "должен отойти в сторону и позволить демократическому переходу начаться незамедлительно". Но резолюция все равно не нацелена на смену режима. Ну что вы!
Сергей Лавров назвал западную реакцию на вето "истеричной и неподобающей". Сказать, что это преувеличение, очень трудно. Он отметил, что Россия просто просила отложить голосование до того момента, пока российская делегация (Лавров и Михаил Фрадков) не вернется из Дамаска. Но Совет Безопасности и слышать об этом не хотел, настаивая на немедленном голосовании, хотя несомненно знал, что все закончится вето. Никого не должно удивлять, что нетерпеливый партнер, упорно настаивавший на немедленном голосовании, это ставшая весьма драчливой Франция – главная движущая сила ливийского бедствия. Франция и тогда не хотела ждать, начав сбрасывать оружие ливийским "повстанцам", и даже не удосужившись при этом проинформировать своих партнеров по НАТО. На сей раз Франция действовала сдержаннее и осторожнее. Она настаивала на голосовании, говоря, что никаких возражений против этого не существует, хотя было ясно, что Россия возражала, и что голосование вопреки этим возражениям наверняка приведет к вето.
Что же в действительности происходит в Сирии? Я говорю "в действительности", поскольку замечаю, что западные СМИ полагаются исключительно на информацию от активистов. Активистам нужна военная интервенция Запада, потому что она даст им власть и новые возможности. Совершенно очевидно, что у них есть мощный стимул предлагать весьма красочную версию событий, раскручивая повествование так, чтобы это соответствовало их целям. В Ливии был такой ошеломляющий успех, что западные информационные агентства инсценировали падение Триполи под напором повстанцев и показали это в эфире, чтобы деморализовать армию Ливии и обеспечить успешное наступление оппозиционеров. Таким образом, они перешли от сообщения новостей к созданию новостей, а потом и к их изобретению. В прошлом пресс-корпус нередко проявлял чудеса смелости и храбрости. Но то, что сегодня СМИ полагаются на сообщения активистов, а не на репортажи собственных журналистов, говорит о их нежелании знать реальную картину происходящего, так как позже они смогут сказать: "А мы ничего не знали!"
Это впечатление усиливается, когда читаешь отчет миссии наблюдателей Лиги арабских государств. В нем в основном подтверждается версия событий правительства Асада и опровергаются вопли ведущих мейнстримовских СМИ, которые рвут на себе волосы, стенают и требуют остановить геноцид Асада. Из этого я делаю вывод, что они полностью проигнорировали этот отчет. Но вот вам для затравки: "Сразу по прибытии в Хомс глава миссии встретился с мэром города, который рассказал, что эскалация насилия в Хомсе происходит по вине вооруженных группировок. Были случаи похищений людей и диверсий против государственных и гражданских объектов. Из-за блокады вооруженных групп, в состав которых оценочно входит 3000 человек, возник дефицит продовольствия. Далее мэр заявил, что все попытки религиозных деятелей и известных в городе людей успокоить ситуацию потерпели неудачу. Он попросил решить вопрос о военнослужащих и транспортных средствах, заблокированных в Баба Амр".
Это Хомс, который, по утверждению британского представителя в Организации Объединенных Наций, силы Асада осаждали и подвергали артиллерийским обстрелам прямо в ночь накануне голосования. Еще хотите? Пожалуйста! "В Хомсе, Идлибе и Хаме миссия наблюдателей стала свидетельницей актов насилия, совершаемых против правительственных войск и гражданского населения, которые привели к гибели и ранениям нескольких человек. Примерами таких актов является обстрел гражданского автобуса, убийство восьми и ранение еще нескольких человек, в том числе, женщин и детей, а также обстрел колонны машин с дизельным топливом. Во время другого инцидента в Хомсе был взорван полицейский автобус, в результате чего погибли два сотрудника полиции. Также были взорваны трубопровод и несколько небольших мостов". Британский представитель язвительно отмечает, что упрямая Россия не согласилась на санкции даже после того, как из текста резолюции убрали очень скромное выражение озабоченности по поводу оружия, потому что Москва боится, как бы это не превратилось в эмбарго на поставки оружия. Несомненно, так бы оно и случилось, реши Россия поставить в Сирию несколько зенитно-ракетных комплексов, чтобы сдержать воздушное нападение на правительственные войска. Но кто-то, может быть, еще помнит, что грандиозные празднования в Ливии по поводу наделения исламских фундаменталистов полномочиями начались…правильно – с Резолюции 1970 и с эмбарго на поставки оружия. Это как-то повлияло на военную интервенцию? Конечно, нет. Резолюция 1973 просто проехалась по ней катком: "Не взирая на положения Резолюции 1970…"
Сирийское правительство попыталось проинформировать западные средства массовой информации о том, что оппозиционные деятели просто играют с ними и обманывают их. Западные страны отвечают, что верят активистам. Как можно спорить с такой логикой? "Миссия отмечает, что многие стороны обманным образом сообщают о вспышках насилия, якобы имевших место в ряде мест. Когда наблюдатели побывали в этих местах, они обнаружили, что данные сообщения являются необоснованными. Миссия, основываясь на докладах групп наблюдателей с мест, также отмечает, что средства массовой информации искажают характер инцидентов и преувеличивают количество убитых в этих инцидентах, а также масштабы протестов в ряде городов".
Но почему же тогда в Сирии на местах нет западных журналистов? Может быть, слишком опасно? Но ведь не боится же эта сумасшедшая ирландка Лиззи Фелан (Lizzie Phelan), посылающая свои сообщения из Дамаска. Нисколько не пасуя перед опасностями, она доказывает, что реальные события в целом подтверждают суть отчета миссии наблюдателей. Она сообщает, что значительная часть той стряпни, которой кормят западные СМИ, варится на кухне лондонского агентства с сомнительной репутацией Syrian Observatory for Human Rights, которое предположительно связано с западными спецслужбами. Она также информирует нас, что сообщения западных СМИ о том, как головорезы Асада стреляют по толпам мирных демонстрантов, полностью сфабрикованы. Недавно я прочитал интервью на сайте Sublime Oblivion, которое алжирское издание La Nouvelle Republique взяло у французского журналиста Тьерри Мейссана (Thierry Meyssan). Оно придает вес предположениям Фелан и подтверждает их достоверность. Так, Мейссан заявляет, что никакой "свободной сирийской армии", о которой пишет западная пресса, на самом деле не существует. Она состоит из пары сотен людей, живущих в Турции и Ливане, и марширующих перед камерами всякий раз, когда западным СМИ нужны видеокадры. Настоящее сопротивление сирийским властям оказывают связанные с "Аль-Каидой" боевики под командованием ливийца Абдель Хакима Белхаджа (Abdel Hakim Belhaj). Белхадж это весьма неоднозначная личность. Недавно его задержали на вылете в аэропорту Триполи с большой сумкой денег для сирийских "повстанцев". Катар – этот "самый сильный партнер Америки в Персидском заливе" - снабжает "повстанцев" оружием. Как отмечает Мейссан, Высокий комиссар ООН говорит о 5 тысячах "жертвах репрессий", но назвать конкретно может при этом лишь пару имен, которые никто не проверял.
Вооруженные фракции, ведущие борьбу с правительственными войсками, это пуштуны и арабы, завербованные Саудовской Аравией и обученные немецкими и французскими спецназовцами. Свое интервью Мейссан завершает замечанием о том, что "Братья-мусульмане", которых Запад хочет поставить у власти в Сирии, исторически связаны с МИ-6 и "купаются в деньгах, поступающих от Совета по сотрудничеству стран Персидского залива". Весьма взрывоопасный материал.
У Запада есть веские мотивы для того, чтобы удалить Сирию с шахматной доски. Сирия - это региональный союзник Ирана, а Иран на этой доске – последняя фигура. Но Запад хочет добиться его изоляции и одиночества. И Вашингтон не остановится перед вето России/Китая. Постоянно демонстрируя сходство с внешней политикой времен Буша, Вашингтон деятельно агитирует за создание международной коалиции с целью поддержки сирийских повстанцев, не полагаясь на дипломатию ООН. Нельзя не восхищаться такой упорной целеустремленностью. Или удивляться ей.
Но в предстоящие дни важно помнить о том, что эта целеустремленность основана на лжи. Как и мнение о том, что наложить вето ради предотвращения безответственных военных действий это постыдный поступок, подобный пуканию в церкви. Госпожа Клинтон в политике с давних, очень давних пор. Безусловно, она помнит, как Соединенные Штаты в период с 1972 по 2011 год 42 раза накладывали вето на резолюции ООН по Израилю, причем три из них блокировали подряд. Это были все более отчаянные попытки остановить военные действия в Газе, в ходе которых на каждого убитого израильтянина приходилось по 100 убитых палестинцев. И каждый раз США были единственной страной, голосовавшей против.Оригинал публикации: The Regime Change Special; Derailed By Travesty |
