Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В Сирии убиты семь сотрудников "Белых касок"
Курды сообщили об окружении боевиков ИГ в центре Ракки
Баку доставляет оружие даже для джихадистов Сирии
США проигрывают войну в Сирии: подконтрольные боевики снова подвели
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Общество изгоняет умных
25.05.12 08:19 Наука, техника, образование

Современный человек в своем развитии недалеко ушел от обезья­ны, жизнь его определяют те же законы, что и десятки миллионов лет назад, и будущее не сулит человечеству ничего хорошего. Эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы ­Института морфологии человека РАМН Сергей Вячеславович Савельев рассказывает об эволюции и деградации мозга и делится своими прогнозами развития человечества.

Как и для чего развивался ­человеческий мозг?

Мозг эволюционировал не для того, чтобы мы стали хорошо думать, создавать бессмертные произведения, решать математические проблемы или посылать людей в космос. Он развивался, чтобы быстро и эффективно решать биологические задачи. У нас плохие ногти, медленные ноги, нет крыльев, отвратительная анатомия — мы ходим на двух ногах, как динозавры. И наше единственное преимущество перед другими биологическими видами — размер мозга.

Мозг формировался под действием биологических законов очень долгое время. Наши далекие предки, как все приматы, жили 50 млн лет на деревьях. Потом, 15 млн лет назад, они с этих деревьев спустились. По официальной версии они без всякой на то причины бросили прекрасные леса, полные еды, и отправились есть корешки в чистые поля — туда, где их запросто могли растерзать хищники. Конечно, это глупость. Обезьян из джунглей не так-то просто выгнать — их можно заманить только едой. Значит, они вышли на берега озер, которых тогда в Африке было очень много, за рыбой, икрой и яйцами гнездившихся там птиц. Переизбыток пищи, богатой белком, отсутствие конкуренции за нее — вот основа счастья наших предков. Этот райский период продолжался около 10 млн лет. Чем же занимались приматы, когда решили проблему еды? Вопросами размножения и доминант­ности. Началась жестокая половая конкуренция, и наши предки стали выяснять между собой отношения. Избыток пищи рождает социальные проблемы — этот биологический закон действует и поныне. Пока все ходят на работу и ­зарабатывают деньги, в семье все хорошо. Как только на работу ходит один, остальные начинают выяснять отношения между собой.

Возникшая в то время речь была инструментом половой конкуренции? И вызвала ли она рост мозга?

Речь и коммуникация возникли как основа для совместных действий при охоте в воде. Но очень быстро их начали использовать по-другому — для обмана. В любом мире продемонст­ри­ровать способность к действию гораздо проще и выгоднее, чем что-то сделать. Вот представьте себе: приходит самец к самке и рассказывает, что он поймал огромную рыбу, но вдруг появились злые звери, ­отняли ее и съели. У вас уже рождается образ — а событий-то никаких не было. Он все это придумал, чтобы достичь результата: покорить самку и изготовить себе потомка. Речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой дея­тельности. Она энергетически более выгодна. Врать выгодно везде, и этим занимаются все. Речь ­помогала ­в конкурентной борьбе за пищу, за самку, за доминантное положение в стае. Однако речь не такое приобретение, которое перестраивает или увеличивает мозг. У микроцефалов, например, мозг меньше, чем у шимпанзе, но при этом они неплохо говорят.

Когда же мозг начал расти?

Десять миллионов лет назад в момент перехода от обезьяны к человеку возникла система социолизиации и начал действовать социальный отбор. Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи. В результате этой скрытой формы селекции шла эволюция. С одной стороны, это был консервирующий, или стабилизирующий, отбор: благодаря отказу от биологической индивидуальности создавалась группа с определенными усредненными свойствами. С другой стороны, изгоняемые особи мигрировали, приспосабливались к новой среде, плодились и снова изгоняли асоциальных и самых умных. Так появлялся новый миграционный путь. И если мы проследим историю движения человечества, то выясним, что на каждом новом месте мозг немного увеличивался и за несколько миллионов лет достиг максимального размера — 1650 г, что почти на 300 г больше, чем у современного человека.

Как социальный отбор внутри группы повлиял на формирование мозга?

Миллион с небольшим лет назад социальная структура общества благодаря жесточайшему внутреннему отбору развила лобную область мозга. У человека эта область огромная: у остальных млекопитающих она гораздо меньше относительно всего мозга. Сформировалась лобная область не для того, чтобы думать, а чтобы заставить человека индивидуального делиться пищей с соседом. Ни одно животное не способно делиться пищей, потому что еда — источник энергии. А людей, которые не делились пищей, в социальной группе просто уничтожали. Кстати, мы все знаем пример работы лобной области — это анорексия. Человека, который, чтобы похудеть, перестает есть, заставить потом невозможно — и в конце концов он умирает. Но, оказывается, его можно вылечить: если подрезать ему лобные области, он начнет есть. Этот метод практиковали до 1960-х годов, пока не запретили психохирургию.

Когда и почему человеческий мозг начал уменьшаться?

Мозг рос, пока было куда мигрировать и пока людям приходилось решать только биологические задачи. Когда человечество столкнулось с социальными проблемами, мозг стал терять в весе. Этот процесс начался примерно 100 тыс. лет назад. Приблизительно 30 тыс. лет назад это привело к уничтожению неандертальцев. Они были умнее, сильнее, чем наши предки кроманьонцы; они творчески решали все проблемы, придумывали орудия, средства добывания огня и т.д. Но из-за того что они жили небольшими популяциями, у них социальный отбор был меньше выражен. А кроманьонцы пользовались преимуществами больших популяций. В результате длительного негативного социального отбора их группы были хорошо интегрированы. Благодаря популяционному единству кроманьонцы уничтожили неандертальцев. Против массы ­посредственностей даже самые сильные гении ничего не могут сделать. В конце концов мы остались на этой планете одни.

Как показывает эта история, для социализации большой мозг не нужен. Прекрасно социализированная тупая особь интегрируется в любое сообщество гораздо лучше, чем индивидуалист. В ходе эволюции личными талантами и особенностями жертвовали ради биологических преимуществ: еды, размножения, доминант­ности. Вот какую цену заплатило человечество!

То есть вес мозга говорит о способностях человека?

Да, о его потенциальных возможностях. В 75% случаев у человека, обладающего большим мозгом, в четыре раза больше шансов стать гением или обладать талантом, чем у человека с маленьким мозгом. Это факт, статистика.

Почему умственный труд дается нам с трудом? Это тоже результат уменьшения мозга?

Мозг — странная структура.

С одной стороны, он позволяет нам думать, с другой — не позволяет. Ведь как он работает? В расслабленном состоянии, когда вы отдыхаете, скажем, смотрите телевизор, мозг потребляет 9% всей энергии организма. А если вы начинаете думать, то расход повышается до 25%. А ведь у нас за плечами 65 миллионов лет борьбы за еду, за энергию. Мозг привык к этому и не верит, что завтра ему будет, чем питаться. Поэтому он категорически не хочет думать. (По этой же причине, кстати, люди склонны переедать.) В ходе эволюции даже возникли специальные защитные ­механизмы: когда вы начинаете интенсивно работать, размышлять, у вас тут же вырабатываются специальные соединения, вызывающие раздражение: вам хочется есть, в туалет, у вас возникает миллион дел — все, что угодно, только бы не думать. А если вы ложитесь на диван со вкусной едой, организм приходит в восторг. Тут же начинает вырабатываться сератонин — он всего на ­положение одной молекулы отличается от ЛСД. Или дофамин, или эндорфины — гормоны ­счастья. Интеллектуальные затраты так не поддерживаются, и организм им сопротивляется. Мозг большой не для того, чтобы работать все время, а чтобы решить проблему энергии. У вас возникла биологическая задача, вы включились и напряженно поработали. А как только решили задачу — тут же выключились и на диван. Выгоднее иметь огромный мощный компьютер, запустить его на три минуты, решить задачу и тут же отключить.

Мозг всегда работает целиком?

Нет, он к этому не приспособлен. Когда вы смотрите кино, работают затылочные области, когда слушае­те музыку — височные. И даже меняется кровоснабжение — то к слуховой области, то к ­зрительной, то к моторной. Поэтому, если вы хотите сохранить мозг в целости, нельзя заниматься, например, одной физкультурой. Если вы не будете при этом давать себе интеллектуальные нагрузки, причем разнообразные, то кровоснабжение будет проходить преимущественно в моторных областях, а не в интеллектуальных, то есть ассоциативных, и там раньше начнется склероз. Старушка будет подвижная, стройная, но в полном маразме.

Из-за этой особенности мозга нам сложно делать несколько дел одновременно?

Да, конечно, много дел требуют повышенной концентрации, и энергетические затраты резко возрастают. Приток крови идет сразу к нескольким областям, сопротивление мозга нарастает: чем больше вы включаете нейронов, тем больше мозг не хочет работать.

Как заставить ленивый мозг работать?

Сделать это очень сложно. Конечно, мозгу можно сулить какие-то отсроченные результаты, но биологические организмы требуют только немедленных результатов: до завтра ведь можно и не дожить. Так что этот способ подходит единицам. А вот обмануть мозг можно. Для этого существует два приема. Первый — с помощью обманных обещаний, второй — с помощью так называемой смещенной активности. Приведу пример. Собака сидит около стола, вы — за столом, на столе — бутерброд. Собака хочет стащить бутерброд и понимает, что ее накажут. И вот она сидит-сидит между двух огней и вдруг ­начинает остервенело чесать за ухом. Она не может ни остаться безучастной, ни среагировать — и выбирает третий путь. Это и есть смещенная активность — занятие делом, ­напрямую не ­относящимся к тому, что вам действительно нужно. Это то, что загнано в щель между биологической ("хочу") и социальной ("надо") мотивацией. Писатели, скажем, начинают писать совсем не то, что должны, фотографы — снимать что-то не относящееся к заказу — и результаты часто бывают гениальными. Кто-то называет это озарением, кто-то вдохновением. Достичь этого состояния очень сложно.

Можно ли сказать, что спо­собности человека заложены в его мозге?

Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить — только реализовать. Например, у художника огромные затылочные поля — раз в пять-шесть больше (по весу, размеру, числу нейронов), чем у обычного человека. Этим определяются его способности. У него больше ресурс по ­обработке, он будет видеть больше цветов и деталей, поэтому вы никогда не сможете с ним договориться о том, что касается изобразительной оценки. Людям с разными способностями трудно понять друг друга. И чем сильнее выражены их способности, тем хуже.

Как выявить способности человека?

Психология этого, к сожалению, не может. А технические средства пока не очень развиты. Однако, я уверен, через пять-десять лет технологии усовершенствуют, появятся высокоразрешающие томографы (сейчас их разрешение — 25 микрон, а нужно 4—5 микрон), и тогда с помощью специального алгоритма можно будет сортировать людей по способностям и отбирать гениев в разных областях.

Звучит устрашающе. К чему это приведет?

К тому, что мир изменится навсегда. Самое приятное — благодаря такой сортировке люди смогут заниматься тем, к чему они дейст­вительно склонны. И это принесет ­многим счастье. Не надо будет никого травить газом Эр-Эйч, как в фильме "Мертвый сезон", чтобы все были ­тупыми и счастливыми. Еще одно последствие — индивидуальные различия перекроют этнические, и расовые проблемы исчезнут. Зато появятся новые — такие, с которыми человечество еще никогда не сталкивалось. Потому что гении, которых отберут искусственным путем, кардинально и, главное, незаметно для окружающих изменят мир. В ближайшем будущем человечеству предстоит очень короткая, но очень яростная гонка. Кто первый создаст систему сортинга, тот будет править миром. Вы же понимаете, что в первую очередь эту технологию используют не на благо общества, а в военных целях. Это будет чудовищно. По сравнению с этим Вторая мировая война покажется игрой в солдатиков.

А в каком направлении сегодня идет естественный эволюционный процесс?

Негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад, дейст­вует по сей день. Из общества до сих пор изгоняют не только асоциальных элементов, но и самых умных. По­смотрите на судьбы великих ученых, мыслителей, философов — мало у кого хорошо сложилась жизнь. Это объясняется тем, что мы, как обезьяны, продолжаем конкурировать. Если среди нас появляется доминантная особь, ее надо немедленно ликвидировать — она же угрожает каждому лично. А поскольку посред­ственностей больше, любой талант должен быть или изгнан, или просто уничтожен. Именно поэтому в школе отличников преследуют, обижают, третируют — и так всю жизнь. А кто остается? Посредственность. Зато прекрасно социализированная.

То есть мы до сих пор живем по тем же законам, что и десятки миллионов лет назад?

Да, мы такие же обезьяны, как и раньше, и живем по тем же обезьяньим законам, что и 20 млн лет назад. В основном все едят, пьют, размножаются и доминируют. Это основа устройства человечества. Все остальные законы, системы только маскируют это явление. Общество, в котором нет-нет да появляются одаренные люди, придумало такой способ маскировки наших обезьяньих корней и желаний, чтобы оградить биологические начала от социальных. Но и сегодня все процессы — в сфере политики, бизнеса и т.д. — строятся по биологическим законам. Предприниматели, например, стремятся на всем сэкономить, чтобы получить конкурентные преимущества и таким образом повысить свою доминант­ность. Социальные же законы, моральные и этические установки, привитые родителями, наоборот, мешают бизнесу, и все стараются их обойти, чтобы больше заработать.

Раз все построено на инстинк­тах, значит, чтобы управлять людьми, надо к этим инстинктам и апеллировать?

А все так и делают. Ведь что обещают политики? Каждому мужику по бабе, каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки. Мы вам изменим социалку — вы будете лучше жить. Мы вам сделаем доступное медицинское обслуживание — вы деньги сэкономите и здоровье сохраните. Мы вам снизим налоги — у вас будет больше еды. Это все биологические предложения, связанные с энергией и продолжительностью жизни. А где социальные предложения? Почти никто из политиков не говорит об изменении социальной структуры общества, о ценностях. Вместо этого они говорят: мы дадим вам денег — а вы размножайтесь. Или вот еще пример доведенной до абсурда инстинктивной формы поведения по установлению доминантности — умный дом Билла Гейтса. В этом доме есть хозяин — он входит, и для него настраивается кондиционер, меняются влажность, свет. Уходит — и все подстраивается под запросы менее главного начальника. То есть в доме, по сути дела, находится стадо бабуинов, которые своим появлением в каждой комнате доказывают друг другу, кто главнее. И это называется умный дом? Да это шизофрения в обезьяннике. Апофеоз биологического начала. А подается все это как устройство мира будущего. Какое устройство мира будущего?! Того и гляди хвост отрастет до колена при таком будущем. Все нововведения направлены на одно и то же.

Похоже, что перспективы нашей цивилизации в том, что касается интеллекта, радужными не назовешь.

Если цивилизация сохранится в нынешнем виде, в чем я сомневаюсь, то наш интеллектуальный уровень сильно упадет. Это неизбежно. Уже сейчас образовательный ценз значительно снижается, потому что возникла великая вещь — информационная среда, которая позволяет людям имитировать знания, образованность. Для приматов это очень большой соблазн — такая имитация позволяет ничего не делать и иметь успех. При том, что интеллектуальное развитие будет снижаться, требования к уровню социальной адаптированности будут повышаться.

Вот, например, объединили Европу. Кто оказался самым успешным? Умные? Нет. Наиболее мобильные и социализированные, те, кто готов переезжать в другие города и страны и прекрасно там приживается. Сейчас эти люди приходят во власть, в структуру управления. Европа, объединившись, ускорила деградацию интеллекта. На ­первый ценност­ный уровень выходит способность человека поддерживать отношения, на второй — все остальное: профессионализм, умения, навыки. Так что нас ждет интеллектуальная деградация, уменьшение размеров мозга, отчасти, может быть, физическое восстановление — сейчас же пропагандируется здоровый образ жизни.

Человек не может обладать и высокими умственными способностями, и развитыми социальными навыками?

Очень редко. Если человек думает о чем-то своем, ищет решения, которых до него не было в природе и в обществе, это исключает высокий уровень адаптированности. И даже если общество признает его ­гением, он в него не впишется. Высокая социализация, в свою очередь, не оставляет ни на что времени. Массовики-затейники мало пригодны к подневольному труду. Потому что они приобретают доминантность, повышают свой рейтинг с помощью языка, а не дел.

Отличается ли мозг женщины от мозга мужчины?

Женский мозг меньше мужского. Минимум разницы в среднем по популяции 30 г — максимум 250 г. За счет чего он меньше? За счет ассоциативных центров, отвечающих за абстрактное мышление, — они не очень нужны женщине, так как ее биологическая задача связана с размножением. Поэтому женщины бывают особенно успешны в облас­тях, относящихся к воспитанию, образованию, к ­культурологической идентификации, — они хорошо поддерживают, сохраняют, передают преемственные культурологические системы — музеи, библиотеки. Кроме того, они добиваются прекрасных результатов в стабилизированных сообществах, там, где все правила уже определены и хорошо известны. Ну и, конечно, женщины бывают гениями — мозг очень изменчивая структура.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Главный Злодей28.05.12 14:57

Современная медицина вообще и РАМН в частности - тот ещё оплот лженауки. Только, в отличие от полумаргинальных петриков, эти имеют власть и реально калечат человеческие жизни. Вот и тут подтверждение, каким буйным цветом в стенах финансируемого за государственные деньги учреждения цветёт махровый соцдарвинизм и мальтузианство.


Вот, например, объединили Европу. Кто оказался самым успешным? Умные? Нет. Наиболее мобильные и социализированные, те, кто готов переезжать в другие города и страны и прекрасно там приживается. Сейчас эти люди приходят во власть, в структуру управления.
Сейчас эти люди, г-н савельев, работают сантехниками и проститутками. Если и прочие ваши умозаключения строятся на таких же фактах (а оно, судя по всему, так и есть), это свидетельствует и о вашей профессиональной добросовестности, и об научной этике.

Leo Leon28.05.12 15:03
"Дураком быть выгодно, но очень не хочется. Умным очень хочется, но кончиться битьем. У природы на устах .... пророчества..." (вроде как-то так) Б. Окуджава.
Так что все давным-давно известно. Но тем не менее пытаемся за счет ума ли, способностей, работы над собой как-то выделиться над окружающими. В принципе с вышеуказаными целями - самка (самец), жрачка-энергетика, удовольствие (власть).
rollm28.05.12 15:09
Статья прикольная какой наивный социал дарвинизм, вообще дарвинизм не приемлем к человечеству, вопервых человек в отличии от животных постоянно ведет войны и не за ориал обитания а по другим причинам, что в корне перечеркивает естественный отбор. Во вторых что такое мозг, по компьютерному это железо и програмы. Железо на протижений тысяч лет было одинаковым а вот програмы появились только лет 300 назад.И настоящие програмирование которое отличает човременного человека от прошлого идет именно сейчас. Что касается будущего то люди скоро создадут новую форму жизни электронно сетевую /роботы под управлением искуственного интеллекта / и как тогда будут складываться горманичные отношения между двумя формами жизни надо поглядеть. И вообще если Искуственный интелект сделает за пару лет все возможные открытия в технике и науки у человека приоритетными будут культурно филосовские ценности.
nonliquid28.05.12 15:35

rollm


Рекомендую Вам проверять посты на грамотность, а то Вы служите живым подтверждением теориям автора статьи.

blik28.05.12 15:39
Касаемо того, как развивался наш мозг с этим человеком не поспориш, но к прогнозам можно отнестись скептически. Раз уж умным выжить не суждено, но для выживания у них есть мозг... Социализация для умного человека постепенно перестаёт быть проблемой - психология не стоит на месте. Возможно в будущем в школах будет такой предмет "психология и социализация".
rollm28.05.12 15:44
Спасибо за совет но грамотно писать и печатать не одно и тоже, да и редактор ошибок все поправляет ,но не сдесь. и еще хотел добавить разные строи к умным относятся по разному например амеры создали селиконовую долину, мы раньше создавали наукограды, теперь осколково так что не все с умными так плохо.
Mad Alex28.05.12 15:46
Похоже, речь, образное мышление, следующее за ней, последующие ложь и обман, разделение Добра и Зла в рамках Познания и есть то Яблоко, которое принес в Рай Змей...
Ril28.05.12 16:10

1) +Прекрасно социализированная тупая особь интегрируется в любое сообщество гораздо лучше, чем индивидуалист.+


Товарисч тут противопоставляет термин "тупой"- "индивидуалисту", как будто индивидуалист ни в коем разе не может быть тупым, а тупой индивидуалистом. То есть получается индивидуалист у него обязательно умный, а прекрасно социализированный индивид полюбому ТУПОЙ.


2) +По­смотрите на судьбы великих ученых, мыслителей, философов — мало у кого хорошо сложилась жизнь. ... А поскольку посред­ственностей больше, любой талант должен быть или изгнан, или просто уничтожен. Именно поэтому в школе отличников преследуют, обижают, третируют — и так всю жизнь.+


То что выскочек третируют - без сомнения. Но эти самые выскочки обычно САМЫЕ ГЛУПЫЕ.


Уж сколько таких "талантов" я повидал и в школе и в университетской среде, сказать можно одно - тех кого "задвигают" имеют склонность осознанно или не осознанно высокомерно или нелестно отзываться о ком-либо достаточно значимом. Возможно в ряде случаев они и правы, но они быстро наживают себе врагов, сладить с которыми у них нет возможности.


Умные и талантливые люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УМНЫЕ, никогда так не делают, они никогда не будут насмехаться над пожилым профессором, положившим всю жизнь на исследование какой либо темы, только из-за того, что им удалось открыть чтото новое и за более короткие сроки. Умные дружат со старым и возможно менее талантливым ученым, советуются, общаются. И ... ДАЛЕКО ИДУТ.


Практически любой современный крупный и всеми признанный ученый добился много потому что он действительно УМНЫЙ и не унижал менее удачливых коллег. А ЭРУДИРОВАННЫХ ДУРАКОВ "задвинули" еще на начальном этапе карьеры.


Другой вопрос, что среди ученых очень много людей ШИЗОИДНОГО склада ума, углубленных в свои мысли, мало обращающих внимание на социальные отношения - но и они не испытывают проблем в карьере, если у них нет СКРЫТЫХ САДИСТСКИХ наклонностей (выражающихся в высокомерии).


Если говорить о школьном этапе, то те отличники, которые высокомерно относятся к другим детям - быстро становятся жертвами социального непрятия. Опять же частенько можно наблюдать все тех же ШИЗОИДОВ С САДИСТСКИМИ НАКЛОННОСТЯМИ.


Успешные и умные отличники в школе, как правило занимают лидерские позиции в классе, пользуются уважением сверстников.


Следовательно, общество избавляется не от гениев, оно избавляется по мере возможности от потенциальных ТИПОВ С ПРИЗНАКАМИ САДИЗМА. Это не всегда возможно. Например от одноклассника с девиантным поведением и плохими оценками с теми же признаками садистских наклонностей избавится гораздо сложнее, ЕСЛИ ОН СИЛЬНЫЙ.


Пару слов об авторе.


Не верю, что этот человек из РАМН. Судя по его текстами, научных работ он НИКОГДА НЕ ПИСАЛ.


Тема про ИЗГНАННИКОВ в школе и в науке имеет для него ЛИЧНОСТНУЮ ЗНАЧИМОСТЬ.


А вообще похоже на заказную статью, распространяемую ВНЕСИСТЕМНОЙ ОППОЗИЦИЕЙ. Очень уж смахивает на метафору.

Xaoc28.05.12 16:23

Хотя тема вызывает живой интерес (на тупичке за день полтысячи комментов накидали) автор зело глуп. Да и трудно на такую тему умное писать. Тема больно сложна. Секреты мышления понять не просто. Но есть четкое отличие гения от глупца. Глупец начинает за здравие а кончает за упокой. А гений - наоборот, вначале обозначает проблему, а потому указывает способ её решения.


Ну а наш прохфессор вначале указывает вполне грамотно суть теории эволюции, а потом начинает неаргументированно нести антиэволюционную пургу. Зачем? ИМХО косит под оригинала, а выглядит просто дурнем. Еще на тупичке четко указали на бредовость его тезисов, которые простительные для обывателя но непростительны для биолога. Типа того, что "животные не делятся пищей" и т.п. Впрочем, ближе к истине продажная натура либерастов, которые за наличый расчет проституируют научной достоверностью.

Mimohod28.05.12 16:30
В статье нихрена не раскрыта гораздо более важная для особо умных тема - размножение...
И я имею в виду именно размножение, а не секс, с сексом нонче как всегда всё вполне по Дарвину. А вот с размножением хуже - как раз наиболее образованные и умные люди в последнее время наименее к размножению стали склонны. В отличие от приезжих гастарбайтеров, для разных стран своих из разных азии-африки-латиносов, у кого количество детей вполне немаленькое, белое население европы да америки размножаться как-то не спешит. Ситуация нарисовалась уже давно и продолжает усугубляться с каждым годом, и никакой Брейвик эту проблему не способен решить в принципе. Да и у нас никакие материнские капиталы тоже ничему не помогают, поскольку получившие гражданство те же азиаты будут вообще на них вполне счастливо жить и рожать почаще, а для "креативного" класса это деньги уже относительно небольшие и нифига ни к чему не стимулирующие...
Есть такой забавный фильмец, "Идиократия" где тема количества идиотов доведена до предела. Рекомендую посмотреть.
Ril28.05.12 16:42
> Mimohod

В статье нихрена не раскрыта гораздо более важная для особо умных тема - размножение...
И я имею в виду именно размножение, а не секс, с сексом нонче как всегда всё вполне по Дарвину. А вот с размножением хуже - как раз наиболее образованные и умные люди в последнее время наименее к размножению стали склонны.
Все правильно. Образованное и обеспеченное население склонно к гедонизму, т.е. тяге к наслаждениям.
А это комфорт, секс и развлечения.
Отсюда стремление к идеальному телу. Современно преклонение перед красивым телом думаю уже давно переплюнуло и древних греков и древних римлян.
Красивое тело, секс, комфорт и наслаждения мало совместимы с рождением детей. И вроде молодые семьи хотят завести, но это же такой геморой, да и рожать больно, да и фигура испортится и на сон меньше времени и т.д. и т.п.
Ну и работа то же.
Вот и получается, что размножаются те, у кого нет ни работы, ни денег на развлечения, ни образования, чтобы быть не сильно загнанным в религиозных идеях.
Древний рим плохо кончил. Белый мир идет по его дорожке.
Ril28.05.12 17:50
> нейрокод

>Хаос


>а потом начинает неаргументированно нести антиэволюционную пургу


Что именно?

1) Речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой дея­тельности. Врать выгодно везде, и этим занимаются все.
2) асоциальные самые умные


3) ассоциативные центры, отвечают за абстрактное мышление


4) жестокая половая конкуренция


5) И наше единственное преимущество перед другими биологическими видами — размер мозга


6)Ни одно животное не способно делиться пищей, потому что еда — источник энергии


Это что бросилось в глаза. Абсолютная ересь, явно не из под пера ученого... Тут скорее такой вопрос. А не может ли эта статья быть попыткой очернить репутацию реального члена РАМН?


Приписываемый автор случайно в комисию по борьбе с лженаукой не входит?! Тогда все встало бы на свои места.


Куда катиться мир - лжецитаты, лжестатьи. Деза по всем фронтам.

Beltar28.05.12 18:16

Господи, ну и глупость. Вообще-то отличников в школе не больно-то обижают, как только понимают, что у них можно списать. При этом сильно одаренные люди просто очень сильно заняты своим делом, что среди них бывают ботаны. Но вот ботаны далеко не все. Плюс во взрослой жизни использовать профессиональные навыки без нормальной коммуникабельности практически невозможно. Реально великие люди, обычно, далеко не гики и я не могу сказать, что живут они хуже тупого быдла. Самое главно-то в то, что общество живет не по законам отдельного индивида, это управляемая система на вершине которой стоят люди, которые понимают ценность и 19-тилетнего студента, взламывающего прошивку очередного ipadа и высококвалифицированного сантехника. Уже поэтому, кстати, утверждения, что неандертальцы были умнее кроманьонцев сомнительны. Лучшие интеллектуальные параметры быстро переходят в лучшую организацию общества, а это быстрый и неизбежный вин.



Да, у женщин и мужчин мозги хоть и работают по разному, читай, у баб с головой не все в порядке, но можно поколов гормоны добиться изменения мышления в соответствующую сторону.

нейрокод28.05.12 18:51

>Ril


>1) Речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой дея­тельности. Врать выгодно везде, и этим занимаются все.
пурга, но не антиэволюционная. частично правда


>2) асоциальные самые умные


вроде в статье по другому - а) самые умные часто изгоняются и потому насильно становятся асоциальными б) если слишком увлечен каким-то делом, тогда становишься асоциальным.


Известные мне случаи подтверждают эти выводы. Например начальником бригады становится самый неважный инженер, потому что нет мозгов -> появляется желание взять свое через социальные взаимодействия. Или увиденное лично - в первом классе заводила компании-двоечник сказал про самого умного "с ним не играем" - просто потому что так захотелось, и тот вырос асоциальным ботаном. Или я - в старшем школьном возрасте был так увлечен всякими олимпиадами и проч, что на социализацию не хватало времени, а когда вырос и успел оглянуться - то уже и незачем. Ну, чтоб ходить на работу мне социализации хватает, а большего и не нужно.


>4) жестокая половая конкуренция


а разве не так? генетически мужику выгодно всех оплодотворить, а уж среди тысячи детей лучшие выбьются и без помощи, женщине выгодно чтобы самец все усилия отдавал на воспитание ее потомства, причем желательно чтобы и не-отцы тоже скидывались на ее потомство. Общество поставило некоторые рамки на этот процесс через запрет внебрачных связей, но сейчас этот запрет падает, и общество возвращается к первоначальному состоянию.


>5) И наше единственное преимущество перед другими биологическими видами — размер мозга


главное преимущество. а что еще? разве что пальцы и гортань.

нейрокод28.05.12 18:54

>Beltar


>Вообще-то отличников в школе не больно-то обижают, как только понимают, что у них можно списать


1) списывать можно и не у отличников, а у средняков.


2) списывание унизительно, а потому недопустимо. особенно если на оценки наплевать. в последнее время это более актуально - знакомые учителя говорят, что ученикам все больше наплевать на преподавателей. это не удивительно, учитывая постперестроечное сокращение количества людей, занятых на производстве и в разработке.


3) кроме школы есть еще всякие детские лагеря, где нет школьных оценок, зато есть неприязнь на основании интеллекта.


а потом бывает достаточно один раз поломать психику или здоровье, чтобы человек стал асоциальным.

Ril28.05.12 19:24
> нейрокод



>Ril


>1) Речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой дея­тельности. Врать выгодно везде, и этим занимаются все.



пурга, но не антиэволюционная. частично правда


>2) асоциальные самые умные


вроде в статье по другому - а) самые умные часто изгоняются и потому насильно становятся асоциальными б) если слишком увлечен каким-то делом, тогда становишься асоциальным.


Известные мне случаи подтверждают эти выводы. Например начальником бригады становится самый неважный инженер, потому что нет мозгов -> появляется желание взять свое через социальные взаимодействия. Или увиденное лично - в первом классе заводила компании-двоечник сказал про самого умного "с ним не играем" - просто потому что так захотелось, и тот вырос асоциальным ботаном. Или я - в старшем школьном возрасте был так увлечен всякими олимпиадами и проч, что на социализацию не хватало времени, а когда вырос и успел оглянуться - то уже и незачем. Ну, чтоб ходить на работу мне социализации хватает, а большего и не нужно.


>4) жестокая половая конкуренция


а разве не так? генетически мужику выгодно всех оплодотворить, а уж среди тысячи детей лучшие выбьются и без помощи, женщине выгодно чтобы самец все усилия отдавал на воспитание ее потомства, причем желательно чтобы и не-отцы тоже скидывались на ее потомство. Общество поставило некоторые рамки на этот процесс через запрет внебрачных связей, но сейчас этот запрет падает, и общество возвращается к первоначальному состоянию.


>5) И наше единственное преимущество перед другими биологическими видами — размер мозга


главное преимущество. а что еще? разве что пальцы и гортань.

1) Эволюция речевых способностей человека связывается с совершенствованием механизмов коллективного взаиодействия. Идея о том, что такое развитие обусловлено в первую очередь возможностями обмана себе подобных странна сама по себе. Подобные громкие заявления трубуют по меньшей мере убедительных доказательств - чего предоставлено не было, следовательно фейк чистой воды. Это заявление не ученого.


2) Теория миграции, основанная на утверждении, что самые умные изгонялись и строили свои сообщества, так же странна и трубует чрезвычайно убедительных доказательств. Их нет. Следовательно автор не ученый.


Ваш пример про "начальника бригады" относится к внутригрупповому взаимодействию.



4) Что такое вообще "жестокая половая конкуренция"? Это не научный язык. Если подразумевается конкуренция да еще жестокая между мужчиной и женщиной - это бред какой то. Если же имеется ввиду внутриполовая конкуренция - то между мужчинами она порой жестока и имеет тенденцию к построению иерархических взаимосвязей. Но тогда как быть с женской конкуренцией? Она не жестока и иерархии образовывать не склонна. Исследований полно.


В общем я и привел этот страный термин, в качестве демонстрации того, что статью писал не ученый.



5) Пальцы и гортань не при чем. Размер мозга НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КОНКУРЕНТНЫМ ПРЕИМУЩЕСТВОМ ЧЕЛОВЕКА. Хотя бы потому что полно животных у которых мозг больше человеческого. Киты, слоны, гиппопотамы, касатки и т.д.



Вся статья пестрит антинаучной бредятиной.


Ril28.05.12 19:28
> нейрокод

кроме школы есть еще всякие детские лагеря, где нет школьных оценок, зато есть неприязнь на основании интеллекта.

Никогда не видел ничего подобного! Расскажите подробнее. В частности как дети определяют уровень интеллекта и на чем основывается мотивация неприязенных отношений по интеллектуальному признаку?
Это очень интересно.

нейрокод28.05.12 20:53

>Теория миграции, основанная на утверждении, что самые умные изгонялись и строили свои сообщества, так же странна и трубует чрезвычайно убедительных доказательств


можно посмотреть на негров, которые остались где человек и возник, и на белых людей. очень убедительное доказательство.


>Что такое вообще "жестокая половая конкуренция"? Это не научный язык


а статья не научная, а публицистическая. неужели не заметно?


>Если подразумевается конкуренция ... между мужчиной и женщиной - это бред какой то


почему бред? мое описание различий в целях чем не подходит?


>как дети определяют уровень интеллекта


достаточно начать неосторожно болтать о своих интересах, наивно пытаясь передать красоту увиденного.


>и на чем основывается мотивация неприязенных отношений по интеллектуальному признаку?


многобукав. когда-то я задумчиво шел по улице, взглянул прямо в глаза гопнику - а тот на ходу повернулся и начал матюкать. на чем же основывается мотивация неприязенных отношений в данном случае? в данном случае, учитывая кратковременность социального контакта, и недоступность иной информации для оценки индивидуума, кроме как визуальной, видимо неприязнь основывалась по признаку отличий в напряжении различных глазных мышц, передающих кроме текущих эмоций еще и долговременные характеристики деятельности человека - от комфортности среды обитания до привычки глубоко задумываться.


чо, в таком стиле объяснения нужны? ))


почему "а ты что тут самый умный?" означает негативное отношение?


почему при обсуждении каких-нибудь белоленточников выражение "высокодуховное лицо" используется как негативная характеристика и вызывает желание потроллить?


все по той же причине:


1) конкурентов надо мочить


2) альтруистические устремления: синхронизировать состояние коллектива. если одному плохо - пусть и другие немного пострадают, чтобы помогли исправить проблему или хотя бы просто понимали.


3) альтруистические устремления: "если я живу в напряге, другим тоже полезно потренироваться".


конкретно всяких ботанов хочется "проучить", чтобы не были такими добрыми тормозами. надавать по щщам - и уже не будут ходить с такими высокодуховными лицами. причем это заразительно - говорю по себе. мне теперть на улице при виде высокодуховного лица тоже хочется поступить нетолерантно.


>Никогда не видел ничего подобного!


СССРовское поколение?

g00928.05.12 21:19
Не думаю, что всё так безнадежно, как описано в статье. Да, тупое большинство всегда побаивалось умного меньшинства, а умное меньшинство всегда презирало тупое большинство, но при всем при этом им всегда удавалось сосуществовать. Прежде всего за счет социальной мимикрии; кроме того, особи со сходными способностями и мотивациями склонны стихийно группироваться в тусовки-микросоциумы, и общество получается не однородно, и не разбито на два лагеря, а как клеточная биологическая система разбита на множество микролагерей, плавно перетекающих один в другой.

Ril28.05.12 21:44
> нейрокод

>Теория миграции, основанная на утверждении, что самые умные изгонялись и строили свои сообщества, так же странна и трубует чрезвычайно убедительных доказательств


можно посмотреть на негров, которые остались где человек и возник, и на белых людей. очень убедительное доказательство.


То есть по вашему, тот кто переселился самым последним наиболее одарен и умен?


Если мне память не изменяет одно из последних перемещений было из азии в америку. А что европейцы нашли индейцев в более продвинутом состоянии нежели черных в африке?


Да вообще странный аргумент.


>Что такое вообще "жестокая половая конкуренция"? Это не научный язык


а статья не научная, а публицистическая. неужели не заметно?


Причем тут стиль статьи. Ученый который оперирует многозначными терминами НЕ УЧЕНЫЙ, просто потому что работа ученого в немалой степени заключается в оперировании однозначными понятиями и терминами, и именно поэтому в силу своей профессиональной специфики ОЧЕНЬ вдумчиво подходят тому что говорят.


>как дети определяют уровень интеллекта


достаточно начать неосторожно болтать о своих интересах, наивно пытаясь передать красоту увиденного.


Восприятие красивого и некрасивого НИЧЕГО не говорит об интеллектуальном развитии индивуума.


А вот использование НЕПОДХОДЯЩЕЙ ЛЕКСИКИ В КОМПАНИИ - говорит как раз о низком интеллектуальном развитии и неспособности адекватно воспринимать реальность. Ослабленные навыки в восприятии собеседников проявляются при некоторых формах шизофрении, а также у лиц с некоторыми врожденными отклонениями.


Анекдот в тему:


Приходит как то филолог на работу с синяком под глазом. Его коллеги спрашивают, Иван Иванович, ну как же так?


Он - Понимаете, коллеги, вчера пили чай у одной очаровательной ососбы, там был военный он и говорит: "Был у меня в роте один х.."


А я его поправляю: "Простите, вы неправильно сказали, нужно говорить не в "роте", а "во рту" "


>и на чем основывается мотивация неприязенных отношений по интеллектуальному признаку?


многобукав. когда-то я задумчиво шел по улице, взглянул прямо в глаза гопнику - а тот на ходу повернулся и начал матюкать. на чем же основывается мотивация неприязенных отношений в данном случае? в данном случае, учитывая кратковременность социального контакта, и недоступность иной информации для оценки индивидуума, кроме как визуальной, видимо неприязнь основывалась по признаку отличий в напряжении различных глазных мышц, передающих кроме текущих эмоций еще и долговременные характеристики деятельности человека - от комфортности среды обитания до привычки глубоко задумываться.


Глаза - глазами. Но причем тут уровень развития интеллекта? Интеллект имеет слабое отношение к порядочности, этике или духовности.


почему "а ты что тут самый умный?" означает негативное отношение?


Да. Но абсолютно не факт, что этот вопрос задают УМНОМУ человеку.


почему при обсуждении каких-нибудь белоленточников выражение "высокодуховное лицо" используется как негативная характеристика и вызывает желание потроллить?


все по той же причине:


1) конкурентов надо мочить


2) альтруистические устремления: синхронизировать состояние коллектива. если одному плохо - путь и другие немного пострадают, чтобы помогли исправить проблему или хотя бы просто понимали.


3) альтруистические устремления: "если я живу в напряге, другим тоже полезно потренироваться".


конкретно всяких ботанов хочется "проучить", чтобы не были такими добрыми тормозами. надавать по щщам - и уже не будут ходить с такими высокодуховными лицами. причем это заразительно - говорю по себе. мне теперть на улице при виде высокодуховного лица тоже хочется поступить нетолерантно.


Давайте разграничим.


1) По общепринятому мнению, лица с высоким кофициентом интелектуального развития, хорошо понимает причино-следственные связи событий, прекрасно владеет методами суждений от общего к частноми и наоборот и т.д. (большая часть тестом на IQ именно этому и посвящена)


2) Следовательно, попадая в неприятные ситуации с хулиганами "гопниками", умный человек быстро поймет причину этих событий, и заблаговременно ее устранит. Если проблема в физической слабости - пойдет в спортзал или найдет сильного товарища, или подружится с хулиганами. либо завоюет себе уважение кулаками - вариантов масса. Если причина в неадекватном выборе лексики - научится приспособлять речь к каждому конкретному собеседнику. Если причина в глуповатой походе и неказистых движениях - исправит невербалику.


3) Если человек НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ то либо он не обладает высоким коэфициентом умственного развития и весь его ИНТЕЛЛЕКТ является лишь продуктом постоянной зубрежки учебного материла и прилежности, либо мазохист.



PS


Я же не открою большого секрета, если скажу, что УМНЫМИ себя считают ВСЕ и даже дегенераты. Но дейтсвительно умные - имеют уникальную возможность быть на шаг впереди остальных, учиться на ЧУЖИХ ошибках и достигать своих целей наиболее рациональным способом. Как их вообще можно откуда то выгнать?!

Диана28.05.12 22:59
Статья бред сивой кобылы.
Много лет, почитай лет 20 как минимум изучала что же такое счастливый человек и все открытия всегда по любому вопросу - оказывается сделаны за тышшу лет до нас и сказано об этом - как даже сам Гёте тоже давно сказал - В ПРОСТОЙ НАРОДНОЙ ПОГОВОРКЕ. )))

А все нынешние учоные пусть идут лесом. Оне всё по книжкам таких же аквариумных учоных до своих вывертов додумываются, высасывая что им захочется и дуря людей просто зарабатывают себе "на кусок с маслом".

А народ из личной практической жизни находясь непосредственно рядом с природой и трудясь бок о бок - давно уже всё открыл и в поговорках всё всё обсказал точно и ёмко.

И что "Краденым сыт не будешь". И что "Жадность фраера сгубила" что "Бог шельму метит" и ещё тьму тьмущую мудростей обо всём....

которые, кстати полностью пересекаются с божьими Заповедями. Заповедь - в переводе на простой язык - совет данный умудрённым опытом человеком.


Сказано давным давно - "Все беды человека от его невежества" (с) То есть от незнания элементарных вещей. А знания человек может получать только из своего опыта, когда что-нибудь делает своими руками, тогда он и в книжках начинает ВИДЕТЬ только нужное ему и пропускать мимо всякую белиберду, даже если она от тех кого называют учоными. :-)))

Ибо "Всё гениальное просто, а всё сложное не нужно" !!! (с)

Также очень верно сказано - все знания, которые нужны человеку - находятся у него у него самого внутри - надо только научиться правильно задавать себе вопросы... и тогда он будет получать ответы ... словно бы из пространства .... и почаще находить время чтобы побыть в глубокой тишине.


ЛЕВ Толстой сказал - человек может не прчесть ни одной книги и быть умным, а может читать много много книг всему верить и быть круглым дураком.

Точно так, сама лично видела множество дебилов с дипломами и даже не с одним. )))


Xaoc28.05.12 23:11

Благодарю уважаемого Ril за обстоятельные разъяснения нейрокоду.


"Теория миграции, основанная на утверждении, что самые умные изгонялись и строили свои сообщества, так же странна и трубует чрезвычайно убедительных доказательств. Их нет."


Зато существует множество обратных доказательств, когда из племени изгоняют идиотов. Вплоть до последних времен этот обычай сохранился. Целые континенты заселены идиотами изгнанными из Евразии. Правда второй волной туда ехали и гении, из-за чего там сложилась де-факто кастовая система, чуть ли не по Герберту Уэлсу. "Синие" и "белые" воротнички. В интеллектуально монолитной России трудно понять специфику яйцеголового сословья американского континента живущего среди идиотического большинства.


Впрочем насчет расселения разных людей вполне допустимо как версия. Только речь не идет об "изгнании умных". Просто разные кланы,с разными привычками и опытом вполне могли разойтись для исчерпания конфликтов. Когда все население исчерпывается парой миллионов,легко можно решать конфликты откочовыванием.

iz0928.05.12 23:15
Какое-то странное интервью. Вроде бы автор специалист, а на самом деле отстаивает давно отжившие положения. Вес мозга коррелирует с умственными способностями? Тогда Анатоль Франс должен быть полным дебилом, а он выдающийся писатель Франции. Как изучали эволюцию мозга у человека - тайна сия велика есть. Ведь никому несколько веков даже назад не удавалось его вскрыть. Наоборот, в исследовании мозга - масса разочарований. ЭЭГ пока не позволяет достоверно диагностироввать ничего, кроме эпилепсии. Даже при исследованиях мозга теперь полагаются только на активные методы с зрительными и слуховыми стимулами. Результаты работ в мавзолейном институте показали невозможность связать интеллект с какими-либо морфологическиим признаками. Известный писхолог Л. Веккер посвятил свою одну из последних лекций в 2001 г. в СПбГУ критике концепции мозгового мышления. Мозг, объяснял он, рассматривается учеными США, как регулирующий орган, а не центральный. И не случайно. Истрачены сотни миллиардов долларов на лечение заболеваний, якобы связанных с патологией мозга, в том числе - наркомании. Результат - близок к нулю.
Xaoc28.05.12 23:23

Нейрокод:


"взглянул прямо в глаза гопнику - а тот на ходу повернулся и начал матюкать"


Чепуху пишете. Если человек на вас обиделся то из-за вашего глупого высокомерия или комплексов. Вы не способны объективно оценивать степень своего ума. Уверяю, что ум всегда делает человека приятным и внушает уважение. Фактически ум является признаком легитимной власти. Единственный способ легитимной власти которой подчиняются добровольно, это признание преимуществ вашего ума. Любой иной случай связан лишь с неадекватным самомнением неких идиотов, незаслуженно считающих себя умными. Умный человек не будет обижать зря окружающих. Наоборот вид умного человека действует успокаивающе на окружающих (проверял на своем опыте). Вы спутали вид умного человека и самодовольного московсского пижона с оттопыренной губой и пальцами веером.

blik29.05.12 00:01

Ссылка - ещё одно интервью с Савельевым. Обратите внимание на его отношение к журналистам и себе самому.


И потом это же не научная статья.


На счёт морфологии мозга и способностях - очень может быть правдой. Можно практически любого человека научить рисовать. Но вот заставить его получать удовольствие от процесса - увы. А в статье именно это и говорится. Человеку с большими затылочными долями рисовать нравится. А когда что-то нравится - оно лучше получается.


Он же не говорит "большой мозг - умный человек, маленький - глупый" он говорит: "человек с большим мозгом получает больше удовольствия от умственной деятельности, нежели человек с маленьким" утверждение спорное, но не бредовое.

нейрокод29.05.12 00:38

>Ril


>То есть по вашему, тот кто переселился самым последним наиболее одарен и умен? Если мне память не изменяет одно из последних перемещений было из азии в америку. А что европейцы нашли индейцев в более продвинутом состоянии нежели черных в африке?


Разве нет? Сравнить пирамиды ацтеков и хижины негров. При том, что у американских индейцев после переселения было меньше времени на развитие культуры и технологий.


>А вот использование НЕПОДХОДЯЩЕЙ ЛЕКСИКИ В КОМПАНИИ - говорит как раз о низком интеллектуальном развитии и неспособности адекватно воспринимать реальность.


говорит о низкой социальной приспособленности, а не интеллектуальном развитии. а на социализацию могло не хватить времени, так как время было занято другими вещами. например, не было времени выучить другую лексику, да и не были понятны причины, зачем это надо. это как период взросления - чем он дольше, тем развитее животное. нечто подобное и у людей, и социализация как часть процесса взросления.


>Глаза - глазами. Но причем тут уровень развития интеллекта? Интеллект имеет слабое отношение к порядочности, этике или духовности.


такая элементарщина... когда человек кучу времени проводит в повышении интеллектуального уровня (например чтения книжек), то ему некогда тратить время на, допустим, изучение способов словесных оскорблений. вот и начинает выглядеть неадекватно компании - другая речь, доминирующие эмоции, скорость реакции, "слишком культурный".


кстати, я забыл добавить еще один фактор - поисковая активность (у толпы) и "извращенный поиск" - когда поисковая активность не удовлетворяется, тогда происходит поиск, над кем бы поэкспериментировать. поиск обычно падает на отличающихся от толпы. эксперименты часто заканчиваются некультурно.


>лица с высоким кофициентом интелектуального развития


уже писал про период взросления.


>Следовательно, попадая в неприятные ситуации с хулиганами ... заблаговременно ее устранит


может быть поздно - установившаяся репутация, которую сложно измеить/упавшая самооценка/комплекс неполноценности/физические травмы/отвращение от общества, так что будет противно социализироваться/установившиеся привычки типа "зубрить матан приятнее и полезнее, чем добиваться склонности у толпы".


>Хотя бы потому что полно животных у которых мозг больше человеческого. Киты, слоны, гиппопотамы, касатки и т.д.


Коэффициент энцефализации

нейрокод29.05.12 00:50

>Хаос


>Единственный способ легитимной власти которой подчиняются добровольно, это признание преимуществ вашего ума.


никак нет. куча примеров из жизни, когда власть переходит к более доминантному, или к тому кто вовремя подсуетился перед начальством. хотя и бывает, что люди вырастают в спокойном окружении, может быть как у вас.

blik29.05.12 00:55

Не забывайте о доминантности. У гиков обычно альтернативная социальная группа, где самый умный - самый главный. В этой группе проявление доминантности - умничать. (больше всего восторгаются умным ребёнком родители, кстати) А умный/ленивый мозг не хочет думать и выдумывать новые способы проявить доминантность.

Ril29.05.12 08:08
> нейрокод



>Ril


>То есть по вашему, тот кто переселился самым последним наиболее одарен и умен? Если мне память не изменяет одно из последних перемещений было из азии в америку. А что европейцы нашли индейцев в более продвинутом состоянии нежели черных в африке?


Разве нет? Сравнить пирамиды ацтеков и хижины негров. При том, что у американских индейцев после переселения было меньше времени на развитие культуры и технологий.


Странно сравинвать культовые сооружения ацтеков с африканскими жилищами. Это все равно что сравнить собор Святого Петра с квартиркой в Токио. В Африке тоже хватает культовых сооружений, Ссылка


Ну и не забываем, древний египет тожа был в Африке.


>А вот использование НЕПОДХОДЯЩЕЙ ЛЕКСИКИ В КОМПАНИИ - говорит как раз о низком интеллектуальном развитии и неспособности адекватно воспринимать реальность.


говорит о низкой социальной приспособленности, а не интеллектуальном развитии. а на социализацию могло не хватить времени, так как время было занято другими вещами. например, не было времени выучить другую лексику, да и не были понятны причины, зачем это надо. это как период взросления - чем он дольше, тем развитее животное. нечто подобное и у людей, и социализация как часть процесса взросления.


Я повторюсь еще раз. Любой психиатр выяснив, что пациент не имеет навыка общения и плохо сходится с людьми - поставит у себя галочку. Это тревожный звоночек, свидетельствующий о вероятном заболевании.


>Глаза - глазами. Но причем тут уровень развития интеллекта? Интеллект имеет слабое отношение к порядочности, этике или духовности.


такая элементарщина... когда человек кучу времени проводит в повышении интеллектуального уровня (например чтения книжек), то ему некогда тратить время на, допустим, изучение способов словесных оскорблений. вот и начинает выглядеть неадекватно компании - другая речь, доминирующие эмоции, скорость реакции, "слишком культурный".


Я же не открою большой тайны, что чтение книг НИКАК НЕ ПОВЫШАЕТ уровень IQ ?


Книги повышают эрудированность.


Если ребенок мало времени уделяет общению со сверстниками - это опять же тревожный звоночек для психиатра.


кстати, я забыл добавить еще один фактор - поисковая активность (у толпы) и "извращенный поиск" - когда поисковая активность не удовлетворяется, тогда происходит поиск, над кем бы поэкспериментировать. поиск обычно падает на отличающихся от толпы. эксперименты часто заканчиваются некультурно.


Впервые об это слышу. Поподробнее расскажите мне про посковую активность толпы.



>Следовательно, попадая в неприятные ситуации с хулиганами ... заблаговременно ее устранит


может быть поздно - установившаяся репутация, которую сложно измеить/упавшая самооценка/комплекс неполноценности/физические травмы/отвращение от общества, так что будет противно социализироваться/установившиеся привычки типа "зубрить матан приятнее и полезнее, чем добиваться склонности у толпы".


Комплекс неполноценности, упавшая самооценка, отвращение от общества - ТРЕВОЖНЫЙ ЗВОНОЧЕК ДЛЯ ПСИХИАТРА. Это без всяких шуток.


>Хотя бы потому что полно животных у которых мозг больше человеческого. Киты, слоны, гиппопотамы, касатки и т.д.


Коэффициент энцефализации

Коэфициент энцефализации, ровно как и вес мозга НЕ МОГУТ ЯВЛЯТСЯ КОНКУРЕНТНЫМ ПРЕИМУЩЕСТВОМ. Это бред не из под пера ученого.


Xaoc29.05.12 08:40
> нейрокод


1) куча примеров из жизни, когда власть переходит к более доминантному, или к тому кто вовремя подсуетился перед начальством. хотя и бывает, что люди вырастают в спокойном окружении, может быть как у вас.


2) Сравнить пирамиды ацтеков и хижины негров.


1) А я сразу указа о добровольности власти учителя над учеником. Но есть еще власть силы и принуждения. Отсутствие ума может быть легко компенсировано деньгами и положением. Если бы властвовали только умные (как мечтал Платон), то не было бы никаких социальных проблем.


2) Вы упускаете, что Африка была колонизированна повторно из Евразии кроманьонцами, с соответствующей зачисткой древних культур. Негроиды это лишь пришельцы. В истории человечества были времена, когда оно сравнительно недавно насчитывало всего несколько тысяч человек. Чернокожесть как фенотип обрести весьма просто, проще чем даже кудрявые волосы. Дело в том, что Солнце очень мощный и бескомпромиссный фактор эволюции, который убъет всех неприспособленных. И племени белых достаточно несколько сотен лет, чтобы стать темнокожим. Конечно речь не идет о современных людях умеющих изощренно одеваться и защищаться от Солнца.

EugeneOL29.05.12 08:47
Мда... Социализация предполагает, что идет адаптация к среде более сложной, чем биологическая, ведь социальная среда состоит не из деревьев и камней, а объектов более сложных, т.е. людей с их мозгом. Требования к человеку в социуме несоразмеримы с требованиями к обезьяне в лесу или даже в стае обезьян. Изучение природы вне человека - это лазейка для тех, кому социализация трудна. Эйнштен ознакомившись с работами известного психолога Пиаже, изучавшего детскую игру, был потрясен открывшейся сложностью и написал знаменитую фразу: "Физика - детская игра по сравнению с детской игрой"... Или, например, Эйнштейн сказал: "Политика, просто? Оставьте шутки! Политика самое сложное из того, что есть!".

Странная статья, однако... Видимо это провокация в хорошем смысле этого слова, чтобы была возможность всем поговорить на интересную тему ;)
g00929.05.12 09:24
...потом, всё зависит от общественной системы, менталитета, набора ценностей, на основании которых живет и действует данное конкретное общество. Автор привел в пример Европу, а мог бы привести в пример и США. В США, как известно, культ индивидуальности и личного успеха, это ИХ система ценностей. Глупым там не место. И это общество сейчас реально доминирует на Шарике. А Европа реально на грани распада. Поэтому, все гипотезы автора и выводы из них - в топку. Эволюция пришла к тому, что умное меньшинство эксплуатирует глупое большинство, несмотря на его недовольство; фокус только в том, чтобы эксплуатировать настолько умно, чтобы глупое большинство этой эксплуатации даже не заметило.
blik29.05.12 09:56

g009


Эволюция ещё не пришла. Та страна, которая будет стимулировать глупое меньшинство стать умнее порвёт всех. Нужно лишь наладить механизм социализации умных.


EugeneOL


Согласен на счёт провокации :)


Xaoc, нейрокод


Социализация начинается не в школе, в школе она заканчивается. Начинается она всегда в семье. Там всё для ребёнка, он там всегда молодец и умница. А потом - жестокая реальность и проблемы с социализацией.

нейрокод29.05.12 12:33

>Ril
>Любой психиатр выяснив, что пациент не имеет навыка общения и плохо сходится с людьми - поставит у себя галочку. Это тревожный звоночек, свидетельствующий о вероятном заболевании.


также они поставят галочки в куче других случаях, типа бегает на переменах - слишком активен, прозак, и т. п. Нашли кого приводить в пример. они готовы лечить любое отклонение от усредненного человека.


>Я же не открою большой тайны, что чтение книг НИКАК НЕ ПОВЫШАЕТ уровень IQ ? Книги повышают эрудированность.


книги тренируют интеллект кучей способов, особенно в детстве. начиная с тренировки внимания и усидчивости, что потом дает возможность нормально работать над предметами типа математики; развитие умения работать с воображаемыми предметами и т. п. И редко встречаются отклонения - те, кто читает только как пылесос.


>Впервые об это слышу. Поподробнее расскажите мне про посковую активность толпы.


В книжке не прочитано - уже и нету? Есть толпа, а у людей есть поисковая активность. Объединение на почве поисковой активности может приводить к разным последствиям, вплоть до Ссылка


>Комплекс неполноценности, упавшая самооценка, отвращение от общества - ТРЕВОЖНЫЙ ЗВОНОЧЕК ДЛЯ ПСИХИАТРА


если не заметили, то речь про резко нарушенную социализацию, а не про запоздавшие звоночки от КАПИТАНА ОЧЕВИДНОСТИ.


>Хаос
>о добровольности власти учителя над учеником


Добровольность бывает и в случаях "он сильнее и агрессивнее - ну так правильно, что он начальник, я же не хочу морды бить, пусть он занимается".


>Если бы властвовали только умные (как мечтал Платон), то не было бы никаких социальных проблем.


Теория эволюции будет отменена, гонка за доступ к ресурсам и самкам тоже, ... Насколько надо быть оторванным от жизни, чтобы писать такое.


>EugeneOL
>Изучение природы вне человека - это лазейка для тех, кому социализация трудна


Не обязательно трудна. Может быть неинтересна в сравнении с другими занятиями. хорошо помню это ощущение, когда на улице даже в компании нечего делать, и компания выдумывает, чем бы заняться, с весьма скромными успехами.

Leo Leon29.05.12 15:50
Коментарии на форумах яркое подтверждение содержимого статьи. Все желают казаться умными, показать свое превосходство над опонентом, применяют штампованные наборы "научных" слов, а зачастую и явные или скрытые оскорбления. Для чего стараемся? И ведь тянет..., затягивает даже...
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 31: Куда ни кинь, всюду клин
» Правда и ложь о курдо-американских отношениях в Сирии
» 30: С волками жить — по волчьи выть
» 29: Хотели как лучше, а получилось как всегда
» 28: Наш пострел везде поспел
» 27: По гамбургскому счету
» Саморазоружение Украины: Так ли уж во всем виноват Виктор Янукович?
» Почему тезисы Трампа похожи на главы книги петербуржца?

 Новостивсе статьи rss

» Анкара потребовала от Берлина выдачи одного из руководителей путча
» Поставки нефти в Белоруссию увяжут с транспортом через РФ
» Россия и Латвия договорились о грузовых перевозках
» NYT сообщила о возможном участии Украины в ядерной программе КНДР
» Google, Apple и Facebook просят суд США уточнить права владельцев мобильных телефонов
» Американские и китайские военные учреждают быстрый канал связи
» Зонд Cassini приступил к своей последней миссии на Сатурне
» Еще одна северокорейская угроза

 Репортаживсе статьи rss

» Морпехи против зелёных человечков — репетиции "третьей мировой" в США идут полным ходом
» Меня благословил слон
» Разведка США: "Жаль, что не раскатали Россию при Ельцине"
» Афганская панама Пентагона
» Глобальный финансовый посредник в тени МВФ
» Грустная история пакистанских премьер-министров
» Обзор аравийских стран за июнь-июль 2017
» К чему ЦРУ готовило "лесных братьев"

 Комментариивсе статьи rss

» Цифровая колонизация и закон Старджона
» Америка движется к гражданской войне нового типа?
» Проблема не в Путине, а в России
» Санкции США позволят Китаю, Турции и ЕС торговаться с РФ по условиям энергопоставок
» Россия в Ливии: война или мир?
» США – Индия: стратегическое партнёрство или циничный расчёт?
» Мнение экспертов: пора пересмотреть нашу точку зрения на рабочие места и технологии
» Десять карт, объясняющих стратегию России

 Аналитикавсе статьи rss

» А что интересует Балканы?
» Развенчивая миф о невинности США
» США толкают Китай и Индию в ловушку большой войны друг с другом
» Почему Америка не в состоянии осознать грядущее приближение нового мирового порядка
» Геоэнергетическая мозаика вокруг Катара
» Японский солдат в Сибири: «Было принято решение сжечь всех…»
» Пики производства нефти и газа
» Почему бы Пакистану не отказаться от американской помощи?

 

 

 
текстовая версия © 2006-2016 Inca Group "War and Peace"