Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин поговорил по телефону с Трампом
Иран изучает возможность закрытия Ормузского пролива
Иран выпустил сотню баллистических ракет в сторону Израиля, сообщили СМИ
Трамп заявил о звонках из Ирана с просьбой о ядерной сделке
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Самая дорогая система вооружений
20.02.13 16:25 Армия, ВПК, спецслужбы
("Time", США)
Марк Томпсон (MARK THOMPSON)

Майор корпуса морской пехоты Арик Либерман (Aric Liberman) необычайно скромен для бывшего "морского котика", ставшего летчиком-истребителем. Он совсем недавно посадил на аэродроме основной операционной базы самолет F-35 – один из 2457 истребителей, планируемых к производству Пентагоном. Общая стоимость всех машин составит 400 миллиардов долларов, и это будет самая дорогостоящая программа закупок вооружений в истории человечества. Стоя посреди праздничной шумихи и кутерьмы в этот солнечный день на летном поле в Юме, штат Аризона, он отказал фотографам в просьбе поднять большой палец вверх и попозировать для камер. "Нет, нет, нет", - возразил он, улыбаясь.

Сдержанность Либермана вполне понятна. Хотя морпехи приветствовали его прибытие, поскольку это означает, что их первая эскадрилья F-35 вошла в боевой состав, здесь есть один камень преткновения. "Эскадрилья в боевой состав вошла, - заявил официальный представитель корпуса морской пехоты, - а вот самолет в строй пока не введен".

F-35, призванный стать смертоносным небесным охотником 21-го века, сам стал предметом травли и образцом расточительности Пентагона в новую эпоху бюджетной экономии. Вместо звездно-полосатого флага на его фюзеляже вполне можно нарисовать мишень для стрельбы, ибо огонь критики по нему ведется постоянно. Шлемы летчиков действуют не так как надо, самолет пока не сбросил ни одной бомбы и не выпустил ни одной ракеты, а программное обеспечение, необходимое для боевых действий, пока остается на чертежных планшетах.

Вот почему, когда Либерман сажал свой F-35 перед толпой напряженно ждавших посадки зрителей, среди которых был и сенатор от Аризоны Джон Маккейн, он не продемонстрировал одну из самых поразительных его характеристик: способность садиться по-вертолетному с использованием поворотного сопла из титана, которое создает подъемную тягу. Это трюк для испытателей, а не для боевых летчиков, таких как он.

Между тем, стоимость самолетов с 2001 года почти удвоилась, и составляет сегодня 396 миллиардов долларов. Производственные задержки вынудили ВВС и ВМС потратить дополнительно как минимум 5 миллиардов долларов для продления срока службы действующих машин. Корпус морской пехоты, являющийся самым дешевым видом вооруженных сил (если не считать его любви к самолетам с почти вертикальным взлетом и посадкой, которые находятся на его любимых авианосцах), потратил 180 миллионов долларов на 74 подержанных британских самолета AV-8, чтобы разобрать их на запчасти для "Харриеров" из рейгановской эпохи, дабы их можно было эксплуатировать и дальше, пока F-35 не будут введены в строй. Страны-союзницы уже вполне серьезно рассматривают альтернативы истребителю F-35.

Однако критика еще больше усилится, поскольку есть опасения, что затраты на F-35 отразятся на других военных программах. Если к 1 марта законодатели не договорятся о бюджете, Пентагону грозит сокращение расходов в виде секвестра на сумму 500 с лишним миллиардов долларов. Это означает 10-процентное сокращение проектов бюджета на предстоящее десятилетие. Два года назад Белый дом предсказывал, что эти сокращения будут настолько обременительны для ястребов из рядов Республиканской партии, что никто на них не пойдет. Но сейчас Великая старая партия раскололась, и многих ее членов больше беспокоит дефицит, нежели оборона.

"Мы тратим, наверное, 45% общемирового бюджета на оборону. Если мы сократим эту цифру до 42 или до 43%, неужели мы окажемся под угрозой какого-нибудь вторжения? – спросил член палаты представителей из Мичигана республиканец Джастин Эмаш (Justin Amash) из новой поросли ястребов и борцов с дефицитом, для которых разговоры о расходах являются даже большей угрозой, чем война. – Мы банкротим нашу страну, и это создает для нас большую опасность".

Лидеры республиканцев в палате представителей начали говорить о сокращении военных расходов как о чем-то неизбежном. Президент Обама предупредил, что если конгресс не представит новый план, "в предстоящие недели последуют жесткие решения", например, прозвучавшее недавно заявление о том, что отправка авианосца в Персидский залив откладывается в целях экономии денежных средств.


Печальный парадокс состоит в том, что сокращение расходов на F-35 на данном этапе не даст существенной экономии в ближайшей перспективе, потому что Пентагон недавно заключил контрактов на эту машину почти на 5 миллиардов долларов. Однако обязательные в рамках секвестра сокращения отодвинут закупки дополнительных самолетов и необходимые для этого испытания на более позднее время с неизбежным в такой ситуации результатом: стоимость каждого самолета вырастет еще больше. К сожалению, в этом для самолета F-35 Lightning II нет ничего нового.

Как мы дошли до этого?

Одномоторный одноместный самолет F-35 это жизненный пример старой поговорки, гласящей, что верблюд это лошадь, если так решила комиссия. Представьте себе летучий швейцарский армейский нож, которым можно пользоваться в воздушном бою, с которого можно сбрасывать бомбы и вести разведку. При точной настройке аппаратного обеспечения F-35A становится достаточно малозаметным, чтобы использовать его в ВВС. Способность совершать вертикальную посадку позволяет сажать машину F-35B на десантных кораблях морской пехоты. А конструкция F-35C, предназначенного для ВМС, позволяет использовать его в тяжелых операциях с борта авианосцев.

"Мы все яйца сложили в одну корзину F-35", - сказал сенатор-республиканец от Техаса Джон Корнин (John Cornyn). Казалось бы, при таком подходе военные должны были отнестись к разработке этой машины весьма консервативно. Но на самом деле, Пентагон поступил как раз наоборот. Он решил построить три версии одного самолета по средней цене 160 миллионов долларов каждый (проблема №1); договорился, что самолеты должны быть многоцелевыми, способными выполнять разные задачи (проблема №2); а затем начал выпускать их, когда чертежи еще не были доработаны окончательно – за десять с лишним лет до завершения важнейших доводочных испытаний (проблема №3). Военные уже потратили 373 миллиона долларов на ремонт закупленных самолетов, а окончательная стоимость ремонта дефектных машин оценивается ближе к 8 миллиардам.

В 2002 году главный закупщик оружия для Пентагона Эдвард Олдридж (Edward Aldridge) заявил, что F-35 "задает новые стандарты научно-технического прогресса" и "переписывает книги по закупкам и по коммерческой практике". Его преемник в прошлом году выразил другое мнение. "Мои слова попадут в заголовки, если я скажу об этом, но я все равно скажу, - заявил Фрэнк Кендалл (Frank Kendall). – Начинать производство F-35 за несколько лет до первого испытательного полета было порочной практикой в сфере закупок. Делать это не следовало".

Пентагон и его союзники говорят, что потребность в F-35 была настолько велика, что самолет приходилось строить одновременно с его проектированием. (Прошло более десяти лет с начала проектирования, но чертежи машины меняются по 10 раз на дню, семь дней в неделю.) "Технологические преимущества американской боевой авиации составляют по времени менее пяти лет, - утверждает военный эксперт из Института американского предпринимательства (American Enterprise Institute) Том Доннелли (Tom Donnelly). – Для сохранения качественных и количественных преимуществ Соединенным Штатам уже сегодня нужно принимать на вооружение целый флот истребителей пятого поколения".

Другие же заявляют, что ни одна страна мира не обладает оружием в таком количестве и такого качества, чтобы сейчас или в перспективе бросить вызов американскому господству, и что спешка с разработкой и созданием F-35 имеет скорее внутренние, нежели внешние причины. "У нас всегда был такой сексуальный зуд и стремление иметь новый самолет в каждом виде вооруженных сил, - говорит Том Кристи (Tom Christie), руководивший в Пентагоне всеми испытаниями оружия с 2001 по 2005 год. – Стремление настойчивое, упорное и естественное".

Родившийся в результате внебрачный ребенок оказался компромиссным, а не оптимальным вариантом для каждого вида вооруженных сил; но он был достаточно хорош для всех трех. Ни ВВС, ни ВМС не понравилась его похожая на обрубок конструкция. Маленький и широкий фюзеляж самолета F-35C заставил разместить тормозной гак близко к шасси (2 с небольшим метра, в то время как у F-18, на смену которому он придет, данное расстояние равно 5,5 метра). Из-за этого производить захват тормозного троса на палубе авианосца довольно сложно. Из-за небольшой дальности полета авианосцам, на которых эти машины базируются, придется подходить близко к берегам противника, чтобы F-35C мог выполнять свои задачи. Без дозаправки в воздухе при помощи громоздких самолетов-заправщиков F-35C может летать только с внешними топливными баками, а это сводит на нет его характеристики малозаметности, которые являются главным боевым достоинством данной машины.

Из-за включения в программу трех видов вооруженных сил ухудшилась гибкость управления, а налогоплательщика поставили в весьма затруднительное положение. У каждого вида были свои рычаги давления, поскольку каждый мог пригрозить выйти из программы. Поэтому проблемы стоимости отошли на задний план, и главным вопросом стали характеристики самолета. "ВВС могли в принципе принять военно-морской вариант, получив существенно большую дальность и конструктивную прочность, - говорит Джон Янг-младший (John Young Jr), занимавший высокие гражданские должности в ВМС и Пентагоне с 2001 по 2009 год. – Однако командование ВВС отказалось от рассмотрения этого варианта".


Но если ВМС и Янг были недовольны действиями ВВС, то сами ВВС были недовольны действиями морской пехоты. "Это программа, создающая рабочие места в авиации корпуса морской пехоты, - говорит отставной генерал Меррилл Макпик (Merrill McPeak), занимавший должность начальника штаба ВВС с 1990 по 1994 год. – Мысль о том, что мы можем создать общую конструкцию для всех, ошибочна изначально". Он с насмешкой говорит о требовании морских пехотинцев сделать самолет с вертикальной посадкой, заявляя: "Идее посадки на берегу с целью оказания поддержки войскам вблизи какого-нибудь импровизированного аэродрома, а-ля Гвадалканал, не суждено осуществиться".

Сосредоточившись на ведении двух войн после 11 сентября, Пентагон ослабил контроль над программой F-35. В результате расходы существенно выросли, а отставание от графика составило 10 лет. F-35 корпуса морской пехоты должен был появиться в войсках и приступить к ведению боевых действий в апреле 2010 года; самолет ВВС – в июне 2011 года, а военно-морской вариант в апреле 2012 года. Порвав с существовавшей традицией, Пентагон сегодня не назначает сроки "первоначального ввода в строй" ни для одного из этих самолетов, в связи с чем задержки могут составить несколько лет.

Каковы бы ни были достоинства этого самолета, проталкивающих данную программу законодателей вряд ли можно назвать беспристрастными наблюдателями. Те 48 членов группы конгресса, которые ратовали за унифицированный ударный истребитель, и многие из которых заседают в комиссиях по надзору за Пентагоном, получили от главных подрядчиков F-35 в два раза больше пожертвований на свою предвыборную кампанию в 2012 году, чем не входящие в ее состав кандидаты. Те избиратели, которые голосовали за данных законодателей, в свою очередь, занимают в 45 штатах 133000 рабочих мест по программе создания F-35. (Создающая эту машину компания Lockheed Martin говорит, что количество рабочих мест удвоится, когда начнется серийное производство.)

Пентагон и Lockheed Martin долгие годы находятся в состоянии войны, что еще больше усугубляет ситуацию. Генерал-лейтенант ВВС Кристофер Богдан (Christopher Bogdan), занимающий в Пентагоне высокую руководящую должность по программе F-35, заявил прошлым летом, что отношения между ними "самые отвратительные из всего, что я видел – а я видел многое". Однако стороны заявляют, что худшее уже позади. Президент Lockheed Martin Мэрилин Хьюсон (Marillyn Hewson) в прошлом месяце заявила, что налет у машины составляет 5000 летных часов, что программа его летных испытаний ускорена, и что диапазон эксплуатационных режимов самолета устойчиво расширяется. "Наша растущая производственная линия, устойчивость операционной базы и расширенная подготовка летчиков – все это наглядные показатели того, что программа F-35 движется по позитивной траектории", - сказала она. Поставки новых машин F-35 в 2012 году выросли в два с лишним раза, составив 30 единиц.

Пилоты любят F-35. В кабине у него есть новые приборы, клавиши и копки. "Перед тобой большой дисплей с сенсорным экраном – это интерфейс для поколения iPad, - говорит полковник корпуса морской пехоты летчик-испытатель Артур Томасетти (Arthur Tomassetti). – Легкими движениями левой и правой руки ты можешь заставить этот самолет делать то, что тебе хочется. А если тебе ничего не хочется с ним делать, он будет находиться в том режиме, в котором ты его оставил". Так что летать на нем просто. "Я смотрю на изумрудное море на фоне белых песков, - говорит Томасетти о своих полетах вдоль побережья Мексиканского залива, которые он совершает из Флориды с авиабазы Эглин. – Я вспоминаю свои многочисленные полеты на других самолетах, когда у меня не было времени на такие вещи".

Но военные технологии вот уже несколько лет уходят в сторону от пилотируемых истребителей. Беспилотные летательные аппараты, оружие, применяемое вне досягаемости средств поражения, а также бомбы с GPS-наведением снижают практичность и полезность пилотируемых самолетов, у которых такая маленькая дальность. Их недостатки становятся еще более заметны в связи с разворотом Пентагона в сторону Тихого океана. Там небольшой боевой радиус действия F-35 (755 километров для морской пехоты, 940 километров для ВВС и 990 километров для ВМС) создает для него еще более серьезные проблемы.

Главное в управлении самолетом это компьютеры. Но вместо того, чтобы использовать преимущества простоты, F-35 идет в другом направлении. О сложности его устройства можно судить по 24 миллионам строк компьютерного набора команд самолета, включая 9,5 миллиона на борту машины. Это в шесть с лишним раз больше, чем у морского варианта F-18. F-35, говорят государственные аудиторы, "такой же сложный, как и все на земле".

Предполагалось, что компьютеры заменят большую часть опытных образцов, позволив одновременно начать производство всех трех вариантов F-35 на сборочной линии в Техасе. Именно так поступила Toyota, начав одновременно выпускать на своем огромном предприятии в Кентукки марки Avalon, Camry и Venza. "Достижения в области технологий, средств проектирования и производственного процесса существенно изменили ход конструкторских работ и строительства", - заявил в 1997 году главный закупщик оружия для Пентагона Пол Камински (Paul Kaminski).

Но Lockheed это не Toyota. Журнал Aviation Week & Space Technology, ставший библией авиакосмической промышленности и ее традиционным сторонником, опубликовал прошлой осенью редакционную статью, в которой было заявлено, что эта программа "уже потерпела неудачу" по затратам и графику реализации, а также, что его характеристики пока до конца не подтверждены. Журнал предложил выставить F-35 против действующих истребителей F-15 и F-16 в составе ВВС и F-18 из военно-морских сил, сравнить их и определиться с перспективами закупок истребительной техники.


Дж. Майкл Гилмор (J. Michael Gilmore), сменивший Кристи на посту главного руководителя испытаний оружия в Пентагоне, сообщил в январе, что все три версии машины будут менее скоростными и маневренными, чем предполагалось вначале. Из-за снижения веса машины она стала на 25% более уязвимой для огня противника. По его словам, в период с марта по октябрь лишь один из трех самолетов F-35, на которых летают американские военные, был готов к полетам.

Такие проблемы неизбежно вызывают задержки, а это неумолимо ведет к повышению цены. "Lockheed Martin и программа F-35 не продемонстрировали никакой реакции на рост издержек, - говорит специалист по военной авиации Ричард Абулафия (Richard Aboulafia) работающий в компании Teal Group, которая анализирует деятельность военно-промышленного комплекса. – Из-за этого программа становится весьма уязвимой".

А тучи продолжают сгущаться. Руководство Пентагона и Lockheed знает, что для снижения стоимости самолета им надо продать сотни F-35 в десяток стран. Однако Канада объявила в декабре, что будет искать альтернативы запланированным закупкам 65 машин F-35. Она сделала это после того, как независимый анализ установил, что общий объем затрат на эти машины на весь срок их эксплуатации составит почти 46 миллиардов долларов, что примерно вдвое больше прежних оценок (прогноз по затратам на американские машины – 1,5 триллиона долларов). Австралия недавно заявила, что хочет дополнительно закупить 24 самолета F-18 компании Boeing, которые производятся в Сент-Луисе. Это почти стопроцентная гарантия того, что она сократит объем закупок F-35, который по плану составляет до 100 машин.

Правильный ли это самолет?

Хотя сейчас активно дискутируется вопрос о том, как правильно делать F-35, есть вопрос и поважнее: а правильный ли это самолет для американских вооруженных сил в 21-м веке? F-35 это истребитель так называемого пятого поколения. Это означает, что он с самой земли должен быть незаметен для радаров противника, которые могут быть использованы для его поиска и уничтожения. В военных кругах все говорили о технологии "стелс", когда Пентагон замышлял программу создания F-35. Но это было задолго до того, как сцену уверенно заняли беспилотники. Из-за них мысль о полетах человека сквозь заградительный огонь зенитной артиллерии и ракет начала казаться странной и даже эксцентричной. "В ВВС, - говорит Абулафия, - выпили слишком много розовой жидкости, произнося тосты за пятое поколение".

Более совершенные датчики и компьютерные технологии с каждым днем снижают ценность малозаметности, говорит начальник штаба ВМС адмирал Джонатан Гринерт (Jonathan Greenert). Со временем, предупреждает он, наш потенциальный противник будет иметь достаточный объем информации по самолетам "стелс" для противодействия им.

В ВВС опасались, что "дополнительные закупки истребителей четвертого поколения создадут прямую угрозу программам строительства истребителя пятого поколения". Об этом в ноябрьском-декабрьском номере журнала ВВС Air & Space Power Journal написал подполковник Кристофер Ньеми (Christopher Niemi), много лет пролетавший на самолете F-22. Отказ ВВС рассмотреть вопрос о закупке новых машин четвертого поколения F-15 и F-16 вместо F-35 "грозит сокращением численности истребительной авиации ВВС до опасно низкого уровня, особенно в условиях нынешних бюджетных ограничений", заявил он.

Для обеспечения малозаметности приходится жертвовать дальностью полета, летным временем и бортовым вооружением – а это три главные составляющие воздушного боя. Все эти факторы определили судьбу истребителя F-22, единственного в США боевого самолета пятого поколения. Он стоит без дела в ангарах по всему миру вот уже семь лет, а страна в это время вела и ведет войны в Афганистане, Ираке и Ливии. Однако F-22, построенный для ведения войн будущего с противником, которого пока нет, не вылетел еще ни на одно боевое задание.

Если 1 марта будет проведен секвестр, производство F-35 замедлится, а его летные испытания будут отложены. Об этом однозначно говорят руководители данной программы. Из-за этого самолет в итоге станет дороже.

Но Пентагон буквально за 100 часов до первого срока секвестра, назначенного на 2 января, пробил контракт на 31 самолет стоимостью 4,8 миллиарда долларов. Благодаря этому значительная часть программы будет продолжена и пойдет на автопилоте.

"Программа F-35 создала хороший буфер, своевременно получив контракт на очередную партию самолетов, - говорит эксперт по военному бюджету из независимого Центра стратегических и бюджетных оценок (Center for Strategic and Budgetary Assessments) Тодд Харрисон (Todd Harrison). – Это значит, что Lockheed и все его субподрядчики получат большой заказ и объем работ, на которые секвестр никак не повлияет. Так что пока они могут продолжать свою работу в соответствии с планом".

Видимо, в итоге F-35 окажутся все-таки очень малозаметными.

Оригинал публикации: The Most Expensive Weapon Ever Built

 

Tomato20.02.13 17:19

Это просто фантастика! Околонаучная. Когда читаешь эти суммы и сопоставляешь с результатом, то волей не волей проникаешься уважением к сумрачному западному гению, который так ловко проср@л те уникальные конкурентные преимущества США после Второй Мировой Войны.

Тут одними способностями не обойтись - тут нужен талант, даже талантище. Чтоб так бездарно про@ать и статус мировой резервной валюты (настроив весь мир против себя), и тот поток спертых изобретений и переманеных ученых после 91 года.

И ведь эта черная дыра еще не утолила свои аппетиты. А мантры о малозаметности Ф-35 уже как-то не вставляют. Дорогая вундервафля - прям чемодан без ручки.

Hayama20.02.13 17:25
Даже Тайм открыто пишет что Ф22 никогда не участвовал в боевых операциях. А наши форумные подпиндосники досихпор не в курсе.
ZDN20.02.13 18:48
Выдающийся самолет: взлетает, летает, садится.
"Видимо, в итоге F-35 окажутся все-таки очень малозаметными."
Пророчество не верное. Его не забудут уже не когда.
Это не самолет, это часть истории.
Vvictor20.02.13 19:50
По поводу "сумрачного западного гения". Развалить нашу страну у них ума хватило, так что не нам их судить. Если смотреть на абсолютные цифры, действительно много получается. Но если вспомнить о том сколько стоил доллар в 2001 году и сколько стоит сейчас, то как бы никаких особенных перерасходов и не заметно.

Почему никому из вояк не приходит в голову мысль выпустить игру - стратегию с параметрами реальной техники? Можно испытавать реальное боевое применение, тактические приёмы, взаимодействие разных видов оружия. Обязательное условие - отсылка логов для обработки информации или многопользовательская игра в сети. Не знаю, как полковники, но пацаны поигравшие в такую игру неделю, точно знали бы, что лучше F35 или Су27. Впрочем, пацанов можно и обмануть слегка. С помощью правильной системы обновлений.
Tomato20.02.13 20:04
> Vvictor
Развалить нашу страну у них ума хватило, так что не нам их судить. Если смотреть на абсолютные цифры, действительно много получается. Но если вспомнить о том сколько стоил доллар в 2001 году и сколько стоит сейчас, то как бы никаких особенных перерасходов и не заметно.

Отнюдь! Вы ж не будете горячим финским парнем, чтоб возражать против поговорки "ломать не строить" ? И не будете, надеюсь, упираться, если я безапеляционно заявлю, что западная политика на протяжении последних ВЕКОВ - это политика обманов, геноцидов, подлости и паразитизма. Посему тезис "развалить нашу страну у них ума хватило" ни о чем не говорит, точнее говорит о чем угодно, но только не об уме.

y_krylov20.02.13 20:18
> Tomato

Отнюдь! Вы ж не будете горячим финским парнем, чтоб возражать против поговорки "ломать не строить" ?

Дак как сказать. Попробуйте развалитьь страну которую защищает масса спецслужб и армия. Тем не менее врагам(больше внутренним) это удалось.
Karabass20.02.13 20:22
У них там ум довольно специфический -- работает в основном на разрушение, всё ищет, кого бы убить, ограбить, уничтожить. Всё боле-мене конструктивное там делают иммигранты, да и то -- только до тех пор, пока не обамериканиваются. Поэтому и конструкторские школы там без внешней подпитки умирают довольно быстро. Что в настоящее время и наблюдаем.
Xaoc20.02.13 21:45

Это только наши попилы оказываются в их банках и закромах. А ИХ попилы КУДА ИДУТ? Не в сбербанк же? Вот затеят они фейк с полетами на Луну и попилят на секретные нужды десяток миллиардов. Если бы у нас это сделал Березовский - все пропало! А если у них, то это потом всплывает нежданным сюрпризом для врагов. И если бюджет мегаеропланов поипили, для неких тайных взяток правителям, то нам нужно не радоваться, а с холодком в пятках ожидать, что это всплывет в некоем неравноправном договоре Россия-США, где подмазанный правитель возьмет и разоружит РФ за один процент от стоимости войны для данной цели.

Блин, два дня не курил - начинается паранойя...

Vvictor20.02.13 21:52
>>Tomato
Если вы поговорите с настоящим финским парнем, он подробно раскажет вам о русской политике "обманов, геноцидов, подлости и паразитизма" и, скажем прямо, где-то будет прав. Не надо крайних оценок, они не верны как правило.
А для развала Союза нужен был если и не ум, то целенапраленная, организованная, упорная работа. Каковая нужна и при разработке техники. Вот в этом им точно не откажешь. У нас такой проект как F35 точно похоронили бы лет через пять после начала, а через десять о нём уже никто не вспомнил бы. Ребята идут абсолютно не изведанным путём. Что получится - не знает никто. Настораживает отрицательный опыт F117, но дется им уже некуда, продавать F35 придётся.
nailgun20.02.13 21:55
ну уже был фейк с полётами на луну и ничего не сделали. Если не фейк, то можно вспонить другие прожекты - лазеры, СОИ...
Большие сомнения, что они так хитро выводят деньги для тайных нужд своей Отчизны. Не те это люди - иначе бы они не запарывали "прикрытие".
Собственно и описано как уходят деньги - на разработку требуют всё больше и больше денег. Но фирмы то частные - там "излишек" запросто оказывается бонусами для администрации. Всё честно-благородно. Часть отстёгивают на "пожертвования" (покупают политиков если по-русски), те в ответ не дают прикрыть программу за перерасход и выбивают новый бюджет
В этом процессе результат мало кого интересует )
Vvictor20.02.13 21:56
>>Xaoc
Наши попилы отличаются от ихних не размером а конечным назначением уворованного. Если пилят у них - стружка попадает к ним, если у нас - стружка летит к ним же. Вот в чём горе.
nailgun20.02.13 22:03
> Vvictor
>>Tomato
Если вы поговорите с настоящим финским парнем, он подробно раскажет вам о русской политике "обманов, геноцидов, подлости и паразитизма" и, скажем прямо, где-то будет прав. Не надо крайних оценок, они не верны как правило.
А для развала Союза нужен был если и не ум, то целенапраленная, организованная, упорная работа. Каковая нужна и при разработке техники. Вот в этом им точно не откажешь. У нас такой проект как F35 точно похоронили бы лет через пять после начала, а через десять о нём уже никто не вспомнил бы. Ребята идут абсолютно не изведанным путём. Что получится - не знает никто. Настораживает отрицательный опыт F117, но дется им уже некуда, продавать F35 придётся.
Гы. "неизведанный путь"? А что там неизведанного? Не было самолётов с вертикальным взлётом и одним двигателем? Был - Харяер.
Не было стелсов? Уже несколько было. Нашлемную систему целеуказания наши "неупёртые" успешно сделали
Вот чего не было - так это гибрида самолёта и айпада. Это да )
Причём даже в статье указывается, что по характеристикам самолёт уступает F15-F16
Т.е. если бы самолёт действительно был прорывным, то он бы на первом этапе бы им не уступал, а вот дальше, "за границы изведанного" нужно шагать долго и упорно.

Проблемы больше от "эффективных менеджеров"
Тут это описано - "принцип одновременности" (когда не успели спроектировать - уже выпускают, потом переделывать приходиться)
и принцип универсальности - на одной базе попытались сделать три разных. Особенно смешно звучит про замену штурмовика А-10
Alanv21.02.13 00:25

"Видимо, в итоге F-35 окажутся все-таки очень малозаметными."

Эта 5!!! Точно, "малозаметными" в смысле, что никто и не заметит их присутствия и участия. Впрочем F-22, вроде как и получше этого топора, но что-то тоже пока везде "малозаметен", кроме как в PR :)))

artyom21.02.13 08:12
> Аббе Запомните, а лучше запишите. Во первых - Ф-35 следует считать ИСТРЕБИТЕЛЕМ. Истребителем бюджета США....Теперь - относительно УТЮГА.....Категорически возражаю против использования этого термина. Так что - перед нами классическая БЛЕСНА. Блестит, летает, недалеко, но ОЧЕНЬ точно. В карман США. То есть - классический истребитель бюжета и бомбардировщик здравого смысла. Хвала политкорректности! (И никаких утюгов!)
pkm76221.02.13 08:16
> Vvictor
Почему никому из вояк не приходит в голову мысль выпустить игру - стратегию с параметрами реальной техники? Можно испытавать реальное боевое применение, тактические приёмы, взаимодействие разных видов оружия. Обязательное условие - отсылка логов для обработки информации или многопользовательская игра в сети. Не знаю, как полковники, но пацаны поигравшие в такую игру неделю, точно знали бы, что лучше F35 или Су27. Впрочем, пацанов можно и обмануть слегка. С помощью правильной системы обновлений.
Уважаемый, это давно применяется.
По теме есть превосходная книга Джеймса Даннигэна (James F Dunnigan)
"Полное руководство по военным играм", 1997 - 1е издание, рекомендованная всем игроделам.
Прочитайте, например, главу "Профессиональные военные игры и принятие решений в военном деле" - ссылка
Текст на английском, но если вы его не понимаете, то воспользуйтесь переводчиком гугла.
На вскидку из готовых проектов сразу вспоминается наиболее приближенный к реальности Harpoon, существующий и в виде настольной игр и в виде прогаммы для ПК. По этой игре даже тренируют морских офицеров США, причем можно моделировать конфликты до уровня целого ТВД (татра военных действий). Там учитывается все вплоть до курсового угла корабля и зависящей от этого возможности обстрела воздушных целей корабельной системой ПВО.
Zmey21.02.13 08:40
Есть DCS ссылка

digital combat simulator. В первую очередь он, конечно, авиасимулятор, но в силу этого со значительной точностью моделирует поведение различных ракет, работу ПВО, радарную обстановку. Поддерживает сценарии и скрипты. Одно время развлекался тем, что задавал обстановку и летал сверху, смотрел чем кончится.

Минус у нее основной - нет самых современных и перспективных моделей техники и вооружения.
Marketolog_s21.02.13 13:18
"...Страны-союзницы уже вполне серьезно рассматривают альтернативы истребителю F-35..."

-------------------------------------------------

В качестве которого будет ПАК ФА :).

А чего? По всем характеристикам он значительно превосходит "старшего брата" Ф-35 - Ф-22. Не говоря о его "младшем брате" - легком одномоторном самолете Ф-35 :).

И при этом в 5-6 раз дешевле. Чем не альтернатива?

Ах да, он же не демократичный ...

Marketolog_s21.02.13 13:20
"...Не было стелсов? Уже несколько было. Нашлемную систему целеуказания наши "неупёртые" успешно сделали
Вот чего не было - так это гибрида самолёта и айпада. Это да )...."
---------------------------------------------
Вмемориз :). Более точной характеристики не придумаешь. Гибрид самолета и айпада - такой же дорогой, такой же лицензионный, такой же бесполезный и такой же глючный.
dao201221.02.13 14:13
> Vvictor
Почему никому из вояк не приходит в голову мысль выпустить игру - стратегию с параметрами реальной техники? Можно испытавать реальное боевое применение, тактические приёмы, взаимодействие разных видов оружия. Обязательное условие - отсылка логов для обработки информации или многопользовательская игра в сети. Не знаю, как полковники, но пацаны поигравшие в такую игру неделю, точно знали бы, что лучше F35 или Су27. Впрочем, пацанов можно и обмануть слегка. С помощью правильной системы обновлений.
Есть RTS от шведской фирмы Paradox Interactive под названием Naval War Arctic Circle про гипотетический конфликт середины 21 века между "скандинавским НАТО" с поддержкой США и Великобритании против России (+чуть-чуть Германии). Правда, шведики так раздухарились насчёт характеристик американских вундервафель, что игра в некоторых аспектах больше похожа на фантастику. Но там как раз есть столкновения между F35 и F22 с одной стороны и Су-27, Су-35 и ПАК-ФА с другой стороны

Vvictor21.02.13 14:54
об игрушке
Спасибо всем, кто не поленился показать здесь ссылки. Насколько я понял, все приведённые в ответах поделки не дотягивают до настоящей стратегии типа "Дюны". Скорее всего, это означает, что у вояк уже есть что-то похожее для внутреннего потребления. И они не хотят связываться с гемороем по обслуживанию широкомасштабного массового проекта, а такой проект без крупных первоначальных вложений (читай поддержки военных) никто самостоятельно не сделает.
spv221.02.13 15:02
> Zmey
Есть DCS ссылка
digital combat simulator. В первую очередь он, конечно, авиасимулятор, но в силу этого со значительной точностью моделирует поведение различных ракет, работу ПВО, радарную обстановку. Поддерживает сценарии и скрипты. Одно время развлекался тем, что задавал обстановку и летал сверху, смотрел чем кончится.
Минус у нее основной - нет самых современных и перспективных моделей техники и вооружения.
Сценарии поддерживались ещё во Flanker 1.1, который занимал 12 Мб :) Как налеплю, бывало, техники :)
MrPegge21.02.13 15:07

По всем характеристикам он значительно превосходит

Гы. Пак-Фа пока штатного двигателя не имеет. Летает на прошлом поколении. Опытный радар обещали поставить в первый раз только в 4й опытный образец, но вот поставили ли? До серийного радара еще далеко, да и в опытном виде построен аналог первого поколения АФАР, а пиндосы уже серийно 2е поколение ставят, обеспечивающее одновременную работу радара по прямому назначению и как мощнейшей станции РЭБ.

Серийного самолета пока нет. Нет серийных агрегатов для него, определяющих ТТХ. опытные образцы не произвели еще ни одного тестового пуска ракет, и не бомбили ничего - но вот превосходят уже. И даже не просто превосходит, а значительно превосходят. Да что там мелочиться - неимеющеаналогово превосходит, гы.

С таким подходом зачем вообще чтото производить, разрабатывать, улучшать - надо сразу обьявлять что превосходим, и все. Все и всех превосходим в превосходной степени.

pkm76221.02.13 15:37
> Vvictor
об игрушке
Спасибо всем, кто не поленился показать здесь ссылки. Насколько я понял, все приведённые в ответах поделки не дотягивают до настоящей стратегии типа "Дюны".
Уважаемый, вы неверно поняли. 8))
Это как раз Дюна - максимально упрощенная игра по сравнению с классикой жанра, игрой Harpoon. Вы подробне про нее прочитайте и вопросы/сомнения отпадут.
CapsLock198121.02.13 16:25
> MrPegge
"Гы. Пак-Фа пока штатного двигателя не имеет. Летает на прошлом поколении. Опытный радар обещали поставить в первый раз только в 4й опытный образец, но вот поставили ли? ...

Серийного самолета пока нет. Нет серийных агрегатов для него, определяющих ТТХ. опытные образцы не произвели еще ни одного тестового пуска ракет, и не бомбили ничего ..."


Я понимаю, что Вас забыли об этом известить... Вообще-то все работы по ПАК ФА идут по плану, в ЭТОМ году уже начали передавать этот самолёт военным для последующих испытаний и создания программы боевого применения (месяц назад один экземпляр прилетел в Жуковский, через месяц ещё один (5-й лётный) прилетит в Ахтубинск). Через 2 года они начнут серийно производится для ВВС РФ.

Ril21.02.13 16:28
> MrPegge

По всем характеристикам он значительно превосходит

Серийного самолета пока нет. Нет серийных агрегатов для него, определяющих ТТХ. опытные образцы не произвели еще ни одного тестового пуска ракет, и не бомбили ничего - но вот превосходят уже. И даже не просто превосходит, а значительно превосходят. Да что там мелочиться - неимеющеаналогово превосходит, гы.


У нас все по старинке - сначала проектирование, потому постройка опытных образцов, доводка, испытания, только потом в серию.

Как бэ не доросли еще до продвинутых американских технологий - проктирование и запуск в серию одновременно.
Attente21.02.13 16:48
Однако F-22, построенный для ведения войн будущего с противником, которого пока нет, не вылетел еще ни на одно боевое задание
В методичках либерастов этой строки нет, что ли?
alex-12321.02.13 23:47
> Attente
Однако F-22, построенный для ведения войн будущего с противником, которого пока нет, не вылетел еще ни на одно боевое задание
В методичках либерастов этой строки нет, что ли?

Неимеющий аналогов, сбивающий_заранее_все_что _ваще_может_летать С-300 в каких боевых действиях участвовал? Ась?
Что там по этому поводу в методичках кремлесосов?
nailgun21.02.13 23:52
> alex-123
> Attente
Однако F-22, построенный для ведения войн будущего с противником, которого пока нет, не вылетел еще ни на одно боевое задание
В методичках либерастов этой строки нет, что ли?

Неимеющий аналогов, сбивающий_заранее_все_что _ваще_может_летать С-300 в каких боевых действиях участвовал? Ась?
Что там по этому поводу в методичках кремлесосов?
претензия некорректная
США вела активные боевые действия, где возможно было применить F22 и F35. Но не сделала этого. И даже объяснила почему - мол F22 не может работать по наземным целям.
Россия последний раз воевала в 2008, грузины авиацию свою применить не смогли (насколько помню). По кому стрелять?
Только по тренировочным мишеням. Т.е. эффективность его можно оценить в этом плане. Только надо найти данные.
Watcher22.02.13 20:58
Смотрите, какая-то частность - сделали самолет который не нравится самим американцам. Кстати, по причине чрезмерности и цены, и характеристик F-22, который решили заменить на F-35. Копошась с этими самолетами, которые наверное и на самом деле неудачные (если только это не деза для простафиль) все публика за деревьями не видит леса.
Это частная проблема США почему-то вызвала такой отклик и нервно-радостное ерзание. Задумайтесь над тем, почему в США развился такой пофигизм? Не из-за слабости ли и тотального контроля за врагами, о которых известно все, все их слабые места, политические планы, вся ТТХ техники, экономический потенциал, и самое главное, качество населения, расписана вся карта психонравственных характеристик? Все знают что есть 5 колонна. Нормально так проживает себе немалая группа граждан без всякого реального страха. Это своего рода кадрированная дивизия, на базе которой в случае Х развернется полномасштабное движение. Если в ВОВ в Вермахте & Waffen SS скужило примерно 1 млн. совграждан, то что можно ждать от 5 колонны? Но есть шестая колонна, если хотите. Про нее догадываются и иногда отлавливают спецслужбы. ее масштаб проникновения я бы предлоложил, что тотальный.
А чем это все грозит тут: ссылка
Watcher22.02.13 21:03
> pkm762
Прочитайте, например, главу "Профессиональные военные игры и принятие решений в военном деле" - ссылка
Текст на английском, но если вы его не понимаете, то воспользуйтесь переводчиком гугла.
После перевода и неудавшейся дешфровки вам точно захочется читать на языке оригинала.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днем Победы!
» О типологическом сходстве-ловушке либералов, марксистов, масонов. Реплика к войне окололевых против всех
» О советских предателях и немецкой бюрократии
» Марксисты и искусственный "интеллект"
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!

 Новостивсе статьи rss

» Николя Саркози лишили ордена Почетного легиона
» Израиль заявил об ударе по иранским пусковым установкам
» Россия перейдет на новую модель высшего образования, заявил Фальков
» В США прошел военный парад по случаю 250-летнего юбилея армии на фоне протестов
» Пакистан призвал к объединению арабского мира против Израиля
» Иран готов заключить соглашение, гарантирующее отсутствие у него ЯО
» МИД Ирана заявил, что Тегеран прекратит удары по Израилю при таком же решении израильтян
» МВФ призвал Украину добиться прогресса в реструктуризации долга

 Репортаживсе статьи rss

» Историк рассказал, как ЦРУ потеряло всю сеть агентов в СССР
» Глава Ростеха — о создании Госкорпорации, текущем международном военно-техническом сотрудничестве и преимуществах российского оружия
» Историк рассказал, как 40 лет назад ЦРУ лишилось своего супершпиона в СССР
» Суда да дела: Сколько танкеров и газовозов нужно России в Арктике
» Маск сброшен
» Айти на право: Минюст неэффективно потратил 3 млрд рублей на цифровизацию
» Wired: Европа и США испугались конкуренции китайского автопрома
» Возьмут не всех: как меняется модель высшего образования

 Комментариивсе статьи rss

» Почему Индия не поддержала заявление ШОС в связи с ударами Израиля по Ирану
» Новое правительство Южной Кореи активно ищет пути сближения с Пхеньяном
» Геополитические последствия войны между Израилем и Ираном
» Экономика 7 июня 2025, 00:02 Звездный час для Airbus: почему Китай скупает европейские лайнеры
» Англосаксы и германский нацизм. Часть III
» Можно выйти: почему каждый третий студент бросает вуз
» Транзит по Севморпути востребован не только Китаем
» Балтийские манёвры НАТО – отработка сценария вторжения в Россию

 Аналитикавсе статьи rss

»  Америка грозит миру самым страшным
» Режим экономии в США закончился?
» Тарифная война Трампа: всё, что вы хотели узнать о ней, но боялись спросить у рынка облигаций
» Справиться с мировым кризисом смогут только инженеры
» Закрепление мифов
» Российские нефтегазовые доходы показали живучесть
» Целью геноцида был весь народ Советского Союза
» Какая доля промышленности в американской экономике?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"